Справа № 160/10290/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
22.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №86 від 16 вересня 2019 року в частині відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №1 у повному обсязі у зв`язку з роботою ОСОБА_1 в особливо шкідливих умовах праці незаконним;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з роботою ОСОБА_1 в особливо шкідливих умовах праці відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2019 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що 06.06.2019 р. позивач звернувся з відповідною заявою до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з метою призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від16.01.2003р. №36, проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 16.09.2019 року №86 позивачеві безпідставно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано період роботи позивача з 15.09.1993р. по 28.02.2008р. на посаді піскоструминника дільниці з ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу будівельного управління №3 фірми «Цирконбуд» Верхньодніпровського гірничо-металургійного комбінату (в подальшому перейменованого та реорганізованого у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН») до пільгового стажу з посиланням на те, що за вказаний період роботи позивача не було проведено атестацію його робочого місця. Однак, таке твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки згідно з наданою позивачем довідкою, уточнюючою особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, яку видано ЗАТ «Кримський ТИТАН» від 11.09.2008 року за № 210, атестація робочого місця позивача проводилася. Крім того, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442, обов`язок проведення атестації робочих місць покладається на керівників підприємств, організацій і не залежить від працівників, тому її не проведення не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За наведених обставин, позивач вважає спірне рішення протиправним та просить його скасувати і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
14.11.2019 року на електронну адресу суду, а 19.11.2019 року до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та просить відмовити у їх задоволені у повному обсязі, посилаючись на те, що 06.06.2019р. позивач звернувся до Вільногірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. При цьому рішенням Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2019р. № 86 ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 через відсутність передбаченого пільгового стажу роботи за Списком № 1, у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 15.09.1993р. по 28.02.2008р. на посаді піскоструминника дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу будівельного управління № 3 у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН», оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію вказаного робочого місця. Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло в межах повноважень, згідно з діючим законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з метою призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.
До вказаної заяви позивачем надано пакет документів на підтвердження пільгового стажу, а саме: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду; копію трудової книжки; копію військового квитка; копію диплома НОМЕР_1 ; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 29.01.2019 р.; довідка уточнююча особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах № 210 від 11.09.2008 р. та № 58 від 29.05.2019 р.; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 56-15/1 від 19.03.2019 р.; архівні довідки від 01.02.2019 р. №09-17/49, № 09-17/50, № 09-17/51.
На підставі наказу від 21.06.2019р. № 217 та направлення від 24.07.2019р. №232/10.4-28, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, для підтвердження відповідності довідки від 11.09.2008р. №210, виданої філією «Вільногірский гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» про підтвердження наявного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за період роботи з 15.09.1993р. по 31.07.2008р., головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №3 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сотник Н.В. здійснено перевірку первинних документів, на підставі яких видано довідку від 11.09.2008р. №210 про підтвердження наявного пільгового стажу, за результатами якої складено акт від 25.07.2019р. №500/10.4-13.
Як слідує з вищевказаного акта від 25.07.2019р. №500/10.4-13, в результаті перевірки на підставі первинних документів (картка форми П-2 за 2008 рік, накази з особового складу та розпорядження по комбінату, накази про атестацію робочого місця від 17.04.1997 № 147 (первинна), від 04.03.2002 № 127, від 29.02.2008 № 57, особові рахунки по заробітній платі ОСОБА_1 за 1993-2008роки), які були надані підприємством, пенсійним органом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий у будівельне управління №3 фірми "Цирконстрой" на посаду "пескоструйщик участка по ремонту технологического оборудования металургического комплекса" (мовою оригіналу) з 15.09.1993 (наказ №1003 від 1.5.09.1993). В наказі про атестацію робочого місця №147 від 17.04.1997 будівельне управління №3 (фірми "Цирконстрой") не зазначене. з 01.01.2001 ОСОБА_1 переведений в "ремонтно-строительное управление" (мовою оригіналу) "пескоструйщиком на участок по ремонту технологического оборудования металургии" (мовою оригіналу) - в перевіряємій довідці невірно зазначено "строительное управление №3", наказ №734 від 29.12.2000. В наказах про атестацію робочого місця №147 від 17.04.1997 та №127 від 04.03.2002 "ремонтно-строительное управление" (мовою оригіналу) - не зазначене. З 01.12.2004 ОСОБА_1 переведений в металургійне виробництво "пескоструйщиком на участок по ремонту технологического оборудования" (мовою оригіналу), наказ № 02к від 21.12.2004. В наказі про атестацію робочого місця № 127 від 04.03.2002 "участок по ремонту технологического оборудования металлургического производства" (мовою оригіналу) - не зазначений. Згідно з наказом №319к від 02.10.2007 переведений на "участок по ремонту технологического оборудования металлургического производства пескоструйщиком" (мовою оригіналу) з 01.10.2007. В зв`язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві атестація робочого місця не проводилась з 05.03.2007 по 28.02.2008. В наказі про атестацію робочого місця №57 від 29.02.2008 посада "пескоструйщик участка по ремонту технологического оборудования металлургического производства" (мовою оригіналу) зазначена під пунктом 14. За перевірений період робота зі скороченим робочим днем не встановлювалась, прогули не зафіксовані. Періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати зазначені в перевіряємій довідці вірно. Згідно наказу №14к від 27.12.2004 - легка праця з 11.12.2004 по 11.01.2005. На підставі означеного, відповідач дійшов до висновку, що підстави для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 15.09.1993 по 28.02.2008 до пільгового стажу за Списком № 1відсутні через не проведення атестації робочого місця позивача у цей період.
Згідно з рішенням комісії №9 від 05.08.2019р. при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачеві зараховано стаж роботи по Списку №1 за період з 01.04.1991р. по 30.06.1993р. за фактично відпрацьованим часом.
З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (відмовна) слідує, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 відповідачем зараховано по 30.04.2019р. та склав: 33 роки 08 місяців 21 день, в тому числі за Списком № 1 04 років 07 місяців 16 днів та за Списком №2 4 роки 6 місяців 28 днів. При цьому, згідно із ч.5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, сумарний розрахунок стажу позивача (за Списком № 1 та за Списком № 2) розрахований відповідачем у загальному розмірі - 9 років 2 місяці 14 днів, з урахуванням стажу за Списком № 1.
Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області прийнято рішення №86 від 16.09.2019 року, яким відмовлено позивачеві у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 через відсутність передбаченого пільгового стажу роботи за Списком № 1 у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи позивача з 15.09.1993р. по 28.02.2008р. на посаді піскоструминника дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу будівельного управління № 3 у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН»», оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію вказаного робочого місця.
Незгода позивача з відмовою відповідача у призначенні пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зумовила звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.
Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Відповідно до п.п.4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.
За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, п.11 Порядку №442 передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.
При цьому пунктом 4.2 Порядку №383, визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014р. у справі №21-307а14, а також Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. у справі №732/2003/14.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути, зокрема, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.
Так, з трудової книжки позивача НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 з 15.09.1993 р. прийнято до СУ-З фірми «Цирконбуд» піскоструминником 3 розряду дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу (наказ №1003 від 15.09.1993 р.), з 01.09.1998 р. позивач переведений в ремонтне управління піскоструминником 3 розряду дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу (наказ №153к від 30.09.1998 р.); 01.01.2001 р. у зв`язку з об`єднанням будівельного та ремонтного управління позивач переведений в РСУ піскоструминником 3 розряду дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу (наказ №734 від 29.12.2000 р.); 01.02.2004 р. присвоєно 4 розряд піскоструминника дільниці по ремонту технологічного обладнання металургії, будівель та споруд (наказ №52к від 24.02.2004 р.); 01.12.2004 р. переведений в металургійне виробництво піскоструминником дільниці по ремонту технологічного обладнання по 4 розряду (наказ №02к від 21.12.2004 р.); ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» ГАК «Українські поліметали» 15 грудня 2004 р. реорганізовано в філіал «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» наказ № 01 від 16.12.2004 р.; 01.10.2007 р. позивач переведений тимчасово, на період призупинення роботи відділів № 2,3 металургійного виробництва, в дільницю по ремонту технологічного обладнання металургійного виробництва піскоструминником 4 розряду (наказ №319к від 02.10.2007 р.); 31.07.2008 р. звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №382 від 22.07.2008 р.).
Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.
Відповідно до довідки, уточнюючої особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, №210 від 11.09.2008р., виданої філією «Вільногірский гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», ОСОБА_1 працював в філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» повний робочий день та його посада «піскоструминник дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу будівельного управління № 3» у періоди з 02.12.1993 по 21.06.1994; з 01.07.1994 по 18.12.1994; з 31.12.1994 р. по 31.01.1995; з 16.03.1995 по 10.03.1996 р.; з 20.03.1996 по 22.12.1996 р.; з 01.01.1997 по 01.01.1997; з 25.01.1997 по 02.03.1997; з 15.03.1997 по 16.03.1997; з 22.03.1997 по 13.04.1997; з 19.04.1997 по 27.01.1999; з 06.02.1999 по 21.04.1999; з 01.05.1999 по 05.06.2000; з 07.06.200 по 11.05.2003; з 15.05.2003 по 19.10.2003; з 21.10.2003 по 09.09.2004; з 11.09.2004 по 10.12.2004; належала до посад, передбачених Списком № 1, розділу ХХІІ, підрозділ 1, позиція 22.1-1б Постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36 (наказ про атестацію робочих місць від 17 квітня 1997 року № 147 погоджений з Головним державним експертом області по умовам праці 14/1-42 від 23.04.1997 р.), а періоди з 12.01.2005 по 11.09.2005; з 13.09.2005 по 10.01.2006; з 14.01.2006 по 13.04.2006; з 15.04.2006 по 03.05.2006; з 05.05.2006 по 07.09.2006; з 09.09.2006 по 10.07.2008; з 12.07.2008 по 13.07.2008; з 19.07.2008 по 31.07.2008 належала до посад передбачених Списком № 1, розділу ХХІІ, підрозділ 1, позиція 22.1-1б Постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36 (наказ про атестацію робочих місць від 17 квітня 1997 року № 147, від 29.02.2008 р. № 57 погоджений с Головним державним експертом області по умовам праці 14/1-42 від 23.04.1997 р., № 003/07-1-68 від 13.03.2002 р., № 003/07-1-96 від 24.03.2008 р.)
Згідно з п.3 ст. 44 Закону України № 1058-ІУ органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Як зазначалося вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для підтвердження відповідності довідки від 11.09.2008р. №210, виданої філією «Вільногірский гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», про підтвердження наявного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за період роботи з 15.09.1993 по 31.07.2008, здійснено перевірку первинних документів, на підставі яких видано цю довідку, за результатами якої складено Акт від 25.07.2019 №500/10.4-13, з якого слідує, що за наслідками перевірки первинних документів (картка форми П-2 за 2008 рік, накази з особового складу та розпорядження по комбінату, накази про атестацію робочого місця від 17.04.1997 № 147 (первинна), від 04.03.2002 № 127, від 29.02.2008 № 57, особові рахунки по заробітній платі ОСОБА_1 за 1993-2008роки), які були надані підприємством, відповідач дійшов висновку про відсутність атестації робочого місця позивача на посаді "пескоструйщик участка по ремонту технологического оборудования металургического комплекса" за період роботи з 15.09.1993р. по 31.07.2008р., оскільки в наказах про атестацію робочого місця №147 від 17.04.1997р. та №127 від 04.03.2002р. "ремонтно-строительное управление №3" (фірми "Цирконстрой") та "участок по ремонту технологического оборудования металлургического производства" (мовою оригіналу) не зазначені. При цьому посада "пескоструйщик участка по ремонту технологического оборудования металлургического производства" (мовою оригіналу) зазначена лише в наказі про атестацію робочого місця №57 від 29.02.2008р. під пунктом 14, тому саме з цієї дати і здійснено зарахування періоду роботи позивача на цій посаді до пільгового стажу.
Водночас, судом встановлено та відповідачем не оскаржується, що професія ОСОБА_1 , на якій позивач працював протягом періоду з 15.09.1993р. по 31.07.2008р. «піскоструминник дільниці по ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу» належить до посад Списку № 1, розділу ХХІІ, підрозділ 1, позиція 22.1-1б Постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36.
При цьому, як встановлено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за результатами проведеної перевірки та зафіксовано в акті від 25.07.2019 р. № 500/10.4-13, за перевірений період робота зі скороченим робочим днем ОСОБА_1 не встановлювалась, прогули не зафіксовані, таким чином факт зайнятості ОСОБА_1 на роботах, передбачених Списком № 1, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва підтверджено самим відповідачем.
Таким чином, єдиною перешкодою у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах стало не проведення підприємством, на якому працював позивач, у періоді з 15.09.1993р. по 31.07.2008р. атестації його робочого місця, а проведення її лише 29.02.2008р.
При цьому судом встановлено та відповідачем не заперечувалося, що незалежно від проведених змін назви підприємства, на якому працював позивач, та назви дільниці та виробництва, де він безпосередньо виконував свої виробничі обов`язки, його робоче місце та умови праці за професією за увесь зазначений період часу залишались незмінними, та не залежали і не змінювались від перейменування дільниць та від зміни назви підприємства, на якому працював позивач.
Як зазначалося вище, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями №41.
Основна мета атестації, як випливає із аналізу зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до пункту 4.2 зазначеного Порядку застосування списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах тощо.
Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм слідує, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.
Також, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеної до Списку № 1, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.
За таких обставин, суд вважає, що як факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Наведене свідчить про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірного періоду роботи позивача з 15.09.1993р. по 28.02.2008р. на посаді піскоструминника дільниці з ремонту технологічного обладнання металургійного комплексу будівельного управління №3 фірми «Цирконбуд» Верхньодніпровського гірничо-металургійного комбінату (в подальшому перейменованого та реорганізованого у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН») у зв`язку із відсутністю доказів проведення роботодавцем атестації цього робочого місця, оскільки як факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права, отже, вказаний період роботи позивача має бути врахований до його пільгового стажу.
З огляду на означене, суд доходить висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №86 від 16 вересня 2019 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та про задоволення позовних вимог у цій частині.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення іншої частини позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з роботою ОСОБА_1 в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2019, з огляду на таке.
В рішеннях у справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.
Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Призначення, нарахування (перерахування) та виплата пенсії відносить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження щодо розрахунку стажу та призначення пенсії.
Частиною 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2019р. №86, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 27.11.2019 року.

Суддя О.М. Турова