Справа № 160/1288/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №160/1288/19

адміністративне провадження №К/9901/32119/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №160/1288/19 за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 6 статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 , який в свою чергу не є учасником справи.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, скаржнику необхідно навести обґрунтування, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

В даному випадку, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередньої особи, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Із положень глави 89 ЦК України вбачається, що право на спадщину оформляється, зокрема, свідоцтвом про право на спадщину.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 травня 2018 року у справі №686/5069/17, належним та допустимим доказом на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті є, зокрема, свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 не брав участі у справі, у апеляційному порядку не оскаржував рішення суду першої інстанції та ним не додано до касаційної скарги документ, який підтверджує факт його правонаступництва у даних правовідносинах, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, шляхом надання до суду обґрунтувань, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, із наданням документа, що підтверджує факт його правонаступництва у даних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №160/1288/19 за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська