Справа № 820/1916/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа № 820/1916/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі представників сторін:

відповідача - Галуненко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Олан" (08132, Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, ) до Енергетичної митниці ДФС України (04125, м. Київ, вул. Світлицького, 28 А, ) про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Олан" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС України, в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України №UA903130/2017/00001 від 01.03.2017, №UA903130/2017/00019 від 25.03.2017, №UA903130/2017/00020 від 25.03.2017, № UA903130/2017/00021 від 25.03.2017.

Під час розгляду справи у суду постало питання про передачу адміністративної справи № 820/1916/17 за позовом Приватного підприємства "Олан" до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26) за територіальною підсудністю.

Заслухавши думку сторін дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до даних з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ юридична адреса Приватного підприємства "Олан" () - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ СВЯТОШИНСЬКА, будинок 26.

Місцезнаходженням відповідача є місто Київ.

Тобто жодна зі сторін не має на даний час місцезнаходження в місті Харкові та/або у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, в розумінні приписів ч. 1 ст. 25 КАСУ Харківський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який уповноважений вирішити справу позивача за його вибором.

Суд відзначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку у позивача відсутнє право на альтернативну територіальну підсудність адміністративної справи, через що зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 820/1916/17 за позовом Приватного підприємства "Олан" (08132, Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, ) до Енергетичної митниці ДФС України (04125, м. Київ, вул. Світлицького, 28 А, ) про визнання протиправними та скасування карток відмови на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала суду складена та проголошена у судовому засіданні 27 листопада 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.