Справа № 810/3265/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року

Київ

справа № 810/3265/15

адміністративне провадження № К/9901/39869/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуКиєво-Святошинському ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області
на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 (суддя Горобцова Я.В.)
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 (колегія суддів у складі: Безимення Н.В., Аліменко В.О., Бєлова Л.В.)
у справі №810/3265/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009"
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірним та скасувати наказ ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16.07.2015 №342 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що протягом листопада 2014 року - травня 2015 року ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області здійснило три позапланові виїзні перевірки ТОВ "Укртрансоіл-2009", проведені перевірки охоплювали різни періоди та предмети, в тому числі період та предмет, визначений в оскаржуваному наказі. Окрім того, в оскаржуваному наказі не вказано чіткого визначення (обмеження) кола питань, які підлягають перевірці позивача.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Востаннє постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, позов задоволено.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того питання, що були предметом перевірок у кримінальному провадженні та проведених перед цим планових виїзних перевірок позивача співпадають. Таким чином, враховуючи тотожність питань, які були предметом позапланових виїзних перевірок ТОВ «Укртрансоіл-2009», а також перевірки у межах кримінального провадження, яку призначено згідно із оскаржуваним у даній справі наказом відповідача № 342 від 16.07.2015, останній суперечить вимогам податкового законодавства. Водночас, дійшли висновку, що перевірка не відбулась через недопуск перевіряючих до її проведення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення або відзив на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 19 червня 2015 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ "Укртрансоіл-2009" з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015.

16 липня 2015 року начальником в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ №342 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким доручено посадовим особам податкового органу провести з 16.07.2015 по 05.08.2015 включно документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015.

20 липня 2015 року Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було направлено на адресу ТОВ «Укртрансоіл-2009» запит № 2072/10/1016-22-02 про надання документів для проведення перевірки.

Листом від 21 липня 2015 року №21-07/15 позивач відмовив податковому органу у наданні запитуваних у запиті документів та зазначив, що інформація, що вимагається податковою інспекцією у зазначеному запиті була предметом попередніх перевірок, а відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

У зв`язку з ненаданням позивачем документів на запит відповідача від 20.07.2015 №2072/10/10-16-22-02, посадовими особами ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було складено акти про ненадання документів від 21.07.2015 №113/10/10-16-22-02 та від 23.07.2015 №114/10/10-16-22-02.

22 липня 2015 року Державною податковою інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було направлено позивачу запит № 2093/10/10-16-22-02, в якому податковий орган вимагав провести інвентаризацію основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, цінних паперів, інших грошових документів та розрахунків, наявної дебіторської та кредиторської заборгованості тощо.

Листом від 23 липня 2015 року №23-07/15-в позивач повідомив податковий орган про те, що вимога щодо проведення інвентаризації в межах перевірки, призначеної на підставі наказу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16 липня 2015 року № 342 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки основною метою інвентаризації є виявлення достовірності наявності/відсутності основних засобів та товарно-матеріальних цінностей та повнота відображення їх в бухгалтерському обліку саме на момент проведення інвентаризації і жодним чином не може бути проведена за будь який попередній період.

Листом №2098/1037/1703 від 22 липня 2015 року відповідачем на адресу позивача повторно було направлено запит про надання документів для проведення перевірки, в якому відповідно до наказу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16.07.2015 №342 та підпунктів 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України просив надати документи що підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ "Укртрансоіл-2009" в зв`язку з проведенням позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укртрансоіл-2009".

Листом від 24 липня 2015 року №24-07/15-в позивач відмовив відповідачу у наданні запитуваних документів та зазначив, що інформація запитувана податковим органом вже була предметом перевірки.

В період з 16 липня 2015 року по 05 серпня 2015 року на підставі направлень від 16.07.2015 за №№324, 325, 326, 327, 328, 329, 341, постанови старшого слідчого в ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 19.06.2015, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ та наказу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 16.07.2016 №342 посадові особи відповідача здійснювали вихід за юридичною адресою позивача з метою проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015.

Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було складено акт №1628/10-16-22-02/38274072 від 12.08.2015 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укртрансоіл-2009" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015».

Водночас, суди першої та апеляційної інстанцій, надаючи оцінку обставинам справи, дійшли обґрунтованого висновку про те, що допуск до проведення перевірки відбувся.

Зазначені обставини також підтверджуються і поясненнями, допитаних судом першої інстанції, свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , якими підтверджено прибуття ревізорів до приміщення ТОВ "Укртрансоіл-2009" та обговорення в кімнаті переговорів предмета перевірки та обсягу документів, необхідних для цього, а так само можливе вручення таких документів в приміщенні ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, суди обґрунтовано звернули увагу на те, що податковий орган, посилаючись на те, що ТОВ "Укртрансоіл - 2009" не допустило посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, призначеної оскаржуваним у даній справі наказом ДПІ у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області №342 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл - 2009".

Тобто, доводи податкового органу є суперечливими, оскільки одночасно складено акт від 12.08.2015 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укртрансоіл-2009", та в цей же період податковий орган звертається до суду про накладення арешту на кошти Товариства в зв`язку з не допуском до перевірки.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Пунктом 81.2 ст. 81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з першим абзацом пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження. Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованим доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Києво-Святошинському ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду