overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/3446/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.12.2019 року Провадження №2-асз/425/1/19

Справа №425/3446/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути їй кошти в сумі 768,40 грн. сплаченого судового збору, які сплачені нею за подання позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання здійснити перерахунок заробітної плати, який було подано 02.10.2019 до Рубіжанського міського суду Луганської області. Матеріали вказаного позову були направлені на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Враховуюче, що вказаний позов був залишений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 без руху та надано час позивачу для сплати судового збору, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір (державне мито) через ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок №2071, код отримувача ( ), отримувач УК у м.Рубіжному /м.Рубіжне/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, згідно документа №14813 від 01.10.2019, у сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 425/3845/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.12.2019 року Провадження №2-а/425/168/19

Справа №425/3845/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

18 листопада 2019 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, в якому просить скасувати постанову серії № 524217 від 10 вересня 2019 року, скасувати постанову серії ЕАК № 1509155 від 11 вересня 2019 року, скасувати протокол серії БД № 122766 від 11 вересня 2019 року та стягнути з відповідача на його користь 100000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.11.2019 вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

02.12.2019 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість повернути позов та додані до нього документи позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 303/7655/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7655/19
2а/303/263/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.288 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 30 хв., 29.11.2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 10 год. 30 хв., 29.11.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7589/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7589/19
2а/303/260/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мальник Ірини Юріївни, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.25 та управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, 25 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. та управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мальник Ірини Юріївни, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.25 та управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, 25 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв., 12 грудня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 15 год. 00 хв., 12.12.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/8728/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8728/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванова А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0904/30500/19 від 12.03.2019 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/6687/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6687/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року №205768.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали від 14.06.2019 року, позивачеві слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно супровідних листів у справі №308/6687/19 від 18.06.2019, від 19.08.2019 року та від 15.10.2019 року, судом вказана ухвала без руху надсилалася на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 , однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 02 грудня 2019 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294КАСУкраїні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 310/8748/19
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8748/19
2-а/310/167/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Корнієнко М.О. в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Вирвич Єгора Михайловича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Вирвич Є.М. про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування її.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Корнієнко М.О. в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Вирвич Єгора Михайловича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасування її та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Кошева
Справа № 316/739/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/739/19
Провадження № 2-а/316/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Бульби О.М.,
при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Коваль Людмила Олександрівна до інспектора 3 батальону УПП в Одеській області ДПР лейтенанта поліції Іванова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Коваль Людмила Олександрівна до інспектора 3 батальону УПП в Одеській області ДПР лейтенанта поліції Іванова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії НК № 036190 від 25.02.2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.
Повний текст рішення буде складено 03.12.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 316/734/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/734/19
Провадження № 2-а/316/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульба О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цебер Олена Юріївна до Сектора групи реагування патрульної поліції Енергодарського ВП Кам`янсько -Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває адміністративні справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2019 року дана адміністративна справа прийнята до розгляду, по ній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.12). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.072019 року закрито підготовче провадженя, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

29.11.2019 року представник позивача- адвокат Цебер О.Ю. через канцелярію суду надала заву про залишення позову без розгляду (а.с. 34).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цебер Олена Юріївна до Сектора групи реагування патрульної поліції Енергодарського ВП Кам`янсько -Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Бульба