Справа № 560/2521/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2521/19 Головуючий суддя І інстанції - Тарновецький І.І. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, в особі державного виконавця Хованець Іванни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду із заявою про поновлення строку.

21.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019. В обгрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що у встановлений строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку із хворобою, що підтверджується довідкою від 20.09.2019, яка додана до вказаної заяви.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у довідці Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району" Лісогринівецька АЗПСМ щодо амбулаторного лікування позивача на штемпелі вказаного підприємства відсутні вихідний номер та дата.

22.11.2019 на виконання вимог вказаної вище ухвали суду, позивачем подано заяву до якої додано довідку Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району" Лісогринівецька АЗПСМ із проставленою вихідною датою та номером.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення органу державної виконавчої служби.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято в порядку письмового провадження 29.08.2019 та отримане позивачем 04.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129).

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 позивач подала 23.09.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що в період з 11.09.2019 по 20.09.2019 позивач перебував на амбулаторному лікуванні в Лісогринівецькій АЗПСМ. Тобто, з огляду на об`єктивні обставини, позивач не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, в особі державного виконавця Хованець Іванни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.