overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4638/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4638/19
2-а/214/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №212/4638/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №2роти №2полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Шкірманова Микити Васильовича (вул. Волгоградська, буд.11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла проявна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд скасувати постанову ЕАВ №1177268 від 25.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу закрити.

Ухвалою суду від 23 липгня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. 15 листопада 2019 року до суду надійшло поштове повідомлення з позначкою «з закінченням терміну зберігання». В позовній заяві зазначена адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 та адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 . Відповідно до зазначеної адреси судом направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 23 липня 2019 року. (а.с.25-26)

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2роти №2полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Шкірманова Микити Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 191/4030/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4030/19
Провадження № 2-а/191/44/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу роти 4 БУПП департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Бондарюк Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу роти 4 БУПП департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Бондарюк Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4030/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу роти 4 БУПП департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Бондарюк Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годину 30 хвилин 08 січня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 279/4755/19
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4755/19
Провадження № 2-а/279/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кащука Віталія Віталійовича поліцейського УПП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 246-251, 286 України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1477131 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП винесену поліцейським лейтенантом поліції Кащуком Віталієм Віталійовичем Управління патрульної поліції в Житомирській області, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення скласти до 08.12.2019 року.

Суддя: І.А.Моголівець
Справа № 346/5047/19
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5047/19
Провадження № 2-а/346/91/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Жмендак І.Д.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський взводу №2 роти 4 Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області Баланюк Йорданка Юріївна третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський взводу №2 роти 4 Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області Баланюк Йорданка Юріївна третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 351/2467/19
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2467/19
Номер провадження №2-а/351/82/19
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правоворушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з ОСОБА_1 одержав 13.11.2019р., однак у встановлений законом строк недоліки не виправив.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач, вказані в ухвалі суду від 04.11.2019р. недоліки не виправив, тому позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 375/2188/19
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2188/19 Номер провадження 2-а/375/42/19
29.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувшись до суду із заявою просить визнати протиправною та скасувати постанову №50 по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019, якою його визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП адмінправопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5950.00 грн.
Відповідно до ухвали судді від 15.11.2019 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу терміном 7 діб для усунення виявлених недоліків заяви, якими є те, що у позовній заяві не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 і на що вказує те, що за вказаною представником позивача у позовній заяві адресою значиться юридична особа -ТОВ "Агропромисловий комплекс Насташка".
В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув.
Викладене виключає підстави для відкриття провадження по справі, а тому позовну заяву слід повернути з додатками позивачеві і що узгоджується із положеннями п.1 ч. 4 ст.169 КАС України в тім, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Рокитнянський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"___________________20___
Справа № 404/8229/19
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8229/19
Номер провадження 2-а/404/433/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Кропивницький суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області капрал поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області капрал поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2019 року адміністративний позов було залишено без руху.

28 листопада 2019 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав, через канцелярію суду, заяву про відкликання поданої ним вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області капрал поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не відкрито, тому згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 9, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області капрал поліції Удовичко Руслана Руслановича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 420/2288/16-а
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2019
ЄУ № 420/2288/16-а
Провадження №6-а/942/3/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.12.2018 року у справі №420/2288/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.12.2018 року у справі №420/2288/16-а.

Відповідно до ст. 378 КАС України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області на 05 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, ст. 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.12.2018 року у справі №420/2288/16-а, до судового розгляду на 05 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Провадження № 2-а/524/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними нормативно-правових актів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними нормативно-правових актів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кривич Ж.О.

Керуючись ст.ст. 52, 237 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними нормативно-правових актів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/82/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/82/19
Провадження № 2-а/545/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської сільради Полтавського району Полтавської області про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 22.02.2019 року після усунення недоліків позову із уточненим адміністративним позовом до відповідача про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради ( а. с. 25, 28 36 ).

Ухвалою судді від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі ( а. с. 43 ).

28.11.2019 року представник позивачки в особі адвоката Омелай Н.М. ( а. с. 16 ) надала суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивачки в особі адвоката підлягає задоволенню, так як це є правом позивачки.

Керуючись ст.ст. 240 ч. 1 п. 5, 241 ч. 1 п. 1, 242 , 243 ч. 4 п. 6, 7, 8, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем`янівської сільради Полтавського району Полтавської області про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради залишити без розгляду за заявою представника позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-1439/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1439/11
Номер провадження 6-а/556/87/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1975/09 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-1439/11 (номер провадження 6-а/556/87/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.