Справа № 160/9860/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 р. Справа № 160/9860/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про відмову від позову у адміністративній справі №160/9860/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт об`єкта будівництва: «Будівництво цеху по виготовленню розсипних кормів, 34540, Рівненська область, Сарненський район, с. Немовичі, вул. Михнівка, 50», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом зупинення будівельно-монтажних робіт та відключення від системи електрозабезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 2).

22.11.2019 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% оплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем вжито заходи з метою усунення порушень, які стали підставою для пред`явлення позову, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд прийняти відмову від позову та повернути 50% оплаченого судового збору.

У судове засідання, призначене на 28.11.2019 року, сторони по справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.229 КАС України, у зв`язку із тим, що сторони у судове засідання не з`явилися, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення заяви про закриття провадження, суд ухвалив здійснити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 ст.189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З наданої позивачем заяви вбачається, що з моменту пред`явлення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» вжито заходи з метою усунення порушень, які стали підставою для пред`явлення позову.

Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та те, що судом не встановлено, що вони порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №225 від 21.03.2019 року, наявним у матеріалах справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №225 від 21.03.2019 року в сумі 1 921,00 грн., підлягає поверненню у розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме в сумі 960,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241-244, 248, 250, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про відмову від позову у адміністративній справі №160/9860/19 - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від даного адміністративного позову.

Провадження у адміністративній справі №160/9860/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА-БУД» про застосування заходів реагування закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 37, ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №225 від 21.03.2019 року, в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець