overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2593/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Рівне №460/2593/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Дмитрук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання дій протиправними, скасування наказу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, паспорт НОМЕР_1 ) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, ) про визнання дій протиправними, скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" щодо систематичної постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік засуджених, схильних до вчинення правопорушень.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 13.08.2019 №149/ОД-19 про постановку (зняття) засуджених в установі на (з) профілактичний облік та закріплення за засудженими, які перебувають на профілактичному обліку, співробітників колонії, в частині продовження перебування на оперативно-профілактичному обліку засудженого ОСОБА_1 , як схильного до нападу на адміністрацію установи.

Стягнути з Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/3116/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 листопада 2019 року м. Рівне№460/3116/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 14 листопада 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/3620/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 листопада 2019 року м. Рівне №460/3620/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви
Виконавчої групи з примусового виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал"
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування п.2 постанови, -
Виконавча група з примусового виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування п.2 постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01.02.2019 №01/03/19.
26.11.2019 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій він просив повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Судовий збір при поданні позовної заяви сплачено не було.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/1797/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
29 листопада 2019 року м. Рівне №460/1797/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1797/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови.
Згідно з відомостями, оприлюдненими в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Рівненського міського суду Рівненської області набрала законної сили 8 листопада 2019 року.
Таким чином, обставини, що спричинили зупинення провадження у даній справі, усунені.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження в адміністративній справі № 460/1797/19 належить поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Провадження в адміністративній справі № 460/1797/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови, - поновити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 400/3729/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2019р. № 400/3729/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 88% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 р. та зобов`язання перерахувати з 01.01.2016 р., виплатити перераховане та виплачувати пенсію в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням суду від 27.11.2019 р. позовні вимоги задоволено повністю.

"28" листопада 2019 р. суд встановив наявність описки в резолютивній частині рішення, а саме: у п. 3 вказано 85% грошового забезпечення, замість 88%.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті рішення від 27.11.2019 р. замінити в п. 3 резолютивної частини "85% грошового забезпечення" на "88% грошового забезпечення".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.11.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 480/4296/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4296/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна в сумі 55 512,97 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 30.08.2019 по день фактичного розрахунку в розмірі 88 765,60 грн.
19.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, зокрема, на безпідставність вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зазначає, що позивачем неправильно обраховано розмір середнього заробітку. Інформації про розмір грошового забезпечення позивача до суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи суд постановляє ухвалу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення позивача, складену відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р.
Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до суду в триденний строк з дня отримання копії ухвали довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складену відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4887/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
29 листопада 2019 р. Справа №480/4887/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправними рішення від 07.11.2019 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача здійснити обчислення пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закоеу України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої зщаконом на 1 січня відповідного року; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з урахуванням раніще виплачених сум позивачу пенсію, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 25 квітня 2019 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4887/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010203).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача надати в строк, встановлений для подання відзиву, підтверджену доказами інформацію про вид пенсії, яку ОСОБА_1 отримує з 25.04.2019 та її щомісячний розмір.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4518/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4518/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:
1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік включно в кількості 42 дні у зв`язку із звільненням з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 листопада 2018 року;
2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік включно в кількості 42 дні у зв`язку із звільненням з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 листопада 2018 року.
Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27.11.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, відзиву на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у позивача належним чином засвідчену копію трудової книжки із записами (у разі наявності) за період з 2015 року по січень 2019 року (включно).
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжки із записами (у разі наявності) за період з 2015 року по січень 2019 року (включно).
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4892/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
29 листопада 2019 р. Справа №480/4892/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 353 343,13 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4892/19 за позовом Головне управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зобов`язати позивача надати в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду:
- копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсиббанк", копію договору про прощення (анулювання) кредиту та інформацію про структуру прощеного боргу (у разі наявності).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву. Позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко