Справа № 620/1837/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року
Київ
справа №620/1837/19
адміністративне провадження №К/9901/32565/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року
у справі № 620/1837/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок, нарахувати та виплачувати пенсію починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням виплачених сум пенсії та з урахуванням наступних складових грошового забезпечення: надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу, надбавка за умови режимних обмежень допуск Ф.З (10%), премії у розмірі 10%;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок, нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням індексації починаючи з 14 серпня 2010 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
19 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 620/1837/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги такий не додано.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 (200% від (1921,00 * 0,4 %) грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.
Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору або докази наявності підстав для звільнення від його сплати.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 620/1837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний