Справа № 638/18046/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18046/19

Провадження № 2-а/638/526/19

26.11.2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Терещенко Антона Анатолійовича, Інспектора військової частини роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Печеніжського С.В. про визнання дій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення незаконними, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Терещенко А.А., Інспектора військової частини роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Печеніжського С.В., в якому просить визнати дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306009 від 16.10.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357042 від 16.10.2019 року незаконними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В розумінні ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлюючи лише виявлення порушення, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Адміністративний протокол є процесуальним документом який свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений та скасований, оцінка йому має бути надана разом з іншими доказами.
Адміністративним законодавством не передбачена можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Якщо позивач вважає, що протокол був складений безпідставно, то він має змогу навести свої доводи судді, який розглядав матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесе постанову по справі.
Велика Палата Верховного Суду справі № 638/3490/18 зазначила, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року, ухваленій за наслідками розгляду справи № 712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують її права, окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності вони не оскаржуються.
Якщо позивач не буде згоден з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, то він має право оскаржити цю Постанову в передбаченому законом порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до заступника командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Терещенко Антона Анатолійовича, Інспектора військової частини роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Печеніжського С.В. про визнання дій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення незаконними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 170 КАС України,

постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до заступника командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Терещенко Антона Анатолійовича, Інспектора військової частини роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Печеніжського С.В. про визнання дій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення незаконними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя