Справа № 240/9050/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/9050/19

28 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що позивач подав апеляційну скаргу 19 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_2 отримала 06 вересня 2019 року, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 143).

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 08 жовтня 2019 року.

Водночас, разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у позивача хворіла рідна сестра, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини змусили апелянта звернутися до лікарів та проходити певний курс лікування. Окрім того, позивач посилається на те, що довго не могла знайти юриста по даній специфіці справи.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, суд погоджується, що хвороба рідної сестри та ії смерть, яка сталась 26 вересня 2019 року є поважними причинами пропуску строку з апеляційною скаргою саме до цієї дати.

Водночас, в обґрунтування вказаного клопотання позивач також зазначає, що не могла вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги". Однак, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги вказану довідку, оскільки згідно останньої ОСОБА_1 отримувала лікування з приводу остеохондроза лише з 03 жовтня по 12 жовтня 2019 року. При цьому, у вказаній довідці не зазначено чи позивач перебувала на амбулаторному, чи на стаціонарному лікуванні.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач не надала доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в період з 27 вересня по 19 листопада 2019 року. Посилання апелянта на довготривалу процедуру пошуку юриста протягом місяця суд вважає надуманими.

Також, апеляційний суд враховує, що 17 жовтня 2019 року позивач зверталась до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 144).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

На думку апеляційного суду, скаржником не наведено жодних доводів і обґрунтувань, які загалом створили об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, а тому суд приходить до висновку про неповажність наведених заявником причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.