Справа № 400/4139/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 р. № 400/4139/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОдеського державного університету внутрішніх справ, вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 27 279,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в Університеті, у сумі 27279,11 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що про звільнення молодого фахівця ОСОБА_1 Університету стало відомо 18.04.2019 р., коли на його адресу надійшов витяг з наказу про звільнення, а додатково - 27.05.2019 р., коли надійшли матеріали з особової справи.

Вперше до суду з позовом про стягнення витрат на утримання в Університеті позивач звернувся 11.10.2019 р.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. по справі № 400/3413/19 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення, суд дійшов висновку, що вказані позивачем доводи є необґрунтованими. Суд визнав неповажними причини пропуску строку для звернення до суду та ухвалою від 05.11.2019 р. повернув позовну заяву.

Не погодившись із висновком суду, позивач оскаржив ухвалу про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Таким чином, неповажність причин пропуску строку звернення встановлена судом у справі № 400/3413/19. Правова оцінка висновкам суду першої інстанції буде надана судом апеляційної інстанції.

При повторному зверненні з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат у сумі 27279,11 грн позивач не навів нових доводів чи обставин для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж досліджені судом у справі № 400/3413/19.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська