Справа № 280/5763/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року Справа № 280/5763/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.11.2019.

Ухвалою судді від 21.11.2019 залишено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області без руху та наданий час для усунення недоліків заяви.

22.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2019.

В обґрунтування вимог посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області 09.08.2019 здійснено вихід на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , однак у допуску до перевірки було відмовлено. У зв`язку з чим, як зазначено в заяві, контролюючим органом складені акти про відмову від допуску до перевірки від 09.08.2019 №1404/08/01/14/, №1405/08/01/01/14/, №1406/08/01/14/, №1407/08/01/14/, №1408/08/01/14/ НОМЕР_1 . В подальшому 21.11.2019 о 10:00 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Зазначені обставини стали підставою для звернення ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків ФОП ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.11.2019.

Представник позивача 25.11.2019 надав до суду клопотання (вх. 49293) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма, у зв`язку з чим, відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На підставі вимог пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп.80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області винесено наказ №2757 від 07.08.2019 Про проведення фактичної перевірки.

Заявником сформовано направлення на проведення фактичної перевірки від 07.08.2019 №1338, №1339 та уповноваженими фахівцями заявника здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності відповідачем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Однак, у допуску до проведення перевірки відмовлено, про що складений відповідний акт від 09.08.2019 №1404/08/01/14/, копію якого вручено уповноваженій особі.

На підставі направлення на проведення фактичної перевірки від 07.08.2019 №1364, №1365 та уповноваженими фахівцями заявника здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності відповідачем АДРЕСА_1 .

Однак, у допуску до проведення перевірки відмовлено, про що складений відповідний акт від 09.08.2019 №1405/08/01/14/ НОМЕР_1 , копію якого вручено уповноваженій особі.

Крім того, на підставі направлення на проведення фактичної перевірки від 07.08.2019 №1472, №1473 та уповноваженими фахівцями заявника здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності відповідачем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

Однак, у допуску до проведення перевірки відмовлено, про що складений відповідний акт від 09.08.2019 №1406/08/01/14/ НОМЕР_1 , копію якого вручено уповноваженій особі.

Крім того, на підставі направлення на проведення фактичної перевірки від 07.08.2019 №1432, №1433 та уповноваженими фахівцями заявника здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності відповідачем АДРЕСА_1 .

Однак, у допуску до проведення перевірки відмовлено, про що складений відповідний акт від 09.08.2019 №1407/08/01/14/ НОМЕР_1 , копію якого вручено уповноваженій особі.

Крім того, на підставі направлення на проведення фактичної перевірки від 07.08.2019 №1442, №1443 та уповноваженими фахівцями заявника здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності відповідачем АДРЕСА_1 .

Однак, у допуску до проведення перевірки відмовлено, про що складений відповідний акт від 09.08.2019 №1408/08/01/14/, копію якого вручено уповноваженій особі.

21.11.2019 о 10:00 в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області прийняло рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , необхідність підтвердження обґрунтованості якого стала підставою для звернення із заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі за текстом - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 94 ПК України визначає, що умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (п. 94.5 ст. 94 ПК України).

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з пп. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п. 94.10 ст. 94 ПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться й у пунктах 1, 2 Розділу VI Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 14.07.2017 № 632, згідно з яким керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Із процитованих вище норм видно, що контролюючі органи мають право звернутися до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, на підставі відповідного рішення керівника контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи за результатами вручення направлення на перевірку, уповноважена особа Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовилась від допуску представників контролюючого органу до проведення планової документальної виїзної перевірки, що підтверджується актами від 09.08.2019 №1404/08/01/14/, №1405/08/01/01/14/, №1406/08/01/14/, №1407/08/01/14/, №1408/08/01/14/ НОМЕР_1 .

На підставі вказаних актів сформовано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, за наслідком розгляду якого і прийнято рішення від 21.11.2019 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що контролюючим органом дотримано вимог закону щодо порядку звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, вимоги податкового органу обґрунтовані, оскільки платник податків відмовляється від проведення перевірки, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження рішення від 21.11.2019 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відзив на заяву відповідач не надав, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені заявником вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.371 КАС України, суд вважає за необхідне звернути рішення до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246, 283 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21 листопада 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Стрельнікова