Справа № 1.380.2019.002760
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002760

адміністративне провадження №К/9901/28908/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 квітня 2019 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи позивача з 10 жовтня 1989 року по 08 лютого 1993 року майстром ремонтно-будівельної дільниці Рівненського управління нафтопроводу "Дружба" і з 08 липня 1996 року по 28 лютого 2010 року майстром ремонтно-будівельного управління філії "МН "Дружба" та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24 липня 2019 року задовольнив позов.

Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 05 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 з 10 жовтня 1989 року по 08 лютого 1993 року майстром ремонтно-будівельної дільниці Рівненського управління нафтопроводу «Дружба» і з 08 липня 1996 року по 28 лютого 2010 року майстром ремонтно-будівельного управління філії «МН «Дружба» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2019 року повернув апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору.

16 жовтня 2019 року ГУ ПФУ у Львівській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 05 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 05 листопада 2019 року, закінчився 21 листопада 2019 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 27 листопада 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги протягом зазначеного часу так і не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна