Справа № 400/1156/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. № 400/1156/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В.С.., за участю секретаря судового засідання Задніпрянець М.Б. розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом:Приватного підприємства " СП Кліматехніка ", вул. 4-а Слобідська, 105-А, м.Миколаїв, 54008

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 року № 1, № 1, № 1,

За участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Брюханов Д.Б.,,

представник відповідача: Федоринський Є.А.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа №400/1156/19 за позовом ПП «СП Кліматехніка» до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2019 року № 1, № 1, № 1.

29.07.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

29 липня 2019 року суд ухвалив призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенко, 27, м. Миколаїв, 54038), та скеровано справу до експертної установи.

12 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ А.В.Осипчук вих.№19-938 від 22.08.2019 року, в якому вказується на необхідність надання додаткових матеріалів для проведення еспертизи, а саме:

1.Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , по змозі - на 12-15 аркушах, у 12-15 документах за 2016-2019 рр.

2.Вільні зразки почерку ОСОБА_1 , у кількості, не менше ніж на 12-15 аркушах, по можливості - не менше ніж у 12-15 документах за 2016-2019 рр.

3.Надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , - на 15 аркушах, на яких повинно бути розміщено від 20-30 підписів.

4.Надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , оформлені належним чином, у вигляді буквеного тексту по змозі - на 16 аркушах.

5.Вказати, які саме вільні та умовно-вільні зразки ОСОБА_1 , можна використовувати під час проведення порівняльного дослідження (назва документа та де він знаходиться).

6.Уточнити питання поставлене на вирішення експерта, які саме документи потрібно дослідити за період 2017- березень 2019р.

7.Надати оригінали досліджуваних документів.

19 листопада 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання, на якому відібрати від ОСОБА_1 вільні експериментальні зразки почерку та підпису.

На виконання клопотання експерта від 22.08.2019 р. ухвалою суду від 21.11.2019 р. призначено судове засідання по справі 400/1156/19 з питань розгляду клопотання судового експерта на 22.08.2019 р. та викликано в судове засідання ОСОБА_1 та представників сторін для відібрання зразків почерку, вказаних в клопотанні експерта.

В судовому засіданні, судом, було вилучено у ОСОБА_1 , в якості вільних зразків підпису чекову книжку ПАТ «Укрсоцбанк`за №№ від МА 3837276 до МА 3837300 Рахунок № НОМЕР_2 , та заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки MARFIN BANK 13.12.2017 р.

Також судом у судовому засіданні відібрано у ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису в кількості 12 стр., та експериментальні зразки почерку в кількості 12 стр..

Частиною 1 ст. 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, належним способом забезпечення права експерта на отримання додаткових матеріалів і зразків, які саме необхідні для проведення експертизи є вирішення питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд надає експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ А.В.Осипчуку відібрані в судовому засіданні вільні зразки почерку та підписів для проведення почеркознавчої експертизи, на виконання клопотання експерта №19-938 від 22.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 105, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ А.В.Осипчука про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи в адміністративній справі за адміністративним позовом ПП «СП Кліматехніка» до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2.Надати судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ А.В.Осипчуку. додаткові докази для проведення почеркознавчої експертизи, зокрема:

- відібрані судом експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , на 12-ти аркушах;

- відібрані судом експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , на 12-ти аркушах;

- чекову книжку ПАТ «Укрсоцбанк`за №№ від МА 3837276 до МА 3837300 Рахунок № НОМЕР_2 , заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки MARFIN BANK 13.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар