Справа № 640/15630/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15630/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадження клопотання ОСОБА_2 при призначення по справі судово-економічної експертизи

за позовом ОСОБА_2
до треті особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві Святошинський районний суд м.Києва Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві Державна судова адміністрація України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 640/15630/19 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві, треті особи - Святошинський районний суд м.Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, Державна судова адміністрація України про cтягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві на користь ОСОБА_2 суддівську винагороду - середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 238 547,84 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15630/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов`язувалась сплатити витрати на проведення експертизи.

На вирішення експерта просила поставити наступне питання:

- Яка сума суддівської винагороди мас бути нарахована та виплачена ОСОБА_2 за період з 11.02.2011 по 11.12.2018 з урахуванням тих обставин, що посадовий оклад протягом всього періоду збільшувався?

Представник відповідача заперечував щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи. Треті особи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Враховуючи неявку третіх осіб по справі, суд ухвалив перейти в письмове провадження задля вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як слідує з клопотання про призначення судово-економічної експертизи розрахунок розміру суддівської винагороди позивачкою був зроблений самостійно і складає 4 238 547,84 грн, та вказує, що вона не є спеціалістом в галузі економіки та бухгалтерського обліку. Поміж тим, за переконанням позивачки, відповідач не надає розрахунку саме у відповідності до вимог Постанови КМУ "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно до ч.2 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України остаточний зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом, тому суд вважає доцільним на вирішення експерта поставити наступне питання :

- Яка сума суддівської винагороди мас бути нарахована та виплачена ОСОБА_2 за період з 11.02.2011 по 11.12.2018 з урахуванням тих обставин, що посадовий оклад протягом всього періоду збільшувався?

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою позивача про необхідність призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, 103, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №640/15630/19 задовольнити повністю.

Призначити у справі №640/15630/19 судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Яка сума суддівської винагороди мас бути нарахована та виплачена ОСОБА_2 за період з 11.02.2011 по 11.12.2018 з урахуванням тих обставин, що посадовий оклад протягом всього періоду збільшувався?

2. Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

4. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 . Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку.

5. Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

7. Ухвалу та матеріали справи №640/15630/19 направити за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій