Справа № 163/1410/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1410/19
Провадження № 2-а/163/156/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1997/20500/19 від 12.06.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову вважає протиправно та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з необ`єктивністю, неповнотою провадження та розгляду справи, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутністю в його діях ознак порушення митних правил, розглядом справи без його повідомлення та за його відсутності. Декларант під час декларування транспортного засобу заявляючи в графі 36 митної декларації преференцію "309" діяв добросовісно, без жодного умислу щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів, що безумовно свідчить про відсутність у його дія прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому у його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Таргонію П.В.

Представник Таргоній П.В. до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

12.06.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 47 686,89 гривень.

В постанові зазначено, що 28.01.2019 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом митного оформлення ПП "Вестброк" ОСОБА_2 за договором з громадянкою ОСОБА_1 , митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2019/002116, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, здійснено митне оформлення легкового автомобіля "Форд Фієста", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який був проданий ОСОБА_1 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 77 325,66 гривень було нараховано та сплачено 40 639,85 гривень митних платежів.

Проведеним аналізом митних оформлень товарів (транспортних засобів) за митними деклараціями в митному режимі "імпорт" встановлено, що митне оформлення легкового автомобіля "Фольксваген СС Спорт", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , здійснене 03.12.2018 року посадовою особою Одеської митниці ДФС за поданою агентом митного оформлення ФОП ОСОБА_3 за договором з громадянкою ОСОБА_1 , митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 500650/2018/065008, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку.

Службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що за митне оформлення автомобіля "Форд Фієста", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , при його митній вартості у 77 325,66 гривень, необхідно було сплати 56 535,48 гривень митних платежів, різниця розміру митних платежів становить 15 895,63 гривень.

Як підсумок, в постанові вказано, що ОСОБА_1 під час митного оформлення транспортного засобу "Форд Фієста" вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 15 895,63 гривень, тобто через агента митного оформлення ПП "Вестюрок" ОСОБА_2 заявила в митній декларації типу ІМ40ДЕ № 205100/2019/002116 преференцію "309", якою вона скористалася під час митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 500650/2018/065008.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач в позовній заяві зазначає про невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутністю в його діях ознак порушення митних правил, розгляд справи без його повідомлення та за його відсутності.

Розгляд цієї справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача з метою підготовки відзиву. Однак прав, наданих йому ст.44 КАС України, представник відповідача не реалізував, в тому числі, доказів на обґрунтування своїх заперечень у встановленому порядку до суду не подав, хоча мав на це достатньо часу.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи позивача про невідповідність викладених у оскаржуваній постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутність в його діях ознак порушення митних правил, розгляд справи без його повідомлення та за його відсутності належними та допустимими доказами по справі не спростовані.

Фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм закону та з огляду на неспростовані твердження позивача вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення митних правил не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 12.06.2019 року в справі про порушення митних правил № 1997/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1997/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій