Справа № 591/7078/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7078/19 Провадження № 2-а/591/347/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову від 05 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил № 1713/50000/19, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 567937 грн. 02 коп. та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у діях позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві, а також в окремій заяві, приєднаній до позовної заяви, ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, обгрунтовуючи це тим, що строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1713/50000/19 від 05 вересня 2019 року сплив 15 вересня 2019 року, а сама постанова надіслана на адресу особи, що притягується до адміністративної відповідальності 12 вересня 2019 року, він фактично був позбавлений звернутися у передбачені КУпАП строки з відповідною позовною заявою. Оскаржувану постанову позивач отримав 16 вересня 2019 року поштою, при цьому він не був присутній під час розгляду справи та фактично був позбавлений можливості захищатися. Отримавши постанову 16 вересня 2019 року, позивачу довелося тривалий час шукати представника, який спеціалізується на справах щодо митного законодавства. При цьому 25 вересня 2019 року ним укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Страшок Є.В. Після підписання договору, адвокатом проаналізовано постанову та витребувано у позивача додаткові документи в обґрунтування позовної заяви. 26 вересня 2019 року складено та направлено поштою позовну заяву з додатками. 28 жовтня 2019 року суддею Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. залишено без розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Страшок Є.В., у зв`язку з чим позивачем розірвано договір про надання правничої допомоги з адвокатом та після отримання ухвали суду 07 листопада 2019 року прийнято рішення самостійно звернутися до суду. Адвокату для представлення інтересів позивача документи надані у розумний строк, а саме 25 вересня 2019 року, що з урахуванням того, що вони отримані поштою 16 вересня 2019 року є допустимим строком для оскарження.

Враховуючи викладене, просить поновити строки оскарження постанови в зв`язку з тим, що строки оскарження попущені незалежно від його волі, він, як позивач, хотів скористатися належним чином правничою допомогою, але з незрозумілих для нього обставин, позовна заява надійшла до суду аж 23 жовтня 2019 року.

Суд не знаходить обґрунтованими доводи позивача щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвали суду та розірвання договору з адвокатом не надано.

Крім того, невиконання представником позивача своїх обов`язків не може бути беззаперечним доказом поважності пропуску процесуального строку, оскільки адвокат в адміністративному процесі діє разом з особою, чиї інтереси представляє, а не замість неї.

За ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, а також з огляду на визнання судом неповажними підстав, викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. ОСОБА_2