Справа № 559/2473/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дубенського відділу ГНП у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України, подання оригіналу оскаржуваної постанови.

Позивач вказану ухвалу отримала 22 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 листопада 2019 року позивач подала до суду письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення та клопотання про витребування доказів.

Однак, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, судом вказувалося, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до категорії термінових адміністративних справ. Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у вказаних категоріях справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тому, подані позивачем пояснення у справі про адміністративне правопорушення не можуть розцінюватись судом як заява по суті - позовна заява та беруться до уваги.

Окрім того, позивачем невірно вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Дубенського відділу ГНП у Рівненській області. Зазначений позивачем в поясненнях код ЄДПРОУ 40108791 згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить іншій установі Головному управлінню національної поліції в Рівненській області (адреса вул..Хвильового, 2 м.Рівне).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то вказане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач, як на підставу поданого клопотання посилається на ст. 271 КУпАП. Однак вказана стаття КУпАП не регулює дане процесуальне питання, а стосується повноваження захисника в справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу позивач на те, що за приписами ч. 4 ст.80 КАС України витребування доказів у справі є правом, а не обов`язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів обов`язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки вказані в ухвалі суду від 15 листопада 2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу ГНП у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: