Справа № 820/2618/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

27 листопада 2019 р. справа № 820/2618/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 , представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 820/2618/18 (в порядку ст. 382 КАСУ) по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під.,6-7 пов.,м. Харків,61022) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. по справі № 820/2618/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі від 06.04.2018 року (обліковий номер заяви: 3В-69471) та надати відповідь за результатом розгляду заяви у передбачений законом строк, спосіб та з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.09.2018 року.

Від позивача 19.11.2019 року до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. по справі № 820/2618/18 (в порядку ст. 382 КАСУ).

У судовому засіданні 27.11.2019 року заявник підтримав свою правову позицію та доводи, викладені у заяві про встановлення судового контролю з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 820/2618/18 (в порядку ст. 382 КАСУ).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Окрім того, суд зазначає, що заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження невиконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 820/2618/18, що, в свою чергу, виключає можливість встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-243, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 820/2618/18 (в порядку ст. 382 КАСУ) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.