Справа № 824/61/16-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №824/61/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33008/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС), в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ НАВС від 06 листопада 2015 року №178 о/с про звільнення його у запас з постановкою на військовий облік за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити на посаді інспектора відділення забезпечення навчального процесу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів НАВС та стягнути 4 834,46 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у позові відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та прийнято нове рішення яким позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ НАВС від 06 листопада 2015 року №178 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді та стягнуто 11 635,48 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та недотримання ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частинами першою-четвертою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За приписами частини шостої статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 363 КАС України, відповідно до пункту 1 частини першої якої, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Разом з тим частиною другою статті 363 КАС України встановлено строки для подачі заяви про перегляд такого судового рішення, зокрема, трирічний строк з дня набрання ним законної сили. Вказаний строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Частиною п`ятою статті 254 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу від 30 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 просив переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, що набрало законної сили 07 червня 2016 року, проте заяву подано лише 15 жовтня 2019 року, тобто поза межами трирічного строку, встановленого частиною другою статті 363 КАС України.

Верховний Суд погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, який розглядаючи заяву ОСОБА_1 не допустив порушень норм процесуального права, оскільки правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо правильності застосування чи тлумачення наведених норм.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

СуддІ: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська