overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/4794/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4794/17
УХВАЛА

про призначення справи

29 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 Доміно, офіс 1), заінтересована особа Костянтинівське Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд.25) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону боржника в справі адміністративної юрисдикції № 233/4794/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на Костянтинівське Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Зміст та форми заяви відповідають вимогам ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівське Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 522/20250/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/973/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 28.11.2019 року звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України.

Судове засідання призначене на 29 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Згідно ч. 4 ст.196 КАС України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З метою забезпечення дотримання громадського порядку та забезпечення прав та інтересів учасників провадження в залі суду № 133 в Приморському районному суді м. Одеси є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 196 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України, Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку в залі судових засідань № 208 в Приморському районному суді м. Одеси .

Розгляд справи призначено на 29 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 233 (другий поверх) Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

29.11.2019
Справа № 297/2430/19
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2430/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до інспектора 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Берегівського районного суду від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Як встановлено з матеріалів справи, у вищевказаному рішенні суду було допущено описку, оскільки невірно вказано дату ухвалення такого, замість "28 листопада 2019 року" зазначено "28 грудня 2019 року".

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що в рішенні Берегівського районного суду від 28 листопада 2019 року у справі №297/2430/19 допущено описку, оскільки невірно вказано дату ухвалення такого "28 грудня 2019 року" замість правильної "28 листопада 2019 року", суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, виправити таку.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Берегівського районного суду у справі №297/2430/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та правильну дату ухвалення такого рахувати "28 листопада 2019 року" замість зазначеної "28 грудня 2019 року"

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 309/3585/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3585/19
Провадження № 2-а/309/82/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сержанта 1 бат. 4 роти УПП в Закарпатській області Секереш Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора поліції сержанта 1 бат. 4 роти УПП в Закарпатській області Секереш М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сержанта 1 бат. 4 роти УПП в Закарпатській області Секереш Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 316/930/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/930/19
Провадження № 2-а/316/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Мимрикової Олександри Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Мимрикової Олександри Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Мимрикової Олександри Вікторівни протиправними щодо складання Постанови серії БР №036218 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.05.2019 року.

Скасувати постанову серії БР №036218 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.05.2019 року.

Повний текст рішення буде складено 03.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 333/6250/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№333/6250/19
УХВАЛА

29.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання неправомірною відмову відповідачем щодо надання дозволу на приватизацію житла та зобов`язання відповідача прийняти пакет документів на приватизацію квартири за відсутності ордера та передати у власність квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання неправомірною відмову відповідачем щодо надання дозволу на приватизацію житла та зобов`язання відповідача прийняти пакет документів на приватизацію квартири за відсутності ордера та передати у власність квартиру.

Заявник до судового засідання не з`явилася.

29.10.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Заява позивача про повернення судового збору з розгляду судової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 142 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір за квитанцією № 0.0. від 28.10.2019 року в УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача 38025435 у сумі 768, 00 гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа № 335/9906/19
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9906/19 2-а/335/211/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куш Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куш Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Провадження у справі відкрито.

Частиною 13 ст.171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана позивачем.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, оскільки не підписана позивачем.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви підписаної позивачем.

Керуючись статтями 122, 160, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куш Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 335/13230/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васильчука Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1735448 від 11 листопада 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення,
27 листопада 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васильчука Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1735448 від 11 листопада 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.
Відповідно до пункту другого частини першої ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі.
Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено номер засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача.
Крім цього, всупереч вимог частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови ЕАК № 1735448 від 11 листопада 2019 р., а також копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, хоча вказані документи зазначені в переліку доданих до позовної заяви матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача, надання копії оскаржуваної постанови ЕАК № 1735448 від 11 листопада 2019 р., а також копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васильчука Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1735448 від 11 листопада 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 328/2786/19
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/2786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дії протиправною та відшкодування шкоди, завданої протиправною дією,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить: (1) встановити протиправність рішення відповідача про повернення виконавчого документа стягувачу; (2) стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди, завданої протиправною дією, у сумі 29 євро за офіційним курсом Національного банку України; (3) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 18.11.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвала отримана представником позивачем 21.11.2019, але у визначений судом строк недоліки позовної заяви ним усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дії протиправною та відшкодування шкоди, завданої протиправною дією повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: