Справа № 420/1828/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1828/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Пироговська,6, м. Одеса, 65014),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ООВК), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ООВК щодо відмови оформлення і надання довідки про розмір грошового забезпечення йому - ОСОБА_1 від 04.04.2018 року, до складу повинні бути включені: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премія в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

- зобов`язати ООВК оформити та надати ГУ ПФУ довідку про розмір його грошового забезпечення, до складу якої включити додаткові види грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премію в розмірі 10 відсотків від посадового окладу ;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо неврахування при перерахунку йому пенсії з 01.01.2018 року раніше призначених в 1998 році до складу пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок йому пенсії з 01.01.2018 року з включенням до складу пенсії призначених в 1998 році додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків від посадового окладу та премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.04.2019 року за клопотанням ГУ ПФУ зупинено провадження по справі №420/1828/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №240/6263/18 (а.с.99-101).

Під час зупинення провадження у справі до суду надійшли клопотання позивача про залучення доказів, позивача та відповідача про заміну відповідача ООВК на його правонаступника.

22.11.2019 року та 27.11.2019 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що зупинення провадження по типовій справі є правом, а не обов`язком суду. Крім того, набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі№826/3858/18, якою визнані протиправними та нечинними п.1,п.2 постанови КМУ від 21.02.2018 року №103. Верховний Суд, залишаючи без змін рішення першої та апеляційної інстанції, погодився з їх висновками, що оскаржувані пункти постанови КМУ суперечать вимогам ст.43 Закону України прийняті всупереч вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На думку позивача суд має можливість розглянути справу №420/1828/19 за його позовом, оскільки суд може самостійно встановити обставини по справі та оцінити докази.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 28.11.2019 року відсутні відомості про набрання законної сили рішення Верховного Суду по зразковій справі №240/6263/18, оскільки рішення було оскаржено та знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Між тим, рішенням Верховного Суду по зразковій справі №240/6263/18 відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що предметом спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем ГУ ВФУ в Житомирський області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправним дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто у рамках цієї адміністративної справи.

Таким чином, рішенням Верховного Суду по зразковій справі №240/6263/18 не вирішувалось питання щодо врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Вказані обставини свідчать про можливість поновлення провадження у даній справі незважаючи на не набрання чинності рішення Верховного Суду по зразковій справі №240/6263/18.

Суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Розглядаючи клопотання позивача та відповідача, які надійшли до суду під час зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Клопотання позивача про залучення до матеріалів справи листа ГУ ПФУ у Винницький області від 03.04.2019 року до Винницького обласного військового комісаріату, а також клопотання про залучення до матеріалів справи судової практики, а саме рішень суду першої, апеляційної інстанції, ухвали Верховного суду про відмову у відкритті касаційного провадження, не підлягають задоволенню, оскільки не є доказами по даній справі у розумінні КАС України.

У той же час підлягають задоволенню клопотання позивача та відповідача про заміну сторони, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки з 29.12.2018 року згідно з відповідними директивами ООВК був переформовуваний на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про що внесений запис в ОЄРЮО,ФОП та ГФ 09.01.2019 року.

Крім того, судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 року відкрите провадження по зразковій справі №160/8324/19 ОСОБИ_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання надати до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ№704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії.

Суд вважає, що вказана зразкова справа №160/8324/19 має преюдиціальне значення для вирішення спірних правовідносин по даній справі №420/1828/19, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, якою встановлено, що суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження по зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частинами 1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №420/1828/19 до набрання законної сили рішення Верховного Суду по зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Поновити провадження по справі №420/1828/19.

Задовольнити клопотання позивача та представника відповідача та здійснити заміну сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до матеріалів справи листа ГУ ПФУ у Винницький області від 03.04.2019 року до Винницького обласного військового комісаріату, а також клопотання про залучення до матеріалів справи судової практики.

Зупинити провадження по справі №420/1828/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська,6, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва