Справа № 160/6102/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6102/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №160/6102/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 11.05.2019 № Ф-5129-57 на суму 21030,9 грн та від 13.08.2019 № Ф-5129-57 на суму 23785,08 грн, що свідчить про подання фізичною особою позову з вимогою майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу від 13.08.2019 № Ф-5129-57 на суму 23785,08 грн повністю; визнано протиправною та скасовано вимогу від 11.05.2019 № Ф-5129-57 в частині на суму 7668,54 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768,4 грн.

При заявленні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.08.2019 № Ф-5129-57 на суму 23785,08 грн розмір судового збору складав 768,4 грн (23785, 08*1%=237,85, що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); при заявленні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.05.2019 № Ф-5129-57 в частині на суму 7668,54 грн - 768,4 грн (7668,54*1%=76,69, що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову становив 1536,8 грн (768,4+768,4=1536,8).

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1536,8 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2305,2 грн (1536,8*150%=2305,2).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), __________ (Дата оскарження справи) по справі_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім цього, апеляційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписано головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за представництвом інтересів ДФС юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Нагорним Б.В.

.

До апеляційної скарги додано копію довіреності Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка засвідчена головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за представництвом інтересів ДФС юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Нагорним Б.В.

В довіреності таке право визначене.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Отже, право особи чи відповідного підрозділу відповідача на засвідчення копії довіреності повинно бути визначено саме інструкцією з діловодства, а не цією ж довіреністю.

Отже, суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху до надання апелянтом відповідного документу про підтвердження повноважень у головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за представництвом інтересів ДФС юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Нагорного Б.В. на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- оригінал документу про сплату судового збору;

- докази наявності повноважень у головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за представництвом інтересів ДФС юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Нагорного Б.В. на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №160/6102/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак