Справа № 520/12671/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 р. Справа № 520/12671/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків,61004, ) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 р. позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, не належного направлення викликів державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувана ( ОСОБА_3 ), що складає 43520,75 грн. від 15.11.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова - Величко А. О. про обмеження у праві виїзду за межі України, від 25.03.2018 року по виконавчому провадженню № 41902119;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Величко А. О. про обмеження у праві керування транспортними засобами від 25.03.2018 року по виконавчому провадженню № 41902119;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова - Величко А. О. про обмеження у праві виїзду за межі України від 10.01.2019 року по виконавчому провадженню № 41902119;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова - Величко А. О. про обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.05.2019 року по виконавчому провадженню № 41902119;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. відмовлено у відкритті провадження в частині: визнання протиправною бездіяльність відповідача, щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, не належного направлення викликів державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова, визнання протиправними та скасування постанови про обмеження у праві виїзду за межі України від 25.03.2018 р., постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами від 25.03.2018 р., постанови про обмеження у праві виїзду за межі України від 10.01.2019 р., постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.05.2019 р.

Дослідивши позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувана ( ОСОБА_3 ), що складає 43520,75 грн. від 15.11.2018 року, та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Судом встановлено, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови від 15.11.2018 р. по виконавчому провадженню №41902119.

Відповідно ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1, 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду зазначає, що 22.10.2019 р. ним було отримано фотокопії матеріалів виконавчого провадження, та цього ж дня він був ознайомлений з оскаржуваною постановою від 15.11.2018 р.

Суд зазначає, що жодних пояснень з приводу пропуску строку звернення до суду позивачем з 22.10.2019 р. (з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів) до моменту подачі позову (25.11.2019 р.) в клопотанні позивач не зазначає.

Положеннями ч.1, 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку з обґрунтуванням підстав такого пропуску, а саме з 22.10.2019 року.

Також суд зазначає, що відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням викладених обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку з обґрунтуванням підстав такого пропуску, а саме з 22.10.2019 року;

- в позовній заяви зазначити відомості щодо: поштового індексу позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача); реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (позивача); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (позивача та відповідача).

- належним чином засвідченні копії документів, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків третя особа: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку з обґрунтуванням підстав такого пропуску, а саме з 22.10.2019 року;

- в позовній заяви зазначити відомості щодо: поштового індексу позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача); реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (позивача); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (позивача та відповідача).

- належним чином засвідченні копії документів, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.