Справа № 420/3027/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3027/19

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Місце та час укладення судового рішення « 10:51», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.07.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивача Картавцевої А.М., представника відповідача Лашкевича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у первинний стан самочинно збудований об`єкт будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання привести самочинно збудований об`єкт, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу №832 від 20.03.2001р. та технічного паспорта №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , шляхом розширення існуючого балкону з подальшим його утепленням та склінням за адресою: АДРЕСА_3 , без отримання права на виконання будівельних робіт, в порушення чинного містобудівного законодавства та припису від 22.11.2018р. №746/18, а тому вказаний об`єкт підлягає приведенню у відповідність до правовстановлюючих документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 20.03.2001р. та технічного паспорту від 02.03.2001р., належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.65-70/

Наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 02.07.2018р. №01-13/162ДАБК уповноважено заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок, а також підписувати направлення на проведення позапланових перевірок протягом 2 півріччя 2018 року. /т.1 а.с.16/

Службовою запискою головного спеціаліста інспекційного відділу №2 повідомлено в.о. начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що при проведенні моніторингу Малиновського району м. Одеси виявлено факт виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_4 без наявності документів, що дають право на виконання таких робіт, внесено пропозицію щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 т.1 а.с.15/

Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 15.11.2018р. №001581 направлено головного спеціаліста інспекційного відділу №2 для здійснення позапланової перевірки реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил. /т.1 а.с.17/

У період з 15.11.2018р. по 22.11.2018р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт перевірки №001581 від 22.11.2018р.

Згідно акту перевірки №001581 від 22.11.2018р. встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку

виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», а саме виконання реконструкції квартири АДРЕСА_2 , шляхом розширення, утеплення та скління балкону за адресою: АДРЕСА_3 , без отримання права на виконання будівельних робіт. /т.1 а.с.18-39/

Крім того, за результатом виявлених порушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,5 ст.96 КУпАП, складено протоколи про адміністративні порушення від 22.11.2018р. /т.1 а.с.40-49/

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2018р. №746/18 зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 22.01.2019р., шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або привести об`єкт до первинного стану відповідно до договору купівлі-продажу №832 від 20.03.2001р. та №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р.; привести об`єкт у відповідність до будівельних норм у термін до 22.12.2018р.; зупинити виконання будівельних робіт з 22.11.2018р. до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. /т.1 а.с.50-54/

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018р. №890/18 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. /т.1 а.с.55-61/

Наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 01.01.2019р. №01-13/1ДАБК уповноважено заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок, а також підписувати направлення на проведення позапланових перевірок протягом 1 півріччя 2019 року. /т.1 а.с.72/

Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 21.01.2019р. №000149 направлено головного спеціаліста інспекційного відділу №2 для здійснення позапланової перевірки реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудіування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил у зв`язку з необхідністю перевірки виконання вимог припису від 22.11.2018р. №746/18. /т.1 а.с.73/

У період з 21.01.2019р. по 30.01.2019р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт перевірки №000149 від 30.01.2019р.

Згідно акту перевірки №000149 від 30.01.2019р. встановлено порушення позивачем п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункт 3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, а саме не виконано припис від 22.11.2018р. №746/18. /т.1 а.с.74-91/

Крім того, за результатом виявленого порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-42 КУпАП, складено протокол про адміністративне порушення від 30.01.2019р. /т.1 а.с.92-95/

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019р. №085/19 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800грн. /т.1 а.с.55-61/

У зв`язку з вищевикладеним, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з даним позовом про зобов`язання привести самочинно збудований об`єкт, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу №832 від 20.03.2001р. та технічного паспорта №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робі

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулюванні містобудівної діяльності».

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом ст.38 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Так, приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2018р. №746/18 зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 22.01.2019р., шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або привести об`єкт до первинного стану відповідно до договору купівлі-продажу №832 від 20.03.2001р. та №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р.; привести об`єкт у відповідність до будівельних норм у термін до 22.12.2018р.; зупинити виконання будівельних робіт з 22.11.2018р. до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. /т.1 а.с.50-54/

Позивач зазначає, що звернення з даним адміністративним позовом обумовлено тим, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 22.11.2018р. №746/18, а саме не отримано право на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири та не приведено об`єкт до договору купівлі-продажу №832 від 20.03.2001р. та технічного паспорта №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р. /т.1 а.с.7/

Відповідно до ч.ч.1-7 ст.376 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, предметом даного спору є зобов`язання привести самочинно збудований об`єкт, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу №832 від 20.03.2001р. та технічного паспорта №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р., тобто зобов`язання здійснити відповідну перебудову.

Приписом від 22.11.2018р. №746/18, встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку

виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» у зв`язку з виконанням реконструкції квартири АДРЕСА_2 , шляхом розширення, утеплення та скління АДРЕСА_5 АДРЕСА_3 , без отримання права на виконання будівельних робіт. /т.1 а.с.50-54/

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ні в акті перевірки №001581 від 22.11.2018р., ні в складеному в подальшому приписі від 22.11.2018р. №746/18 не зазначено, яким чином посадовою особою без застосування вимірювальних засобів та/або пристроїв встановлено розширення балкону, не проведено жодних замірів, які б з посиланням на правовстановлюючі документи щодо квартири АДРЕСА_4 вказували б на факт розширення балкону, а тим самим порушення ОСОБА_1 містобудівного законодавства.

Варто зазначити, що в акті перевірки №001581 від 22.11.2018р. встановлено факт скління та утеплення балкону у квартирі позивача, однак з доданої до позовної заяви фотофіксації не можливо встановити, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4 . здійснюється саме розширення балкону із подальшим склінням та утепленням.

Тобто, в акті перевірки №001581 від 22.11.2018р. не зазначено, які саме зміни відбулись у квартирі АДРЕСА_4 в результаті, здійсненої її власником, як вважає позивач, реконструкції, а також в чому зазначені зміни не відповідають договору купівлі - продажу №832 від 20.03.2001р. та технічному паспорту №360пр-189-с.115 від 02.03.2001р.

Разом з тим, згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону.

Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст.100 Житлового кодексу Української РСР, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Водночас відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно із абз.4 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до ст.100 і 152 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до п1. Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №406. не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна від 10.07.2001р. № 582/5773 з останніми змінами та з урахуванням змін №4 до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», які вступили в силу з 01.10.2018р. на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №139 від 14.06.2018р., скління лоджій і балконів у багатоповерхівках не рахується самовільним будівництвом. Отже, на такі роботи не треба отримувати дозвільні документи та потім вводити приміщення в експлуатацію. Винятком вважаються будинки, які занесені до Державного реєстру пам`яток України.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що власник квартири має право на свій розсуд здійснювати в ній ремонт, змінювати її вигляд та призначення, але за умови, що ці зміни не передбачають втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, а також не порушують прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що з метою відвернення негативних наслідків та руйнування конструкцій, нею дійсно було проведено певний поточний ремонт балкону із заміною існуючих балконних та віконних блоків, перекриття стріхи, без втручання у несучі конструкції або інженерні системи загального користування, що, в свою чергу, відповідно Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №406 не потребує документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. /т.1 а.с.146-148/

Колегія суддів вважає, що посадовими особами Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не визначено та не доведено, шляхом проведення відповідних замірів та співставлення існуючих геометричних розмірів балкону з тими, що зазначені в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що існуючий в квартирі балкон розширено з втручанням у несучі конструкції або інженерні системи загального користування, у зв`язку з чим висновки органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо встановленого факту такого розширення балкону у належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_4 є безпідставними.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.11.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.