Справа № 580/1318/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1318/19 Суддя першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

позивача: - Шевченка Р.В. ,

представника позивача: - Чорноіваненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 15.03.2019 року №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» не є платником акцизного податку, тому позивач не може нести відповідальність, яка встановлена ст.. 1202 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених ст.. 231 ПК України, у зв`язку з чим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних щодо порушення товариством з обмеженою «Черкасигазінвест» порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Результати перевірки оформлені від 15.02.2019 року №224/23-00-40-0328/22801367.

Вищевказаною камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації 69 акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

На підставі вищевказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі п. 120-2.1 ст. 120-2 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 року №, яким до позивача застосовані штрафні санкції 463938 грн. 77 коп.

Вважаючи винесене податкове повідомлення - протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.601 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній станом на день виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Підпунктом 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 ПК України визначено, що платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Пунктами 231.5, 231.6 ст. 231 ПК України встановлено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Формою акцизної накладної та Порядком заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 року N 218, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.03.2016 року за № 405/28535 (далі - Порядок № 218), визначено особливості складання акцизної накладної при використанні пального для власного споживання.

Зокрема, у верхній лівій частині акцизної накладної, яка не надається отримувачу пального, зазначається тип причини 1 (отримувач не є платником акцизного податку з реалізації пального (кінцевий споживач та суб`єкти господарювання відсутні в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального) пункт 4 Розділу II Порядку № 218).

В акцизній накладній, надання якої отримувачу пального не передбачено (у т. ч. при відвантаженні пального отримувачу, що не є платником акцизного податку), у рядку «Особа - отримувач пального» зазначається «Неплатник», а до рядка «юридична особа» - код за ЄДРПОУ отримувача пального; для фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта» вноситься умовний код .

Згідно з пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

- 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

З аналізу вищенаведеної норми Податкового кодексу України вбачається, що положення ст. 120-2 Податкового кодексу України визначає відповідальність виключно за порушення саме платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції наголосив, що Товариство з обмеженою «Черкасигазінвест» не є платником акцизного податку, а є платником податку на прибуток підприємств, у зв`язку з чим не може нести відповідальність, яка встановлена ст.. 120-2 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених ст.. 231 ПК України, проте такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Так, відповідно до наданих відповідачем доказів, а саме - витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, Товариство з обмеженою «Черкасигазінвест» є платником акцизного податку з реалізації пального з 01.03.2016 року, а отже зобов`язаний в строки, передбачені нормами ПК України реєструвати акцизні накладні.

Факт того, що позивач є платником акцизного податку з реалізації пального, підтверджується також заявами про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального (зміни у даних) від 26.02.2016 року.

Твердження позивача про те, що у зареєстрованих позивачем акцизних накладних відсутні суми акцизного податку, тому контролюючий орган в супереч вимог ПК України самостійно розраховував суму такого податку, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до п. 120-2.3 ст. 120-2 ПК України сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 та 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального, а для спирту етилового - за ставкою, що встановлена на дату реалізації спирту етилового.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі № 813/2055/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» - відмовити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Л.О.Костюк

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2019 року.