Справа № 460/3258/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року Р і в н е№460/3258/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІО-БУД" до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДІО-БУД" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням: правильного найменування відповідачів; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, - відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вказаної ухвали, 22 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив три примірникм нової позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
По-друге, в змісті позовних вимог відсутня вимога, яка звернута до Державної фіскальної служби України. Натомість, в змісті позовних вимог у новій позовній заяві міститься вимога звернута до ДПС України, яка не вказана позивачем як відповідач за позовом.
Суд зауважує, що Державна фіскальна служба України та ДПС України є різними юридичними особами та, відповідно, різними суб`єктами владних повноважень.
Таким чином, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунені позивачем не в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року в адміністративній справі № 460/3258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІО-БУД" до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.