Справа № 580/3736/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року справа № 580/3736/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) видати наказ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області (за межами населеного пункту) загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0227 для ведення особистого селянського господарства.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві без зазначення номеру та дати (вх. № 27453/19 від 26.11.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить зобов`язати Головного управління видати наказ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки.

Як зазначає позивач, про своє порушене право вона дізналася з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 639/0/95-19 від 26.02.2019, відповідно до якої відповідач зазначає, що наразі неможливо вирішити порушене позивачем питання у заяві (вх. № З-947/0/94-19 від 12.02.2019) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Отже, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з даним позовом про зобов`язання вчинити дії закінчився у серпні 2019 року, а до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернулася за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 26.11.2019, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача подав до суду разом із позовною заявою (вх. № 27440/19 від 26.11.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що оскільки предметом спору є прийняття рішення органом виконавчої влади, на підставі якого особа набуває право власності на земельну ділянку, тобто спір стосується приватноправових відносин, позивач звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання протиправною відмови Головного управління від 26.02.2019 року № 639/0/95-19, однак ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у справі № 706/451/19 закрито провадження в цивільній справі та роз`яснено позивачеві право звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений повторно звернутися вже до Черкаського окружного адміністративного суду, а тому просить суд вважати причини пропуску, встановлені частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного суду України, строку до адміністративного суду поважними та відкрити провадження у справі в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства

Під час вирішення питання про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя з`ясував, що предметом спору у справі № 706/451/19 було визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у видачі наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області (за межами населеного пункту) загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0227 для ведення особистого селянського господарства, у формі листа від 26.02.2019 № 664/0/95-19.

Тобто предметом спору у цивільній справі № 706/451/19 є інший номер та дата відмови Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (від 26.02.2019 № 664/0/95-19), ніж та, на яку посилається представник позивача у заяві на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (відмова Головного управління від 26.02.2019 року № 369/95-19).

При цьому суддя звертає увагу, що позивач у адміністративному позові не просить визнати протиправною відмову у видачі наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, однак однією із обставин для необхідності задоволення позовних вимог зазначає протиправність такої відмови.

Наведене свідчить, що вказана ухвала не може бути доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити певні дії.

Отже, позивачем в порушення вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк