Справа № 480/3132/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 р. Справа № 480/3132/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3132/19 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач, Комісія), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26.11.1998 №295 в частині визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Рішенням Конотопського міського суду від 17.12.1993 (яке набрало законної сили 28.12.1993) встановлено факт, що позивач працював в зоні відчуження Чорнобильської АЕС на дільниці Посудово-Яново з 02 по 04 липня 1987 року, з 16 по 18 липня 1987 року, з 06 по 08 серпня 1987 року, з 20 по 21 серпня 1987 року, з 10 по 11 вересня 1987 року, з 08 по 09 жовтня 1987 року, а всього 15 днів. В рішенні суду зазначено, що позивач мав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26.11.1998 №295 визначено, що ОСОБА_1 приймав участь у роботах на ст. Посудово 8 днів у липні-жовтні 1987 року, визнано видачу посвідчення 2А категорії безпідставною, відмінено попереднє рішення комісії від 25.09.97.

На переконання ОСОБА_1 , рішення відповідача в частині визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3 є протиправним, оскільки дотримані всі вимоги встановлені законодавством для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2. В зв`язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 13.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/3132/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 09.10.2019.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 09.10.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим на 30.10.2019 о 12 год. 20 хв. призначено підготовче засідання, відповідача повторно зобов`язано надати суду копію рішення від 26.11.1998 №295 в частині визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3.

Ухвалою суду від 30.10.2019, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. На виконання ухвали суду, 28.10.2019 надав копію рішення від 26.11.1998 №295 в частині визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Конотопського міського суду від 17.12.1993 по справі №2-1168/1993 було встановлено факт, що ОСОБА_1 працював в зоні відчуження Чорнобильської АЕС на дільниці Посудово-Яново: з 02 по 04 липня 1987 року, з 16 по 18 липня 1987 року, з 06 по 08 серпня 1987 року, з 20 по 21 серпня 1987 року, з 10 по 11 вересня 1987 року, з 08 по 09 жовтня 1987 року, всього 15 днів. Рішення набрало законної сили 28.12.1993 (а.с.11).

У рішенні суду зазначено, що раніше ОСОБА_1 мав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2.

Рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26.11.1998 №295 визначено, що ОСОБА_1 приймав участь у роботах на ст. Посудово 8 днів у липні-жовтні 1987 року, визнано видачу посвідчення 2А категорії безпідставною, відмінено попереднє рішення комісії від 25.09.97. (а.с.41)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

Відповідно до ст. 10 Закону учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 14 Закону, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження, зокрема, у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи, відносяться до другої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Згідно зі ст. 15 Закону підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. №51 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів:

а) посвідчення про відрядження в зону відчуження;

б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження;

в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту);

Як зазначалося вище та вбачається з рішення Конотопського міського суду від 17.12.1993 по справі №2-1168/1993, ОСОБА_1 працював в зоні відчуження Чорнобильської АЕС на дільниці Посудово-Яново: з 02 по 04 липня 1987 року, з 16 по 18 липня 1987 року, з 06 по 08 серпня 1987 року, з 20 по 21 серпня 1987 року, з 10 по 11 вересня 1987 року, з 08 по 09 жовтня 1987 року, всього 15 днів.

Крім того, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладені вище обставини та наявні матеріали справи, суд вважає необґрунтованим спірне Рішення Комісії, оскільки позивачем надано достатньо документів, які підтверджують факт виконання позивачем робіт в зоні відчуження 15 днів, та яких достатньо для встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

З огляду на викладені вище обставини, ОСОБА_1 мав право користуватися всіма пільгами та компенсаціями, які передбачені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі і право на отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Згідно п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. №51 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства, включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мін`юсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 р. №187, Основні завдання Комісії: перевірка правильності видачі посвідчень постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (п. 3).

Рішення Комісії оформляється протоколом, що підписується головою та секретарем Комісії.

Комісія розглядає спірні питання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

В окремих випадках, у порядку оскарження попереднього рішення, Комісія розглядає справи громадян за їх особистим зверненням.

Рішення Комісії може бути оскаржено в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26.11.1998 №295 в частині не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26.11.1998 №295 в частині визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик