Справа № 390/1352/19
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1352/19
Провадження № 2-а/390/44/19
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"13" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Суровицького С.М.,

відповідача - Тимків В.В.,

представника третьої особи Колтуцького М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу Тимків Віктора Вікторовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив визнати дії держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу Тимків В.В. по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення №191953 від 10.09.2019 року незаконними, постанову про накладення адміністративного стягнення №191953 від 10.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.65-1 КУпАП - штрафу в розмірі 510 грн. та стягнення з нього в якості спричиненої шкоди в розмірі 9779,38 грн., скасувати.

11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування документів та призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області надала суду Польову пєрєлікову відомість від 06.09.2019 року та Акт обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради, які нібито стали підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення № 191953, №191958 від 06.09.2019 року та Постанов про накладення адміністративного стягнення з аналогічними номерами від 10.09.2019 року. Ознайомившись з Польовою переліковою відомістю від 06.09.2019 року та Актом обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради, позивач стверджує, що в зазначених документах напроти свого прізвища він не розписувався, а 06.09.2019 року він розписався тільки в Протоколі про адміністративне правопорушення №191953 та в своєму поясненні від 06.09.2019 року напроти свого прізвища. ОСОБА_2 також 06.09.20129 року розписувався напроти свого прізвища в Протоколі про адміністративне правопорушення № 191928 та в своєму поясненні. Оскільки Польову перелікову відомість від 06.09.2019 року та Акт обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради необхідно спростувати або підтвердити в тому, що вони взагалі складалися 06.09.2019 року і це має вирішальне значення по справі, а тому підписи від його імені та підписи Болтуць О.С. мають бути дослідженими спеціалістами, які мають необхідні знання в області почеркознавства. На підставі викладеного просить суд витребувати у третьої особи оригінали: Протоколів про адміністративне правопорушення №191928 та №191953 від 06.09.2019 року; пояснення від імені Тарасенко ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2019 року; Постанову про накладення адміністративного стягнення №191953 від 10.09.2019 року; Польову пєрелікову відомість від 06.09.2019 року; Акт обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради та призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував відносно призначення по справі експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення клопотання.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати необхідні документи та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання, які стосуються ОСОБА_1 . Що стосується підписів ОСОБА_2 , то суд вважає, що вказані підписи не стосуються справи. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ та покласти на позивача оплату за її проведення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в цій справі на час проведення експертизи та одержання її результатів необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 256 КАС України КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування документів та призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області оригінали: Протоколів про адміністративне правопорушення №191928 та №191953 від 06.09.2019 року; пояснення від імені Тарасенко ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2019 року; Постанову про накладення адміністративного стягнення №191953 від 10.09.2019 року; Польову пєрелікову відомість від 06.09.2019 року; Акт обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради.

Вказані документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області терміново.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи придатні для дослідження підписи та чи виконані вони ОСОБА_1 в Польовій переліковій відомості від 06.09.2019 року та Акті обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради напроти прізвища

ОСОБА_6 за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати:

1) адміністративну справу № 390/1352/19, яка містить відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також підписи останнього в матеріалах справи;

2) об`єкт дослідження Польова перелікова відомість від 06.09.2019 року та Акт обстеження полезахисної лісосмуги на території Кіровоградського району Аджамської сільської ради.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 107 КАС України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду лише в частині зупинення провадження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник