Справа № 748/2492/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№748/2492/19
Провадження №2-а/751/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейський СРП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мищенко Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, уточнивши відповідача - поліцейський СРП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мищенко В.М., просить скасувати постанову серії ДП18 № 399218 від 18 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позов мотивовано тим, що 18.09.2019 його було зупинено інспектором поліції, який повідомив йому про те, що ним було порушено вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено», на що він пояснив, що його зупинка була вимушеною та зумовлена неполадкою двигуна, а саме було дуже мало мастила, що могло призвести до невиправних наслідків, та він мав намір долити в двигун мастило, що було в багажнику. Однак працівник поліції проігнорував його пояснення.

Ухвалою судді від 07.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мищенко В.М. винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 399218, в якій зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2019 о 16 годині 10 хвилин, за адресою: м. Ніжин на площі Франка, керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу д.з. 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ( а.с. 7).

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР (ст. 35 Закону).

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до розділу 8 п. 8.1. ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Дорожній знак - це технічний засіб організації дорожнього руху, який має умовні позначення, символи, які інформують учасників дорожнього руху про умови руху, його особливості і необхідні режими, а також про маршрут руху. Перелік класифікація дорожніх знаків і їх вимоги до учасників дорожнього руху встановлюються розділом 33 ПДР.

Відповідно до Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, заборонний знак 3.34 "Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 не спростовуючи факт зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», вказує на те, що зупинка була вимушеною та зумовлена неполадкою двигуна, а саме браком мастила.

Згідно п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, за вимогами п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п. 9.9 і 9.11 цих правил, які передбачають обов`язкове використання аварійної світлової сигналізації, а в разі несправності аварійної сигналізації - встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря.

Таким чином, несправний технічний стан транспортного засобу внаслідок закінчення мастила, з огляду на приписи п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху, не є тією обставиною, що виключає адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху.

Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження об`єктивної причини зупинки транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та застосування ним аварійної світлової сигналізації або встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейський СРП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мищенко Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову серії ДП18 № 399218 від 18 вересня 2019 року, винесену поліцейським СРП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мищенко Вячеславом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко