Справа № 580/2808/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року справа № 580/2808/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій з 15.07.1997 по 16.09.2006 з призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 у справі № 711/4533/19 встановлено факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 по 15.09.2006 року в Мостозагоні № 78 ВАТ "Мостобуд" перетвореного у Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" управління механізації.

Враховуючи, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 у справі № 711/4533/19 усунені розбіжності в наявності записів в трудовій книжці позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату пенсії.

Листом від 22.08.2019 року відповідач повідомив позивача про відмову в зарахуванні періоду роботи з 15.07.1997 по 15.09.2006 року до пільгового стажу і відповідно в нарахуванні пенсії.

Свою відмову Головне управління обґрунтувало тим, що у трудовій книжці відсутній запис про перехід на посаду монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій; атестація робочого місця не проводилась до 2006 року, що не відповідає вимогам Порядку проведення атестації робочих місць затвердженою постановою КМУ від 01.08.1992 № 442.

Позивач вважає таку відмову неправомірною, у зв`язку з чим звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

13 вересня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті вказані в даній ухвалі недоліки.

23 вересня 2019 року позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 жовтня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що згідно довідки від 24.01.2018 № 4, виданої управлінням механізації ПАТ "Мостобуд" позивач працював з 15.07.1997 по 15.09.2006 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, а згідно копії наказу від 23.12.1996 № 403-к позивач з 20.12.1996 переведено на посаду електромонтажника.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перевірку в ПАТ "Мостобуд" 06.12.2018 акт № 2777. Перевіркою не підтверджено, що в період з 15.07.1997 по 15.09.2006 позивач працював на пільгових умовах.

Згідно записів у трудовій книжці позивачу з 15.07.1997 присвоєно 3 розряд монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій відповідно до наказу від 15.07.1997 № 19 і не зазначено про перехід на цю посаду.

Також позивач надав тільки копію наказу про результати атестації робочого місця від 10.03.2006 № 24, яким підтверджено право на пільгову пенсію по Списку 2 виконробам, майстрам будівельних та монтажних робіт, монтажникам з монтажу сталевих та залізобетонних робіт та електрозварникам.

Рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси по справі № 711/4533/19 від 10.06.2019 встановлено позивачу факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 по 15.09.2006 в Мостозагоні № 78 відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" та приєднаного до відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ "Мостобуд" управління механізації".

Отже, вищезазначеним рішенням суду на управління не покладалося зобов`язань здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових у мовах та зарахувати даний період до пільгового стажу по Списку 2.

Загальний страховий стаж позивача складає 36 років 15 днів, з якого лише 3 місяці 26 днів можливо зарахувати до стажу роботи по Списку №2.

У зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком №2, який дає право на пільгових умовах, управлінням правомірно прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року вирішено здійснити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2019 та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

01.11.2019 до суду надійшла заява відповідача про надання додаткових доказів.

04.11.2019 представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління.

06.11.2019 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з поданням всіма учасникам справи клопотань про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 у справі № 712/4533/19, яке набрало законної сили 14.07.2019, встановлено ОСОБА_1 факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 по 15.09.2006 в Мостозагоні № 78 відкритого акціонерного товариства "Мостобуд", перетвореного у публічне акціонерне товариство "Мостобуд" та приєднаного до відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ "Мостобуд" Управління механізації.

На виконання вказаного рішення позивач звернувся із заявою до Головного управління. Розглянувши заяву позивача Головне управління надіслало ОСОБА_1 листа № 318/Б-10 від 22.08.2019, в якому, зокрема, зазначило, що рішення Соснівського районну суду м. Черкаси від 10.06.2019 по справі № 711/4533/19 не зобов`язує Головне управління зарахувати період з 15.07.1997 по 15.09.23009 до пільгового стажу по списку № 2 і призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах.

Відповідач у даному листі також зазначив, що до стажу роботи по Списку № 2 можна зарахувати тільки період з 01.01.1990 по 26.04.1990, що становить 3 місяці 26 днів. Загальний страховий стаж позивача складає 36 років 15 днів.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003. (далі - Закон № 1058).

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (далі - Список № 2).

Розділом XXVII "Будівництво" до Списку № 2 включені посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 у справі № 711/4533/19 встановлено ОСОБА_1 факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 по 15.09.2006 в Мостозагоні № 78 відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" перетвореного у публічне акціонерне товариства "Мостобуд" та приєднаного до відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ "Мостобуд" Управління механізації.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 визначено, що однією з умов для набуття права на пільгову пенсію є проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі по тексту - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41.

Згідно з Порядком № 442 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років (пункт 4); відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (пункт 8); перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років (пункт 9).

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, врегульовано Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) (у подальшому - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.1 Порядку № 383 передбачено, що постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

В матеріалах справи міститься наказ відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" Мостозагін № 24 від 10.03.2006 про атестацію робочих місць, відповідно до якого на підставі проведеної атестації робочих місць за умови праці, згідно Постанови КМУ № 442 від 01.08.1993 робочі місця відповідно до затвердженого переліку вважаються атестованими за умовами праці та встановлено пільги й компенсації, зокрема, щодо пенсій за списком № 2 (зокрема, монтажник з монтажу стальних та залізобетонних робіт).

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В матеріалах справи міститься довідка управління механізації ПАТ "Мостобуд" № 4 від 24.01.2018 про затвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на (в) Мостозагоні № 78 ВАТ "Мостобуд", перетвореного у ПАТ "Мостобуд" та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ "Мостобуд" Управління механізації.

Таким чином, довідка на підтвердження права особи на призначення пенсії на пільгових умовах відповідає Додатку № 5 до Порядку № 637, тому підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 у справі № 711/4533/19 встановлено ОСОБА_1 факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 по 15.09.2006 в Мостозагоні № 78 відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" перетвореного у публічне акціонерне товариства "Состобуд" та приєднаного до відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ "Мостобуд" Управління механізації, атестація вказаної посади проводилась, надана позивачем довідка видана у відповідності до Порядку № 637, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах із зазначених у ньому підстав є протиправним.

Щодо позовної вимоги про призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058 визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Суд встановив, що рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії гуртувалося на непідтвердженні стажу роботи за списком № 2, однак інші обставини щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії відповідач не з`ясовував.

Зважаючи на вказане наведену позовну вимогу суд вважає передчасною і такою, що не може бути задоволена.

Разом з тим, для належного захисту права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії з урахуванням висновків суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій з 15.07.1997 по 16.09.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27.11.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк