Справа № 240/11831/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11831/19

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буревій" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 15.08.2019 №172/06-30-07-03-22 в частині внесення ТОВ «БК» «БУРЕВІЙ» до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «БК» «БУРЕВІЙ» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними дії ДПС України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних №13 від 30.09.2019; №12 від 26.09.2019; №11 від 17.09.2019; №10 від 17.09.2019; №6 від 04.09.2019; №8 від 06.09.2019; №5 від 04.09.2019; №9 від 06.09.2019; №4 від 04.09.2019; №7 від 06.09.2019; №3 від 04.09.2019; №2 від 03.09.2019; №1 від 03.09.2019; №12 від 30.08.2019; №11 від 28.08.2019; №10 від 22.08.2019; №9 від 15.08.2019; №6 від 16.08.2019; №2 від 09.08.2019; №7 від 16.08.2019; №8 від 16.08.2019; №3 від 09.08.2019; №4 від 09.08.2019; №5 від 14.08.2019; №1 від 08.08.2019; №1 від 29.10.2019; № 2 від 29.10.2019;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №13 від 30.09.2019; №12 від 26.09.2019; №11 від 17.09.2019; №10 від 17.09.2019; №6 від 04.09.2019; №8 від 06.09.2019; №5 від 04.09.2019; №9 від 06.09.2019; №4 від 04.09.2019; №7 від 06.09.2019; №3 від 04.09.2019; №2 від 03.09.2019; №1 від 03.09.2019; №12 від 30.08.2019; №11 від 28.08.2019; №10 від 22.08.2019; №9 від 15.08.2019; №6 від 16.08.2019; №2 від 09.08.2019; №7 від 16.08.2019; №8 від 16.08.2019; №3 від 09.08.2019; №4 від 09.08.2019; №5 від 14.08.2019; №1 від 08.08.2019; №1 від 29.10.2019; № 2 від 29.10.2019 у день їх подання на реєстрацію.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 9 частини першої статті 4 вказаного Кодексу визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буревій" пред`явлено позовні вимоги до трьох суб`єктів владних повноважень, а саме Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Головного управління Державної податкової інспекції у Житомирській області та Державної податкової служби України. При цьому лише Головне управління Державної податкової інспекції у Житомирській області та Державна податкова служба України визначені у позовній заяві як відповідачі (1 та 2). Відомості щодо Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як відповідача, передбачені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутні.

Суд зауважує, що відповідно до відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () перебуває у стані припинення, тобто може бути відповідачем у справі в разі пред`явлення позовних вимог позивачем.

Також слід відмітити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буревій" не приєднано до позову квитанцій ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 29.10.2019 за №№ 1, 2 та належним чином засвідчених копій податкових накладних: №13 від 30.09.2019; №12 від 26.09.2019; №11 від 17.09.2019; №10 від 17.09.2019; №6 від 04.09.2019; №8 від 06.09.2019; №5 від 04.09.2019; №9 від 06.09.2019; №4 від 04.09.2019; №7 від 06.09.2019; №3 від 04.09.2019; №2 від 03.09.2019; №1 від 03.09.2019; №12 від 30.08.2019; №11 від 28.08.2019; №10 від 22.08.2019; №9 від 15.08.2019; №6 від 16.08.2019; №2 від 09.08.2019; №7 від 16.08.2019; №8 від 16.08.2019; №3 від 09.08.2019; №4 від 09.08.2019; №5 від 14.08.2019; №1 від 08.08.2019; №1 від 29.10.2019; № 2 від 29.10.2019. При цьому суд наголошує, що наданий реєстр податкових накладних позбавляє суд ідентифікувати щодо яких операцій складені податкові накладі, вимоги щодо реєстрації яких пред`явлено позивачем у позові. Крім того, реєстр не містить інформації щодо податкових накладних №1 від 29.10.2019 та № 2 від 29.10.2019.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідачів, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 4-х примірниках;

- копій доданих до позовної заяви документів від 14.11.2019 для відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

- належним чином засвідчених копій квитанцій ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 29.10.2019 за №№ 1, 2 в 4-х примірниках;

- належним чином засвідчених копій податкових накладних: №13 від 30.09.2019; №12 від 26.09.2019; №11 від 17.09.2019; №10 від 17.09.2019; №6 від 04.09.2019; №8 від 06.09.2019; №5 від 04.09.2019; №9 від 06.09.2019; №4 від 04.09.2019; №7 від 06.09.2019; №3 від 04.09.2019; №2 від 03.09.2019; №1 від 03.09.2019; №12 від 30.08.2019; №11 від 28.08.2019; №10 від 22.08.2019; №9 від 15.08.2019; №6 від 16.08.2019; №2 від 09.08.2019; №7 від 16.08.2019; №8 від 16.08.2019; №3 від 09.08.2019; №4 від 09.08.2019; №5 від 14.08.2019; №1 від 08.08.2019; №1 від 29.10.2019; № 2 від 29.10.2019, в 4-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буревій" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко