Справа № 640/8980/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8980/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДФС, ведення яких здійснюється відповідачем, інформації про наявність у ПАТ "Укрнафта" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № , що є скасованим;

- зобов`язати відповідача виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДФС, внесення податкової інформації до яких здійснюється відповідачем, інформацію про наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 № , що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Водночас, вважаючи, що судом першої інстанції було надано невірну правову оцінку фактичним обставинам справи внаслідок чого задоволено позовні вимоги з інших мотивів, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просив змінити мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2019 року.

Разом з цим, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2019 року ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року вказані апеляційні скарги задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Офісу ВПП ДФС України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДФС, ведення яких здійснюється Офісом ВПП ДФС України, інформації про наявність у ПАТ "Укрнафта" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № , що є скасованим. Зобов`язано Офіс ВПП ДФС України виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДФС, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом ВПП ДФС України, інформацію про наявність у ПАТ "Укрнафта" грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № , що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 № .

Вказане судове рішення є таким, що набрало законної сили.

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до змісту вказаної заяви Офіс ВПП ДФС України просить суд роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 640/8980/19 щодо виключення з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДФС, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом ВПП ДФС України, інформацію про наявність у ПАТ "Укрнафта" грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № , що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 № .

В обґрунтування доводів вказаної заяви відповідач вказує про те, що Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 не передбачає механізму виключення з інтегрованої картки платника відомостей про грошове зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням без фактичного його оскарження платником податків в судовому порядку.

Таким чином, відповідач вказує, що йому не зрозуміло порядок та спосіб практичного виконання судового рішення у вказаній частині.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 КАС України та враховуючи, що апеляційний розгляд даної справи було здійснено у порядку письмового провадження суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З аналізу наведених норм убачається, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. В силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, ухвала суду про роз`яснення змісту судового рішення в обов`язковому порядку має містити висновки автентичні тим, що були висловлені ним у рішенні, про роз`яснення якого просить заявник.

Дослідивши зміст резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть постанови зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено абзац 5 резолютивної частини вказаної постанови, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Крім того, суд також бере до уваги що питання, які позивач просить роз`яснити, не стосуються синтаксичних та/чи стилістичних прийомів, використаних судом під час виготовлення тексту судового рішення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даною заявою про роз`яснення судового рішення, заявник фактично намагається отримати юридичну консультацію з питань, що стосуються механізму виконання рішення суду.

Разом з цим суд зазначає, що викладені у заяві обставини, зокрема про те, що нормами чинного законодавства не передбачено механізму виключення з інтегрованої картки платника відомостей про грошове зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням без фактичного його оскарження платником податків в судовому порядку, не є свідченням про неясність чи незрозумілість резолютивної частини постанови суду від 21 жовтня 2019 року, у тому числі і абзацу 5.

Окремо, колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 9901/663/18, який під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врахував, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з судовим рішенням і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали, що є недопустимо.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено, що постанова суду від 21 жовтня 2019 року потребує додаткового роз`яснення, а отже відсутні правові підстави для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О.Беспалов

І.О. Лічевецький