Справа № 297/2430/19
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О. , з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до інспектора 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 255 грн.. Вважає таку постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, згідно вищевказаної постанови, 04 листлпада 2019 року о 10 годині 51 хвилин він керував автомобілем Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Пряшівській у місті Мукачево, і ніби то перетнув лінію дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України - порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп є незаконним, неправомірним, необгрунтованим, а тому відповідна постанова підлягає скасуванню. Насправді ділянка дороги на якій він рухався по вул. Пряшівській в м. Мукачево була дуже погана, з вибоїнами і попереду нього рухався багатотонний фургон зі швидкістю орієнтовано 10 км/год. Так як швидкість фургона була мінімальною, він збільшив швидкість автомобіля до 20 км/год. та обігнав фургон. При цьому, у момент початку маневру обгону, дорожня розмітка була повністю відсутня, тільки приблизно через 1м після завершення маневру на дорозі була суцільна лінія розмітки. Через деякий період часу його зупинили працівники поліції, які рухалися позаду та інспектор повідомив його про те, що він порушив ПДР, оскільки здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просить стягути з відповідача в його користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять позов задоволити (а.с. 17-18).

Відповідач - інспектор 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенант поліції Фречко О. В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі, чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, особою, щодо якої її винесено. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху (а.с. 6).

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Дорожня розмітка 1.1 - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно ч. 5 п.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Так, оскаржуючи вищевказану постанову, позивач вказує на те, що правопорушення він не вчиняв, оскільки здійснив обгін фургона, тобто поодинокого транспортного засобу, який рухався з орієнтованою швидкістю 10 км/год., що на думку суду, не є порушенням п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, незважаючи на заперечення водієм ОСОБА_1 факту вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем, всупереч ст. 245 КУпАП, не було вжито заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи. Відповідачем не надано доказів, зокрема пояснень інших учасників руху, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, оскільки позивач заперечує вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

А тому, висновки про наявність чи відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився та не навів будь-яких доказів на підтвердження правомірності винесення ним постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП.

Так відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи заперечення позивача щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, таке дає підстави суду дійти висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу такого правопорушення та спростувати позицію позивача, однак жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, не надано. Не надано до суду і письмовий відзив на позов.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що вимоги норм закону щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Вищенаведене є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання послуг представника в адміністративній справі від 05.11.2019; копію ордеру на надання правової допомоги серія АО №1002804 від 11.01.2019; копію розрахунку гонорару за надання правовової допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 2019/11/05-01 від 05.11.2019 р. (а.с.9-12).

Так, відповідно до розрахуноку суми гонорару за надання правової допомоги адвокатом Мензаком Ю.Ю. по справі № 297/2430/19 надано наступні юридичні послуги: правовий аналіз наданих клієнтом пояснень, усні консультації клієнта (кількість - 2 год, вартість одиниці - 500 грн, сумарно - 1 000 грн); аналіз судової практики стосовно ситуації описаної клієнтом (кількість - 1 год, вартість одиниці - 500 грн, сумарно - 500 грн); підготовка адміністративного позову (кількість - 2 год, вартість одиниці - 500 грн, сумарно - 1000 грн). Загальна вартість вказаних послуг склала 2 500 грн.. Загальний обсяг часу, витраченого на надання правової допомоги за цим розрахунком склав 5 годин (а.с. 9).

Оскільки в матеріалах справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату позивачем послуг адвоката в розмірі 2 500 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування судових витрат понесених позивачем на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247, 287 КУпАП, ч. 2 ст. 77, ст. ст. 132, 134, 139, 241, 244, 246, 286, 293, 295 КАС України, суд,

рішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйона 2 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року та закриття провадження у справі - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1705417 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.