Справа № 520/11078/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 листопада 2019 р. Справа № 520/11078/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 24, офіс 205), Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Івана Григоровича (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під`їзд 1, поверх 6), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Івана Григоровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Іваном Григоровичем протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 37452,95 грн. по виконавчому провадженні ВП № 54707472 від 25.09.2018 винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Іваном Григоровичем на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.09.2018 борг становить 74905,95 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки;

- визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 49294,08 грн. по виконавчому провадженні АСВП № 54707472 від 09.08.2019, винесену Приватним Виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенком Дмитром Степановичем у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.08.2019 борг становить 98588,15 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки. Тобто 50% суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження");

- визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 50490.33 грн., по виконавчому провадженні АСВП № 54707472 від 02.09.2019, винесену Приватним Виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенком Дмитром Степановичем у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам станом 01.09.2019 борг становить 100980,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки. Тобто 50% суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження");

- визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 51575,2 грн., по виконавчому провадженні АСВП № .10.2019, винесену Приватним Виконавцем Виконавчого округу Харківської області Онішенком Дмитром Степановичем у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам від 01.10.2019 борг становить 103150,40 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки. Тобто 50% суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

В обґрунтування позову зазначено, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко І.Г. винесено Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 37452,95 грн., по виконавчому провадженні ВП № 54707471 від 25.09.2018. Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С. винесено постанови: Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 49294,08 грн. по виконавчому провадженні ВП № 54707471 від 09.08.2019; Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 50490.33 грн., по виконавчому провадженні АСВП № 54707471 від 02.09.2019; Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 51575,2 грн., по виконавчому провадженні ВП № .10.2019. На думку позивача окреслені постанови суперечять положенням ч. 1 ст. 58 Конституції України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 продовжено ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019, надавши п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 28.11.2019 від позивача та Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочка І.Г., надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі.

В засідання Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С., та третя особа ОСОБА_2 , не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

За результатами розгляду 11.09.2009 судової справи № 2-4163/2009 р. про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-4/63/2009 від 30.09.2009 року.

На підставі вказаного виконавчого документу 14.09.2017 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито провадження ВП № 54707471.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко І.Г., 25.09.2018 накладено на позивача штраф у розмірі 37452,95 грн., оскільки згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 01.09.2018, борг становить 74905,93, що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.06.2019 вирішено питання про передачу виконавчого провадження ВП №54707471 Приватному виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С..

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С. від 20.06.2019 вирішено питання про прийняття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С. 01.10.2019 складено розрахунок заборгованості по аліментам, згідно з яким зазначено про існування заборгованості у позивача станом на 01.10.2019 у розмірі 103150,40 грн..

Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С., винесено постанови:

- Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 49294,08 грн. по виконавчому провадженні АСВП № 54707471 від 09.08.2019 р., оскільки є існування заборгованості у позивача станом на 01.08.2019 у розмірі 98588,15 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки;

- Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 50490.33 грн., по виконавчому провадженні ВП № 54707471 від 02.09.2019 р. оскільки є існування заборгованості у позивача станом на 01.09.2019 у розмірі 100980,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки;

- Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 51575,2 грн., по виконавчому провадженні ВП №.10.2019 р. оскільки є існування заборгованості у позивача станом на 01.10.2019 у розмірі 103150,40 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 3 роки.

Не погоджуючись з такими рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі за текстом - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом.

Абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону № 1404-VIII передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зазначену статтю доповнено вказаною нормою згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" № 2475-VIII від 03.07.2018 року, який вступив в дію з 28.08.2018 року.

Згідно із ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зазначена норма не має зворотної дії у часі, оскільки не скасовує та не пом`якшує відповідальність особи.

Отже, суд зазначає, що з моменту набрання чинності частини 14 ст.71 Закону № 1404 у відповідача виникло право на накладення штрафу на боржників у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, однак, та обставина, що заборгованість у позивача зі сплати аліментів, у сумі платежів за три роки, утворилась починаючи з 2009 року, тобто, до набрання чинності зазначеної норми закону, виключає можливість для застосування вказаної норми під час прийняття оскаржуваної постанови.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України"), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи те, що позивачем доведено відсутність підстав для винесення державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко І.Г. Постанови про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 37452,95 грн. по виконавчому провадженні ВП №54707471 від 25.09.2018. Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенко Д.С. постанов: Постанови про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 49294,08 грн. по виконавчому провадженні ВП № 54707471 від 09.08.2019 ; Постанови про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 50490.33 грн., по виконавчому провадженні ВП № 54707471 від 02.09.2019; Постанови про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 51575,2 грн., по виконавчому провадженні ВП № .10.2019, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду ОСОБА_3 вказав в позовних вимогах постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженні № 54707472, при цьому як встановлено судом, а також як вбачається з матеріалів справи вірними є постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженні № 54707471.

Суд, не вбачає підстав для уточнення позовних вимог позивачу або виходу за межі позовних вимог чи зміну способу захисту порушених прав та розцінює окреслене технічною помилкою при складані тексту позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 229, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 24, офіс 205), Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Івана Григоровича (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під`їзд 1, поверх 6), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Іваном Григоровичем протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 37452,95 грн., по виконавчому провадженні АСВП № 54707471 від 25.09.2018 року винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко Іваном Григоровичем на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.09.2018 року борг становить 74905,95 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки.

Визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 49294,08 грн., по виконавчому провадженні АСВП № 54707471 від 09.08.2019 року, винесену Приватним Виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенком Дмитром Степановичем у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.08.2019 року борг становить 98588,15 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки. Тобто 50% суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

Визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 50490.33 грн., по виконавчому провадженні АСВП № 54707471 від 02.09.2019 р., винесену Приватним Виконавцем Виконавчого округу Харківської області Оніщенком Дмитром Степановичем у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам станом 01.09.2019 р. борг становить 100980,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки. Тобто 50% суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження")

Визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Оніщенка Дмитра Степановича протиправними та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь стягувана у розмірі 51575,2 грн., по виконавчому провадженні АСВП № .10.2019 року, винесену Приватним Виконавцем Виконавчого округу Харківської області Онішенком Дмитром Степановичем у зв`язку з розрахунком заборгованості по аліментам від 01.10.2019 р. борг становить 103150,40 грн., що перевищує суму відповідних платежів на три роки. Тобто 50% суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження").

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання). Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено та підписано 28 листопада 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.