Справа № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.10.2019 в адміністративній справі № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.10.2019 в адміністративній справі № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19) відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
Позивачем на ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 та ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2019 в адміністративній справі № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19), що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваної ухвали, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання позивачем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Розписка, яка знаходиться в матеріалах справи не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, як належний доказ, оскільки остання не містить дати отримання позивачем копії ухвали, а містить лише дату оскаржуваної ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються вимоги до апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається зокрема: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга позивача вищенаведених даних не містить.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, прийнято ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2019.
Однак, згідно змісту апеляційної скарги, позивачем оскаржується рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.10.2019.
Отже, позивачем оскаржується судове рішення, яке фактично судом першої інстанції не ухвалювалося.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено яке саме рішення підлягає скасуванню.
Частиною 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України,суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.10.2019 в адміністративній справі № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19) - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
-доказів на підтвердження отримання копії ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.10.2019 в адміністративній справі № 208/7145/16-а(2аво/208/4/19), або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції;
- апеляційної скарги у відповідності до вимог встановлених п. 3 ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України;
- надати оформлену належним чином апеляційну скаргу, де вказати яке саме рішення оскаржується;
- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко