Справа № 367/5222/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5222/18
Провадження №2-а/367/67/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 у УПП в м. Києві Ручко Вячеслава Вікторовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Інспектора роти № 10 батальйону № 4 у УПП в м. Києві Ручко Вячеслава Вікторовича про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2018 року інспектором роти №10 батальйону №4 УПП у м. Києві, капітаном поліції Ручко В`ячеславом Вікторовичем (далі - Відповідач), було винесено постанову, серії ЕАА №471246 (далі - Постанова) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до Постанови, ОСОБА_1 06.07.2018 року о 09 год. 06 хв., рухаючись за кермом автомобіля Сіtroen С1, н/з НОМЕР_1 , у м. Буча, по вул. Бориса Гмирі 10А, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив вимоги п. 8.4.б ПДР України.

Позивач вказує, що Постанова є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Так, згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Зазначає, що з положення даної статті випливає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься тільки після розгляду справи про адміністративне правопорушення і вона прирівнюється до рішення, яким на особу накладається адміністративне стягнення.

Позивач вказує, що інспектор Ручко В.В. почав виносити Постанову ще до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом, який додано до Позовної заяви, тобто проігнорував положення ст. 283 КУпАП.

Вказує, що згідно п.1 ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статі, повинна серед іншого містити дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач стверджує, що згідно Постанови, правопорушення було вчинене 06.07.2018 року о 09 год. 06 хв. за адресою: м. Буча, вул. Бориса Гмирі 10А, що не відповідає дійсності. 06.07.2018 року о 09 год. 06 хв. Проте, Позивач здійснював рух у автомобілі Сіtroen С1 н/з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Е07 біля населеного пункту смт. Ворзель в бік м. Буча.

Тобто, виходячи з вищезазначеного інспектором Ручко В.В. при винесенні Постанови не було дотримано п.1 ч.3 ст. 283 КУпАП.

Також, згідно п.3 ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних визначених частиною другою цієї статі, повинна серед іншого містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Під час зупинки інспектор Ручко В.В. ознайомив Позивача з відеозаписом, але жодних відомостей про цей відеозапис та технічний засіб, яким здійснено відеозапис до Постанови внесено не було.

Також, при розгляді справи про адміністративне правопорушення Відповідач не в повній мірі виконав вимоги ст. 279 КУпАП, а саме не представився, не оголосив хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснив усі права Позивача та обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову, серії ЕАА №471246 від 06 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що адміністративне правопорушення було зафіксоване на відеокамеру, де Позивач підтвердив вчинене правопорушення, однак надати суду вказаний відеозапис немає можливості, оскільки останній не зберігся.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06.07.2018 року інспектором роти №10 батальйону №4 УПП у м. Києві, капітаном поліції Ручко В`ячеславом Вікторовичем було винесено постанову, серії ЕАА №471246 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до Постанови ОСОБА_1 06 липня 2018 року о 09 годині 06 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля Сіtroen С1, н/з НОМЕР_1 , у м. Буча, по вул. Бориса Гмирі 10А, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив вимоги п. 8.4.б ПДР.

Твердження Відповідача про те, що, правопорушення було вчинене 06 липня 2018 року о 09 годині 06 хвилин за адресою: м. Буча, вул. Бориса Гмирі 10А, що не відповідає дійсності. Згідно наданих пояснень, 06.07.2018 року о 09 годині 06 хвилин Позивач здійснював рух у автомобілі Сіtroen С1 н/з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Е07 біля населеного пункту смт. Ворзель в бік м. Буча.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, технічними засобами, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Племуну Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та екплуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Графа постанови «До постанови додаються» залишається незаповненою.

Статтею 62 Конституції України вказано, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки згідно норм чинного законодавства у даному випадку обов`язок доказування лежить на відповідачеві, та враховуючи, що ним не надано суду беззаперечного доказу правомірності вчинених дій, а саме відеозапису події, то суд вважає, що під час розгляду справи не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а отже дії Відповідача є неправомірними, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 471246 від 06.07. 2018 року підлягає скасуванню. Крім того, суд відповідно до ст. 139 КАС України стягує з Відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2,9,77,90, 122, 123, 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 471246 від 06 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 02.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк