Справа № 520/4227/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 520/4227/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків по справі № 520/4227/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просив суд: визнати бездіяльність заступника начальника Головного управління ДМС України в Харківській області Чирик О.Ю., щодо неприйняття декларації про відмову від іноземного громадянства та відповідно відмови видачі паспорта громадянина України протиправною; зобов`язати Головне управління ДМС України в Харківській області прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства Айцзицзи ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління ДМС України в Харківській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України; стягнути з Головного управління ДМС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що на виконання вимог ст.9 Закону України "Про громадянство України" він зобов`язаний припинити громадянство КНР шляхом подачі документу про це, виданого уповноваженим органом відповідної держави до уповноваженого органу України, а в разі неможливості надання такого документу від обставин, які не залежать від волі іноземця - декларацію про відмову від іноземного громадянства. Він неодноразово звертався до посольства КНР в Україні з заявою про відмову від громадянства Китайської Народної Республіки, однак, відповіді на час звернення до суду так і не отримав, інформації щодо автоматичного припинення громадянства КНР посольство надати відмовляється. У зв`язку з вищевикладеним ним направлено поштовим відправленням до Шевченківського районного відділу у м.Харкові ГУ ДМС у Харківській області декларацію про відмову від іноземного громадянства. Вказав на те, що припинення громадянства КНР через процедуру подачі заяви відповідно до законодавства КНР є окремим способом відмови від громадянства КНР. Подача заяви не вимагається у разі отримання іноземства з власної волі (автоматична втрата громадянства). ГУ ДМС у Харківській області надано відповідь №6311/31-19/6301.6.2/1764-19 від 24.01.2019 року, якою фактично відмовлено в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства та видачі паспорту громадянина України. На думку скаржника, відповідачем допущено бездіяльність щодо не прийняття та невидачі законодавчо встановлених документів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 21.05.2015 року, позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління ДМС України у Харківській області з заявою про прийняття його до громадянства України відповідно до ст.9 Закону України "Про громадянство України".

До заяви позивачем було додано зобов`язання припинити іноземне громадянство від 21.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Китайської Народної Республіки, м.Сіньцзян, громадянин КНР зобов`язався протягом двох років з моменту набуття громадянства України припинити громадянство КНР і подати до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України, документ про припинення громадянства КНР, виданий уповноваженим органом цієї держави. У разі неотримання ОСОБА_1 з незалежних від нього причин документа про припинення громадянства КНР зобов`язався подати декларацію про відмову від громадянства (підданства) цієї держави і повернути національний паспорт громадянина КНР до уповноваженого органу цієї держави (а.с.54).

26.11.2015 року позивачу видана довідка №3823 про реєстрацію особи громадянином України, згідно з Указом Президента України від 07 листопада 2015 року №631/2015 (а.с.55).

19.01.2016 року позивачу видано тимчасове посвідчення громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.56).

З матеріалів справи встановлено, що 23.11.2017 року позивач звернувся зі зверненням до Міністерства закордонних справ України.

У відповідь Міністерство закордонних справ України направило лист №71/ВГ/19-091-1742 від 12.12.2017, в якому вказано, що питання порушене у зверненні позивача до компетенції МЗС України, дипломатичних представництв та консульських установ України не належить (а.с.58).

Позивач надав до Посольства КНР в Україні заяву про вихід з громадянства Китайської Народної Республіки, яка заповнена відповідачем 28.02.2018 року (а.с.61).

Відповідь Посольства КНР в Україні з питань припинення громадянства позивачу не надходила, у зв`язку з чим останній надав до територіального відділу ДМС України в Харківській області декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №6311/31-19/6301.6.2/1764-19 від 25.01.2019 року позивачу роз`яснено процедуру та необхідні умови автоматичної втрати громадянства КНР та запропоновано звернутися до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні і отримати документ про припинення громадянства цієї держави, а також вказано, що рішення відносно видачі довідки про реєстрацію особи громадянином України для оформлення паспорту громадянина України буде вирішено після надання вищевказаного документа ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.25-26).

Непогодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що з боку відповідача відсутня бездіяльність та відповідно обов`язок вчинити дії щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства та видачі паспорту громадянина України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ.

Статтею 1 Закону України "Про громадянство України" надано визначення термінів, зокрема, громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про громадянство України", іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України. Умовами прийняття до громадянства України є:

1) визнання і дотримання Конституції України та законів України;

2) подання декларації про відсутність іноземного громадянства (для осіб без громадянства) або зобов`язання припинити іноземне громадянство (для іноземців);

3) безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п`яти років;

4) отримання дозволу на імміграцію;

5) володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування. Ця умова не поширюється на осіб, які мають певні фізичні вади (сліпі, глухі, німі);

6) наявність законних джерел існування. Ця умова не поширюється на осіб, яким надано статус біженця в Україні або притулок в Україні.

Іноземці, які подали зобов`язання припинити іноземне громадянство, повинні подати документ про це, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту прийняття їх до громадянства України. Якщо іноземці, маючи всі передбачені законодавством цієї держави підстави для отримання такого документа, з незалежних від них причин не можуть отримати його, вони подають декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що саме на особу покладається обов`язок припинити іноземне громадянство та подати документ про припинення іноземного громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту прийняття його до громадянства України. До Головного управління ДМС України в Харківській області такий документ позивачем не надавався.

При цьому, позивач зазначає, що не може отримати документ про припинення іноземного громадянства з незалежних від нього причин.

Визначення термінів понять "зобов`язання припинити іноземне громадянство", "декларацію про відмову від іноземного громадянства" та "незалежна від особи причина неотримання документа про припинення іноземного громадянства" визначено ст. 1 Закону України "Про громадянство України".

Так, зобов`язання припинити іноземне громадянство - письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави або громадянства (підданства) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подасть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України.

Декларація про відмову від іноземного громадянства - документ, у якому іноземець, який узяв зобов`язання припинити іноземне громадянство і в якого існують незалежні від нього причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства (підданства) або іноземних громадянств (підданств), засвідчує свою відмову від громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав.

Незалежна від особи причина неотримання документа про припинення іноземного громадянства - невидача особі, в якої уповноважені органи держави її громадянства (підданства) прийняли клопотання про припинення іноземного громадянства (підданства), документа про припинення громадянства (підданства) у встановлений законодавством іноземної держави термін (за винятком випадків, коли особі було відмовлено у припиненні громадянства (підданства) чи протягом двох років від дня подання клопотання, якщо термін не встановлено, або відсутність у законодавстві іноземної держави процедури припинення її громадянства за ініціативою особи чи якщо така процедура не здійснюється або вартість оформлення припинення іноземного громадянства (підданства) перевищує половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом в Україні на момент, коли особа набула громадянство України.

Перелік підстав є вичерпним, отже, жодна інша підстава не може розглядатися як така, що унеможливлює подання документа про припинення іноземного громадянства.

Саме наявність однієї із зазначених обставин є достатньою підставою для подання особою декларації про відмову від іноземного громадянства.

Позивачем наявність таких підстав не доведено.

Згідно ст.9 Закону України "Про громадянство України", подання зобов`язання припинити іноземне громадянство не вимагається від іноземців, які є громадянами (підданими) держав, законодавство яких передбачає автоматичне припинення особами громадянства (підданства) цих держав одночасно з набуттям громадянства іншої держави, або якщо міжнародні договори України з іншими державами, громадянами яких є іноземці, передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України.

Згідно листа Міністерства закордонних справ України від 06.06.2018 року №71/ВГ/17-536-797, надісланого до ГУ ДМС України в Харківській області у відповідь на запит щодо надання інформації стосовно процедури припинення (виходу, втрати, відмови) громадянства Китайської Народної Республіки, а також вартості оформлення даної процедури повідомлено, що згідно з інформацією, отриманою від Посольства України в КНР, відповідно до законодавства КНР, будь-який громадянин ОСОБА_3 , який постійно проживає за кордоном та/або пройшов відповідну процедуру натуралізації, як іноземний громадянин, або отримав громадянство іноземної держави, автоматично втрачає громадянство КНР.

Громадяни КНР мають право подавати заяву про вихід (відмову) з/від громадянства Китаю на розгляд компетентних органів КНР за наступних умов: 1) громадянин вважається таким, що постійно проживає за кордоном; 2) наявність близьких родичів за кордоном; 3) наявність інших законних підстав.

Після задоволення заяви по вихід з громадянства, громадянин автоматично вважається таким, що втратив громадянство КНР.

Згідно із ст.15 Закону КНР "Про громадянство", рішення щодо задоволення клопотань про вихід з громадянства КНР приймається Міністерством громадянської безпеки (МГБ) КНР. Органами, які займаються опрацюванням заяв щодо виходу з громадянства КНР на території Китаю є Управління громадянської безпеки провінційного та місцевого рівня, а також дипломатичні представництва та консульські установи КНР за кордоном.

Після прийняття відповідного рішення, громадянам, клопотання яких задоволено, видається довідка МГБ НОМЕР_2 про вихід з громадянства КНР. Громадяни Китаю, які подавали клопотання за кордоном, довідка оформлюється закордонною дипломатичною установою КНР (а.с.64-65).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для автоматичного виходу з громадянства КНР громадянам КНР необхідно звернутися до Міністерством громадянської безпеки КНР з відповідною заявою, за результатами розгляду якої отримати відповідну довідку про її задоволення.

Статтею 9 Закону України "Про громадянство України" встановлюється дворічний строк для припинення іноземного громадянства з моменту набуття особою громадянства України.

Враховуючи, що позивач набув громадянства України 07.11.2015 року, останній мав звернутися до Посольства КНР із заявою про припинення громадянства КНР до 07.11.2017 року. Разом з тим, заява про вихід з громадянства КНР датована 28.02.2018 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особа, яка набула громадянство України, зобов`язана протягом двох років подати до органу, що видав тимчасове посвідчення громадянина України, документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав або, у випадку неможливості надання такого документу з незалежних від них причин, декларацію про відмову від іноземного громадянства. При цьому, до незалежних причин законодавцем не віднесено пропуск заявником строку звернення до країни-походження із заявою про припинення громадянства.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підстав неможливості надання документу про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав судом не встановлено, судова колегія вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивач не мав достатніх правових та обґрунтованих підстав для подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

Суд звертає увагу, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Заступник начальника Головного управління ДМС України в Харківській області, розглянувши декларацію позивача та встановивши, що останнім не дотримано процедуру набуття громадянства України, відклав розгляд вказаної декларації, повідомивши про недоліки ОСОБА_4 листом.

Таким чином, вказані дії посадової особи ГУ ДМС України в Харківській області не можуть бути розцінені судом як протиправна бездіяльність.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з боку відповідача відсутня бездіяльність та відповідно обов`язок вчинити дії щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства та видачі паспорту громадянина України.

З урахуванням викладеного, перевіривши оскаржувані в даній справі дії та рішення Державної міграційної служби, що були прийняті за наслідками розгляду наданих позивачем документів, колегія суддів зазначає про їх відповідність приписам чинного законодавства та дійсним обставинами справи, яка підтверджена відповідачем як суб`єктом владних повноважень за правилами ч. 2 ст. 77 КАС України.

В зв`язку з наведеним позовні вимоги про скасування цих рішень є такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі 520/4227/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Айцзицзи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 520/4227/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 28.11.2019 року