Справа № 520/8976/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №520/8976/18

адміністративне провадження №К/9901/31642/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 520/8976/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентелятор» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2018 № 5, 5, 5,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 520/8976/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (листопад 2018 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентилятор» до Головного управління ДФС у Харківській області у справі № 520/8976/18 адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.10.2018 № 5 щодо збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 219.522,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.10.2018 № 5 щодо завищення суми від`ємного значення в частині на суму 709.353,20 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.10.2018 № 5 щодо застосування штрафу у розмірі 8.905,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.10.2018 № 5 щодо застосування штрафу у розмірі 8.905,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентилятор» судовий збір у розмірі 4.860, 95 грн. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентилятор» до Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року апеляційну скаргу задоволено:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 520/8976/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову. В цій частині прийняте нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.10.2018 № 5 щодо завищення суми від`ємного значення в частині на суму 251 382, 80 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019р. залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентилятор» судовий збір у розмірі 9426, 85 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ціна позову складає 1198068,00 грн, але враховуючи що постановою Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр «Донвентелятор» до Головного управління ДФС у Харківській області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.10.2018 №5, щодо завищення суми від`ємного значення в частині на суму 251 382, 80 грн. ціну позову для обчислення касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області варто рахувати як 946685,70 грн. Таким чином судовий збір за подання позову буде складати 14200,27 грн., а за подання касаційної скарги - 28400,54 грн. (14200,27 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 520/8976/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва