Справа № 826/12361/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/12361/18

адміністративне провадження №К/9901/31823/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» (далі - ТОВ «Мультіборд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно нерозгляду заяви позивача про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Хрещатик, зупинка Майдан Незалежності, авт. 24 до музею ВВВ;

- зобов`язати відповідача видати ТОВ «Мультіборд» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Хрещатик, зупинка Майдан Незалежності, авт. 24 до музею ВВВ.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 07 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

15 листопада 2019 року ТОВ «Мультіборд» направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до акта Верховного Суду від 18 листопада 2019 року № 826/12361/18/64655/19, складеного головним спеціалістом Петровою К. В., у присутності головного спеціаліста Борщ А. В., провідного спеціаліста Кубай Л. Н., під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ «Мультіборд», виявлено відсутність документа про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 07 січня 2018 року № 2229-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 524, 00 грн (200% від 1 762, 00).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ТОВ «Мультіборд» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 тис. 524 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна