Справа № 280/5843/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 листопада 2019 рокуСправа № 280/5843/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача в задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області розміром 12,6263 га від 06.11.2018 №П-4613/0/17-18, викладену в наказі відповідача від 23.09.2019 №240;

зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області розміром 12,6263 га від 06.11.2018 №П-4613/0/17-18.

Одночасно із поданням адміністративного позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, направлені на передачу у власність або в користування іншим особам земельної ділянки, розташованої на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області розміром 12,6263 га кадастровий номер :02:002:0026 до набрання рішенням суду законної сили за результатами розгляду адміністративної справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем порушуються права позивача на отримання в оренду земельної ділянки, оскільки протягом тривалого часу не здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для сінокосіння і випасання худоби на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області розміром 12,6263 га. Також вказує, що спірна земельна ділянка може бути передана у власність третіх осіб, оскільки її включено до переліку підібраних (зарезервованих) земельних ділянок, які можуть бути передані учасникам антитерористичної операції. Зазначає, що можливе відчуження спірної земельної ділянки у власність третіх осіб суттєво ускладнить відновлення прав позивача у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності відмови відповідача стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду справи по суті.

Посилання на те, що відповідач може повторно розподілити земельну ділянку, на яку претендує позивач, суд не приймає, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження існування небезпеки вчинення відповідачем дій щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0026 (як то надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки іншим особам, тощо) не надано.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко