Справа № 296/9338/19
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9338/19
Ухвала

"25" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Волошиної Олени Миколаївни про визнання неправомірними дії інспектора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Волошиної Олени Миколаївни та просить визнати дії інспектора неправомірними щодо відмови у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та відповідно до конверта з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 07.11.2019 з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 25 листопада 2019 року вимоги ухвали від 24.09.2019 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Волошиної Олени Миколаївни про визнання неправомірними дії інспектора - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. П. Маслак