Справа № 160/8145/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/8145/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 160/8145/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БП «Південьбуд» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладену у реєстрі, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БП «Південьбуд».

ДФС України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 11.09.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 07 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року визнані неповажними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 160/8145/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 160/8145/18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов