Справа № 440/3508/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3508/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучука А.О.,

представника відповідача Сінельниченка С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в АТО з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в АТО з 03 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в АТО з 01 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в АТО з 01 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3508/19.

У підготовчому засіданні 27 листопада 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 контрактів про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні при вирішенні вказаного клопотання про витребування доказів покладалися на розсуд суду.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з приписами пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У ході підготовчого засідання позивач пояснював, що у 2014 році він був мобілізований та неодноразово укладав контракти про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано копію одного контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України від 19.11.2016.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зважаючи на предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії всіх контрактів про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладених ним у період з 2014 року по 2018 рік.

Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 у позовній заяві заявив вимоги про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року, та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від позивача ОСОБА_1 докази на підтвердження дати встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, у матеріалах справи знаходяться незасвідчені копії витягів з наказів №298 від 25.10.2017, №340 від 06.12.2017, №102 від 12.04.2018, №292 від 19.10.2017, №285 від 12.10.2017.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 не отримав винагороду за участь в АТО в сумі 1500 грн. та грошове забезпечення в сумі 2795,25 грн. за період з 03.04.2018 по 12.04.2018, а також винагороду за участь в АТО за 18 діб жовтня 2017 року в розмірі 2795,25 грн. у зв`язку з тим, що було встановлено переплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі 10922,00 грн. за самовільне залишення ним військової частини з 10.06.2015, тому зазначене вище грошове забезпечення було утримано з позивача в рахунок погашення суми переплати грошового забезпечення.

Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 : 1) витяги з наказів №298 від 25.10.2017, №340 від 06.12.2017, №102 від 12.04.2018, №292 від 19.10.2017, №285 від 12.10.2017 щодо ОСОБА_1 ; 2) письмові пояснення щодо того, з якого часу ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , та докази на їх підтвердження (витяг з наказу, засвідчена належним чином копія наказу, тощо); 3) засвідчені належним чином копії контрактів про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладених між позивачем та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 ; 4) витяги з наказів органу військового управління про включення військовослужбовця ОСОБА_1 до складу сил і засобів, що беруть безпосередню участь в АТО, які стосуються періодів: жовтень 2017 року та квітень 2018 року; 5) докази на підтвердження наявності переплати грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби (на 12.04.2018), про що зазначено у відзиві на позовну заяву; 6) докази на підтвердження нарахування позивачу грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 та винагороди за безпосередню участь в АТО за 18 діб жовтня 2017 року та засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено утримання цих коштів з ОСОБА_1 .

Суд також зауважує, що ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року витребувано від відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зокрема, засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 .

Відповідачем не надано до суду засвідченої належним чином копії особової справи ОСОБА_1 .

У ході підготовчого засідання представник відповідача пояснював, що особова справа ОСОБА_1 була надіслана відповідачем до Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату Полтавської області.

Відповідно до п. 1.11 розділу ІV Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 № 333 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 р. за № 611/25388, на підставі іменних списків військовослужбовців кадрові органи попереднього місця обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу передають свої облікові документи на військовослужбовців (особові справи, послужні та штатно-посадові картки), які вибули у відповідні кадрові органи за новим місцем обліку. Передача документів проводиться за описом, в якому перераховуються найменування документів і на яких військовослужбовців вони передаються (пересилаються).

Зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 12.04.2018 вбачається, що вказаним наказом ОСОБА_1 , серед іншого, направлено для зарахування на військовий облік до Кременчуцького ОМВК Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату Полтавської області засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , оскільки вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15:00 08 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 :
1) засвідчені належним чином копії всіх контрактів про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладених ним у період з 2014 року по 2018 рік;

2) докази на підтвердження дати встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 :
1) витяги з наказів №298 від 25.10.2017, №340 від 06.12.2017, №102 від 12.04.2018, №292 від 19.10.2017, №285 від 12.10.2017 щодо ОСОБА_1 ;

2) письмові пояснення щодо того, з якого часу ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , та докази на їх підтвердження (витяг з наказу, засвідчена належним чином копія наказу, тощо);

3) засвідчені належним чином копії контрактів про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладених між позивачем та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 ;

4) витяги з наказів органу військового управління про включення військовослужбовця ОСОБА_1 до складу сил і засобів, що беруть безпосередню участь в АТО, які стосуються періодів: жовтень 2017 року та квітень 2018 року;

5) докази на підтвердження наявності переплати грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби (на 12.04.2018), про що зазначено у відзиві на позовну заяву;

6) докази на підтвердження нарахування позивачу грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в АТО за період з 03.04.2018 по 12.04.2018 та винагороди за безпосередню участь в АТО за 18 діб жовтня 2017 року та засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено утримання цих коштів з ОСОБА_1 .

Витребувати з Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату Полтавської області засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати у строк до 18 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/3508/19 на тридцять календарних днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:00 08 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

Суддя С.С. Сич