overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-967/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. № 2а-967/12/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Управління ПФУ в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
до відповідача:ПП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 604 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

26.11.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-967/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 листопада 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3337/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2019 № 400/3337/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 19.08.2019 № 1569,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Національної поліції України (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 19.08.2019 № 1569, та призначив її розгляд на 05.11.2019.

У зв`язку з неявкою представника відповідача суд ухвалив відкласти розгляд справи на 27.11.2019.

26.11.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2019 представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідальним судом за проведення відеоконференції в приміщенні суду просив визначити Окружний адміністративний суд міста Києва або Шостий апеляційний адміністративний суд, або Київський окружний адміністративний суд, або Дніпровський районний суд міста Києва, або Дарницький районний суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з даними «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вільним є Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 205, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1 А, м. Київ, 04116).

3. Розгляд справи відкласти на 06.12.19 о 12:00 год., який відбудеться в режимі відеоконференції.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1 А, м. Київ, 04116).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 2а-6118/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. № 2а-6118/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Управління ПФУ в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
до відповідача:ПП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1195,56 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.07.2012 року судом видано виконавчий лист.

26.11.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-6118/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 листопада 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3626/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 р. № 400/3626/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007
до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:скасування рішення від 03.09.2019 № 1266344/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 16 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 03.09.2019 № 1266344/41938393; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 № 16 за датою її подання.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 19.11.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме надати суду докази сплати судового збору та письмові уточнення першої позовної вимоги, з урахуванням викладеного в ухвалі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася судом на адресу представника позивача.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано докази сплати судового збору. Письмових уточнень першої позовної вимоги позивач не надав.

Таким чином, позивач вимоги ухвали виконав не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3654/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. № 400/3654/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52,Миколаїв,54003

до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г,Київ 119,04119

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2019 р. № , № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2019 р. № , № , № .

21.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обґрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 12 грудня 2019 р.р. - 10:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду (вул. Фонтанська дорога, 14, Одеса, 65062).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Одеському окружному адміністративному суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2192/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2019 р. справа № 400/2192/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув клопотання третьої особи про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159,Миколаїв,54003

до відповідача:Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

треті особи:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:визнання протипраним та скасування постанови про накладення штрафу від 09.07.2019 р. по ВП №59375093,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2019 р. зупинено провадження у справі 400/2192/19.

19.11.2019 р. від третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із залученням додаткових доказів у справі щодо повноважень представника позивача на пред`явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/2192/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4116/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2019 р. № 400/4116/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: зменшення розміру грошового забезпечення при обчисленні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.12.2019 року.

5. Суд розгляне справу не піздніше 26.12.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 23.12.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2192/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об`єднання справ

27.11.2019р. справа № 400/2192/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув питання щодо об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159,Миколаїв,54003

доЗаводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

треті особиОСОБА_1 , АДРЕСА_1

провизнання протипраним та скасування постанови про накладення штрафу від 09.07.2019 р. по ВП №59375093,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулось з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09.07.2019 р. по ВП №59375093, за участю третьої особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.07.2019 р. відкрито провадження у справі 400/2192/19 за вищезазначеним позовом.

23.09.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі 400/2327/19 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.07.2019 р. по ВП №59375093, за участю третьої особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.10.2019 р. справу №400/2327/19 передано для об`єднання в одне провадження зі справою №400/2192/19.

Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) надає суду право за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Таким чином, у суду є підстави, передбачені ст. 172 КАС України, для об`єднання адміністративних справ №400/2192/19 та №400/2327/19 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративні справи №400/2192/19 та №400/2327/19 об`єднати в одне провадження.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний №400/2192/19.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а - 5178/09/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. справа № 2а - 5178/09/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр-т Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Перший завод загального машинобудування" вул. Пушкінська, 23/16 (вул. Чигрина, 29, кв.16, м. Миколаїв, 54000

простягнення заборгованості в сумі 6003,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший завод загального машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 6003,95 грн.

24.02.2010 року суд видав виконавчий лист у справі № 2а - 5178/09/1470.

Ухвалою від 01.12.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

22.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 листопада 2019 року - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз