overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4313/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4313/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача: Цимбалюка О.В.,

представників відповідача: Кузьминової І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Цимбалюка Олега Васильовича про залучення до участі у справі співвідповідача Державної податкової служби України у справі за позовом Приватного малого підприємства «Конкорд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Цимбалюка Олега Васильовича про залучення до участі у справі співвідповідача Державної податкової служби України задовольнити.

Залучити Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, буд. 8) до участі у справі співвідповідачем за позовними вимогами про зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 14.08.2019 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 3 календарних днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 листопада 2019 року.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/2787/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2787/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Соломін М.О. (ордер від 04.09.2019 серія АА № 067410,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 15.10.1993 № 258)

від відповідача - Дем`янов І.А. (довіреність від 16.01.2019

№ 8-12-0.62-4/62-19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

Селянського фермерського господарства «Михайлівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

про визнання протиправним та скасування припису від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Селянського фермерського господарства «Михайлівське» (ідентифікаційний код 30759590, місцезнаходження: 92143, Луганська область, Троїцький район, село Малоолександрівка) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (ідентифікаційний код 39771244, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 17, корпус 2) про визнання протиправним та скасування припису від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/3979/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3979/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Волков М.М. (ордер від 09.09.2019 серія ЛГ № 021231, свідоцтво

про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.06.1996)

Фоменко Д.А. (ордер від 28.11.2019 серія ВВ № 1002084,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 05.07.2019 № 000243)

від відповідача - Дугін Е.В. (довіреність від 31.10.2019 б/н)

Пономарьов Б.Ю. (довіреність від 31.10.2019 б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом

адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_4

до Рубіжанської міської ради Луганської області

про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2019 року № 83/4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2019 року № 83/4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 03 грудня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 812/1438/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1438/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

представників

позивача Чорнобривка Ю.В. (ордер від 28.10.2019 серії ЛГ № 014853),

відповідача Леонової З.Є. (довіреність від 10.10.2019 № Л-3012/14/12-32-00),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ» (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 12, офіс 1, код за ) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 25 вересня 2017 року форми «Р» № 5, форми «ПС» № 5, форми «В4» № 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18245,17 грн (вісімнадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 17 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 03 грудня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 340/1393/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1393/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70 % грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) (а.с.25).

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням рішення Верховного суду у справі №Пз/9901/58/18 (а.с.43).

Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.10.2019 року Великою палатою Верховного суду у справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) винесено постанову.

Відповідно до статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Відтак, з огляду на вказані законодавчі приписи та наявність чинного рішення Великої Палати Верховного суду у справі №240/5401/18, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 237, 248, 256, 260-263, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 340/1393/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/2154/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2154/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін. код НОМЕР_1 )
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, )
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.07.2019 року № та №.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що під час складання рішення було допущено помилку, а саме в даті прийняття рішення замість « 26.11.2019 року» зазначено « 04.11.2019року».

Ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зробити виправлення в рішенні від 26 листопада 2019 року в справі №340/2154/19 вказавши дату прийняття рішення « 26 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/1024/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1024/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, )
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (), щодо зменшення основного розміру пенсії з 82% до 70 % грошового забезпечення ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1 ) під час перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області () перерахувати пенсію ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1 ) та виплачувати в подальшому з врахуванням розміру 82% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недоплачених коштів згідно з ч.3 ст.52 та п.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ з 01.01.2018 року;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) (а.с.56).

Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.10.2019 року Великою палатою Верховного суду у справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) винесено постанову.

Відповідно до статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Відтак, з огляду на вказані законодавчі приписи та наявність чинного рішення Великої Палати Верховного суду у справі №240/5401/18, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 237, 248, 256, 260-263, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №340/1024/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 1.380.2019.006247
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006247
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

28 листопада 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СММ Груп» (79018, м.Львів, вул.Залізнична, 24) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СММ Груп» (79018, м.Львів, вул.Залізнична, 24) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1) про визнання протиправними та скасування рішень.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем не дотримано порядку визначення митної вартості товару передбаченого статтею 57 Митного кодексу України. Вважає, що подані до митниці документи на підтвердження вартості товару не містять розбіжностей та дають можливості визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 24 грудня 2019 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.006247 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Сума судового збору зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується випискою КП ДСС.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/1523/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1523/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Сірого А.В.

представника відповідача 1 - Боднар Л.Б.

представника третьої особи - Заставного Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 28.11.2019 представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 та представник третьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Р.М. Брильовський