overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/11790/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №638/11790/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8509/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019р. справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 04.12.2019р. на 12-00 год.

Проте, під час виготовлення тексту судового рішення було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено «Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.» замість вірного «Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П.».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, наявна в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 28.10.2019р. у справі № 638/11790/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення, а саме у вступній частині ухвали «Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.» замінити на вірне «Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/27549/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №826/27549/15

адміністративне провадження №К/9901/16003/18, К/9901/16000/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційні скаргі ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (судді: Губська Л.В., Ісаєнко Ю.А., Оксененко О.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалами від 13 лютого 2017 року та від 09 березня 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 826/27549/15 до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 28 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 2040/6747/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м.Київ

справа №2040/6747/18

адміністративне провадження №К/9901/17099/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення у справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційні скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

27 листопада 2019 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 20 листопада 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 2040/6747/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м.Київ

справа №2040/6747/18

адміністративне провадження №К/9901/17108/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення у справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційні скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №2040/6747/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

27 листопада 2019 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 20 листопада 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 1340/4383/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №1340/4383/18

адміністративне провадження №К/9901/19009/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Верхового Суду від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року скасовано, залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

20 листопада 2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/4383/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 816/828/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №816/828/17

адміністративне провадження №К/9901/50043/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки до справи №816/828/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для ухвалення додаткового судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №816/828/17 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 23.02.2017 № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за податковими зобов`язаннями в сумі 8 879 845,30 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2 219 961,32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частиною першою та третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі щодо ухвалення додаткового судового рішення закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11741/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №826/11741/16

касаційне провадження №К/9901/67280/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1102,40 грн, надавши копію платіжного доручення від 16.11.2018 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/11741/16 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/715/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №810/715/16

адміністративне провадження №К/9901/8809/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №810/715/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Радикал банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 21.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/1067/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №803/1067/17

адміністративне провадження №К/9901/46034/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 803/1067/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 19.06.2019 прийнято зазначені касаційні скарги до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 590/1096/15-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №590/1096/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10305/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, Дружбівського міського голови Ситенка Віталія Миколайовича про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобов`язання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

26 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Білоусу О.В., суддям Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року №524/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №590/1096/15.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська