Справа № 573/1802/19
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1802/19
Номер провадження 2-а/573/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

відповідача : Донченка Ю. П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 428-ДК/0190/По/08/01-19, винесену 09 вересня 2019 року державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченком Юрієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Справа № 573/1802/19

Номер провадження 2-а/573/13/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

29 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

відповідача : Донченка Ю. П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки постановою державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Ю.П. від 09 вересня 2019 року № 428-ДК/0190/По/08/01-19 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП. У постанові зазначено, що він не виконав вимоги припису державного інспектора від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 1,5 га та оформлення права користування нею на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області. З вказаною постановою він не погоджується. Зазначає, що припис № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19, складений державним інспектором був оскаржений в передбаченому законом порядку і на даний час знаходиться на розгляді в Сумському окружному адміністративному суді. На підставі вказаного припису було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, яку було скасовано рішенням Білопільського районного суду від 27 серпня 2019 року. 29 серпня 2019 року інспектором було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, на підставі якого було складено протокол та оскаржувану постанову та ще один припис. Його було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно невиконання припису посадової особи від 15 липня 2019 року. На призначену дату він не міг з`явитись, про що повідомив належним чином інспектора. Не приймаючи до уваги поданої заяви про неможливість прийняти участь у розгляді справи, інспектором було винесено оскаржувану постанову. Крім того зауважує, що в с. Вилки Білопільського району він дійсно засіває частину городу, однак його площа, як і площа будь-якої іншої земельної ділянки, яку він обробляє, значно менше 1,5 га та вона не межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0068. Відповідачем невірно відображена інформація про форму власності земельної ділянки, якою він користується і належить вона на праві власності фізичній особі, яка надала добровільну згоду на обробку землі, а не державі. До того ж будь-яких доказів наведеної в постанові інформації не має: не вказано адреси самовільно зайнятої земельної ділянки, відсутні докази точності площі земельної ділянки, не надано будь-яких документів на підтвердження права власності на вказану земельну ділянку. Також відсутня інформація про підстави проведення позапланової перевірки та дотримання порядку її здійснення. Крім того, вказує, що в оскаржуваній постанові визнано винним іншу особу - ОСОБА_4 . Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2019 року №428-ДК/0190/По/08/01-19 та закрити провадження у справі.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а. с. 47).

04 листопада 2019 року до суду надійшов письмовий відзив від відповідача Донченка Ю.П. , яким мотивований наступним. Так, предметом спору у вказаній справі є факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гр. Так, 15 липня 2019 року державним інспектором Донченком Ю.П. за участю начальника відділу стратегічного розвитку та земельних відносин Миколаївської селищної ради Білопільського району Юрченко Н.Б. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Миколаївської селищної ради Білопільського району (схема земельної ділянки є невід`ємною частиною до Акту обстеження земельної ділянки від 15.07.2019 р.№ 265-ДК/85/АО/Ю/01/-19). При перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні та охороні земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (земель запасу, земель резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) встановлено, що земельна ділянка площею 1,5 га, яка межує з земельною ділянки з кадастровим номером :07:001:0068 як об`єкт перевірки на території Миколаївської селищної ради Білопільського району 15 липня 2019 року, самовільно зайнята ОСОБА_3 шляхом засіяння сільськогосподарськими культурами без відповідних дозвільних документів на її використання. У відповідній частині протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0115/П/07/01/-19 « Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності він особисто робить запис наступного змісту - «Користування для ведення домашнього господарства». Таким чином, позивач сам підтверджує використання вказаної земельної ділянки. Позивач посилаються у позові на судові рішення, однак ні станом на час проведення перевірки, ні на час притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, ні при поданні позову до суду та прийнятті по ньому рішення у справі № 573/1324/19 не спростований факт виявленого правопорушення, позивач не надає обґрунтованих доказів спростування виявлених фактів використання ним земельної ділянки або наявності відповідних дозвільних документів для її використання. Судовим рішенням провадження у справі закрито і жодним чином не звільнено від відповідальності з причини не доведення встановленого факту або навпаки - його спростування. Щодо оскарження в судовому порядку припису від 15.07.2019 року № 265/ДК/0118/Пр/03/01/-19 просить суд врахувати, що справа № 480/2852/19 ( предметом спору у якій є вказаний припис) розглядається у Сумському окружному адміністративному суді за правилами спрощеного позовного провадження, і на день подачі відзиву рішення не прийнято. Таким чином припис є дійсним і чинним. З урахуванням цього зазначає, що ним при перевірці виконання вимог припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель громадянином Охріменком О.В. від 15.07.2019 року за № 265-ДК/0118/ПР/03/01/-19 на території Миколаївської селищної ради Білопільського району встановлено, що « 09 вересня 2019 року громадянином ОСОБА_3 не виконано вимоги припису державного інспектора від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19, щодо звільнення самовільно зайнятої ділянки площею 1,5 га та оформлення права користування нею на території Миколаївської селищної ради. Враховуючи зазначене вище обставини просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 33-35).

У судовому засіданні відповідач - державний інспектор Донченко Ю.П. просив відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю та необґрунтованістю з підстав, викладених у письмовому відзиві. Додатково зазначив, що 14 листопада 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах, Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Ю.П., Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасувано припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15 липня 2019 р. № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 виданий ОСОБА_3 . В даному приписі позивачу роз`яснювалися його права та обов`язки, а також наслідки невиконання припису у виді притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, про виконання якого ОСОБА_3 був зобов`язаний повідомити у термін до 13.08.2019 року, що зроблено не було. Оскаржувана на даний час постанова про накладення стягнення за невиконання припису було винесена відповідно до вимог чинного законодавства. А також видано повторний припис на усунення виявленого правопорушення № 428-ДК/0193/Пр/03/01/-19 від 09.09.2019 року, який на даний час виконаний шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - Мачула А.А. до суду не з`явився, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просили відмовити ( а.с 37).

Заслухавши відповідача Донченка Ю ,П. , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2019 року державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченком Ю.П., за участі начальника відділу стратегічного розвитку та земельних відносин Миколаївської селищної ради Юрченко Н.Б., складено акт обстеження земельної ділянки № 265-ДК/313/АП/09/01/-19, відповідно до якого при об`їзді земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність (оренду) на території Миколаївської селищної ради була перевірена земельна ділянка державної власності (рілля) площею 1,5 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0068, яка на момент проведення перевірки самовільно зайнята та засіяна сільськогосподарськими культурами громадянином ОСОБА_3 за відсутністю документів, що підтверджують право на її використання (а. с. 11). Копія цього акту вручена під розпис ОСОБА_3 15 липня 2019 року.

У цей же день інспектором Донченком Ю.П. у присутності ОСОБА_3 , останньому винесено припис № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19, відповідно до якого 15 липня 2019 року при об`їзді земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності ( землі запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Миколаївської селищної ради встановлено, що земельна ділянка державної власності (рілля) площею 1,5 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0068, на момент перевірки самовільно зайнята шляхом посіву сільськогосподарських культур громадянином ОСОБА_3 і використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги ст. 125, 126 та п. б ст. 211 ЗК України. Рекомендовано в тридцяти денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки або вжити заходи щодо оформлення права користування нею згідно чинного законодавства (а. с. 12).

29 серпня 2019 року державним інспектором було проведено перевірку з питання усунення виявленого порушення та виконання вимог припису державного інспектора за № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 від 15 липня 2019 року громадянином ОСОБА_3 на території Миколаївської селищної ради Білопільського району згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16.08.2019 року № 428-ДК, про що свідчить Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 428-ДК/465/АП/09/01-19 від 29.08.2019 року. У результаті перевірки встановлено: « за самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності (земель запасу, резервного фонду), яка не надана у власність (оренду) на території Миколаївської селищної ради площею 1,5 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0068, гр. ОСОБА_3 був виданий припис на усунення виявленого порушення від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19. На момент проведення повторної перевірки вимоги припису не виконані, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена, та не вжито заходів щодо оформлення права користування нею (а. с. 13).

02 вересня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно невиконання припису посадової особи від 15.07.2019 року за № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19, який повинен відбутися об 11-00 годині 09 вересня 2019 року (а. с. 15).

09 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадарстру у Сумській області із заявою у якій повідомляв державний орган про те, що підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення його до відповідальності за невиконання припису немає, оскільки на даний час в Сумському окружному суді перебуває позов про визнання протиправними та скасування припису від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19. Також у листі зазначено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року задоволено його позовні вимоги та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року №265-ДК/0116/По/08/01/-19, прийняту державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченком Юрієм Петровичем, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито ( а.с 10).

09 вересня 2019 року державним інспектором Донченком складено протокол № 428-ДК/0189/П/07/01-19 яким встановлено, що ОСОБА_3 не виконав вимоги припису державного інспектора від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 1,5 га та оформлення права користування нею на території Миколаївської селищної ради Білопільського району (а. с. 16).

На підставі вказаного протоколу 09 вересня 2019 року державним інспектором Донченком Ю.П. була винесена постанова № 428-ДК/0190/По/08/01-19, якою « ОСОБА_4 » визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а саме: за не виконання вимог припису державного інспектора від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної площею 1,5 га та оформлення права користування нею на території Миколаївської селищної ради Білопільського району (а. с. 17-18).

На підставі вказаного протоколу 09 вересня 2019 року державним інспектором Донченком Ю.П. була винесена постанова № 428-ДК/0190/По/08/01-19, якою « ОСОБА_4 » визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а саме: за не виконання вимог припису державного інспектора від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної площею 1,5 га та оформлення права користування нею на території Миколаївської селищної ради Білопільського району (а. с. 17-18).

Копія постанови ОСОБА_3 направлена поштою 09 вересня 2019 року.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення №265-ДК/0116/По/08/01/-19, прийняту 15 липня 2019 року державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченком Юрієм Петровичем про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито (а. с. 19-22).

Постановою суду Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року рішення першої інстанції від 27 серпня 2019 року залишено без змін (а. с. 24-26).

Крім того, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування припису та повідомлення державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Ю.П. задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 виданий ОСОБА_3 . Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначення, зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 15 липня 2019 року № 265/ДК/0078/ШК/11/01/-19 - закрити (а. с. 49-52).

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України .

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

На підставі п.п. 1 та 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 вищезазначеного Положення № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Фактичною підставою для винесення оскаржуваної постанови за ст. 188-5 КУпА відносно ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року, стала перевірка 29 серпня 2019 року з питання усунення виявленого порушення та виконання вимог припису державного інспектора за № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 від 15 липня 2019 року громадянином ОСОБА_3 на території Миколаївської селищної ради Білопільського району згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16.08.2019 року № 428-ДК, про що свідчить Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 428-ДК/465/АП/09/01-19 від 29.08.2019 року. На момент проведення якої вимоги припису виконані не були, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена, та не вжито заходів щодо оформлення права користування нею (а. с. 13).

Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ст.188-5 КУпАП передбачає відповідальність особи, в т.ч. за невиконання законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_3 не погодився із винесеним приписом від № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 від 15 липня 2019 року та скористався правом на його оскарження звернувшись до Сумського окружного адміністративного суду ( а.с. 23).

Крім того, ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день розгляду його справи про адміністративне правопорушення стосовно невиконання припису посадової особи від 15.07.2019 року за № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19, який повинен відбутися об 11-00 годині 09 вересня 2019 року, звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою у якій виклав дані обставини та зазначив про те, що рішення про оскарження даного припису ще не прийняте, просив розгляд справи не проводити (а. с. 10).

Відповідач Донченко Ю.П. в судовому засіданні повідомив, що він не отримував вказаної заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року, а тому у нього були всі законні підстави для складання протоколу, а у подальшому і винесення постанови відносно ОСОБА_3 за ст. 188-5 КУпАП, що спростовуються заявою позивача від 09.09.2019 року, яка належним чином зареєстрована у вхідній кореспонденції ГУ Держгеокадастра в Сумській області ( а.с. 10).

Крім того, судом встановлено, що в подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування припису та повідомлення державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Ю.П. задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15 липня 2019 року № 265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 виданий ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, що свідчить про відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, а тому він не може нести юридичну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем Донченком Ю.П. не доведено правомірність оскаржуваної постанови.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 на час винесення попередньої постанови від 15 липня 2019 року не надав суду доказів на підтвердження того, що він на законних підставах використовує земельну ділянку, на підставі чого було винесено припис від 15 липня 2019 року та в подальшому 09 вересня 2019 року постанову за ст. 188-5 КУпАП, суперечать ст. 77 КАС України, із огляду на яку в даному випадку обов`язок щодо доказування правомірності рішення покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження того, що під час складення протоколу від 09 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та накладення стягнення на останнього позивач визнавав свою вину, суду надано не було. Навпаки, заява останнього про неможливість розгляду вказаної справи на той час по причині не розгляду справи про оскарження припису у Сумському адміністративному суду свідчить про протилежне.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП в діях ОСОБА_3 , та доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 9, 72, 73-74, 77, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 428-ДК/0190/По/08/01-19, винесену 09 вересня 2019 року державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченком Юрієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: