Справа № 440/4016/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4016/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Шкурпели І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною відмову у закінченні виконавчих проваджень №58674670 від 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 31392,95 грн, ВП №58674485 від 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 425,21 грн та зобов`язання закінчити виконавчі провадження №58674670 від 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 31392,95 грн та №58674485 від 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 425,21 гр.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості співвідповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі №536/2514/15 виконавчий лист №536/2514/15 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 20.04.2018 визнано таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для стягнення виконавчого збору відсутні, а тому виконавчі провадження №58674670 про стягнення виконавчого збору у сумі 31392,95 грн та №58674485 про стягнення виконавчого збору в сумі 425,21 грн підлягають закінченню. Однак Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у відмовляється у добровільному закінчити вказані виконавчі провадження.

04.11.2019 до суду надійшов відзив управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що на виконанні в Кременчуцькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебували виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів №536/2514/15-ц, виданих 20.04.2018 Кременчуцьким районним судом м. Кременчука про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк". 19.03.2018 державним виконавцем у відповідності до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. Вказані виконавчі лити повернуті стягувачу за його заявою, а постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №56905260 та №56904861 виведені в окремі виконавчі провадження. Вказував на правомірність дій державного виконавця щодо відмови у закінченні виконавчих проваджень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на цей час відсутні судові рішення про визнання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат такими, що не підлягають виконанню.

04.11.2019 до суду надійшли заперечення Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на позов, які суд розцінює як відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що виконавчі листи №536/2514/15-ц, видані 20.04.2018 Кременчуцьким районним судом м. Кременчука про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" повернуті стягувачу за його письмовою заявою, а постанови про стягнення виконавчого збору на підставі ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виведені в окремі виконавчі провадження. Вказував на правомірність дій державного виконавця щодо відмови у закінченні виконавчих проваджень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на цей час відсутні судові рішення про визнання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат такими, що не підлягають виконанню.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Кременчуцького районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Стрельцовою А.С. про відкриття виконавчого провадження №58674670 від 21.03.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №56905260, виданої 19.03.2019 Кременчуцьким РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого збору у сумі 31392,95 грн.

Також постановою старшого державного виконавця Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Стрельцовою А.С. про відкриття виконавчого провадження №58674485 від 21.03.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №56904861, виданої 19.03.2019 Кременчуцьким РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого збору у сумі 425,21 грн.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №58674485 від 21.03.2019 та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58674670 від 21.03.2019 оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі №440/2046/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено.

Ухвалою Кременчуцького районного суд Полтавської області від 07.08.2019 по справі №536/2514/15-ц виконавчий лист №536/2514/15, який виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 20.04.2018 по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 серпня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року до цього договору станом на 04 листопада 2015 року в сумі 11 126 доларів 53 центи США та пені в сумі 19636 гривень 47 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з чим 06.09.2019 представником ОСОБА_1 - адвокатом Гузь Т.О. до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано заяву про закінчення виконавчих проваджень №58674670 від 21.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 31392,95 грн та №58674485 від 21.03.3019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 425,21 грн.

На вказаний лист Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області своїм листом від 24.09.2019 №27404 повідомив, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області№536/2514/15-ц від 20.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу в сумі 11126,53 дол. США та пені в сумі 19636,47 грн завершено на підставі заяви стягувача.

Інших виконавчих документів, які б були визнанні такими, що не підлягають виконанню, на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не перебуває.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1, 5 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIIІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем не надано, а судом не встановлено наявності будь-яких рішень про скасування постанов держаного виконавця від 19.03.2019 №56905260 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 31392,95 грн та від 19.03.2019 №56904861 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 425,21 грн.

Отже, виконавчі документи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №58674670 від 21.03.2019 та №58674485 від 21.03.2019 є чинними, ніким не скасовані та підлягають виконанню.

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа визнаного таким, що не підлягає виконанню, однак, не тягне за собою протиправності всіх постанов, винесених держаним виконавцем до дня набрання законної сили судовим рішенням про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічний висновок зроблений в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі №440/2046/19, на яке представник позивача посилається у позовній заяві, а тому його твердження на ігнорування відповідачем висновків суду, зроблених у вказаному рішенні є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко