Справа № 440/4012/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4012/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи в подвійному розмірі за період роботи з 01.10.2012 по теперішній час водієм виїзної психіатричної бригади Полтавської швидкої медичної допомоги протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 01.10.2012 по дату звернення до суду працював на посаді водія виїзної психіатричної бригади, робота на якій, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Однак, відповідач у порушення статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не зарахував у подвійному розмірі стаж роботи позивача на посаді водія виїзної психіатричної бригади за вказаний період, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

08.11.2019 від відповідача отримано відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що період роботи останнього на посаді водія виїзної психіатричної бригади з 01.10.2012 по 31.12.2012 та з 01.01.2013 по 31.08.2019 при обчисленні страхового стажу зараховано в одинарному розмірі на підставі даних персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування. Іншого порядку обчислення страхового стажу з 01.01.2004 законодавством не визначено. Таким чином, вимоги позивача щодо зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі вищевказазного періоду роботи є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

В період з 01.10.2012 по 31.12.2012 ОСОБА_1 працював водієм виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги, з 01.01.2013 до моменту звернення до суду працював водієм виїзної психіатричної бригади в Об`єднаному автогосподарстві закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області.

17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком

Як вбачається з протоколу призначення пенсії від 19.09.2019, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу 41 рік 10 місяців 9 днів.

03.10.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду роботи на посаді водія виїзної психіатричної бригади з 01.10.2012, робота на якій, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховується у подвійному розмірі.

Рішенням № 42 від 04.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю у чинному законодавстві правових норм щодо обчислення страхового стажу з 01.01.2004 в подвійному розмірі. При цьому відповідачем зазначено, що період роботи з 01.10.2012 по 31.12.2012 та з 01.01.2013 по 31.08.2019 зараховано до страхового стажу календарно у повному обсязі.

Позивач не погодився із зазначеною відмовою та звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно пункту 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов`язку.

Згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Як зазначалося судом, 19.09.2019 позивачу призначено пенсію за віком, яка розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, з моменту призначення позивачу пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», між ним та відповідачем виникли правовідносини у сфері пенсійного забезпечення, які урегульовані саме нормами указаного Закону.

Аналіз положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» свідчить про те, що стаття 60 цього Закону застосовується у випадку призначення особі трудової пенсії за вислугу років на підставі саме цього Закону та враховується для обчислення пільгового стажу роботи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», то у відповідача відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 01.10.2012 в подвійному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.01.2019 у справі № 265/4648/14-а, у постанові від 11.10.2019 у справі №329/553/17 та узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими ним у постанові від 23.01.2019 у справі №485/103/17 та від 11.12.2018 у справі № 310/385/17.

За приписами частини 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За такого правового регулювання та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та Законами України.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання дій протиправними повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко