Справа № 806/31/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа №806/31/17

адміністративне провадження №К/9901/44279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду (суддя Липа В. А.) від 13 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Охрімчук І. Г., судді: Котік Т. С., Моніч Б. С.) від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), у якому просила:

- визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення;

- визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення з заявою до Департаменту про право викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 отриманого за рахунок коштів держаного бюджету ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити такий строк;

- продовжити шестимісячний термін, встановлений законодавством, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Департамент надати позивачці дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для його викупу та переоформлення у власність.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення. Продовжено шестимісячний термін, встановлений законодавством, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Департамент надати дозвіл ОСОБА_1 на сплату залишкової вартості автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для його викупу та переоформлення у власність. В решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року скасовано в частині продовження шестимісячного строку для сплати залишкової вартості автомобіля та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволені позову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Приймаючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачка володіє сукупністю усіх необхідних для переоформлення автомобіля підстав, тобто на отримання у власність автомобіля за умови виконання нею вимог п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі - Порядок № 999), у зв`язку з чим дії Департаменту щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля та дозволу на сплату його залишкової вартості, його переоформлення є протиправними. Поряд з цим, апеляційний суд зазначив, що діючими нормами законодавства не передбачено можливості продовження встановленого шестимісячного строку з дня смерті інваліда для сплати до бюджету розрахункової суми.

Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, Департамент подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування касаційної скарги Департамент зазначив, що позивачкою протягом шести місяців з дня смерті інваліда до Державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, не були сплачені кошти за переоформлення автомобіля, що є невиконанням вимог п. 16 Порядку № 999.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 листопада 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ст. 341 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

ОСОБА_1 являється донькою померлого ОСОБА_2 , інваліда війни І групи, який згідно рішення колегії Головного управління праці та соціального захисту населення від 06 травня 2005 року № 16 та акта приймання-передачі транспортного засобу від 10 травня 2005 року серія МВЧ № 261894 отримав безкоштовно автомобіль марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У 2016 році позивачка звернувся із заявою до Департаменту про надання дозволу на переоформлення даного автомобіля на себе відповідно до положень п. 16 Порядку № 999.

Листом від 14 грудня 2016 року № 5558/02 Департамент відмовив ОСОБА_1 в переоформленні автомобіля, мотивуючи тим, що відповідно до п. 16 Порядку № 999 після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений органами соціального захисту, залишається іншому члену сім`ї померлого інваліда, який проживав та був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації, та у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Однак, з дня смерті батька позивача (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пройшло більше шести місяців, а тому у Департаменту відсутні правові підстави надати дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля та на його переоформлення.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії та зобов`язання відповідача надати довідку-розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля та його переоформлення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивачка володіє сукупністю усіх необхідних для переоформлення автомобіля підстав, тобто на отримання у власність автомобіля за умови виконання нею вимог п. 16 Порядку № 999. При цьому, суди попередніх інстанцій зазначили, що саме на відповідача, який виконує державні функції в соціальній сфері, покладено обов`язок запропонувати позивачці скористатись правом, яке виникло в неї, на отримання автомобіля, вказавши спосіб його реалізації із наданням довідки-рахунку за формою, що затверджується Мінсоцполітики, як це визначено п. 16 зазначеного Порядку.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 38 закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім`ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім`ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів врегульовано Порядком № 999.

Пунктом 16 Порядку № 999 передбачено, передбачено, що автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який:

- мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті;

- був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації;

- не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Іншому члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім`ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 3 Порядку № 999 до членів сім`ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним вартості автомобіля протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства.

Як убачається з матеріалів справи, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 , як інвалід І групи, у 2005 році отримав автомобіль марки ЗАЗ моделі 11027.

При цьому, належних доказів того, що позивачка протягом шести місяців з дня смерті інваліда ( ОСОБА_2 ) зверталась до органів соціального захисту із відповідною заявою, до суду надано не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у позивачки було право на викуп автомобіля та його переоформлення на себе, однак вона це право не реалізувала у встановлений чинним законодавством України порядок та строк.

На дотримання строків викупу автомобіля після смерті інваліда звертає увагу Верховний Суд у постановах від 25 лютого 2019 року у справі № 61-21864св18 та від 12 березня 2019 року у справі № 645/3998/16-а.

Посилання позивачки на те, що відповідачем не було повідомлено про можливість скористатись правом викупу автомобіля, яке виникло в неї після смерті батька, є безпідставним, оскільки нормами чинного законодавства на органи соціального захисту не покладено такого обов`язку.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 200/11191/18-а.

Ураховуючи зазначене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з заявою про викуп автомобіля позивачка звернулась лише в 2016 році, тобто після спливу більше шестимісячного строку, встановленого Порядком № 999, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати їй довідку-розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. 340, 349, 351, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року в частині визнання протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення та зобов`язання Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати дозвіл ОСОБА_1 на сплату залишкової вартості автомобіля марки ЗАЗ 11027, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для його викупу та переоформлення у власність - скасувати і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін