Справа № 440/1440/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №440/1440/19

адміністративне провадження №К/9901/32702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського оружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 лютого 2019 року № Ф-33606-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у розмірі 18 276,72 гривень.

Рішенням Полтавського оружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням Полтавського оружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, обґрунтовуючи її вимоги, серед іншого, посилається на виняткове значення даної справи, оскільки вказані рішення попередніх інстанцій прийнятті з відступом від висновки Верховного Суду в аналогічних справах.

Відтак, зважаючи на положення підпункту "в" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського оружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

Як підтверджується матеріалами касаційної скарги, постанова суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2019 року, повний текст складено 21 жовтня 2019 року. Касаційну скаргу подано 20 листопада 2019 року, тобто в строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського оружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Витребувати із Полтавського окружного адміністративну суду справу № 440/1440/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх