Справа № 160/9136/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа № 160/9136/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

Царікова О.В.,

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 160/9136/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінета Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, ), відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12), відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект, О. Поля, 1, ), відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019 року.

В подальшому підготовче засідання перенесено на 21.11.2019 року.

20.11.2019 року на адресу суду через «Електронний суд» надійшло клопотання вх. 8039/19 про зупинення провадження розгляду справи призначеної на 21.11.2019 року до розгляду клопотання та задоволити клопотання про зупинення розгляду справи для можливості вирішення питання по надання позивачу правника на підставі звернення до Мінюсту України та народного депутата по виборчому округу ОСОБА_2 .О. задля захисту у суді порушеного права, у відповідності зі статтею 59 Конституції України.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що інтереси державних органів захищають досвідчені правники, тому не всі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Колегія суддів, дослідивши заявлене клопотання , проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановила наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову у клопотанні про зобов`язання Кабінет Міністрів України до початку розгляду справи у суді надати доручення Міністерству юстиції України вирішити питання про надання громадянину України ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги для захисту порушеного права та його відновлення і забезпечення позивачу відмовлено, оскільки ця вимога станом на день подання заяви про забезпечення позову, без відповідних доказів, була передчасною.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Аналіз матеріалів справи, доводів позивача, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, вказує, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена така підстава для зупинення, як зупинення розгляду справи для можливості вирішення питання по надання позивачу правника на підставі звернення до Мінюсту України та народного депутата по виборчому округу задля захисту у суді порушеного права.

Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/9136/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі № 160/9136/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Судді Н.В. Захарчук-Борисенко

О.В. Царікова