Справа № 200/13770/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. Справа №200/13770/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», в якій просило:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо не реєстрації податкової накладної за №4 від 13.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ»;

- визнати противоправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо не реєстрації податкової накладної за №5 від 17.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних по додаткову накладну №4 від 13.09.2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.09.2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРА КУЗНЯ».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст.121 КАС України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимога, проте відмовився від позовних вимог.

Відтак ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позов ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАСУ залишено без розгляду.

27.11.2019 року позивач звернувся з даним адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13.09.2018 року та №5 від 17.09.2018 року. Тобто звернення до суду відбулось поза межами визначеного Кодексом строку.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, та докази поважності причин пропуску такого строку.

Частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №198 від 22.11.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, подана позивачем копія квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «СТАРА КУЗНЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бабаш