Справа № 826/8869/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №826/8869/17

адміністративне провадження №К/9901/31353/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М.М., Блажівська Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №826/8869/17 позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 травня 2016 року №2364-17; зобов`язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві врахувати в інтегрованій картці платника з єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявну оплату єдиного податку за перший квартал 2016 року в сумі 69 000,00 грн, згідно з платіжними дорученнями від 17.05.2016 року №34 у сумі 179 276,27 грн та від 20.05.2016 року №17 та відсутність податкового боргу у зв`язку з здійсненням даної оплати.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 10 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року, позов задовольнив.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №826/8869/17 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання платником податкового обов`язку по перерахуванню до бюджету суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, зокрема, з моментом прийняття банком платника розрахункового документа на виконання, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів. Позивачем не було допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов`язань у строк, встановлений законом, а тому відповідачем протиправно застосовано до позивача заходи по стягненню податкового боргу у вигляді винесення оскаржуваної податкової вимоги.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №826/8869/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписН.Є. Блажівська