overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1653-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а-1653/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-а-1653/2010р.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2010 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-1654-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київсьської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а- 1654 /2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання

провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2-а-1654/2010 р.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2010 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 366/1520/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Є.У. №366/1520-/ 14-а;
Пр. №2-а/366/38/14
та призначення справи до розгляду
26 травня 2014 року судця Іванківського районного суду Київської
області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи
№366/1520-/ 14-а;Пр. №2-а/366/38/14 до за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Іванківської РДА про визнання протиправною бездіяльність , а також
призначення, нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв"вязку з
обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, одноразової компенсації та щорічної допомоги на
оздоровлення особі, яка проживає на території зони радіоактивного
Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі Є.У.№366/1520-/ 14-а;Пр. №2-а/366/38/
Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного
суду Київської області на 23 червня 2014 року' на 14 год.ОО хв.
, В судове засідання викликати сторони. '
Відповідачу пропонується в строк до 20 червня 2014 року подати
до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя
Справа № 367/7667/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7667/19
Провадження №2-а/367/364/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області 1 бат. 2 рота Гончаренка Євгенія Вікторовича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області 1 бат. 2 рота Гончаренка Євгенія Вікторовича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, позивачем у порушення вищевказаних вимог не вказано місцезнаходження відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 196 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 160,196 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області 1 бат. 2 рота Гончаренка Євгенія Вікторовича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/6101/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6101/17
Провадження по справі № 2-а/367/45/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити дії, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 В. у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 192, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6101/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/5063/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5063/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/57/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.12.2019 року о 16 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/4885/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4885/17
Провадження по справі № 2-а/367/60/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ДП "Центр державного земельного кадастру" Київська обласнафілія про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ДП "Центр державного земельного кадастру" Київська обласнафілія про визнання дій неправомірними, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 В. у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 192, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4885/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ДП "Центр державного земельного кадастру" Київська обласнафілія про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/2390/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2390/17
Провадження №2-а/367/128/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом Б ОСОБА_2 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом Б ОСОБА_2 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано заяву про заміну відповідача правонаступником у справі, оскільки на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Позивач в судове засідання не з`явився просив розглядати заяву про заміну відповідача правонаступником у справі без його участі.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 229КАС України, суд-

у х в а л и в:

Замінити відповідача Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 04071, м. Київ, вул.. Ярославська, буд. 40).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-4335/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4335/11
Провадження №2-аво/369/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25.07. 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Києво- Святошинської РДА про перерахунок пенсії. Згідно якого, суд вирішив: Зобов`язати Управління праці і соціального захисту населення Києво- Святошинського району в Київській області здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2010 рік з врахуванням раніше здійснених виплат.

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просив виправити допущену в виконавчому листі від 25.07.2019 року, описку, а саме замість прізвища ОСОБА_3 зазначити, вірно прізвище ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в виконавчому листі від 25.07.2019 року, де виправити з прізвища ОСОБА_3 та вірно вказати прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 25.07.2019 року, а саме вірно вказати: Зобов`язати Управління праці і соціального захисту населення Києво- Святошинського району в Київській області здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2010 рік з врахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/15914/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни про визнання дій протиправними і скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни про визнання дій протиправними і скасування постанов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв., та 01 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , неодноразово 11 жовтня 2019 року та 01 листопада 2019 року, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни про визнання дій протиправними і скасування постанов, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 527/2446/19
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2446/19
провадження № 2-а/527/36/19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Глобинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 - громадянки Російської Федерації про примусове видворення за межі території України та її затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов Глобинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 громадянки Російської Федерації про примусове видворення за межі території України та її затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

14 листопада 2019 року від завідувача Глобинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9,240, 248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Глобинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 - громадянки Російської Федерації про примусове видворення за межі території України та її затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України залишити без розгляду.

Роз`яснити ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 552/5506/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5506/19
Провадження № 2-а/552/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гордійчука Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гордійчука Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко