Справа № 2001/2-а-6065/11
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2-а-6065/11
Провадження № 2-аво/610/1/2019
УХВАЛА

29.11.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описок у постанові від 01 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6065/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначила, що у постанові помилково зазначено її ім'я «Антоніна» замість правильного «Антонина». Описки у судовому рішенні унеможливлюють його виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала заяву, у якій просила вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні за її відсутності та задовольнити її заяву.

Представник Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Судом встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року у справі № 2-а-6065/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо не виконання приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії в належному розмірі за період з 11 січня 2011 року по 18 червня 2011 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 11 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум (а.с. 12, 13).

У зазначеній постанові, а саме у її вступній та резолютивній частинах, ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 », тоді як згідно копії паспорта громадянина України її ім`я « ОСОБА_3 » (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених у постанові описок у зазначенні імені позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-6065/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Феленко