Справа № 826/16221/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Київ№826/16221/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (запис) в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 29466941) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесе-ний 28.04.2016 відповідачем.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

В обґрунтування позову зазначено те, що оскаржуване рішення прийнято за відсутнос-ті документа, що підтверджує перехід речового права на нерухоме майно, яким, у даному випадку, не думку позивача, має бути додатковий договір або додаткова угода про внесення змін до договору іпотеки від 25.12.2007. Оскаржуване рішення порушує її право власності на квартиру.

Відповідачем подано заперечення, у яких вона просить відмовити у задоволенні позову з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

У справі наявне клопотання третьої особи - ТОВ "Інвест Кредит Капітал" про закриття провадження у справі з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в порідку адміністратив-ного судочинства. Також, у справі наявні заперечення проти позову, подані третьою собою.

Третьою особою - ТОВ "Міжнародна інноваційна група" подано заперечення, в яких воно просить відмовити в позові з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено обов`язку укладання додаткової угоди до договору іпотеки про відступлення права вимоги за ним, тому будь-які ознаки протиправності оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідача відсутні.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, у зв`язку з чим суд продовжив розгляду справи згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України (в чинній до 15.12.2017 редакції) у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зак-риття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі №826/6337/16 приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як прави-ло, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законо-давством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У п.п. 51-53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №802/506/16-а зазначено про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації змін умов обтяження квартири має розглядатися як спір, що пов`язаний з пору-шенням виконання умов цивільно-правових угод, а саме: договору про іпотечний кредит, договору іпотеки, а також договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Належ-ним відповідачем у такій справі є особа щодо якої здійснено оскаржуваний запис у Держав-ному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора (приватного нотаріуса) в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Крім того, скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов`язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду, а також зважаючи на те, що предметом цього спору є визнання протиправ-ним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 29466941) про зміну умов обтяження спірної квартири, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки заявлені в рамках даного позову вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Натомість даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко