Справа № 826/16550/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ№ 826/16550/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)
про визнання прзобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2016 року по жовтень 2017 року включно 125,4 % в межах строку позовної давності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію.

03 серпня 2018 року позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою про проведення індексації пенсії позивача відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 01 січня 2016 року щомісячно, однак у проведенні індексації позивачу було відмовлено.

Також, позивач стверджує, що застосування із 01 жовтня 2017 року величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% є протиправним, оскільки попередня редакція частини першої статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлювала більш вигідні умови для розрахунку пенсії.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є незаконними та такими, що порушують його права, а тому просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача копію вказаної ухвали суду отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на адміністративний позов, у якому стверджує, що позивач не має права на таку індексацію, оскільки позивач має статус працюючого пенсіонера, а тому у нього індексується в першу чергу заробітна плата.

Крім того, представник позивача зазначив про пропуск позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03 серпня 2018 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою, в якій просив повідомити про здійснену йому індексацію пенсії помісячно з 01 січня 2016 року по жовтень 2017 року з урахування індексу інфляції в розмірі 125,4% та повідомити яка кратність у відсотковому значенні коефіцієнту стажу застосовується для пенсії ОСОБА_1 .

За результатами розгляду даного звернення Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 20 серпня 2018 року №63619/02/С-5596 позивача було повідомлено, що провести індексацію пенсії з 01 січня 2016 року по жовтень 2017 року немає підстав, оскільки позивач має статус працюючого пенсіонера. При цьому, розмір пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року обчислено з урахуванням коефіцієнту страхового стажу (кратністю 1) правомірно на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року №2148.

Незгода позивача із відмовою відповідача у здійсненні індексації пенсії зумовила його звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, при визначенні початку перебігу строку на звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Як встановлено судом, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити індексацію його пенсії з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2016 року по жовтень 2017 року включно 125,4 % та з урахуванням величини одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Відповідно до приписів статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Приписами статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-XII передбачено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У свою чергу, відповідно до вимог статті 3 вказаного Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Отже, з наведеного вбачається, що починаючи з 11 лютого 2016 року позивач мав реальну можливість дізнатись про наявність обставин, що зумовлюють перерахунок його пенсії та з 02 березня 2016 року звернутись до відповідача із відповідною заявою про надання інформації щодо помісячної індексації його пенсії починаючи за січень 2016 року та у подальшому. Зокрема, дізнатись про неправильне здійснення індексації його пенсії відповідачем за жовтень 2017 року позивач мав реальну можливість починаючи з 02 грудня 2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх законних прав та інтересів позивач мав реальну можливість дізнатись у період з 11 лютого 2016 року по 02 грудня 2017 року.

Водночас, як встановлено судом, із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 08 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого приписами Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду за захистом відповідних прав та інтересів.

Ті обставини, що позивач звертався 27 липня 2018 року до Державної служби статистики України про надання даних щодо індексу інфляції по України за період з січня 2016 року по жовтень 2017 року, а 03 серпня 2018 року - із запитом до відповідача про надання інформації про здійснену індексацію його пенсії, не перериває та не зупиняє строків звернення до суду, який повинен обчислюватись з часу фактичного порушення прав та інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі №695/831/16-а, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року в справі №826/11629/18.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду та враховуючи дату подачі адміністративного позову, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-123, 171, 240, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федорчук А.Б.