Справа № 826/17385/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від ДАТА апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 15.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, заяву про поновлення строку не подано.

Суд апеляційної інстанції додатково наголошує на суттєвості неусунутих недоліків апеляційної скарги в частині її вимог, які не містять прохання до суду апеляційної інстанції щодо перегляду рішення суду першої інстанції з урахуванням визначених статтею 315 КАС повноважень суду.

Вимоги ж апеляційної скарги ОСОБА_1 стосуються ухвалення додаткового судового рішення, які можуть бути заявлені у відповідній заяві в порядку статті 252 КАС.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд апеляційної скарги та окреслення меж її вимог у відповідності до частини першої статті 308 КАС.

У свою чергу, у межах встановленого судом строку усунення недоліків, скаржник подав до суду «уточнення до апеляційної скарги на ухвалу про відмову у внесенні виправлень у судове рішення від 20 вересня 2019 року <…>».

Колегія суддів наголошує на тому, що ОСОБА_1 не подавалася апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення, позаяк ним оскаржувалося рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Крім того, відповідно до частини першої статті 303 КАС особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

«Уточнення до апеляційної скарги» було подане позивачем 21.11.2019, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження як рішення від 03 серпня 2018 року так і ухвали від 20 вересня 2019 року. Клопотань про поновлення строку та обґрунтувань необхідності внесення змін при цьому подано не було.

У свою чергу, доповнення чи зміна апеляційної скарги у розумінні частини першої статті 303 КАС, на переконання колегії суддів, не може стосуватися зміни її предмету, тобто рішення, що оскаржується. У випадку оскарження іншого рішення особа має подати до суду апеляційної інстанції (через суд першої інстанції) нову апеляційну скаргу у визначеному КАС порядку.

Таким чином, подане позивачем «уточнення до апеляційної скарги» не може бути прийняте як доказ усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, зауваження по якій скаржником у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки скаржником не було подано заяву про поновлення строку оскарження, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов