Справа № 160/7225/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №160/7225/19

адміністративне провадження №К/9901/30982/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (провадження №К/9901/30982/19) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року у справі №160/7225/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків, матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 (провадження №К/9901/30982/19) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року у справі №160/7225/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, суд виходить із наступного.

З матеріалів скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається наступне.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 серпня 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків, матеріальної шкоди.

Позивач оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалами від 19 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року повернув апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року.

Не погоджуючись із указаними ухвалами, позивач подав касаційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, Верховний Суд виходить із нижченаведеного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною п`ятою статті 321, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року не переглянута по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Так, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

У касаційній скарзі продубльовано текст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року. Водночас касаційна скарга не містить аргументів її автора щодо неправильного застосування судом або судами конкретних норм матеріального чи процесуального права.

За правилами пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України не викладення у касаційній скарзі передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку є підставою для повернення касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (провадження №К/9901/30982/19) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №160/7225/19.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 (провадження №К/9901/30982/19) на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року у справі №160/7225/19.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіО. В. Калашнікова
С. А. Уханенко