Справа № 160/10882/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Справа №160/10882/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та порахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №4734 від 06.04.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 29.12.2011 р. по 25.01.2012 р., в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України періоди роботи позивача з 29.12.2011 р. по 25.01.2012 р., в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», призначити та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 28.03.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); визначено, що розгляд справи буде розпочато з 25.11.2019; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 25.11.2019.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 19.11.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

26.11.2019 засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 25.11.2019 вих.№1731/083, у якому заявник просить суд: відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву на позов та копії витребуваних доказів.

В обґрунтування вказаного відповідач посилається на те, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року та додані до неї документи було отримано лише 19.11.2019 року, що не дає можливості належним чином підготувати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 ) в строк до 25.11.2019 року.

Вирішуючи вищевказане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За положеннями частини 2 статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України передбачена імперативна вказівка що дати початку розгляду справи по суті у справах, визначених частиною 1 статті 263 КАС України. При цьому, порядок відкладення розгляду справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) взагалі не передбачений приписами КАС України.

Суд також звертає увагу, що заявник помилково ототожнює поняття «початку розгляду судом справи по суті з 25.11.2019» та «проведення судом розгляду справи по суті 25.11.2019».

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання від 25.11.2019 в частині відкладення розгляду справи.

Поряд із цим, статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 КАС України).

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В той же час, відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 19.11.2019 року, то останнім днем на подання відзиву на позов є 04.12.2019 року. Тобто, на день звернення до суду із клопотанням строк на подання відзиву у відповідача не закінчився.

Отже, станом на день розгляду вищевказаного клопотання у суду відсутні підстави для надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позов.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень під час доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не позбавлений подавати надати до суду разом з відзивом на позов докази на підтвердження обґрунтування своєї правової позиції, в тому числі й матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року вих.№1731/08.3 та продовження відповідачеві встановленого судом строку на подання витребуваних в ухвали від 11.11.2019 року доказів.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 162, 248, 260-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів до 04.12.2019 рокую.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно