Справа № 480/2370/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. Справа № 480/2370/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Ювченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області), в якій просила визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-6946-54.

Свої вимоги мотивувала тим, що у встановленому порядку зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює діяльність у сфері права за КВЕД 69.10, перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, веде єдиний податковий облік та сплату податків за зареєстрованим видом діяльності та у відповідності до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказала, що нею своєчасно та у повному обсязі сплачувались зобов`язання, в тому числі зі сплати єдиного внеску. Зазначила, що оскільки вона зареєстрована як фізична особа-підприємець згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до неї не можуть застосовуватись положення ч.3 ст.5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ГУ ДФС у Сумській області при формуванні оскаржуваної вимоги не було враховано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №480/4745/18 та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №480/878/19. Вважає, що станом на 25.06.2019 борг з єдиного соціального внеску у неї відсутній, відтак, оскаржувана вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.07.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник ГУ ДФС у Сумській області, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.42), в якому просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи позов не необґрунтованим. Так, зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДФС Сумській області як фізична особа-підприємець з 05.03.2008 по теперішній час та як платник незалежної професійної діяльності з 20.10.2016 по теперішній час. 21.05.2019 було внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, 31.05.2019 подано заяву про зняття з обліку платника єдиного соціального внеску. На даний час ОСОБА_1 в ГУ ДФС у Сумській області має 11 стан - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Відповідно до КОР платника рахується заборгованість по платежу «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (код бюджетної класифікації 71040000) на дату формування податкової вимоги - 14881,63грн.

Враховуючи, що Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено обов`язок платників єдиного внеску, починаючи з 01.01.2017 визначати базу нарахування єдиного внеску, також якщо не було отримано доходу (прибутку) у звітному році або окремому місяці звітного року, то відповідно КОР ОСОБА_1 були проведені нарахування по строку сплати єдиного внеску, зокрема, за 2017 рік як фізичній особі-підприємцю на суму 8448 грн. та особі, що здійснює незалежну професійну діяльність на суму 8448 грн.; за 2018 рік як фізичній особі-підприємцю на суму 9 828,72 грн. та особі, що здійснює незалежну професійну діяльність на суму 9 828,72 грн. З урахуванням часткової сплати позивачем єдиного внеску, станом на 14.03.2019 борг зі сплати єдиного внеску обліковується у ОСОБА_1 у розмірі 14881,63грн.

Крім того, представником ГУ ДФС у Сумській області також було подано до суду клопотання про заміну ГУ ДФС у Сумській області правонаступником (а.с.46-51).

Ухвалою суду від 17.10.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18.11.2019 (а.с.53).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 18.11.2019, ГУ ДФС у Сумській області, з урахуванням думки позивача, викладеної у письмовій заяві (а.с.57), було замінено його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області, відповідач).

Позивач, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.57), з урахуванням чого суд вважав можливим судове засідання проводити у відсутності позивача.

Проти позову представник відповідача в судовому засіданні заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у період з 05.03.2008 по 20.05.2019 була зареєстрована фізичною особо-підприємцем з основним видом діяльності у сфері права (КВЕД 69.10) (а.с64-65) та 20.10.2016 взято на облік як платника податку відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 20.10.2016 №34 як фізична особа-підприємець (а.с.14).

Крім іншого, позивач здійснює незалежну професійну діяльність як самозайнята особа - адвокат, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 583, видане Миколаївською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 29.01.2010 (а.с.15).

28.11.2018 ГУ ДФС у Сумській області була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6946-54 (а.с.16), що була ОСОБА_1 оскаржена до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 22.02.2019 у справі №480/4745/18 зазначену вимогу визнано протиправною та скасовано (а.с.58-60).

Також, 07.02.2019 ГУ ДФС у Сумській області була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6946-54 (а.с.23), що була позивачем також оскаржена до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 04.04.2019 у справі №480/878/19 позовні вимоги були задоволені частково та зазначену вимогу визнано протиправною та скасовано (а.с.61-63).

14.05.2019 ГУ ДФС у Сумській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6946-54, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити недоїмку у розмірі 14881,63грн. (а.с.11).

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ (далі - Закон №2464), відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 якого єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 3 цієї ж частини, застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

За приписами ч.ч.2 та 3 ст. 9 Закону №2464 обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік (ч.8 ст. 9 Закону №2464).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Приписами п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону У№2464 передбачено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини 1 статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі, якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VІ визначено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно пунктів 178.1, 178.2 статті 178 ПК України, особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 65.1 статті 65 ПК України, взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно пункту 65.2 статті 65 ПК України, облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

При цьому відповідно до пп. 65.4.4 п. 65.4 ст. 65 ПК України, контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Таким чином, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що адвокатська діяльність підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється статтею 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Законодавством розмежовується фізична особа-підприємець, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, при цьому порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності Законом № 2464 не передбачений.

Облік платників єдиного внеску здійснюється відповідно до ст. 5 Закону № 2464, зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону № 2464 взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за погодженням з Пенсійним фондом безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік. При цьому, аналіз положень цього Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1162 від 24.11.2014 свідчить про те, що взяття контролюючим органом на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється виключно за заявою такої особи за формою N 1-ЄСВ. Взяття на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, контролюючим органом за власною ініціативою даний Порядок не передбачає.

Оскільки позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до неї не можуть застосовуватись положення ч. 3 ст. 5 Закону №2464.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, позивачем було проведено нарахування та сплачено єдиний внесок протягом 2018-2019рр., що вбачається з копій квитанцій та згідно копій квитанцій (а.с.27-33).

При цьому, згідно відзиву та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, вбачається, що в оскаржувану вимогу про сплату боргу від 14.05.2019 відповідачем включено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 9 828, 72грн. за 2018 рік (залишок не сплаченої суми) та у сумі 5052,91грн. за 2019 рік.

Однак, як вбачається з копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №480/878/19, що набрало законної сили 26.06.2019 (а.с.61-63), вимога від 07.02.2019 №Ф-6946-54 також включала в себе недоїмку зі сплати єдиного внеску позивачем за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2018 року.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, включення в оскаржувану вимогу суми недоїмки, яка була включена у вимогу від 07.02.2019 №Ф-6946-54, що визнана протиправною та скасована рішенням суду, що набрало законної сили, не потребує доказуванню, та є протиправним.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана вимога не може відповідати критеріям правомірності, визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправно та підлягає скасуванню, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 768,40грн., сплаченого згідно квитанції від 01.07.2019 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, ) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-6946-54.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2019.

Суддя І.Г. Шевченко