Справа № 320/969/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 листопада 2019 року 320/969/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання відповідача донарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми, разової компенсації призначеної за втрату здоров`я як інваліду 2 групи у розмірі - 45 мінімальних заробітних плат, на момент встановлення інвалідності згідно аб.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ на користь позивача.

В обгрунтовання позовних вимог позивач зазначив, що він є інвалідом 2 групи, загального захворювання пов`язаного з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС. На даний час він знаходиться на обліку у відповідача зазначає, що з часу встановлення інвалідності він не отримував одноразової компенсації за встановлення 2 групи інвалідності, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 року .

Ухвалою київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому останній зазначив, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року (справа №381/3212/17) та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (справа №381/3212/17) позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його вимог, а саме: відмовлено в здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2-ї групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат виходячи з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати. Враховуючи наведене, суд першої інстанції вважає, що «порушень вимог законодавства України під час відмови у нарахуванні ОСОБА_1 одноразової компенсації, внаслідок встановлення йому групи інвалідності, з боку відповідача не було, так як останній діяв в межах діючого законодавства.». Київський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що «позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як відповідач, відмовляючи позивачеві у проведенні нарахування та виплаті одноразової компенсації, як інваліду 2-ї групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати, діяв у відповідності до норм чинного законодавства України, що регулює порядок та розмір виплат вказаної компенсації.». Зазначає, що визнання Конституційним судом неконституційними скасування та обмеження пільг постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та відновлення соціальних гарантій ніяким чином не стосується питань, порушених ОСОБА_1 в адміністративному позові. Беручи до уваги вищезазначене, правові підстави звернення до суду в ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради - відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 по справі №381/3212/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено у задоволенні позовних вимог. В постанові суддя дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як відповідач, відмовляючи позивачеві у проведенні нарахування та виплаті одноразової компенсації, як інваліду 2-ї групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати, діяв у відповідності до норм чинного законодавства України, що регулює порядок та розмір виплат вказаної компенсації. суд зазначив, що у разі встановлення інвалідності особа повинна звернутися до уповноваженого органу за виплатою одноразової компенсації не пізніше 6 місяців з дати встановлення інвалідності. Проте, позивач звернувся з заявою про виплату одноразової допомоги 22.08.2017 року, тобто, з порушенням строку передбаченого Порядком № 760, оскільки як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ІІ групу інвалідності останньому було встановлено з 07.04.1998 року. Таким чином, суд вважає, що порушень вимог законодавства України під час відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації, внаслідок встановлення йому групи інвалідності, з боку відповідача не було, так як останній діяв в межах діючого законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року - без змін. Таким чином Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 набрала законної сили 22.11.2017.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі повністю співпадають з позовними вимогами по справі №381/3212/17, рішення яке набрало законної сили, тому дана справа підлягає закриттю.

Таким чином, в межах даної справи позивачем повторно заявляються аналогічні вимоги щодо зобов`язання відповідача донарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми, разової компенсації призначеної за втрату здоров`я як інваліду 2 групи у розмірі - 45 мінімальних заробітних плат, на момент встановлення інвалідності згідно аб.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ на користь позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, наявне рішення суду по справі № 381/3212/17, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. Предмет розгляду даної справи та справи № 381/3212/17 є аналогічними, підстави для звернення до суду також аналогічні.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у даній справі згідно з п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/969/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.