Справа № 405/7780/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Горбаш Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить визнати дії поліцейського батальйону № 1 роти № 2 УПП в Кіровоградській області Горбаш О.О. неправомірними та скасувати постанову серії НК № 533944 від 10.10.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відео надане позивачем, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

10.10.2019 року поліцейським батальйону 1 роти 2 УПП в Кіровоградській області Горбаш О.О. винесено постанову серії НК № 533944 посправі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно тексту вищевказаної постанови: 10 жовтня 2019 року о 17:00 год. в м. Кропивницький о вул. Дворцовій, буд. 6/7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У своїх запереченнях відповідач вказує, що 10.10.2019 року о 17:10 год. при здійсненні патрулювання було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ТF 698 К, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішохідному переході та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», чим порушив п. 15.9, 2.1.а ПДР України.

Диспозицією ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи відповідача повністю спростовуються наданим відео з якого вбачається, що посвідчення було пред`явлено працівникам поліції в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, а згідно встановлених обставин справи та відео фіксації з місця події, порушення ПДР ОСОБА_1 не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Горбаш Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 533944 від 10.10.2019 року, винесену поліцейським батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Горбаш Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко