Справа № 320/1154/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2019 року № 320/1154/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Кортеж» до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Кортеж» (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено строк розгляду скарг позивача, а тому позивач просить суд визнати такі дії відповідача протиправними.

Відповідачем не надано суду відзиву на заявлений адміністративний позов.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

Постановами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №044058 від 06.09.2018, №044331 від 27.09.2018, №044332 від 27.09.2018, №044333 від 27.09.2018, №044493 від 11.10.2018, №082173 від 20.12.2018, №082228 від 27.12.2018 застосовано до ТОВ «Автотранспорте підприємство «Кортеж» адміністративно-господарський штраф.

ТОВ «Автотранспорте підприємство «Кортеж» не погоджуючись з винесеними постановами, подано скарги від 14.09.2018 №128, від 10.10.2018 №143, від 10.10.2018 №144, від 10.10.2018 №145, від 24.10.2018 №153, від 26.12.2018 №191, від 03.01.2018 №3.

Відповідачем розглянуто скарги ТОВ «Автотранспорте підприємство «Кортеж» та за результатами розгляду скарг, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без змін, скарги без задоволення.

Позивачам наголошено на тому, що відповідачем порушено строк розгляду скарг, а тому дій в відповідача щодо розгляду скарг підлягають визнанню протиправними в зв`язку з чим останній звернувся до суду. При вирішенні даного спору, суд виходить із такого.

Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначено засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно зі статтею 1 Закону автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема, управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами. планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно п. 29 Порядок №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктом 32 Порядок №1567 визначено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

З матеріалів справи вбачається наступне:

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №044058 від 06.09.2018, позивачем подано скаргу від 14.09.2018 вих. №126 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 14.09.2018 (а.с.11).

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №044331 від 27.09.2018, позивачем подано скаргу від 10.10.2018 вих. №143 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 12.10.2018 та отримана відповідачем - 16.10.2018 (а.с.15).

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №044332 від 27.09.2018, позивачем подано скаргу від 10.10.2018 вих. №144 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 12.10.2018 та отримана відповідачем - 16.10.2018 (а.с.13).

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №044333 від 27.09.2018, позивачем подано скаргу від 10.10.2018 вих. №145 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 12.10.2018 та отримана відповідачем - 16.10.2018 (а.с.17).

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №044493 від 11.10.2018, позивачем подано скаргу від 24.10.2018 вих. №153 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 24.10.2018 (а.с.19).

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №082173 від 20.12.2018, позивачем подано скаргу від 26.12.2018 вих. №191 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 26.12.2018 та отримана відповідачем - 28.12.2018 (а.с.20).

На постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №082288 від 27.12.2018, позивачем подано скаргу від 04.01.2019 вих. №3 до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга наплавлена на адресу відповідача - 04.01.2019 та отримана відповідачем - 11.01.2019 (а.с.24).

Відповідно до п.34 Порядку №1567 під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення та у десятиденний строк після надходження скарги приймається одне з таких рішень:

постанова залишається без зміни, а скарга без задоволення;

постанова скасовується і матеріали подаються на повторний розгляд;

змінюється розмір стягнення в межах, передбачених Законом, проте не в бік збільшення.

Пунктом 35 Порядку №1567 визначено, що копія рішення по скарзі на постанову видається у строк до трьох днів під розписку уповноваженій особі суб`єкта господарювання чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.10.2019 №9128/03/15-18 повідомлено позивача про залишення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №044331, №044332, №044333 від 27.09.2018 без змін, а скарги №143, 144, 145 без задоволення, оскільки заявником не надано підтвердження поважних причин несвоєчасного подання скарг.

Позивачем, 14.11.2018 вих. №166 подано заяву про поновлення строку на оскарження постанов від 27.09.2018 №044331, №044332, №044333, яка направлена на адресу відповідача - 15.11.2018 та отримана останнім - 19.11.2018.

Державною службою України з безпеки на транспорті листом від 04.02.2019 №929/03/15-19 повідомлено позивача, що скарги від 14.09.2018 №126, від 24.10.2018 №153, від 14.11.2018 №166, від 26.12.2018 №191, від 04.01.2019 №3 залишено без задоволення, а постанови без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 29.10.2018 №9128/03-15-18 про результати розгляду скарги №143, 144, 145 позивачеві направлено 03.11.2019 в порушення п. 35 Порядку №1567 простим листом та з порушенням трьох денного строку (а.с.25) та рішення від 04.02.2019 №929/03-15-19 про результати розгляду скарги від 14.09.2018 №126, від 24.10.2018 №153, від 14.11.2018 №166, від 26.12.2018 №191 від 04.01.2019 №3 направлено позивачеві з порушенням трьох денного стоку.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст.76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Кортеж», задовольнити.

Визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті в частині порушення строку надання відповіді по скаргам на постави про застосування адміністративно-господарського штрафу №044058 від 06.09.2018, №044331 від 27.09.2018, №044332, від 27.09.2018, №044333 від 27.09.2018, №044493 від 11.10.2018, №082173 від 20.12.2018, №082288 від 27.12.2018, протиправними.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій