overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3917/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3917/11
Номер провадження 6-а/556/89/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-3917/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-3917/11 ( номер провадження 6-а/556/89/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 9 грудня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 559/1652/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови, оформленої співробітниками поліції міста Дубно, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суд із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Заявнику надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що заявнику необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України, подати копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином, подання оригіналу оскаржуваної постанови та подачі доказів на підтвердження свого місця проживання (перебування) на території, що належить до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Ухвала суду направлялась за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання».

21 жовтня 2019 року ухвала від 10.09.2019 року повторно направлена заявнику та отримана 11 листопада 2019 року

Станом на 29 листопада 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови, оформленої співробітниками поліції міста Дубно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 559/1954/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенського міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовної заяви, що відповідає вимогам ст.160 КАС України, подати оригіналу оскаржуваної постанови, подати заяви про поновлення строку звернення до суду, з долученням належних доказів поважності його пропуску.

Ухвала суду двічі направлялась за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Однак до суду повертались конверти з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання»

Станом на 29 листопада 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенського міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/10726/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Таргонія П.В.,

представника відповідача Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил та скасування постанови в справі про порушення митних правил суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0101/20400/19 від 28 лютого 2019 року винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС Івановим Іваном Івановичем.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 104, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0101/20400/19 від 28 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4 845 828,30 грн., винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС Івановим Іваном Івановичем.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 545/2980/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Расторгуєва Віталія Сергійовича (службова адреса : Полтавська область м. Глобине вул. Центральна,189 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 057598 від 08 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Расторгуєва Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11-30 год. 06 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 569/785/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/785/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Ющук О.С.

Справа № 569/785/19

учасики справи:

представник позивача Кушнір О.С.

представник відповідача Андрєєв Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування постанови - задоволити частково.

Скасувати постанову № 052А/01-22 від 23 листопада 2018 року заступника начальника Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської Ради Дядюсь Миколи Миколайовича по справі про адімністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління державного аріхтектурно- будівельного контролю Рівненської міської ради .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської ради , 33028, м.Рівне,вул. Лермонтова, 6,

Суддя -
Справа № 2-а-9925/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9925/11
Номер провадження 6-а/556/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-9925/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-9925/11 (номер провадження 6-а/556/92/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 4 грудня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 2-а-3234/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3234/11
Номер провадження 6-а/556/91/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-3234/11 за позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про захист прав та стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-3234/11 (номер провадження 6-а/556/91/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 4 грудня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 558/853/19
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/853/19
номер провадження 2-а/558/14/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Суддя Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Любешівського ВП, капітана поліції Губіша Анатолія Олександровича, про скасування постанови серії БАА № 37446, винесеної 13.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 2 Любешівського ВП, капітана поліції Губіша Анатолія Олександровича, про визнання дій інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови серії БАА № 37446, винесеної 13.11.2019 року про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі.

Постанову, яку оскаржує позивач ОСОБА_1 винесена 13 листопада 2019 року. Для оскарження даної постанови законом встановлений десятиденний строк з моменту її винесення (стаття 289 КУпАП).

Як вбачається позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26 листопада 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку для оскарження даної постанови.

У своєму позові позивач питання для поновлення строку для оскарження постанови не ставить і не наводить поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, питання про поновлення пропущеного строку позивач не ставить, на підставі ч.1 ст. 123 КАС України, суд рахує за необхідне позов залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Любешівського ВП, капітана поліції Губіша Анатолія Олександровича, про скасування постанови серії БАА № 37446, винесеної 13.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали, для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення пропущеного строку ним не буде подано у зазначений строк, то його позовну заяву судом буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя