Справа № 607/20552/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуЛьвів№857/11186/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі №607/20552/19 (головуючий суддя Мірінович У.А.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій чи бездіяльності посадових та службових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить: визнати дії працівників Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які виразилися у безпідставному звинуваченні його та членів його сім`ї - дружини та сина (без пред`явлення підозри), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 240 КК України, якого вони не вчиняли, а саме надання Тернопільському міськрайонному суду при зверненні з поданнями на проведення обшуків не достовірної інформації вчинення ними злочинів - протиправними; визнати дії працівників Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, які виразилися у безпідставному опломбуванні без дозволу суду під час проведених обшуків 08.11.2018 належних йому виробничих потужностей, що спричинило припинення роботи підприємства упродовж 08.11.2018 по 18.04.2019 протиправними; визнати бездіяльність працівників національної поліції, що виразилася у безпідставному не наданні дозволу на розпломбування опломбованих належних йому виробничих потужностей в період з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження - з 09.03.2019 по 19.04.2019 протиправною; зобов`язати відповідача принести йому офіційні вибачення за вчинення стосовно нього та членів його сім`ї зазначених протиправних дій.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що суд свою відмову у відкритті провадження суд обґрунтовує тим, що позивач начебто в порушення вимог ст.170 КАС України, повторно звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою з тих самих предмета та підстав та до того ж відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. Зазначені окружним судом доводи є безпідставними, не обґрунтованими та такими , що не відповідають дійсності та фактичним обставинам. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №500/1838/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про визнання дій працівників Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які виразилися у безпідставному звинуваченні його та членів його сім`ї - дружини та сина (без пред`явлення підозри), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 240 КК України, якого вони не вчиняли, а саме надання Тернопільському міськрайонному суду при зверненні з поданнями на проведення обшуків не достовірної інформації вчинення ними злочинів - протиправними; про визнання дій працівників Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, які виразилися у безпідставному опломбуванні без дозволу суду під час проведених обшуків 08.11.2018 належних йому виробничих потужностей, що спричинило припинення роботи підприємства упродовж 08.11.2018 по 18.04.2019 - протиправними; про визнання бездіяльності працівників національної поліції, що виразилася у безпідставному не наданні дозволу на розпломбування опломбованих належних йому виробничих потужностей в період з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження - з 09.03.2019 по 19.04.2019 - протиправною; про зобов`язання відповідача принести позивачу офіційні вибачення за вчинення стосовно нього та членів його сім`ї зазначених протиправних дій.

Вказана ухвала суду від 07.08.2019 р. оскарженою не була та набрала законної сили.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Отже, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням змісту позовної заяви, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку має місце звернення з позовом з тих самих предмета та підстав, та до того самого відповідача, як той, що до якого постановлено ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 500/1838/19, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити відповідно до пункту 5 частини першої статті 170 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі від 07.08.2019р. , тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі №607/20552/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик
Повний текст постанови складено 28.11.2019р.