Справа № 520/10201/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 р.Справа № 520/10201/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/10201/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом по адміністративній справі ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним рішення.

На зазначену ухвалу 21.10.19, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги викладеної українською мовою з її копією для направлення відповідачу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 отримано скаржником 12.11.2019 року.

21.11.19, через засоби поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов лист зі змісту якого встановлено, що позивач вважає, що українська мова є обов`язковим засобом спілкування при реалізації своїх повноважень органами державної влади, а не громадянами. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 15 КАС України, відповідно до змісту яких, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, зазначає, що скаржником виконані всі вимоги ст. 296 КАС України. Також скаржником зазначено про недопустимість дискримінації за мовною ознакою, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Конституції України, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З метою запобігання обмежень за мовною ознакою, колегія суддів вважає за необхідне визнати доводи ОСОБА_1 викладені у листі направленому останнім на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2019 обґрунтованими та відкрити апеляційне провадження по справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/10201/19 та долучено до апеляційної скарги довідку про отримані скаржником доходи, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків надані Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Зі змісту довідки встановлено, що ОСОБА_1 за 1 квартал 2018 року отримано дохід у розмірі 2000,00 грн. за 2 квартал 2018 року - 1491,05 грн., в 3 та 4 кварталі 2018 року дохід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що сума судового збору, що підлягає платі за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/10201/19 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - ОСОБА_1 отриманого ним за попередній календарний рік, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/10201/19 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/10201/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі № 520/10201/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 09.12.2019.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Старостін