Справа № 420/5711/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5711/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу, починаючи з моменту її призначення по 17 лютого 2016 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової винагороди, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з моменту її призначення з 26 грудня 2013 року по 17 лютого 2016 року, включно, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, зазначеного в довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 06.02.2017 року №305/84, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 15893,35 грн., зобов`язання відповідача провести виплату позивачу донарахованих сум пенсії після її перерахунку, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року по 17 лютого 2016 року, включно, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, зазначеної в довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 06.02.2017 року №305/84, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 15893,35 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду після спливу шестимісячного строку звернення до суду.

Суд вважає, що клопотання відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав, зокрема про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з більш раннього строку, позивач дізнався з листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області №624/К-11 від 04.04.2019 року.

До суду ОСОБА_1 звернувся 30.09.2019 року.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 522/2738/17, зважаючи на те, що позивач на час призначення йому пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, а управління ПФУ протиправно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати розмір пенсії позивача з урахуванням названого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення підлягають задоволенню без обмеження строком.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 522/2738/17 суд приходить до висновку про звернення позивача з цим позовом до суду в межах наданих йому строків.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида