Справа № 805/4281/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2019 р. Справа №805/4281/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про виправлення описок в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, виправлення помилки у виконавчому документі, заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволені частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 74 955,43 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 44 423,79 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 73 375,04 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 15 011,56 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 5 220,64 грн. У задоволенні решти позовних вимого відмовлено. З Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» присуджено до стягнення судові витрати в розмірі 3266,80 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, касаційна скарга Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області була залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року - без змін.

30 січня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 805/4281/16-а про стягнення із Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судових витрат в розмірі 3266,80 грн.

20 листопада 2019 року від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а також виправлення помилки у виданому на його підставі виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що у тексті вищевказаної постанови суду від 12 грудня 2016 року судом допущено описку у зазначенні назви позивача у справі ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», а саме його невірно зазначено як: «Приватне акціонерне товариство «Шахта Комсомолець Донбасу»», в той час як правильним є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Крім того у виконавчому листі який був виданий на виконання зазначеного рішення суду, судом було допущено аналогічну помилку.

Також позивачем зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 10.05.2018 року № 281, Слов`янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у Донецькій області. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», вимогами листа ДПС України від 28 серпня 2019 року № 540/7/99-00-01-01-02, з 29 серпня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області розпочато виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Донецькій області, що припиняє свою діяльність, у зв`язку із чим заявник просив також суд замінити сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 805/4281/16-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом 30 січня 2019 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, щодо стягнення з Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судових витрат в розмірі 3266,80 грн., - Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області () її правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області ().

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 379 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 374 КАС України закріплено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, та постановою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволені частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 74 955,43 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 44 423,79 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 73 375,04 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 15 011,56 грн.; від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 5 220,64 грн. У задоволенні решти позовних вимого відмовлено. З Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» присуджено до стягнення судові витрати в розмірі 3266,80 грн.

30 січня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 805/4281/16-а про стягнення із Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судових витрат в розмірі 3266,80 грн.

Разом з тим встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови, в першому та тридцять п`ятому абзаці її мотивувальної частини, а також у першому та восьмому абзацах її резолютивної частини, судом помилково зазначена назва позивача як: «Приватне акціонерне товариство «Шахта Комсомолець Донбасу»», в той час як правильним є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Так, згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, повним найменуванням юридичної особи позивача () є саме Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (Т. 1 а.с. 8-16).

Крім того судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вищевказаної постанови суду, були допущені аналогічні помилки.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ст.ст. 253, 374 КАС України, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, судом дійсно допущено описки, які слід виправити.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 10.05.2018 року № 281, Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 року «Про утворення державної податкової служби України та Державної митної служби України», було ухвалено утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, шляхом реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Таким чином, враховуючи, що Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області є правонаступником прав та обов`язків Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у відповідних сферах діяльності, на підставі вищезазначеного, суд приходить до переконання, що належним боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 805/4281/16-а є саме Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, у зв`язку із чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, 374,376,379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про виправлення описок в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, виправлення помилки у виконавчому документі, заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Виправити допущені в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, описки, зазначивши у першому реченні вступної частини постанови назву позивача як: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у відповідному відмінку, замість невірної - Приватне акціонерне товариство «Шахта Комсомолець Донбасу».

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» зареєстроване в якості юридичної особи 02.10.1996року, включене до ЄДРПОУ за номером 05508186. Знаходиться на обліку платників податків в Слов`янській об`єднані державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що не є спірним в даній справі.».

Викласти тридцять п`ятий абзац мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії підлягають частковому задоволенню.».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2016 року за № про нарахування штрафу у сумі 74 955,43 грн; № про нарахування штрафу у сумі 44 423,79 грн; № про нарахування штрафу у сумі 73 375,04 грн; № про нарахування штрафу у сумі 15 011,56 грн; № про нарахування штрафу у сумі 5 220,64 грн., зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.».

Викласти восьмий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судові витрати в розмірі 3266,80 грн.».

Виправити помилки у виконавчому листі виданому на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, зазначивши по всьому тексту виконавчого листа та у відомостях про стягувача, правильну назву стягувача як: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у відповідному відмінку, замість невірного - Приватне акціонерне товариство «Шахта Комсомолець Донбасу».

Резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень викласти в такій редакції:

«Стягнути з Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судові витрати в розмірі 3266,80 грн.».

Замінити сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа 805/4281/16-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом 30 січня 2019 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4281/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, щодо стягнення з Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судових витрат в розмірі 3266,80 грн., - Слов`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області () її правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області ().

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 29 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров