Справа № 1.380.2019.004677
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004677
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 листопада 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

під час розгляду у судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.03.2019 №761/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 »;

-зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України відомості про скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2019 №761/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 » та вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запис про анулювання виданого ОСОБА_1 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1099 від 12.06.2013 року, внесеного на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2019 №761/5.

В позовній заяві позивач зазначає, що наказ Міністерства юстиції України від 14.03.2019 №761/5 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 прийнято на підставі протиправного та скасованого судом рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.12.2018 року, а відтак також підлягає скасуванню.

Ухвалою від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.10.2019 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.11.2019 року позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву №3843ел про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем 17.10.2019 прийнято наказ за №3195/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2019 №761/5». За результатами цього наказу Міністерством юстиції внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запис, що наказом Міністерства юстиції України про відновлення діяльності арбітражного керуючого за №3195/5 від 17.10.2019 поновлено дію свідоцтва №1099 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Міністерством юстиції України 12.06.2013.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із прийняттям відповідачем наказу від 17.10.2019 за №3195/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2019 №761/5», на підтвердження чого долучено наказ Міністерства юстиції України від 17.10.2019 №3195/5 та лист Міністерства юстиції України від 23.10.2019 №38559/В-17190/9.3.1.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про закриття провадження у цій справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Враховуючи наведене, сплачений згідно квитанції від 13.09.2019 року № ПН1125417 судовий збір у розмірі 1536,80 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №1.380.2019.004677 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплачені згідно квитанції від 13.09.2019 року №ПН1125417.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.