Справа № 400/3127/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3127/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

розглянув можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність щодо унормування питання виготовлення дублікатів дипломів про вищу освіту здобуту до 1991 року; зобов`язання унормувати питання виготовлення дублікатів дипломів про вищу освіту здобуту до 1991 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду не відповідає обставинам справи, а тому позивач Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів дійшла до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 виклав її зміст образливо, некоректно, з застосуванням неповажних слів відносно держави України, судових органів України та їх посадових осіб.

Зокрема, скаржник зазначає: " Суд іменем України відмовив мені у поновленні мого права на отримання дубліката диплома, чим викликав к мене відразу до України і гнів, тож я не можу стриматись і пишу таке: Щезла б суддя Гордієнко Т.О. Щасливі Донецьк і Луганськ, бо там не може бути судді Гордієнко Т.О.".

За правилами частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування вимог скаржника згідно тексту апеляційної скарги містить образливі твердження на адресу суду, використання яких, на думку колегії суддів, є неприпустимим, а тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що підтверджує підстави для залишення без розгляду апеляційної скарги згідно ч. 3 ст. 45 КАС України.

Колегія суддів вважає, що обґрунтування апеляційної скарги з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Ржегак проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, "Дюрінже та Грандж проти Франції" від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, "Guntis Apinis проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду згідно вимог частини 3 статті 45 КАС України.

До вказаного висновку колегія суддів дійшла з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 14 березня 2019 року у справі №9901/34/19.

Керуючись ст. ст. 45, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії Ільченка Анатолія щодо звернення до суду з апеляційною скаргою, яка містить образливі висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скаржнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями може бути оскаржена на протязі тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко