Справа № 200/4840/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року справа № 200/4840/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року (повний текст складено 19 серпня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/4840/19-а (суддя в 1 інстанції - Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування акта від 12.11.2018 та протоколу засідання комісії від 16.11.2018 №145 в частині скасування довідки про реєстрацію ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій незаконними, скасування акта від 12.11.2018 та протоколу засідання комісії від 16.11.2018 № 145 в частині скасування довідки про реєстрацію ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи, зобов`язання вчинити певні дії (арк.справи 3-4).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що знаходився на обліку відповідача як внутрішньо переміщена особа з 16.05.2018 року. З 25.05.2018 року позивач є працюючою особою. Відповідно до наказу по підприємству № 51 від 09.11.2018 року, в період з 12.11.2018 року по 16.11.2018 року позивач перебував у відрядженні в місті Одеса. 12.11.2018 року співробітниками УСЗН проведено перевірку місця проживання позивача як тимчасово переміщеної особи. У зв`язку з тим, що позивач був відсутній на момент перевірки вдома, був складений акт від 12.11.2018 року, згідно вказаного акту на засіданні комісії від 16.11.2018 року було прийнято рішення про скасування довідки тимчасово переміщеної особи у зв`язку з відсутністю позивача за місцем проживання, в зв`язку з чим звернувся із заявою про скасування акту від 12.11.2018 року та скасування протоколу засідання комісії від 16.11.2018 року із поясненнями про перебування у відрядженні. УСЗН, своїм листом відмовив у скасуванні даних актів. Крім того, зазначав, що до листопада 2018 року його роботодавцю центр зайнятості компенсував частину грошових коштів, які виплачував роботодавець. Після скасування довідки ВПО компенсування витрат було припинено, так як з боку позивача порушено контракт. Дії відповідача щодо скасування довідки внутрішньо переміщеної особи вважає протиправними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 200/4840/19-а позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо не призначення ОСОБА_1 адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за заявою від 22.10.2018 року; визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 16.11.2018 року про відмову в призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг ОСОБА_1 за заявою від 22.10.2018 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (арк.справи 58-63).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк.справи 139-148).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області), є внутрішньо переміщеною особою, що не оспорюється сторонами.

Як встановлено колегією суддів позивач перебував на обліку управління як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до Довідки від 16.05.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем фактичного перебування АДРЕСА_1 .

30 травня 2018 року між позивачем, ОСОБА_1 та особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 укладено трудовий договір, відповідно до якого позивача в строк з 30.05.2018 р. по 29.05.2019 р. зобов`язано виконувати роботу системного адміністратора (арк.справи 17-18).

Відповідно до Наказу № 51 від 19 листопада 2018 року «Про відрядження» позивача відряджено до міста Одеса на 5 днів з 12.11.2018 по 16.11.2018 з урахуванням часу перебування у дорозі (арк.справи 19).

12.11.2018 року соціальним інспектором УСЗН складено Акт № 2364 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, відповідно до якого зазначено, що при відвідуванні адреси за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, залишено повідомлення 08.11.2018. Станом на 12.11.2018 до управління не звернувся (арк.справи 25).

16.11.2018 року, з урахуванням акту № 2364 комісія ухвалила рішення про відмову у надані щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до Витягу з протоколу № 145 від 16.11.2018 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам запропоновано відмовити ОСОБА_1 у призначенні щомісячної адресної допомоги.

16.11.2018 року довідку ОСОБА_1 № від 16.05.2018 року було знято з обліку за причиною «не підтверджене місце фактичного проживання» (арк.справи 24).

Відповідно до додаткових пояснень відповідача, наданих на виконання ухвали суду першої інстанції, відповідачем зазначено, що на виконання п. 6 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 р. № 365, управлінням 24.10.2018 р. зроблено запит до державного підприємства «Інформаційно-обчислювального центру Міністерства соціальної політики України» про надання електронної справи ОСОБА_1 , відповідно на який, отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває. Відповідно, на виконання п. 10 зазначеного Порядку і було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.11.2018 р. № 2364, згідно якого ОСОБА_1 був відсутній за домашньою адресою. 16.11.2018 р., згідно акту обстеження в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб у довідці від 16.05.2018 р. № проставлена відмітка «Не підтверджене місце фактичного проживання» (арк.справи 50-51).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В силу вимог статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII (надалі - Закон № 1706-VII) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі - Закон № 1706-VII).

Відповідно до статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20.10.2014 року підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не встановлено факту відповідності жодної з перелічених підстав, крім того, перелік зазначених підстав є вичерпним переліком.

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є: дані, отримані з відповідних державних реєстрів; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з громадськими об`єднаннями, волонтерськими, благодійними організаціями, іншими юридичними та фізичними особами, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам відповідно до статті 16 цього Закону.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із Постановою № 509 від 01.10.2014 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року №365, Цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Документом, що підтверджує статус внутрішньо переміщеної особи, є довідка, видана такій особі відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пізніше наступного робочого дня після отримання заяви про призначення (відновлення) соціальних виплат надсилає запит про отримання електронної справи отримувача соціальної виплати до державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», який протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого запиту надсилає відповідну електронну справу до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Відповідно до п. 8 Порядку, за результатами проведення перевірки структурним підрозділом з питань соціального захисту населення складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за формою, встановленою Мінсоцполітики, який підписується всіма повнолітніми внутрішньо переміщеними особами та у визначених законодавством випадках - їх законними представниками, а також представниками структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Відповідно до п. 9 Порядку, під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення інформує внутрішньо переміщених осіб про їх обов`язок у десятиденний строк письмово повідомляти про зміну фактичного місця проживання/перебування структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за новим фактичним місцем проживання/перебування, а також про наслідки невиконання такого обов`язку.

Відповідно до п.9-1 Порядку, у разі відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення робить відповідний запис в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та надає внутрішньо переміщеній особі письмове повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з дати складення акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї з`явитися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Відповідно до п.11 комісія розглядає подання про призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого подання.

Відповідно до п. 12. за результатами розгляду подання з урахуванням акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї або інших документів, визначених в абзацах другому і третьому пункту 7 цього Порядку, комісія приймає рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати з моменту припинення її виплати, в тому числі з урахуванням інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики або інших органів, що здійснюють соціальні виплати.

Згідно з п. 13 комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати в разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати.

Відповідно до п. 16 рішення комісії про відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати може бути оскаржене до суду.

Колегія суддів зазначає, що позивач не мав можливості з`явитися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дати складення акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (12.11.2018), оскільки в період з 12.11.2018 по 16.11.2018 перебував у відрядженні в м. Одеса, що підтверджується Наказом № 51 від 19 листопада 2018 року «Про відрядження».

Таким чином, колегія суддів вважає, що знімаючи з обліку довідку ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року № (№ ) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідач діяв протиправно.

Крім того, колегія суддів зазначає, що довідку ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року № (№ ) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, було знято з обліку саме 16.11.2018.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, з метою найбільш ефективного захисту права позивача, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо скасування довідки від 16 травня 2018 року № (№ ) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, незаконними та зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити дію довідки від 16 травня 2018 року № (№ ) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 з 16 листопада 2018 року.

Пунктом 1 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у розмірі 1 152,60 грн. до ухвалення судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга та адміністративний позов підлягають задоволенню, тому відповідно до норм статей 132, 139 та 143 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України у розмірі 1 921 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 9, 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 200/4840/19-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 200/4840/19-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування акта від 12.11.2018 та протоколу засідання комісії від 16.11.2018 №145 в частині скасування довідки про реєстрацію ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо скасування довідки від 16 травня 2018 року № (№ ) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, незаконними.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити дію довідки від 16 травня 2018 року № (№ ) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 з 16 листопада 2018 року.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць