Справа № 420/6154/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),

за участі позивача ОСОБА_2 (згідно паспорта),

представника відповідача Шенгелая М.А. (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо прийняття постанов та скасування постанов від 07.08.2019 року про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати неправомірними дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови про стягнення з ОСОБА_1 двох мінімальних заробітних плат у сумі 8346,00 грн. про примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси за вселення ОСОБА_3 у спірну квартиру, а саму постанову від 07.08.2019 року - скасувати.

Визнати неправомірними дії Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови про стягнення з ОСОБА_1 двох мінімальних заробітних плат у сумі 8346,00 грн. про примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси за непершкоджання ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою, а саму Постанову від 07.08.2019 року - скасувати.

Визнати неправомірними дії виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови про стягнення з ОСОБА_2 двох мінімальних заробітних плат у сумі 8346,00 грн. про примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси за непершкоджання ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою, а саму Постанову від 07.08.2019 року - скасувати.

Визнати неправомірними дії виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови про стягнення з ОСОБА_2 двох мінімальних заробітних плат у сумі 8346,00 грн. про примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси за вселення ОСОБА_3 у спірну квартиру, а саму постанову від 07.08.2019 року - скасувати.

В обґрунтування адміністративного позову позивачі вказують, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року по цивільній справі № 521/6938/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, позовні вимоги сторін були задоволені: вселено ОСОБА_3 в квартиру, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою та сплатити їй судові витрати у сумі 1280,00 грн. Всі сторони погодилися із вказаним рішенням. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодних перешкод у вселенні ОСОБА_3 в квартиру не чинили. Працівники суду повідомили ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 може вселитися у квартиру в будь-який час, а рахунок для перерахування їй судових витрат повідомлять у виконавчій службі. ОСОБА_3 до 29.08.2019 року ніяких спрямованих дій на вселення у квартиру не здійснювала. 27.08.2019 року ОСОБА_1 зателефонував виконавець, який повідомив, що 29.08.2019 року відбудеться вселення ОСОБА_3 . Саме у цей день позивачі дізналися про існування виконавчого провадження, оскільки до цього часу постанов про відкриття виконавчого провадження не отримували. 28.08.2019 року ОСОБА_1 прибув до виконавця та ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та одразу подав заяву, що ані він, ані ОСОБА_2 не чинили ніяких перешкод щодо вселення ОСОБА_3 29.08.2019 року виконавець прибув до спірної квартири разом з ОСОБА_3 , якій були передані ключі від квартири та вона зайняла кімнату, яка їй була визначена судом. За таких підстав, позивачі вважають, що рішення суду було виконано добровільно і ніяких підстав для стягнення з позивачів виконавчого збору не було.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 27.11.2019 року.

25.11.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, 06.08.2019 року на адресу Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли заяви ОСОБА_3 . щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 5218/6938/17, виданого 25.07.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання позивачів не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності ? частини квартири АДРЕСА_1 та про вселення ОСОБА_3 в ? частини вказаної квартири. Державним виконавцем Демченко О.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 59737428, № 59736453, № 59732400, № 59732805 з примусового виконання зазначених виконавчих документів, в яких боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були надіслані державним виконавцем рекомендованим листом за адресою фактичного мешкання, що зазначена у виконавчому документі, що підтверджується квитанціями поштового відправлення Укрпошти. Представник відповідача зазначає, що рішення суду не виконано боржниками до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується актами державного виконавця 29.08.2019 року. також представником відповідача до суду надані належним чином посвідчені копії виконавчих проваджень № 59732805, № 59737428, № 59732400, № 59736453.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснили, що ніяких повідомлень про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від відповідача не отримували. В листах повідомленнях взагалі зазначений невірна адреса позивача ОСОБА_1 . Позивачі також вважають, що з моменту оголошення рішення суду та набранням рішення суду законної сили не чинили будь-яких перешкод для вселення ОСОБА_3 у картиру.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, з підстав вказаних у письмових запереченнях. Додатково суду пояснив, що з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, у виконавця виникає обов`язок відкрити виконавче провадження та одночасно винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Суд, вислухав позивачів, представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Як встановлено судом, 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 521/6938/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - задоволено. Вселено ОСОБА_3 в ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності - ? частиною квартири АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1280грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27, 8 кв.м. виділивши ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 10,6 кв.м, виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., приміщення санвузлу площею 2,8кв.м., коридору площею 6,0 кв.м. та кухні площею 5,7 кв.м. залишено у спільному користуванні.

25.07.2019 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 521/6938/17 про вселення ОСОБА_3 в ? часину квартири АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1

25.07.2019 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 521/6938/17 про вселення ОСОБА_3 в ? часину квартири АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_2

25.07.2019 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 521/6938/17 про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності - ? частиною квартири АДРЕСА_1 .

У виконавчому листі вказано, що фактична адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відповідає змісту резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року № 521/6938/17.

30.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявами про прийняття зазначених вище виконавчих листів від 25.07.2019 року № 521/6938/17 до виконання.

07.08.2019 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн.:

- ВП № 59737428 за виконавчим листом про вселення ОСОБА_3 в ? часину квартири АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 (постанови направлені на адресу фактичного проживання позивача, що підтверджується квитанцією);

- ВП № 59732400 за виконавчим листом про вселення ОСОБА_3 в ? часину квартири АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_2 (постанови направлені на адресу фактичного проживання позивача, що підтверджується квитанцією);

- ВП № 59732805 за виконавчим листом про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності - ? чатсиною квартири АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 (постанови направлені на адресу фактичного проживання позивача, що підтверджується квитанцією);

- ВП № 59736453 за виконавчим листом про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності - ? чатсиною квартири АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_2 (постанови направлені на адресу фактичного проживання позивача, що підтверджується квитанцією).

Згідно з актами від 29.08.2019 року, що складені державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчих проваджень ВП № 59737428, ВП № 59732400, ВП № 59732805, ВП № 59736453, виходом за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку можливості виконання рішення та встановлено, що боржники добровільно відчинили двері квартири, перешкод не здійснювали, передали ОСОБА_3 ключ від квартири, ОСОБА_3 була вселена у ? частину квартири 29.08.2019 року о 10 год. 20 хвл.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3,4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_3 була вселена у ? частину квартири АДРЕСА_1 29.08.2019 року під час примусового виконання виконавчих листів № 521/6938/17 від 25.07.2019 року.

Позивачі самостійно в адміністративному позові вказують про те, що 27.08.2019 року державний виконавець попередив їх про те, що 29.08.2019 року відбудеться вселення ОСОБА_3 в ? частину квартири та що до вказаного часу ОСОБА_3 не вчиняла жодних дій з метою вселення у вказану квартиру.

Вказані доводи позивачів підтверджують факт того, що до 07.08.2019 року (дата відкриття виконавчих проваджень) рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року у справі № 521/6938/17 ними у добровільному порядку не виконані.

Той факт, що позивачі не чинили перешкод 29.08.219 року під час вселення ОСОБА_3 у ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 у присутності державного виконавця, працівників поліції та понятих, не свідчить про добровільне виконання рішення суду, а лише констатує, що позивачі не перешкоджали ОСОБА_3 вселитися у вказану квартиру під час примусового виконання рішення суду.

Посилання позивачів на не надіслання відповідачем на їх адресу копій постанов від 07.08.2019 року суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи спростовуються наявними в матеріалах виконавчого провадження доказами.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що дії відповідача щодо прийняття постанов про стягнення з відповідачів виконавчого збору є правомірними та відповідні постанови не належать до скасування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо прийняття постанов та скасування постанов від 07.08.2019 року про стягнення виконавчого збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд..

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65078, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 27 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.