Справа № 520/7313/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2019р. № 520/7313/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Дронь А.В.,

за участю :

представника позивача - Комарова М. С.,

представника відповідача - Саєнко Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1260 від 11.05.2016 року ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності та повноти сплати податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік платником податку - фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності та повноти сплати податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік платником податку - фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 18.08.2016 року на загальну суму 114096,16 грн., з яких 91140,93 гри. - за основним платежем та 22955,23 грн. - за штрафними санкціями;

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року, прибули представник позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування АТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, б.38) письмових відомостей про структуру списаного боргу відповідно додаткового договору від 27.11.2013 р. до Договору про надання споживчого кредиту від 15.11.2007 р. № 0, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

Представники позивача і відповідача проти витребування доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про структуру списаного боргу, а також враховуючи відмову АТ "Дельта Банк" надавати дані документи відповідачу, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у АТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, б.38) письмові відомості про структуру списаного боргу (зазначивши окремо суму основного списаного боргу, відсотків, пені, штрафів, інше), відповідно додаткового договору від 27.11.2013 р. до Договору про надання споживчого кредиту від 15.11.2007 р. № 0, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, б.38) письмові відомості про структуру списаного боргу (зазначивши окремо суму основного списаного боргу, відсотків, пені, штрафів, інше), відповідно додаткового договору від 27.11.2013 р. до Договору про надання споживчого кредиту від 15.11.2007 р. № 0, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити АТ "Дельта Банк" для виконання.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 12.12.2019 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.