Справа № 560/1844/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1844/19

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

29 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницькій, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У червні 2019 року Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просило скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2019 №443 "Про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення і влаштування автономного опалення адміністративного приміщення Департаменту житлово-комунального господарства за адресою: вул. Соборна, 5, м. Кам`янець-Подільський".

2. У обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що дане рішення прийнято відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку прийняття такого рішення та підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті рішення № 443 від 25.04.2019 Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради не дотримались пункту 26 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" затверджених, постановою КМУ від 21.07.2005 №630, а саме: не враховано технічну можливість відключення адміністративного приміщення від системи централізованого опалення оскільки всі зворотні трубопроводи теплової мережі проходять у підпільних каналах (в підлозі і стінах) і як наслідок вказане унеможливлює проведення закільцювання мережі теплопостачання. Також не взято до уваги, що у даному приміщенні окрім Департаменту житлово-комунального господарства є і інші споживачі теплової енергії, права яких при відключені від централізованого опалення будуть порушені, оскільки КП "Міськтепловоденергія" не зможе забезпечити споживачів тепловою енергію, а відповідно це призведе до збитків підприємства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року позов задоволено.

4. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2019 №443 "Про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення і влаштування автономного опалення адміністративного приміщення Департаменту житлово-комунального господарства за адресою: вул. Соборна, 5, м. Кам`янець-Подільський".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

5. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Скаржник зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано вказав про відсутність у відповідача повноважень на прийняття спірного рішення, оскільки не встановив, що майно КП «Міськтепловоденергія» та Департаменту житлово-комунального господарства є комунальною власністю територіальної громади міста Кам`янець-Подільський".

7. Також вказав, що суд помилково послався на Правила від 21.07.2005 № 630 та Порядок від 22.11.2005 №4, оскільки ці нормативно-правові акти поширюють свою дію на суспільні відносини, пов`язані з відключення від мереж централізованого опалення житлових будинків.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом першої інстанції встановлено, що 25.04.2019 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради прийняв рішення №443 "Про відключення від мережі центрального опалення і влаштування автономного опалення адміністративного приміщення Департаменту житлово-комунального господарства за адресою вул. Соборна, 5, м. Кам`янець-Подільський."

9. Не погоджуючись із вказаним рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

10. Позивач вважає, що при прийнятті рішення № 443 від 25.04.2019 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради не дотримався пункту 26 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" затверджених, постановою КМУ від 21.07.2005 №630, а саме: не було враховано технічну можливість відключення адміністративного приміщення від системи централізованого опалення оскільки всі зворотні трубопроводи теплової мережі проходять у підпільних каналах (в підлозі і стінах) і як наслідок вказане унеможливлює проведення закільцювання мережі теплопостачання.

11.Також не взято до уваги, що у даному приміщенні окрім Департаменту житлово-комунального господарства є і інші споживачі теплової енергії, права яких при відключені від централізованого опалення будуть порушені, оскільки КП "Міськтепловоденергія" не зможе забезпечити споживачів тепловою енергію, а відповідно це призведе до збитків підприємства.

12. Відповідач зазначає, що спірне рішення Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської міської ради прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначає, що громадська організація "Кам`янець-Подільська міська спілка ветеранів Афганістану" (яку позивач зазначає, як інший споживач теплової енергії, права якого при відключені від централізованого опалення будуть порушені), 13.05.2019 зареєстрована за адресою проспект Грушевського, 42, квартира № 23 , м . Кам`янець - Подільський . Натомість, у сусідньому окремо стоячому будинку за адресою: вул. Соборна, 5 знаходиться шашко-шаховий клуб "Гросмейстер", для якого слід виконати закільцювання мережі теплопостачання, щоб забезпечити нормативний температурний режим приміщень клубу. Необхідність припинення надання послуг з теплопостачання Департаменту житлово-комунального господарства зумовлена відсутністю потреби в опаленні всіх приміщень (зокрема першого поверху). Система централізованого опалення, якою обладнано приміщення Департаменту, є енергозатратною, малоефективною та потребує щороку значних фінансових витрат міського бюджету на оплату послуг теплопостачальної організації. Зазначене спричиняє необґрунтовані витрати бюджетних коштів, що суперечить принципам бюджетного законодавства, якими виконавчий комітет та Департамент житлово-комунального господарства повинні керуватись в своїй діяльності. Альтернативою централізованого теплопостачання є влаштування системи автономного опалення, джерелом живлення якого буде електропостачання.

13. Також вважає, що посилання позивача на те, що наявність технічної можливості відключення повинна бути передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання є безпідставним, оскільки схема у місті Кам`янець-Подільський розроблена та затверджена і КП "Міськтепловоденергія" володіє нею. Проте позивач, маючи в наявності схему теплопостачання міста, жодним чином не підтверджує відсутність технічної можливості відключення від мереж централізованого опалення окремої будівлі за адресою Соборна, 5 (в якій знаходяться адміністративні приміщення Департаменту житлово-комунального господарства).

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Конституція України.

15. Закон України "Про теплопостачання".

16. Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

17. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

18. Цивільний кодекс України.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем спірне рішення прийнято не в межах наданих йому повноважень та з порушенням законодавчих приписів Закону України "Про теплопостачання", Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

20. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з урахуванням такого.

21. Спірним рішенням виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради вирішив, зокрема:

- Надати дозвіл на від`єднання від мережі центрального опалення адміністративного приміщення Департаменту житлово-комунального господарства за адресою вул. Соборна. 5 по завершенні опалювального сезону 2018-2019;

- Для забезпечення стабільного теплопостачання інших житлових та нежитлових приміщень, які мають спільну мережу теплопостачання, КП "Місьтепловоденергія" виконати закільцювання мережі теплопостачання;

- Департаменту житлово-комунального господарства влаштувати автономне опалення у адміністративному приміщенні за адресою вул. Соборна. 5 за кошти міського бюджету, які передбачені на 2019 рік.

22. Вказане рішення прийняте Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради з метою зменшення витрат міського бюджету та у зв`язку із поданням директора Департаменту ЖКГ О. Бабчинського службової записки від 06.11.2018 №58/01-23.

23. Підпунктом 1 пункту «а» частини 1 статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

24. Підпунктом 1 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

26. Статтею 327 Цивільного кодексу України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді; управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

27. Згідно зі статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

28. З витягу з реєстру № 3 майна комунальної власності територіальної громади міста Кам`янець-Подільського (доданий до апеляційної скарги) вбачається, що Департамент житлово-комунального господарства є комунальною власністю територіальної громади міста Кам`янець-Подільського.

29. Згідно з п. 1.2 розділу 1 Статуту КП «Міськтепловоденергія» підприємство засноване на власності територіальної громади м. Кам`янець-Подільського та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні Кам`янець-Подільської міської ради.

30. Отже, оскільки КП «Міськтепловоденергія» та Департамент житлово-комунального господарства є об`єктами комунальної власності територіальної громади м. Кам`янець-Подільського, то колегія суддів дійшла, що Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради має повноваження на управління цими об`єктами, у тому числі на прийняття рішення щодо припинення отримання послуг з теплопостачання.

31. Суд першої інстанції у своєму рішенні посилається на те, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП (центральне опалення та гаряче водопостачання) покладається виключно на постійну діючу міжвідомчу комісію, а не на виконавчий комітет міської ради. Крім того, необхідною умовою в надані даного дозволу являється підтримка рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

32. До такого висновку суд дійшов з посиланням на п.п. 25,26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила), та абзац 1 пункту 1.2, пункту 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (далі - Порядок).

33. Однак колегія суддів звертає увагу, що пункти 25 і 26 Правил належать до розділу «Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів», а пунктом першим Порядку визначено його сферу дії та передбачено, що цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг.

34. Отже, зазначені норми поширюють свою дію на суспільні відносини, пов`язані з відключення від мереж централізованого опалення житлових будинків.

35. Колегія суддів зауважує, що визначення терміну багатоквартирний будинок надано в Законі України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

36. Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127, надано таке визначення: житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законами, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, і призначена для постійного у ній проживання.

37. Відповідно до статті 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

38. Таким чином, основною ознакою житлового будинку є визначення його цільового призначення для постійного проживання.

39. Проте, як вбачається з матеріалів справи, будівля, в якій знаходяться адміністративні приміщення Департаменту житлово-комунального господарства, не с житловим багатоквартирним будинком.

40. Отже, суд першої інстанції безпідставно застосував пункти 25 і 26 Правил та абзац 1 пункту 1.2, пункту 2.1 Порядку до спірних правовідносин.

41. З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП покладається на постійну діючу міжвідомчу комісію та відсутність у Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради повноважень на прийняття спірного рішення є необґрунтованим.

42. Заслуговує на увагу твердження скаржника про безпідставне посилання суду першої інстанції на статтю 13 Закону України «Про теплопостачання», оскільки даною нормою визначено лише загальні повноваження органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання, які не встановлюють вичерпного переліку.

43. Суд першої інстанції викладеного не встановив, у зв`язку з чим, прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

44. Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ.

45. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

46. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

47. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

49. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

50. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

51. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити Комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" у задоволенні позову до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування рішення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 листопада 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.