Справа № 480/2899/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Справа № 480/2899/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Кириленка О.М.,

представника відповідача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/2899/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Сумській області) про:

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, результати якої оформлені актом № 526/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /111 від 14.05.2019,

У С Т А Н О В И В:

1. Позиція позивача.

1.1. На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, 79.2 ст. 79, ст. 82 Податкового кодексу України, ч. 2 п. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також Наказу Головного управління ДФС у сумській області № 558 від 21.03.2019, голвоним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області Кобзаренком Р.О., у період з 26.04.2019 по 07.05.2019, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

1.2. За результатами перевірки, 14.05.2019 складений акт № 526/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /111, згідно з яким відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

1.3. На думку позивача, посадові особи ГУ ДПС у Сумській області не мали правових підстав розпочинати проведення перевірки, оскільки йому не було вручено копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку й місце її проведення.

1.4. З вищезазначених підстав, ФОП ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

2. Заперечення відповідача.

2.1. Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві на позовну заяву (а.с. 72-75) ГУ ДПС у Сумській області зазначило, що згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

2.2. Оскільки працівниками ГУ ДФС у Сумській області копія наказу про проведення перевірки № 558 від 21.03.2019 та повідомлення початок перевірки № 106 від 21.03.2019 були направлені за адресою місцезнаходження позивача 25.03.2019, відповідач вважає, що умова стосовно можливості розпочати проведення перевірки, визначена п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, є виконаною, у зв`язку з чим, відповідач мав право її проводити.

2.3. Крім того, відповідач зауважив на тому, що згідно з листом ПАТ «Укрпошта» від 13.05.2019, рекомендований лист, яким позивачу направлялась копія наказу з повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки, був вручений останньому особисто 28.03.2019.

2.4. Про обізнаність ФОП ОСОБА_1 стосовно проведення перевірки, свідчить також і лист від 02.05.2019, який він надав ГУ ДФС у Сумській області та у якому виявляв бажання взяти участь у її проведенні.

2.5. За наведених обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/2899/19, підготовче засідання призначено на 09.09.2019 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

3.2. Ухвалою суду від 22.08.2019, у зв`язку з перебуванням 09.09.2019 головуючого судді у відпустці, підготовче засідання відкладено на 06.09.2019 о 10 год. 00 хв.

3.3. Ухвалою суду від 06.09.2019, занесеною до протоколу, відповідача ГУ ДФС у Сумській області, замінено на правонаступника ГУ ДПС у Сумській області, підготовче засідання відкладено на 24.10.2019 о 12 год. 00 хв. Також, Ухвалою суду від 06.09.2019, строк розгляду справи у підготовчому провадженні продовжений на 30 днів.

3.4. Ухвалою суду від 24.10.2019, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 480/2899/19 закрито, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019 о 12 год. 00 хв.

3.5. В судовому засіданні 21.11.2019 представник ФОП Золотарьова ОСОБА_2 С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ ДПС у Сумській області проти позову заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити.

4. Обставини справи.

4.1. ГУ ДФС у Сумській області 01.02.2019 направило на адресу ФОП ОСОБА_1 лист з вимогою надати пояснення та документи з приводу джерела походження нерухомості, підстав виникнення права власності на нерухомість, договорів купівлі-продажу таких об`єктів та експертної оцінки на дату продажу (а.с. 77).

4.2. У відповідь на вказаний лист, позивач повідомив про неможливість надання документів через їх вилучення та неповернення слідчим після скасування арешту на вилучене майно.

4.3. У зв`язку з ненаданням документів, 21.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області прийняті Наказ № 558 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з 26.04.2019 тривалістю 5 робочих днів (а.с. 80) та Повідомлення № 106 про її проведення (а.с. 81).

4.4. Вказані документи 25.03.2019 були направлені за адресою місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1 та отримані ним особисто 28.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82) та лист ПАТ «Укрпошта» від 13.05.2019 (а.с. 86).

4.5. Маючи бажання бути присутнім під час проведення перевірки, 02.05.2019 ФОП ОСОБА_1 надав ГУ ДФС у Сумській області лист з відповідною вимогою (а.с. 83).

4.6. У відповідь на зазначений лист, 07.05.2019 відповідач повідомив позивача про проведення перевірки у приміщенні податкової за адресою: АДРЕСА_2 та наявність у нього можливості подати пояснення з документами, які стосуються її предмету.

4.7. За результатами перевірки 14.05.2019 ГУ ДФС у Сумській області складений акт № 526/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /111, у якому викладені висновки про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства (а.с. 10-50).

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.

5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

5.2. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема їх вичерпний перелік, порядок адміністрування, платники, компетенція контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України.

5.4. Пунктом 75.1. статті 75 зазначеного Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

5.5. Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

5.6. За змістом приписів пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. При цьому, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

5.7. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки, визначені статтею 79 Податкового кодексу України.

5.8. Так, згідно з пунктом 79.1. статті 79, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

5.9. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2. статті 79 Кодексу).

5.10. Статтею 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

5.11. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

5.12. При цьому, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

5.13. Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків про те, що контролюючий орган має право розпочинати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків у разі дотримання таких умов: по-перше, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу прийнято рішення, оформлене наказом, про проведення перевірки; по-друге, копія наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення врученні платнику податків.

5.14. Вручення платнику податків згаданих документів може здійснюватися одним із наступних способів: або шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або шляхом особистого вручення платнику податків (його представнику), або шляхом надіслання засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

6.1. У цій справі, стверджуючи про протиправність оскаржуваних дій, ФОП ОСОБА_1 вказує на відсутність у посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області правових підстав для початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки у податкового органу не було відомостей про вручення йому копії наказу та письмового повідомлення про дату початку й місце проведення перевірки.

6.2. Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

6.3. Під час розгляду справи встановлено, що 21.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області був прийнятий Наказ № 558 (а.с. 80) про проведення з 26.04.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, тривалістю 5 робочих днів.

6.4. Зазначений наказ, а також повідомлення № 106 від 21.03.2019 (а.с. 81), у якому вказувались підстава, дата початку та місце проведення перевірки, 25.03.2019 були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 .

6.5. Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82) та листа ПАТ «Укрпошта» від 13.05.2019 (а.с. 86) згадані документи були отримані особисто позивачем 28.03.2019.

6.6. За наведених обставин, суд робить висновок про те, що ФОП ОСОБА_1 належним чином завчасно був повідомлений про проведення перевірки, що свідчить про дотримання ГУ ДФС у Сумській області умов для її проведення.

6.7. Крім того, варто зазначити, що про обізнаність позивача стосовно підстав, часу та місця проведення перевірки відповідачем, свідчить і лист від 02.05.2019, у якому ФОП ОСОБА_1 висловив бажання бути присутнім під час проведення перевірки (а.с. 83).

6.8. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ГУ ДФС у Сумській області по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом № 526/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /111 від 14.05.2019, відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

6.9. Керуючись статтями 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 28.11.2019.

Суддя С.В. Воловик