overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2494/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року справа № 280/2494/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 (суддя Новікова Інна Вячеславівна, повний текст рішення складений 07 жовтня 2019 року) в адміністративній справі № 280/2494/19
за позовом Комунальної установи "Муніципальна телевізійна мережа"
до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування висновку,-
До Третього апеляційного адміністративного суду 27 листопада 2019 р. надійшла апеляційна скарга Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. в адміністративній справі № 280/2494/19.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. (суддя Новікова Інна Вячеславівна) в адміністративній справі № 280/2494/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 28 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/6147/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року справа № 160/6147/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 (суддя Букіна Лілія Євгенівна, повний текст ухвали складений 28 жовтня 2019 року) в адміністративній справі №160/6147/19
за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до Дніпровської міської ради
третя особа Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №160/6147/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 09:45 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з 28 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 400/1346/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1346/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта - Кутакова П.В.

за участю представника позивача Фуртатової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Новотрейд ЛТД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Новотрейд ЛТД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 280/1082/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа №280/1082/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 р. (суддя Новікова І.В., м. Запоріжжя) у справі №280/1082/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 р. у справі №280/1082/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 815/2425/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2425/18
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Македонської М. С., Запши О. М.;

представника позивача Кришкевича Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Конст-Дельта» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до приватного підприємства «Конст-Дельта» про вжиття заходів реагування, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Конст-Дельта» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасувати в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства «Конст-Дельта» про зупинення експлуатації ліфтів пасажирських реєстраційні №№ 7497, 7498.

У вказаній частині ухвалити нове рішення про відмову Головному управлінню Держпраці в Одеській області в задоволенні позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства «Конст-Дельта» про повне зупинення експлуатації електрообладнання напругою понад 1000 В (трансформатору 2Т 400 кВа), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 804/6909/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/6909/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
ознайомившись із заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №804/6909/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №804/6909/17.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253 КАС України).
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе призначити питання про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.253 КАС України, суд -
Призначити розгляд заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №804/6909/17 до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/10387/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року
до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича, Міністерства енергетики і захисту навколишнього середовища, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про оскарження дій, рішень та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди, -
В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. отримано:
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (Хаушільдт проти Данії).
На неупередженість судді, як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».
З аналізу наведених обставин та норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається те, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, оскільки участь судді у розгляді справи унеможливлюється і в тому випадку, коли в учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (суддів).
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 39, ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/2198/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2198/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. (суддя Віхрова В.С., м. Дніпро) у справі № 160/2198/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради

про визнання дій незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. у справі № 160/2198/19 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 420/5112/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5112/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. по справі № 420/5112/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами"

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами спрощенного провадження в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

З огляду на зазначене, справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 11.12.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 160/2404/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2404/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (головуючий суддя: Єфанова О.В) по адміністративній справі №160/2404/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 139, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по адміністративній справі №160/2404/19 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві розпорядження №32149/10/26-15-40-03-21 від 21 лютого 2019 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №04564 від 11 травня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплачену суму судового збору в загальному розмірі 4 802,50 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 листопада 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 513/1156/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 513/1156/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 08.11.2019 року, без матеріалів справи.

25 листопада 2019 року дана апеляційна скарга передана судді-доповідачу Турецькій І. О.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області справу №513/1156/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконною та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 420/4984/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4984/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4984/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька