Справа № 1.380.2019.004578
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004578
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вовчика В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо невиконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів»; зобов`язати Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області виконати рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області 25.01.2019 року прийнято рішення №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів», однак, відповідачем не виконано своє рішення (не розроблено тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів). Вважає, що невиконання рішення органом місцевого самоврядування зумовлює те, що без виготовлення проектно-кошторисної документації Львівська ОДА спільно із АТ Укрзалізниця не можуть приступити до виконання проекту із прокладання пішохідної доріжки, що у свою чергу порушує права, зокрема позивача на безпечні умови пересування.

Ухвалою від 12.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

01.10.2019 підготовче засідання відкладено на 24.10.2019 року.

24.10.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.09.2019 року. Відповідач зазначає, що в процесі розроблення тендерної документації на підставі аналізу державних закупівель, тендерним комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області виявлено ряд обставин, які унеможливлюють фінансування виготовлення проектно-кошторисної документації з бюджету Бабинської сільської ради. Зокрема, згідно листа АТ «Укрзалізниця» №10/123 від 16.07.2019 від залізничного переїзду 57 км. до пасажирської платформи станції Калинів є службовий прохід, який використовується працівниками залізничного транспорту виключно для забезпечення потреб виробничої діяльності. Службовий прохід облаштовано для працівників, які мають відповідні знання та навички, а відповідно не призначений для проходу пасажирів; відповідно до листа Львівської дирекції залізничних перевезень №41/134 від 15.058.2017 ПАТ «Українська залізниця» володіє Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою на якій розміщено вищезгаданий «службовий прохід»; компетенцію органів місцевого самоврядування, щодо залізничного транспорту регламентує стаття 7 Закону України «Про залізничний транспорт», в якій прописано, що: На місцеві ограни виконавчої влади і органи місцевого самоврядування покладається організація виконання робіт з благоустрою привокзальних площ, спорудження та впорядкування під`їздів до залізничних станцій»; зі сторони населених пунктів, які входять до складу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області облаштовано безпечний під`їзд дороги н-13 Львів-Ужгород. Вважає, що Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області забезпечено всі вимоги законодавства України щодо забезпечення прав на безпечні умови пересування та виконання рішення №9 від 25.01.2019 року «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що Укрзалізниця виділяє для прокладання доріжки не службовий прохід, а місце, яке є безпечним для проходу. Крім того, Бабинська сільська рада відповідно до свого рішення лише виготовляє проектно-кошторисну документацію, а виконавцем робіт є Укрзалізниця спільно з обласною адміністрацією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

25.01.2019 Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області прийнято рішення № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Вказаним рішенням Бабинська сільська рада вирішила:

-розпочати процес по виготовленню проектно-кошторисної документації для облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів;

-доручити тендерному комітету Бабинської сільської ради (В.Возняк), на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro», розробити тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів;

-контроль за виконання даного рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань фінансів та планування бюджету.

Позивач звернувся з інформаційним запитом до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо виконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

На зазначений лист Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області надала відповідь від 30.05.2019 № 736/07-47 про те, що згідно рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області №9 від 25.01.2019 року «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів» доручено тендерному комітету Бабинської сільської ради розробити тендерну документацію на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro».

У відповіді зазначено, що обов`язковою умовою тендерної документації є визначення ціни тендеру. За усною інформацією тендерного комітету на даний час доволі важко визначити ціну тендеру на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro», оскільки цінові пропозиції на виконання такого виду робіт дуже різняться. Якщо ціну тендеру не буде визначено до 01.07.2019 року, то тендерним комітетом буде винесено пропозицію до сесії Бабинської сільської ради передбачити в місцевому бюджеті кошти в сумі 50 тис. грн. на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів» протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Пунктом 1 частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Частиною 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Законом України "Про місцеве самоврядування в України" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (Далі - Закон № 280/97-ВР) визначено компетенція міських рад, порядок організації роботи міських рад, постійних комісій та порядок скликання сесій для прийняття рішення та принципи діяльності місцевого самоврядування в Україні, яке здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР від 21.05.1997 року передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону № 280/97-ВР від 21.05.1997 визначено основні принципи місцевого самоврядування в Україні яке здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Частиною 1 статті 10 Закону №280/97-ВР від 21.05.1997 року передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.ч.1-2 ст.11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст.59 Закону №280/97-ВР від 21.05.1997 року рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ст.7 Закону України «Про залізничний транспорт» відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

До компетенції цих органів належать: контроль за роботою залізничного приміського пасажирського транспорту і вокзалів, погодження тарифів у приміських сполученнях, погодження питання щодо пунктів зупинок, закриття залізничних станцій для обслуговування пасажирів, автомобільних переїздів через залізничні колії.

На місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування покладається організація виконання робіт з благоустрою привокзальних площ, спорудження та впорядкування під`їздів до залізничних станцій, забезпечення їх телефонним зв`язком та транспортним сполученням з населеними пунктами за місцем розташування станцій, запобігання правопорушенням на залізничному транспорті. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування взаємодіють з підприємствами залізничного транспорту з метою поліпшення використання транспортних засобів власниками вантажів, злагодженої роботи з іншими видами транспорту, розвитку (в тому числі на пайових засадах) транспортної і соціальної інфраструктури щодо обслуговування пасажирів та економіки регіонів.

Органи управління залізничним транспортом разом з відповідними місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування вирішують питання експлуатації малодіяльних збиткових залізничних дільниць, станцій, а також залізничних під`їзних колій, що перебувають на балансі АТ "Укрзалізниця".

У разі неприйняття органами місцевого самоврядування (протягом 6 місяців після звернення залізниці) рішень про компенсацію збитків з місцевих бюджетів або за рахунок підприємств, що обслуговуються цими дільницями, станціями та під`їзними коліями, АТ "Укрзалізниця" за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту має право прийняти рішення про закриття малодіяльних збиткових залізничних дільниць, станцій та залізничних під`їзних колій.

Згідно рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року № 9, з приводу виконання якого виник даний спір, Бабинська сільська рада вирішила розпочати процес по виготовленню проектно-кошторисної документації для облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів, а також доручила тендерному комітету Бабинської сільської ради, на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro», розробити тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів (а.с.14).

Вказане рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області є чинним та підлягає виконанню.

Як вбачається з відповіді Бабинської сільської ради на звернення позивача, згідно рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області №9 від 25.01.2019 року «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів» доручено тендерному комітету Бабинської сільської ради розробити тендерну документацію на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro». Відповідачем також зазначено, що ціну тендеру не визначено, оскільки цінові пропозиції на виконання такого виду робіт дуже різняться.

Відповідачем на виконання рішення від 25.01.2019 року не розроблено тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів.

Твердження відповідача про те, що облаштування пішохідного проходу (доріжки) від залізничного переїзду 57 км до пасажирських платформ станції Калинів належить до компетенції АТ «Укрзалізниця», суд вважає необґрунтованим, оскільки таке спростовуються матеріалами справи.

Як видно з долученої копії листа Самбірської районної ради Львівської області від 19.12.2017 за №03/16-340/1, вирішення питання стосовно прокладання пішохідної доріжки до зупинки Калинів належить до компетенції Бабинської сільської ради, оскільки ця зупинка розташована на її території і сільська рада дала згоду займатися цим питання за сприянням Львівської обласної державної адміністрації.

Таким чином, відповідач не надав доказів, що він виконав рішення від 25.01.2019 за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів». Тому вимоги про визнання протиправною бездіяльності в частині виконання рішення від 25.01.2019 року № 9 слід задоволити та зобов`язати Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області виконати рішення від 25.01.2019 року № 9.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносин відповідач діяв не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним, як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьев проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі ст.2, 5, 245 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, в якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення (постанови), має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

За правовою позицією Конституційного суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах (рішення КСУ від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, слід додатково звернути увагу на судові рішення Європейського суду з прав людини, а саме: "Волохи проти України", "Свято-Михайлівська Парафія проти України", "Гасан і Чауш проти Болгарії", "Броньовський проти Польщі", "Гавенда проти Польщі", "Аманн проти Швейцарії", "Олссон проти Швеції", в яких суд дійшов висновку, що в разі зловживання суб`єкта владних повноважень своїм правом та обов`язком, то суд для належного та ефективного судового захисту прав та інтересів особи, має право постановити судове рішення, яким зобов`язати суб`єкта владних повноважень на вчинення конкретних дій.

Отже, позов слід задоволити повністю, визнати протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо невиконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Зобов`язати Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області виконати рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо невиконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Зобов`язати Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області виконати рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 року за №9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 27.11.2019.

Суддя Крутько О.В.