Справа № 520/1634/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 р.Справа № 520/1634/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1634/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

11.11.2019 року на рішення суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано 16.09.2019 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року скаргу повернуто у зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Крім того вказано, що в межах строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, сплата судового збору була неможлива оскільки були відсутні кошти, призначені для сплати судового збору. У зв`язку з блокуванням органом Державної казначейської служби України рахунків митного органу, відповідачем було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та наведено належні розрахунки судового збору у розмірі 2998,13 грн., оскільки судом помилково розраховано судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7048,94 грн. В подальшому, разом з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги Харківська митниця ДФС надала оригінал платіжного доручення від 03.10.2019 року № 5591 на суму 2998,13 грн. Однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто скаржнику. З 31.10.2019 року органом Державної казначейської служби України заблоковано рахунки митного органу. Одразу після розблокування рахунків здійснено доплату судового збору у розмірі 4050,81 грн. До клопотання додає клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 24.10.2019 року, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги від 07.10.2019 року, запит Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 14.08.2019 року, повний текст якого складено 15.08.2019 року.

Копію зазначеного рішення відповідачем отримано 19.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 160).

16.09.2019 року Харківською митницею ДФС вперше подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 14.08.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 7048,94 грн.

07.10.2019 року до суду надійшло клопотання Харківської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів для сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року заяву Харківської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали.

24.10.2019 року до суду надійшло клопотання Харківської митниці ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 03.10.2019 року № 5591 про сплату судового збору в розмірі 2998,13 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/1634/19 повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Повернуто Харківській митниці ДФС сплачений судовий збір у розмірі 2998,13 грн. відповідно до платіжного доручення 5591 від 03.10.2019 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачем отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги 31.10.2019 року (а.с. 196).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази вжиття апелянтом заходів щодо сплати судового збору, зокрема в період після повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/1634/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/1634/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/1634/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій