Справа № 520/7558/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. № 520/7558/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Ясенецького Д.В.,

представника відповідачів - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління Державно фіскальної служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1138813/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400002 від 04.12.2018, № 1140984/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №500002 від 05.12.2018, № 1143479/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000001 від 10.12.2018, № 1143471/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1100001 від 11.12.2018, № 1138697/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300004 від 03.12.2018, № 1138814/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 400004 від 04.12.2018, № 1140986/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500003 від 05.12.2018, № 1140989/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 600002 від 06.12.2018, № 1141074/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 800001 від 08.12.2018, № 1143472/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 900001 від 09.12.2018, № 1143469/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000002 від 10.12.2018, № 1140995/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500011 від 05.12.2018, № 1143477/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000007 від 10.12.2018, № 1138698/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300009 від 03.12.2018, № 1138822/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400010 від 04.12.2018;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл": № 300004 від 03.12.2018, № 300009 від 03.12.2018, №400002 від 04.12.2018, № 400004 від 04.12.2018, № 400010 від 04.12.2018, № 500002 від 05.12.2018, № 500003 від 05.12.2018, № 500011 від 05.12.2018, № 600002 від 06.12.2018, № 800001 від 08.12.2018, № 900001 від 09.12.2018, № 1000001 від 10.12.2018, № 1000002 від 10.12.2018, № 1000007 від 10.12.2018, № 1100001 від 11.12.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних є протиправними, а рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства. У зв`язку із чим просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від залучити другого відповідача - Державну фіскальну службу України та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою судді від 19.09.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів, Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України, проти позову заперечив, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що дії контролюючого органу обґрунтовані, а рішення та дії повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними, у зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" займається роздрібною та оптовою торгівлею нафтопродуктами (бензином А- 95, бензином А-92, дизельним паливом тощо).

Так, з метою ведення власної господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефілл" укладені договори із Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" філією "Проектно-вишукуваний інститут залізничного транспорту", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євротур", Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія", Приватним підприємством фірмою "Любава", Спільним українсько-польським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра".

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філії "Проектно-вишукуваний інститут залізничного транспорту" лист № 284/18 від 04.12.2018 з клопотанням про формування та реєстрацію податкової накладної згідно з фіскальним чеком № 7063 від 04.12.2018, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання вищенаведених норм податкового законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну № 400002 від 04.12.2018 стосовно продажу пального, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філії "Проектно-вишукуваний інститут залізничного транспорту" лист № 321/18 від 06.12.2018 з клопотанням про формування та реєстрацію податкової накладної згідно з фіскальним чеком № 7224 від 05.12.2018, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання вищенаведених норм податкового законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну № 500002 від 05.12.2018 стосовно продажу пального, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Також, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філії "Проектно-вишукуваний інститут залізничного транспорту" лист № 299/18 від 11.12.2018 з клопотанням про формування та реєстрацію податкової накладної згідно з фіскальним чеком № 7955 від 10.12.2018, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання вищенаведених норм податкового законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну № 1000001 від 10.12.2018 стосовно продажу пального, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філії "Проектно-вишукуваний інститут залізничного транспорту" лист № 311/18 від 17.12.2018 з клопотанням про формування та реєстрацію податкової накладної згідно з фіскальним чеком № 8101 від 11.12.2018, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання вищенаведених норм податкового законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну № 1100001 від 11.12.2018 стосовно продажу пального, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євротур" лист № 4 з клопотанням про формування та реєстрацію податкових накладних згідно з фіскальними чеками від 03.12.2018 № 0575 та № 0617, від 04.12.2018 № 0724 та № 0651, від 05.12.2018 № 0740, від 06.12.2018 № 0881, від 08.12.2018 № 0996, № 0997 та № 1030, від 09.12.2018 № 1087, від 10.12.2018 № 1169 та № 1170, виданих за фактами реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкові накладні стосовно продажу пального від 03.12.2018 № 300004, від 04.12.2018 № 400004, від 05.12.2018 № 500003, від 06.12.2018 №600002, від 08.12.2018 № 800001, від 09.12.2018 № 900001, від 10.12.2018 № 1000002, які 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанції № , № , № , № , № , № , № , якими зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" лист від 06.12.2018 № 1206-01/2018 з клопотанням про формування та реєстрацію податкової накладної згідно з фіскальним чеком від 05.12.2018 № 6372, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну стосовно продажу пального № 500011 від 05.12.2018, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № 5, якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" лист від 10.12.2018 № 1210-01/2018 з клопотанням про формування та реєстрацію податкової накладної згідно з фіскальним чеком від 10.12.2018 № 7253, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну стосовно продажу пального № 1000007 від 10.12.2018, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Приватного підприємства Фірми "Любава" лист з клопотанням виписати податкову накладну згідно з фіскальним чеком від 04.12.2018 № 5597, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну стосовно продажу пального № 400010 від 04.12.2018, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" отримало від Спільного українсько-польським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра" лист з клопотанням щодо формування та реєстрації податкової накладної згідно з фіскальним чеком від 03.12.2018 № 4358, виданого за фактом реалізації пального на автозаправній станції позивача.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл" складено податкову накладну стосовно продажу пального № 300009 від 03.12.2018, яку 26.12.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною фіскальною службою України сформовано квитанцію № , якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної.

Проте, контролюючим органом взагалі не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, на думку суду, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що головою комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1138813/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400002 від 04.12.2018, № 1140984/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №500002 від 05.12.2018, № 1143479/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000001 від 10.12.2018, № 1143471/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1100001 від 11.12.2018, № 1138697/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300004 від 03.12.2018, № 1138814/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 400004 від 04.12.2018, № 1140986/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500003 від 05.12.2018, № 1140989/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 600002 від 06.12.2018, № 1141074/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 800001 від 08.12.2018, № 1143472/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 900001 від 09.12.2018, № 1143469/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000002 від 10.12.2018, № 1140995/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500011 від 05.12.2018, № 1143477/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000007 від 10.12.2018, № 1138698/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300009 від 03.12.2018, № 1138822/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400010 від 04.12.2018.

Суд зазначає, що абзацем 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацем 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в рішеннях відповідачем зазначено, що ТОВ "Рефілл" не надано копії розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Поряд із тим, суд зазначає, що позивачем направлялись до контролюючого органу письмові пояснення з відповідними документальними підтвердженнями щодо господарських операцій за поданими на реєстрацію податковим накладними.

Так, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефілл" надано до контролюючого органу, а також надано до суду наказ № 11/1-К від 01.02.2019 про початок виконання обов`язків директора Гарькавченко І.В., бухгалтерську довідку з відомостями про Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефілл", листи контрагентів та фіскальні чеки про покупку пального на автозаправній станції позивача, договір поставки нафтопродуктів № 1239/2/2118 від 20.08.2018 з ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з актом приймання-передачі нафтопродуктів і специфікаціями, договір поставки нафтопродуктів № 1247/2/2118 від 20.08.2018 з ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з актом приймання-передачі нафтопродуктів і специфікаціями, договір поставки нафтопродуктів № 1512/2/2118 від 20.08.2018 з ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з актом приймання-передачі нафтопродуктів і специфікаціями, договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 86-НП від 17.08.2018 з ТОВ "ФАРСІ" з додатками до нього та актом приймання-передачі нафтопродуктів, договір поставки нафтопродуктів № В1-0034 від 01.11.2018 з ТОВ "ВІСТТА" з додатковою угодою та актом приймання-передачі нафтопродуктів, договір поставки нафтопродуктів № ДЛ-0017 від 01.11.2018 з ТОВ "ДИЗЕЛЬ ГРАНТ ЛТД" з додатковою угодою та актом приймання-передачі нафтопродуктів; договір поставки нафтопродуктів № ДЛ-0018 від 01.11.2018 з ТОВ "ДИЗЕЛЬ ГРАНТ ЛТД" з додатковою угодою та актами приймання-передачі нафтопродуктів, договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ-СЕРВІС" № 19 від 14.08.2018 з актами здачі-прийому виконаних робіт і реєстрами до актів, договір зберігання нафтопродуктів № 538 від 21.08.2018 з ТОВ "АФТАСІТІ" з протоколами узгодження ціни та актами приймання-передачі наданих послуг, паспорти якості та сертифікати відповідності на бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо, вуглеводний скраплений газ, паливо моторне ЕСО 95Е50.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність виникнення першої події (отримання коштів) та на те, що такі документи у підтвердження настання першої події були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 300004 від 03.12.2018, № 300009 від 03.12.2018, №400002 від 04.12.2018, № 400004 від 04.12.2018, № 400010 від 04.12.2018, № 500002 від 05.12.2018, № 500003 від 05.12.2018, № 500011 від 05.12.2018, № 600002 від 06.12.2018, № 800001 від 08.12.2018, № 900001 від 09.12.2018, № 1000001 від 10.12.2018, № 1000002 від 10.12.2018, № 1000007 від 10.12.2018, № 1100001 від 11.12.2018.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, враховуючи, що оскаржувані рішення приймались саме комісією Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка входить до складу Головного управління ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне прийняти рішення про скасування рішення саме комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1138813/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400002 від 04.12.2018, № 1140984/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №500002 від 05.12.2018, № 1143479/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000001 від 10.12.2018, № 1143471/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1100001 від 11.12.2018, № 1138697/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300004 від 03.12.2018, № 1138814/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 400004 від 04.12.2018, № 1140986/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500003 від 05.12.2018, № 1140989/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 600002 від 06.12.2018, № 1141074/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 800001 від 08.12.2018, № 1143472/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 900001 від 09.12.2018, № 1143469/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000002 від 10.12.2018, № 1140995/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500011 від 05.12.2018, № 1143477/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000007 від 10.12.2018, № 1138698/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300009 від 03.12.2018, № 1138822/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400010 від 04.12.2018.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 300004 від 03.12.2018, № 300009 від 03.12.2018, №400002 від 04.12.2018, № 400004 від 04.12.2018, № 400010 від 04.12.2018, № 500002 від 05.12.2018, № 500003 від 05.12.2018, № 500011 від 05.12.2018, № 600002 від 06.12.2018, № 800001 від 08.12.2018, № 900001 від 09.12.2018, № 1000001 від 10.12.2018, № 1000002 від 10.12.2018, № 1000007 від 10.12.2018, № 1100001 від 11.12.2018, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 300004 від 03.12.2018, № 300009 від 03.12.2018, №400002 від 04.12.2018, № 400004 від 04.12.2018, № 400010 від 04.12.2018, № 500002 від 05.12.2018, № 500003 від 05.12.2018, № 500011 від 05.12.2018, № 600002 від 06.12.2018, № 800001 від 08.12.2018, № 900001 від 09.12.2018, № 1000001 від 10.12.2018, № 1000002 від 10.12.2018, № 1000007 від 10.12.2018, № 1100001 від 11.12.2018, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо сплати судових витрати вирішується відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" (провулок Ващенківський, буд. 28 А, м. Харків, 61010, код 42328590) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код 39292197) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1138813/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400002 від 04.12.2018, № 1140984/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №500002 від 05.12.2018, № 1143479/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000001 від 10.12.2018, № 1143471/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1100001 від 11.12.2018, № 1138697/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300004 від 03.12.2018, № 1138814/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 400004 від 04.12.2018, № 1140986/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500003 від 05.12.2018, № 1140989/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 600002 від 06.12.2018, № 1141074/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 800001 від 08.12.2018, № 1143472/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 900001 від 09.12.2018, № 1143469/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000002 від 10.12.2018, № 1140995/42328590 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 500011 від 05.12.2018, № 1143477/42328590 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000007 від 10.12.2018, № 1138698/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300009 від 03.12.2018, № 1138822/42328590 від 11.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №400010 від 04.12.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" № 300004 від 03.12.2018, № 300009 від 03.12.2018, №400002 від 04.12.2018, № 400004 від 04.12.2018, № 400010 від 04.12.2018, № 500002 від 05.12.2018, № 500003 від 05.12.2018, № 500011 від 05.12.2018, № 600002 від 06.12.2018, № 800001 від 08.12.2018, № 900001 від 09.12.2018, № 1000001 від 10.12.2018, № 1000002 від 10.12.2018, № 1000007 від 10.12.2018, № 1100001 від 11.12.2018.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) до спеціального фонду Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код 39292197) до спеціального фонду Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2019 року.

Суддя С.О.Чудних