Справа № 120/2918/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2918/19-а

29 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Калинівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що сплата судового збору за подання заяви про розподіл судових витрат не передбачена, а тому судовий збір за оскарження рішень суду щодо розподілу судових витрат у будь-якій формі сплачуватись не повинен.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаним доводами та зазначає, що у випадку якщо б скаржником оскаржувалось додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, то судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення у цій справі не сплачувався б.

Однак, в даному випадку апелянтом оскаржується саме рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (а не додаткове рішення), яким було вирішено даний спір.

Окрім того, позивач зазначає, що оскільки Законом України "Про судовий збір" прямо не передбачено, що за оскарження рішення суду, що стосується розподілу судових витрат, має бути сплачений судовий збір - немає підстав зобов`язувати сторін судового процесу сплачувати додаткові кошти.

Водночас, апеляційний суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу повинен бути сплачений судовий збір.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2881,5 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA6081001.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Калинівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.