Справа № 320/2933/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2933/19 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського кружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо забезпечення виплати державної та додаткової пенсії позивачам у розмірі 30611,33 грн. та 41250,26 грн. відповідно, згідно довідок про перерахунок пенсій №№ 27/У-03, 27/У-03 котрий виконаний на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року;

- стягнути з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь позивачів державну та додаткову пенсію у розмірі 30611,33 грн. та 41250,26 грн. відповідно, згідно довідок про перерахунок пенсій №№27/У-03, 27/У-03 котрий виконаний на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Яв вбачається з матеріалів справи, Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2016 року у справі №367/7428/16-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року зазначену постанову Ірпінського міського суду Київської області скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачам, на підставі статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 02.02.2014 року по 02.08.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачам державної та додаткової пенсій, в розмірах, встановлених статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 02.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

20 квітня 2017 року Ірпінським міським судом Київського області ОСОБА_1 для примусового виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист № 367/7428/16-а.

07 липня 2017 року Ірпінським міським судом Київського області Хіміч Світлані Вікторівні для примусового виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист № 367/7428/16-а.

У подальшому за заявами позивачів Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області були відкритті виконавчі провадження №№ 53835633, 53835727 про примусове виконання рішення суду.

Пенсійним органом було частково виконано постанову Київського апеляційного адміністративного суду, а саме в частині здійснення перерахунку пенсії позивачів та видано відповідні довідки №№ 27/У-03, 27/У-03.

У зв`язку з невиконанням пенсійним органом постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 №367/7428/16-а в частині виплати перерахованої суми пенсії, позивачі звернулись до суду з даним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень і виконавчих документів, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання, регламентовані Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №4901-VI).

Відповідно до частини 1 статті 3 названого Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 4 зазначеної статті закріплено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №4901-VI цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.

У пункті 3 названого розділу передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Кабінет Міністрів України 03 вересня 2014 року прийняв постанову №440, якою затвердив Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі по тексту - Порядок №440).

Відповідно до пункту 20 Порядку №440 погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі по тексту - Порядок №845).

Пунктом 47 Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

З метою реалізації Закону України №4901-VI та Порядку №845 Державною казначейською службою України 19 квітня 2013 року видано наказ №63 «Про здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» (далі по тексту - Наказ №63).

Відповідно до зазначеного наказу, Головні управління Казначейства:

- у разі передачі органами державної виконавчої служби рішень відповідно до Порядку №440, організовують прийняття таких рішень, підписання та затвердження таких актів приймання - передачі;

- забезпечуються облік і зберігання судових рішень до настання їх черги виконання за бюджетною програмою КПКВ 350404 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою»;

- не раніше ніж за два місяці до настання черги для виконання судового рішення, супровідним листом направляють до Казначейства документи, що стосуються їх виконання за бюджетною програмою КПКВ 350404 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтримує висновок Київського окружного адміністративного суду, що відповідальним за виконання судового рішення, що гарантоване державною, яким є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №367/7428/16-а, є саме Державна казначейська служба України (Казначейство), яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Положеннями ст. 242 КАС України - рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 229, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено - 26 листопада 2019 року.