Справа № 454/3083/17
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.Г.М., ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 .А. адвокат ОСОБА_3 Р.А. звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області щодо виконання рішення Сокальського районного суду від 04.05.2018р. у справі №454/3083/17, яке полягає у неправильному проведенні перерахунку пенсії згідно вимог ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період із 21.08.2017р. по травень 2018 року та просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області нарахувати та виплатити йому пенсію за вищевказаний період.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням суду від 04.05.2018р. у справі №454/3083/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ПФУ Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та зобов`язано зарахувати до пільгового (підземного) стажу періоди роботи, які дають йому право на отримання пільгової пенсії в контексті ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

12.10.2018р. відділ з питань призначення та перерахунку пенсії повідомив ОСОБА_1 про те, що йому зараховано періоди роботи до пільгового (підземного) стажу та проведено перерахунок пенсії. Однак такий перерахунок здійснено із травня 2018 року а не з первинного звернення ОСОБА_1 про призначення йому пенсії 21.08.2017р. Не погоджуючись із таким рішенням ГУ ПФУ Львівської області Бурімов В.А. подав скаргу а в серпні 2019 року звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду у Сокальське відділення ДВСУ ГТУЮ у Львівській області, однак рішення суду так і не виконується.

У відзиві на заяву ГУПФУ у Львівській області вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними та просить відмовити у його заяві. Зазначає, що згідно рішення Сокальського районного суду від 04.05.2018р. у справі №454/3083/17 зобов`язано зарахувати позивачу до пільгового (підземного) стажу періоди роботи, які дають йому право на отримання пільгової пенсії в контексті ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» певні періоди роботи. В жовтні 2018 року ГУПФУ у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення в частині щодо дати, з якої слід провести зарахування до трудового стажу вказаних періодів роботи, однак отримали відмову у задоволення такої заяви. Оскільки рішення суду від 04.05.2018р. набрало законної сили тому ОСОБА_1 було проведено зарахування до пільгового стажу роботи певних періодів та здійснено перерахунок пенсії. Таким чином рішення суду було виконане повністю, а вимоги ОСОБА_1 є незаконними, тому не можуть бути задоволені.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Семенюк Р.А. заяву підтримав у повному обсязі, просив завовольнити, навів доводи аналогічні викладеним у заяві.

Представник ГУПФУ у Львівській області - Федчина Р.Б. проти заяви заперечила, просила відмовити у її задоволені та підтримала поданий відзив на заяву.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

04.05.2019 року Сокальським районним судом винесено рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в перерахунку пенсії та відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового (підземного) стажу періоди роботи та зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового (підземного) стажу періоди роботи, які дають йому право на отримання пільгової пенсії в контексті ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме:

- з 03.01.2003р. по 05.06.2003р. на посаді електрослюсаря підземного ІІІ розряду на дільниці налагодження підземного електрообладнання у ВАТ «Сокальське шахтоспецмотнажно-налагоджувальне підприємство»;

- з 12.04.2009р. по 11.05.2009р. на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на дільницю налагодження підземного електрообладнання 4 розряду у ВАТ «Шахтоспецмотнажно-налагоджувальне управління» ДП Львіввугілля»

- з 05.05.2014р. до 28.11.2014р. на посаді інженера з налагодження і випробувань Ікат. на підземних роботах з повним днем у шахті у відокремленому підрозділі «Шахтоспецмотнажно-налагоджувальне управління» ДП Львіввугілля».

Рішення суду набрало законної сили 20.09.2018р. та видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Із матеріалів справи встановлено, що 12.10.2018 року листом ГУПФУ у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно розпорядження від 05.10.2018р. йому проведено перерахунок пенсії, зараховано до пільгового стажу періоди роботи, які дають йому право на отримання пільгової пенсії в контексті ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_1 подав скаргу в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, за результатами розгляду якої від 10.04.2019р. отримав відповідь про те, що йому проведено перерахунок пенсії від 04.05.2018р. (з моменту набрання рішенням законної сили) згідно рішення суду та у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 383 вказаного Кодексу визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить на користь висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Беручи до уваги вищенаведене суд не вбачає в діях Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області протиправних дій чи бездіяльності, оскільки ними було добровільно виконано рішення суду: зараховано періоди робити, які дають право ОСОБА_1 на отримання пільгової пенсії та проведено перерахунок пенсії. Окрім того в жовтні 2018 року ГУПФУ у Львівській області зверталося до суду із заявою про роз`яснення рішення в частині щодо дати, з якої слід провести зарахування до трудового стажу вказаних періодів роботи позивачу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звертався до суду із позовною заявою у якій просив визнати протиправними дії ГУПФУ у Львівській області та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи певні періоди, які дають йому право на пільгову пенсію, тому рішення Сокальського районного суду від 04.05.2018р. у справі №454/3083/17 не містить вказівок щодо періоду з якого слід зарахувати вказані періоди. Таким чином на виконання рішення суду ГУПФУ у Львівській області здійснило зарахування пільгового стажу позивачу з моменту набрання рішенням законної сили.

Оскільки при зверненні до суду ОСОБА_1 не заявляв вимоги щодо періоду з якого слід зарахувати вказані періоди, то це не позбавляє його права на звернення до суду в порядку позовного провадження із даною вимогою.

Не погоджуючись із таким рішенням 13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо виконання рішення суду №454/3083/17.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином оскільки відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду, то ОСОБА_1 вправі звертатися до державного виконавця із скаргою щодо невиконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, судження позивача про те, що має місце бездіяльність ГУПФУ у Львівській області щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є хибними.

Крім того, у поданій суду заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенюк Р.А. просить зобов`язати ГУПФУ у Львівській області здійснити певні дії - нарахувати та виплатити пенсію згідно вимог ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період із 21.08.2017р. до травня 2018 року, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд залишає заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, без задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 251, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали виготовлено 25.11.2019 року.

Головуючий: Л. Ю. Фарина