Справа № 2-а-887-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/2010
Провадження № 6-а/366/78/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що Постановою Іванківського районного суду Київської області від 25.11.2010 року (справа №2-а-887/2010р.) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вчинити дії - задоволено частково, а саме в наступному: визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни , у розмірах, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 , як дітям війни, щомісячну державну допомогу у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державний бюджет», з 26.04.2010 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 25.11.2010 року залишено без змін.

Заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом кошти в сумі 11 068 грн. 17 коп., що належали ОСОБА_2 , за постановами Іванківського районного суду Київської області №2-а-887/2010 від 25.11.2010 р. та № 2-а-7481/2011 від 12.10.2011р.

Згідно листа Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.04.2018р., сума заборгованості по справі №2-а-887/2010 року складає 2534 грн. 64 коп.

Оскільки заявни є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , отримати кошти вона не можуть, а тому змушена звертатися до суду для одержання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені вчасно.

У відповідності до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про

дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи № 2-а-887/2010, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що Постановою Іванківського районного суду Київської області № 2-а-887/2010 від 25 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вчинити дії - задоволено частково, а саме в наступному: визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни , у розмірах, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 , як дітям війни, щомісячну державну допомогу у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державний бюджет», з 26.04.2010 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 25.11.2010 року залишено без змін.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.01.2017 року, виданого Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із суті рішення суду від 25 листопада 2010 року, ОСОБА_2 набула у вказаному провадженні статус стягувача, а УПФУ у Іванківському районі статус боржника.

Враховуючи, що спадкування лежить у цивільно-правовій площині, тому при вирішенні даної заяви слід також керуватися нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів,

допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя отримала право на перерахунок щомісячної державної допомоги у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком та отримання сум такої допомоги, однак рішення суду виконане не було, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу спадщини.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Таким чином судом встановлено, що заявник, як спадкоємець, є правонаступником ОСОБА_2 у правовідносинах, що виникають з виконання постанови суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, не є підставою для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягував і, не замінивши такого стягувача, особа, яка в силу закону може просити відкриття виконавчого провадження, відсутня (правова позиція ВССУ від 09.11.2016 року у справі № 1007/3432/11).

Керуючись ст. 6, 9, 52, 229, 293, 295, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у справі 2-а-887/2010р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату соціальної допомоги, позивача (стягувача), ОСОБА_2 , на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак