Справа № 640/22711/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/22711/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд: визнати скасувати податкового повідомлення-рішення від 11.10.2019 №012105410.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу майнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2629-VIII сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 17 614,26 грн.

Дослідивши зміст додатків до позовної заяви суд встановив, що до позову в якості документального підтвердження сплати ТОВ «М.С.Л.» судового збору у встановлених порядку та розмірі було додано квитанцію №0.0..1 від 23.10.2019 про сплату фізичною особою « ОСОБА_1 » коштів у сумі 17 614,26 грн. на казначейський рахунок №UA98 8999 9800 0003 4310 2060 8402 1, призначення платежу: «*;101, 30109292; 220301; Судовий збір за позовом ТОВ М.С.Л. ; ОСОБА_1 ; Окружний адміністративний суду міста Києва».

Проаналізувавши зміст цього платіжного документу суд встановив, що судовий збір за поданим ТОВ «М.С.Л.» адміністративним позовом було сплачено фізичною особою статус якої, як законного представника названої юридичної особи, або представника такої юридичною особою за дорученням, - в тексті позову не визначений. Також у матеріалах поданого позову відсутні жодні документи на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на вчинення описаних вище дій (сплати судового збору) від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.».

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що в силу норми ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На думку суду встановлення особи платника судового збору за поданою до суду позовною заявою має також важливе значення при вирішення в подальшому питання про розподіл судових витрат між сторонами за наслідками прийняття рішення по суті розгляду судової справи.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми права суд приходить до висновку, що подана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору не є належним документальним доказом сплати судового збору за поданим позовом ТОВ «М.С.Л.».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ТОВ «М.С.Л.» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 17 614,26 грн. або документальних доказів уповноваження Шадури О.О., як законного представника чи представника позивача за довіреністю, на вчинення дій по сплаті судового збору від імені ТОВ «М.С.Л.» та за рахунок ТОВ «М.С.Л.»; документальних доказів надання позивачем вказаній фізичній особі коштів під звіт для вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок