Справа № 580/3730/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 листопада 2019 року справа № 580/3730/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича, поданого від імені ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

26.11.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява за підписом адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.131; ) (далі - відповідач) видати наказ про затвердження проекту землеустрою та надання позивачу у власність земельної ділянки в адмінмежах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області (за межами населеного пункту), площею 2,0 га (кадастровий номер :01:002:0228), для ведення особистого селянського господарства. До неї додано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду (далі - Заява).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, не зважаючи на наданий ним дозвіл на розроблення проекту землеустрою, без передбачених законом підстав відмовив у затвердженні проекту землеустрою і передачі земельної ділянки у власність. Для вирішення спору просив врахувати правову позицію Верховного Суду у справах №1512/2а-151/11, №727/10968/17, а також Верховного суду України у справі №21-1465а15.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підтвердження повноважень підписувати позовну заяву від імені позивача адвокат Рибитва О.А. подав суду не завірену копію належно оформленого ордеру серії КС №205892 від 28.02.2019, відповідно до якого в нього наявні повноваження представляти інтереси позивача в суді. Однак копія не є достовірним доказом. Оскільки вказаний недолік може бути усунений під час розгляду справи наданням суду оригіналу вказаного ордеру, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду, зобов`язавши позивача та його адвоката Рибитву О.А. надати суду оригінал вказаного ордеру.

Оцінюючи питання дотримання строку звернення до суду суд врахував наявність у матеріалах справи листа відповідача від 26.02.2019 щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою та доказу звернення позивача зі вказаним вище спором до Христинівського районного суду Черкаської області, який відповідно до ухвали від 27.03.2019 про відкриття провадження розглядав справу, проводив судові засідання та ухвалою від 05.11.2019 закрив провадження у цивільній справі, роз`яснивши про належність спору до адміністративної юрисдикції.

Отже, позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду. Водночас у період розгляду місцевим загальним судом його спору він мав законні сподівання на його вирішення. Тому суд дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на викладене Заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави визнати причини пропуску строку звернення в суд поважними та поновити відповідний строк.

Отже, наявні підстави відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Ознайомившись із матеріалами спору суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, у т.ч. перевірки дійсності повноважень адвоката Рибитви О.А. представляти інтереси позивача у цій справі, наявні підстави призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважним та поновити ОСОБА_1 строк звернення в суд з цим позовом. Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судових засідань і викликом в них всіх учасників спору.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 24 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини відмови у затвердженні проекту землеустрою та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені копії: документів щодо установленого порядку розгляду проектів землеустрою відповідачем і розгляду проекту землеустрою позивача уповноваженою особою у встановленому законом порядку, межах і спосіб; документів, з якими позивач звертався з метою його затвердження, та документів, що стали підставою відмови.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Зобов`язати адвоката Рибитву О.А. та Мигу Валентину Петрівну надати суду оригінал ордеру серії КС №205892. Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. У судове засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та у разі порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич