Справа № 815/6861/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6861/15
28 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/6861/15.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України за скороченням штатів з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 07.11.2015 року.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційна комісія) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38грн (без урахування обов`язкових відрахувань та виплаченої вихідної допомоги).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в середньомісячного грошового забезпечення у сумі 3237,16 грн (без урахування обов`язкових відрахувань).

Ухвалою суду від 27.08.2019 року частково задоволена заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України від 16.08.2019 року вх. №29454/19.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційну комісію) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 07.11.2015 року протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою.

В частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційної комісії), яка полягає у затримці виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 07.11.2015 року - відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 09.07.2019 року залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року без змін.

Справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 26.11.2019 року.

Під час знаходження справи в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо оскарження ОСОБА_1 рішення суду від 09.07.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду 07.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України (вх.№41463/19 від 07.11.2019 року).

Листом від 07.11.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що його заява буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

У заяві в порядку ст.382 КАС України (вх.№41463/19 від 07.11.2019 року) заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційної комісії), яка полягає у затримці виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року в частині виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38грн (без урахування обов`язкових відрахувань та виплаченої вихідної допомоги);

зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційну комісію) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, по адміністративній справі №815/6861/15 від 09.07.2019 року в частині виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38грн (без урахування обов`язкових відрахувань та виплаченої вихідної допомоги) у десятиденний строк.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він 10.07.2019 року отримав виконавчий лист по справі №815/6861/15, виданий Одеським окружним адміністративним судом 09.07.2019 року.

24.10.2019 року виконавчий лист пред`явлений до виконання до ГУ ДКСУ в Одеській області.

ГУ ДМС в Одеській області (ліквідаційна комісія) рішення суду не виконало в частини виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по 08.07.2019 року в розмірі 134927,38грн (без урахування обов`язкових відрахувань та виплаченої вихідної допомоги) ні після набрання законної сили рішенням суду, ні на час подання заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України (вх.№41463/19 від 07.11.2019 року) суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Питання виконання рішень, в яких стороною є державна установа, має особливості, що визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Відповідно до ст.2 Закону Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Стаття 3 Закону встановлює особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

ОСОБА_1 у заяві зазначив, що пред`явив 24.10.2019 року виконавчий лист до ДКСУ в Одеський області, що є виконанням вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Проте будь-яких інших відомостей щодо прийняття або неприйняття (повернення у відповідності до вимог Закону) виконавчого листа до виконання.

Крім того, Законом визначено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Станом на час розгляду вказаної заяви (28.11.2019 року) з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання (24.10.2019 року) вказаний строк не сплинув.

Крім того, ст.282 КАС України щодо встановлення судового контролю не передбачає визнання м протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України (вх.№41463/19 від 07.11.2019 року).

Керуючись статтями 248,382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України (вх.№41463/19 від 07.11.2019 року) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва