Справа № 560/1414/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1414/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача Кузнецова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, повний текст складено 24.06.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситий Двір 2004" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситий Двір 2004" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2018 року за №888444/40429022;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.12.2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що ТОВ "Ситний двір 2004" згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну №1 від 01.12.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно інформації зазначеної у Квитанції від 29.12.2017 року направленої ДФС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004", реєстрація документа була зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 17.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було надано пояснення. Разом з поясненнями подано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ "Вектор-М", а саме: відомості з Єдиного державного реєстру; договір поставки; ТТН; банківську виписку; видаткову накладну; виписки по субрахунку №361.

Позивач вважає, що ним було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №1 від 01.12.2017 року, а рішення комісії ДФС України від 20.08.2018 року №888444/40429022 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної вважає протиправним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2018 року за №888444/40429022 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" від 01.12.2017 року №1.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України 1921,00грн, а також за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС України у Хмельницькій області 1921,00грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - ГУ ДФС у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує про наявність належних підстав та причин для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, з огляду на наявність критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скаржник зауважив, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, зокрема не надано підтверджуючі документи щодо походження соняшника в кількості 295,2 т.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" є юридичною особою, .

Відповідно до листа Відділу у Дунаєвецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2017 року №883/108-17, згідно земельно-облікових документів станом на 04.10.2017 року за ТОВ "Ситний двір 2004" рахуються земельні ділянки загальною площею 929,1047 га.

Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2017 року, та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року ТОВ "Ситний двір 2004", площа посівна та площа зібрана соняшника становить 221,00 га, обсяг виробництва - 5315,00 ц, зяблева оранка ґрунту (площа, на якій проведені агротехнічні роботи) складає 500,00 га.

16.05.2017 року між Фермерським господарством "Деметра-Р" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки №16/05.

Відповідно до умов вказаного договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями в кількості та асортименті, визначених у письмових або усних заявках Покупця переданих усно або письмово представнику Постачальника. Ціна товару зазначається у видаткових накладних. Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що є невід`ємними частинами даного Договору. Асортимент та ціна на товар, що поставляється, погоджуються Сторонами попередньо.

На виконання умов договору поставки №16/05 від 16.05.2017 року Фермерським господарством "Деметра-Р" здійснено поставку соняшника у кількості 2,5 т ТОВ "Ситний двір 2004", що підтверджується видатковою накладною №14 від 16.05.2017 року на суму 25750,00 грн, в тому числі ПДВ 4291,67 грн.

30.11.2017 року між ПП "Вектор - М" (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (надалі - Постачальник) було укладено договір поставки №270490.

Згідно вказаного договору Постачальник передає, а Покупець приймає й оплачує соняшник, що відповідає по якості ДСТУ 7011:2009 та не перевищує по якості показники, визначені у п. 2.5 даного Договору, надалі "Товар", у кількості 300,000 т +/- 5,00 % за вибором Покупця за ціною 10450,00 грн за одиницю товару на загальну суму 3135000,00 грн +/- 5,00 %, у т.ч. ПДВ - 522500,00 грн +/- 5,00 %. Ціна товару визначена сторонами договору є звичайною.

Товар за даним Договором поставляється Покупцю партіями на умовах EXW франко-склад господарства ТОВ "Ситний двір 2004" (Міжнародні правила тлумачення торгових термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року ) за адресою: с. Мушкутинці Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл., з подальшою доставкою Покупцем на ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 17.

Покупець здійснює оплату за Товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата за Товар здійснюється Покупцем протягом 7 (сім) банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару, після отримання на свою адресу Покупцем від Постачальника рахунку-фактури та документів, вказаних у п.2.3 та 8.7 даного Договору.

На виконання умов договору поставки №270490 від 30.11.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" здійснено поставку соняшника у кількості 295,2 т ПП "Вектор - М", що підтверджується видатковою накладною №13 від 01.12.2017 року на суму 3084838,82 грн, в тому числі ПДВ 514139,80 грн, довіреністю №718 від 30.11.2017 року, товарно-транспортними накладними №№9821, 9829, 9828, 9816, 9831,9830, 9835, 9832 від 01.12.2017 року та №№ 9846, 9845 від 04.12.2017 року, у зв`язку із чим ПП "Вектор - М" проведено оплату у розмірі 3084838,82 грн, в тому числі ПДВ 514139,80 грн за поставлений товар відповідно до картки рахунку 361 за 01.12.2017 - 28.03.2018, та виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 01.12.2017 - 28.02.2018.

Додатковим договором №03/05-1 від 29.12.2017 року до Договору підряду №03/05 від 03 травня 2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" (надалі - Підрядник), продовжено дію договору №03/05 від 03 травня 2017 року.

Згідно актів надання послуг №1487 від 30.05.2017 року, №3110 від 31.10.2017 року, №3520 від 01.12.2017 року до договору підряду №03/05 від 03 травня 2017, виконавцем (ТОВ "Подільський бройлер") були виконані наступні роботи (надані такі послуги): обмолот соняшнику у кількості 87 га, на суму з ПДВ 147726,00 грн; обмолот соняшнику у кількості 386 га, на суму з ПДВ 655428,00 грн; дискування, культивація, компактування, посів соняшнику, коткування на суму з ПДВ 1231692,00 грн.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем на підтвердження господарської операції згідно договору поставки №270490 від 30.11.2017 року, виписано податкову накладну №1 від 01.12.2017 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією від 29.12.2017 року направленої ДФС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004", податкову накладну №1 від 01.12.2017 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 17.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було надано пояснення. Разом з поясненнями подано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ "Вектор-М", а саме: відомості з Єдиного державного реєстру; договір поставки; ТТН; банківську виписку; видаткову накладну; виписки по субрахунку №361.

Рішенням голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.08.2018 року за №888444/40429022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2017 року.

Підставою відмови зазначено ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). Також зазначено, що відсутні первинні документи щодо походження насіння соняшника (розрахункові документи, видаткові накладні); - відсутні первинні документи та пояснення щодо підтвердження витрат по оранці та посіву соняшника, (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи); - відсутні складські довідки про зберігання соняшника на Чернівецькому олійно-жировому комбінаті, передбачені п.2.3 Договору поставки № 270490 від 30.11.17 р., укладеного з покупцем ПП "Вектор-М"; - відсутнє пояснення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки №270490 від 30.11.2017 року між позивачем та ПП "Вектор - М".

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117).

Відповідно до п.5 - 11 Порядку №117 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин між сторонами): податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначалось, реєстрація податкової накладної була зупинена з тієї причини, що податкова накладна відповідає критеріям ризикованості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що пп. 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, тому посилання на пп. 1.6 не є достатнім для визначення критерію ризиковості. Податковий орган зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 11.06.2019 року в справі №2240/2765/18.

Пунктами 6, 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Тобто, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена, як зазначено в квитанції, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Отже, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком № 117.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно із пунктом 22 Порядку №117. рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена цим Порядком № 117 та є додатком 2 до нього. Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Як встановлено судом, позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2017 року було подано договір поставки №270490 від 30.11.2017 року щодо реальності здійснення операцій по ПН/РК, пояснення та копії документів.

Із змісту квитанції від 29.12.2017 року видно, що відповідачем сформовано висновок про відповідність податкової накладної №1 від 01.12.2017 року вимогам п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567.

Суд зауважує, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ "Ситний двір 2004" до ризикових платників податків відповідно до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, оскаржуване рішення не містить.

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2019 р. у справі №2040/5445/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В матеріалах справи містяться копії договору поставки №270490 від 30.11.2017 року, актів надання послуг, копії товарно-транспортних накладних, які на думку суду є достатніми на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 01.12.2017 року №1.

Доводи відповідача щодо відсутності підтверджуючих документів про походження соняшника в кількості 295,2 т спростовуються наявною в матеріалах справи копією реєстру приймання зерна та іншої продукції з поля до складського приміщення, зокрема соняшника (сільгоспоблік, форма №78).

При цьому, у квитанціях не було зазначено переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно було надати позивачем в обов`язковому порядку.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2018 року за №888444/40429022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.12.2017 року №1, є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 листопада 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.