overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1439/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №640/1439/19

адміністративне провадження №К/9901/29323/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Київській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 строку, скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначив, що у зв`язку з відсутністю планових асигнувань та блокуванням рахунків ГУ ДПС у Київській області, платіжне доручення на сплату судового збору за подання касаційної скарги до ГУ ДПС у Київській області не надходило.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6576/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №420/6576/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/77/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича від 18 листопада 2019 року №79 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького Олександра Ілліча про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. від 18 листопада 2019 року №79 Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду передано матеріали апеляційної скарги у справі №420/6576/19 за позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького Олександра Ілліча про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі зазначено те, що відповідачем у справі є суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною сьомою статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно із частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №420/6576/19 Сьомому апеляційному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись частиною першою статті 28, статтями 29, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №420/6576/19 за позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького Олександра Ілліча про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 580/1706/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №580/1706/19

адміністративне провадження №К/9901/30800/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення та стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення та стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - відмовлено.

25 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області про повернення судового збору у розмірі 3073 грн 60 коп., сплаченого при зверненні до суду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №3206 від 22 жовтня 2019 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк
Справа № 640/4003/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №640/4003/19

адміністративне провадження №К/9901/32554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/4003/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/141/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №640/141/18

адміністративне провадження №К/9901/2863/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 р. визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

В силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 640/4003/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №640/4003/19

адміністративне провадження №К/9901/32555/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 160/4051/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №160/4051/19

адміністративне провадження №К/9901/32750/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АТБ-Маркет" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації,

У С Т А Н О В И В :

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/740/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №160/740/19

адміністративне провадження №К/9901/30336/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки, зокрема, всупереч приписів частини 4 статті 330 КАС України до неї не було додано документа про сплату судового збору.

Контролюючому органу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано 14 листопада 2019 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області недолік касаційної скарги не усунуло.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/917/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №620/917/19

адміністративне провадження №К/9901/29335/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Чернігівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.10.2019 №2834 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений ГУ ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) (платіжне доручення від 15.10.2019 №2834).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10836/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №826/10836/16

адміністративне провадження №К/9901/64449/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді-доповідача: Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №826/10836/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України, Голови Державного агенства рибного господарства України, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі №826/10836/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року цю касаційну скаргу було призначено до попереднього розгляду в порядку статті 343 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 КАС України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя дійшов такого висновку.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до КАС України.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 10 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко