Справа № 360/3091/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3091/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 30) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо не фінансування з 2014 року по теперішній час ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати листка непрацездатності серії АГО № 341308;

- визнати незаконною бездіяльність право попередників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області та Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності щодо не фінансування з 2014 року ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати лікарняного позивача серії АГО №341308;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області здійснити фінансування ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати лікарняного позивача серії АГО №341308.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, узгодивши зміст позовних вимог із суб`єктним складом учасників справи, та її копії для надіслання відповідачу; належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

29 липня 2019 року позивачем надано до суду заяву з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019, зокрема, надано уточнену позовну заяву з такими вимогами:

1) визнати незаконною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо не фінансування з 2014 року по даний час роботодавця позивача - ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати «лікарняного» (листка непрацездатності серії АГО № 341308) для надання позивачу матеріального забезпечення;

2) зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області здійснити фінансування ПАТ «Луганськтепловоз» для надання матеріального забезпечення для оплати «лікарняного» (листка непрацездатності серії АГО № 341308) для надання позивачу матеріального забезпечення.

В обґрунтування уточненого позову зазначено, що з 14.09.2004 позивач працює малярем на ПАТ «Луганськтепловоз». В період з 17 листопада 2014 року по 22 березня 2015 року позивач знаходилася «на лікарняному», був оформлений листок непрацездатності серії АГО № 341308, сума нарахованої допомоги по листку не працездатності становить 21839,58 грн, що визнається і не заперечується роботодавцем і підтверджується листом від 11.05.2018 Головного управління Держпраці у Луганській області. Заявку-розрахунок на оплату лікарняного роботодавець направив 15 грудня 2014 року в Жовтневу міжрайонну виконавчу Дирекцію Луганського обласного Фонду соціального страхування для здійснення фінансування виплати. Але на даний час оплату «лікарняного» (листка непрацездатності серії АГО № 341308) позивачу не зроблено. Позивач зазначає, що за її даними, вказана заявка-розрахунок Жовтнева міжрайонна виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності передала на баланс Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області згідно акту прийняття-передачі у 2015 році.

Позивач вважає, що з 2015 року по даний час грубо порушуються її законні трудові права та права у сфері соціального страхування на оплату «лікарняного», оскільки листок тимчасової непрацездатності до сих пір не оплачений.

Розглянувши надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019, суд дійшов висновку, що не відповідають вимогам статті 161 КАС України, тому ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні.

15 серпня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків на три дні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року за клопотанням позивача про продовження строку на усунення недоліків, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дня з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням позивачем, у строк визначений судом, недоліків позовної заяви (арк. спр. 29).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Беручи до уваги відсутність процесуального рішення про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що направлення справи апеляційною інстанцію для продовження розгляду свідчить про необхідність передусім вирішити питання щодо відкриття провадження в зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням висновків Першого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 05 листопада 2019 року, суд вважає, що зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про поновлення процесуальних строків, про залучення третьої особи, про витребування доказів, про відстрочення сплати судового збору.

Щодо поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

Строк звернення до адміністративного суду визначається статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У будь-якому випадку, строки давності звернення до суду слугують забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. При цьому, інститут строку давності, необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційно меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).

В даному випадку, докази сторін не втратили визначеності, та спірне питання може бути досліджено судом досить повно.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зважаючи, що позивач не втратив інтерес до цього позову, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі на стороні як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз».

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (місце знаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б, ).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до 17 грудня 2019 року, пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у строк до 17 грудня 2019 року надати суду:

- відомості та докази щодо отримання від ПАТ «Луганськтепловоз» заяви - розрахунку від 15.12.2014 № 866-141 на оплату лікарняного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серії АГО № 341308 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015 для здійснення фінансування виплати;

- відомості та докази щодо фінансування Фондом соціального страхування заяви - розрахунку ПАТ «Луганськтепловоз» від 15.12.2014 № 866-141 на оплату лікарняного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серії АГО № 341308 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015.

Зобов`язати Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» у строк до 17 грудня 2019 року надати суду:

- відомості та відповідні докази стосовно періоду роботи ОСОБА_1 в ПАТ «Луганськтепловоз»;

- лист непрацездатності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) серії АГО № 341308 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015;

- довідку про суму нарахованої допомоги по листку ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015;

- особовий рахунок позивача по нарахуванню заробітної плати щодо нарахування суми по листу непрацездатності серії АГО № 341308 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015;

- заяву - розрахунок ПАТ «Луганськтепловоз» на оплату суми матеріального забезпечення за листом непрацездатності ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015 з доказами направлення до Фонду соціального страхування України та отримання його Фондом щодо фінансування виплати;

- відомості про виплату сум ОСОБА_1 за заявою - розрахунком та листом непрацездатності серії АГО № 341308 за період з 17.11.2014 по 22.03.2015.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова