Справа № 440/3884/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3884/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, у якому просили:

визнати протиправними та скасувати рішення сорок другої сесії Сільської ради сьомого скликання від 11.09.19 №4 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ", №5 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 ", якими їм відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні чергової сесії Сільської ради заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 5.08.19 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.11.19 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.19.

25.11.19 судом одержано клопотання позивачів про відкладення розгляду справи з огляду на тимчасову непрацездатність їх представника та не можливість з`явитись до суду.

26.11.19 до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Шаталової О.В. про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву. Мотивуючи дане клопотання ініціатор звернення зазначила, що між нею та Сільською радою 25.11.19 укладено договір про надання правничої допомоги у цій справі, однак 27.11.19 адвокат Шаталова О.В. бере участь у судовому засіданні в Оржицькому районному суді Полтавської області у кримінальній справі №543/389/17, у якій вона є представником потерпілого.

У судове засідання 27.11.19 учасники справи не з`явились.

Розглянувши подані позивача та представником відповідача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, як визначено пунктом 2 частини другої цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на повідомлені позивача та представником відповідача у поданих до суду клопотаннях обставини, суд визнає причини неявки учасників справи у судове засідання 27.11.19 поважними, а тому вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, як визначено частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №330 підтверджено, що копію ухвали суду від 4.11.19 про відкриття провадження у цій справі відповідач отримав 9.11.19.

Отже, відзив на позов мав бути наданий відповідачем до суду у строк до 25.11.19.

Разом з цим, як зазначила представник відповідача, договір про надання правничої допомоги між нею та Сільською радою укладено лише 25.11.19, з урахуванням чого строк на подання відзиву пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

А відповідно до частини другої цієї статті, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, представником позивача разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов сам відзив не надано, а тому у задоволенні цього клопотання наразі належить відмовити з огляду на його передчасність.

Водночас суд зауважує, що відповідне клопотання має бути надане відповідачем разом з відзивом на позов.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 118, 121, 205, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів та представника відповідача про відкладення розгляд справи на іншу дату задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи №440/3884/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 3 грудня 2019 року о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

У судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба