Справа № 640/17236/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 640/17236/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дії, скасування в частині наказу № 9 від 29.07.2019 року, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відносно Гордійчука О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.11.2019 року на адресу суду від представника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві І.Войчук надійшла заява, у якій представник просить про надіслання на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві копії позовної заяви з додатками до неї та обрахувати встановлений судом термін для подачі відзиву, а саме: з дати отримання відповідачем позовної заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, між тим, копій позовної заяви та додатків до неї, останнім не отримано, у зв`язку з чим просить суд направити на його адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ознайомившись із викладеними доводами представника відповідача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначає представник відповідача копію ухвали суду про відкриття провадження по справі від 28.10.2019 року останнім отримано 07.11.2019 року.

У свою чергу, пунктом 9 ухвали суду від 28.10.2019 року про відкриття провадження по справі роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 07.11.2019 року.

Між тим, представник Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, на момент постановлення даної ухвали, до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірників матеріалів позовної заяви з додатками не звертався.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем, оскільки отримання матеріалів суб`єктом владних повноважень безпосередньо в приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що і продубльовано в ухвалі суду від 28.10.2019 року у пункті 9.

Водночас, відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем матеріали позовної заяви з додатками до неї досі не отримано, що в свою чергу позбавляє можливості останнього подати відзив на позовну заяву, суд доходить висновку про наявність правових підстав для продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Між тим, суд звертає увагу представника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що останньому необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 статті 159 КАС України).

Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві І.Войчук у задоволенні заяви про надіслання копії позовної заяви з додатками.

Продовжити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда