Справа № 638/18970/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

представника заявника Острицького А.О.

представників відповідача Нежальської Н.В., Ратушної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про призначення судового засідання з питання розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку судового контролю щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

Установив:

Представник ОСОБА_1 - Острицький А.О. 01.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 12.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 12.05.2018 року , строк для подачі якого сплинув 05.06.2018 року. Заявник 05.10.2018 року подав клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. , як на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що рішенням суду від 12.01.2018 року задоволено вимоги позивачки ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 09.12.2016 року пенсію з грошового забезпечення. Вважає, що рішення суду не виконано належним чином, а тому звіт про його виконання , в розумінні ст.. 382 КАС України, вважається неподаним. Перерахунок розміру пенсії здійснено на виконання рішення суду, однак розмір саме пенсійної виплати з 01.01.2016 року не змінився, а відповідно перерахунок пенсії не проведений. Тобто рішення суду не виконано без поважних причин.

У судовому засіданні уповноважений представник заявника підтримав доводи клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених в його обгрунтування.

Уповноважені представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та пояснили, що після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року , розмір її пенсії зменшився, тому виплату пенсії було залишено в попередньому розмірі. З 09.12.2016 року проведено перерахунок пенсії, сума доплати склала 13 431,41 грн, виплата якої проведена в червні 2018 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані до матеріалів провадження письмові докази , дійшов наступного.

Рішення суду від 12.01.2018 року задоволено вимоги позивачки ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати з 09.12.2016 року пенсії з грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 21.05.2018 року .

Строк подачі звіту про виконання рішення суду сплинув 05.06.2018 року.

26.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова на виконання вказаного вище рішення суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому зазначено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року . Розмір її пенсії після проведеного перерахунку зменшився. Виплату пенсії було залишено в попередньому розмірі 8 551,00 грн. З 09.12.2016 року проведено перерахунок пенсії, сума доплати склала 13 431,41 грн, виплату якої буде проведено в червні 2018 року. На підтвердження вказаного надано копію пенсійної справи № - МВС , де зазначено, що вказані дії проведено 01.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Згідно зі ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуюче зазначені вище обставини , рішення суду від 12.01.2018 року виконане. 01.06.2018 року проведено перерахування , а виплату проведено після надходження грошових коштів до Державного бюджету України. Звіт про виконання рішення суду подано до суду 26.06.2018 року, тобто після спливу встановлено строку, що пов`язано з процедурою отримання фінансування .

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, пенсійний орган у визначені строки виконав рішення суд , провівши перерахунок пенсії пенсіонера відповідно до рішення суду , про що подав відповідний звіт до суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що доводи клопотання не знайшли свого підтвердження , що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 255,370,382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії по проведенню перерахунку та виплаті пенсії , не поданим , накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення, встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії по проведенню перерахунку та виплаті пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Головуючий: І.О.Грищенко