Справа № 520/12789/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. Справа № 520/12789/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26), треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), АТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А., щодо винесення 12.07.2019 постанови про арешт майна боржника ВП 59485713 протиправними. Скасувати постанову № 59485713 від 12.07.2019 про арешт майна боржника, а саме на винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт з майна, який накладено постановою 12.07.2019 ВП № 59485713, а саме, легковий автомобіль КІА SPORTAGE, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , 2017 року.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову № 59485713 від 12.07.2019 про арешт майна боржника, а саме на винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 27.11.2019, поза межами строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом з обґрунтуванням підстав для його поновлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Крім того, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768,40 грн.

За правилами ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

З урахуванням зазначених вище положень норм права, при подачі даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у сумі 2305,20 грн.

Позивачем до адміністративного позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 1536,80 грн. за наступними реквізитами: ОСНОВ"ЯНСЬКИЙ; отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6084012; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки; "80" Окружні адміністративні суди».

Суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу терміну на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для його поновлення та усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 238, 256, 287 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26), треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), АТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, вказавши підстави для поновлення строку, а також подачі заяви із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Надати позивачу десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву, в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко