Справа № 824/1426/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1426/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Номакс-Іст" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "Номакс-Іст" просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці ДФС у формі листа від 10.04.2018р. №988/8/24-70-19-16/01 "Щодо проведення перевірки сертифіката з перевезення товару ЕUR.1 від 30.03.2018р. № РL/МF/АN 0102041" у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 14.05.2019р. №332 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Номакс-Іст" у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 27.06.2019р. № у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 27,06.2019р. № у повному обсязі.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Зі змісту позовних вимог та обставин, якими їх обґрунтовано слідує, що позивач, зокрема, оскаржує рішення митного органу, оформленого листом від 10.04.2018р. №988/8/24-70-19-16/01, у якому вказані підстави для направлення сертифікату з перевезення товару ЕUR.1 для проведення його перевірки.

Водночас, строк на звернення до суду з позовом в указаній вище частині, враховуючи положення ст.122 КАС України, закінчився 11.10.2018р.

Також, позивачем у заявленому позові оскаржується наказ Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 14.05.2019р. №332 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Номакс-Іст". При цьому, строк звернення до суду з позовом у цій частині закінчився 15.11.2019р.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у поданому позові не наводить жодних пояснень з приводу того, коли йому стало відомо про порушення своїх прав вище наведеними рішеннями.

Наведені обставини унеможливлюють перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачеві необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.123 КАС України та ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір