Справа № 414/3169/19
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 414/3169/19

Провадження № 2-а/414/62/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі інспектора роти № 1 батальйону № 1 Салафудінова Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 04 листопада 2019 року о 18.15 год. в м. Рубіжне, згідно з постановою серії ЕАК №1707030 її на місці притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст 122 КУпАП, застосовано стягнення, штраф 425 грн. Вважає незаконною підставу складання постанови та притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки 04 листопада 2019 року приблизно о 18.15 год., вона рухаючись з м. Рубіжне у м. Кремінна на транспортному засобі Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у лінійці машин, у стані крайньої потреби, для усунення небезпеки, яка загрожувала життю, бо позаду рухався транспортний засіб дуже близько до неї, і у разі різкої зупинки її транспортного засобу, бо машина, яка рухалась попереду здійснила різке гальмування, було б зіткнення 3-х, або більше авто. За таких обставин, щоб усунути небезпеку, вона включивши лівий поворот, здійснила об`їзд транспортного засобу, який гальмував попереду, щоб тим самим запобігти зіткнення. Була зупинена співробітником поліції, який вказав, що позивач здійснила обгін на перехресті. За таких обставин, складення постанови вчинено працівником поліції з порушенням вимог діючого законодавства. Вважає, що правил дорожнього руху не порушувала, а постанову такою, що не відповідає вимогам закону.

Також посилається на порушення його прав згідно зі ст 256,268,277,279-280 КУпАП, зокрема працівником поліції не було оголошено постанову, бланк постанови не відповідає вимогам закону, його не було заслухано, позбавлено можливості надати докази, заявити клопотання, вона була позбавлений права скористатися юридичною допомогою адвоката, запросити його бути присутнім при складанні постанови та для розгляду справи в строки, встановлені Кодексом, підготуватися до розгляду справи.

Таким чином, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить суд її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на вимогу суду надав відеозапис, заяву в якій заперечував проти вимог позивача та просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши позов та додані до нього підтверджуючи документи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 77 КАС України,

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За ст 122 ч 2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.14.6.а. ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до приписів ст.222 КУпАП саме органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою ст 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, згідно копії постанови серії ЕАК №1707030 від 04 листопада 2019 року поліцейським позивач був на місці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, застосовано стягнення в межах санкції частини статті у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення вимог п.14.6.а. ПДР України (а. с.6).

В бланку самої постанови є відмітка про роз"яснення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні зауваження або будь які заперечення позивача щодо її складання. Також відсутні будь які клопотання правопорушника.

З дослідженого судом відео, яке надійшло від відповідача вбачається, що позивач рухаючись на перехресті доріг, здійснила обгін транспортного засобу. Отже вказаний відеозапис повністю спростовує твердження позивача щодо обставин складення протоколу та здійснення нею маневру. Крім того, з відоезапису вбачається, що водійка визнавала факт порушення нею ПДР у співбесіді з працівником поліції після зупинки її транспортного засмобу. З відео вбачається, що вина її є очевидною. (а.с.18).

Вирішуючи справу по суті, суд зважує на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2,3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджена судом постанова складена уповноваженою особою, повністю відповідає вимогам КУпАП, ухвалена за наявності законних підстав, якими безпосередньо є виявлене порушення водієм правил обгону.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги заперечення позивача, викладені в позовній заяві, щодо нібито порушення його прав при складанні постанови та її розгляді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною, позаяк її складено компетентною особою, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, а тому вимога позивача про її скасування, як незаконної, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 122 ч2,256,ч2ст268,280,ч2-3ст283 КУПАП, ппБп31.4.5 ПДР, та керуючись ст.ст. 2,5,ч2ст77, 132, 139, 241-246,250,251,255,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі інспектора роти № 1 батальйону № 1 Салафудінова Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М. Акулов