overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3067/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 р. № 400/3067/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27.11.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З урахуванням того, що Міністерство оборони України є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, здійснює фінансування військових частин, зокрема відповідача, отже суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,).

3. Запропонувати третій особі, подати до суду письмові пояснення щодо позову, але не пізніше 16.12.2019 року.

4. Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3070/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 р. № 400/3070/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З урахуванням того, що Міністерство оборони України є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, здійснює фінансування військових частин, зокрема відповідача, отже суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,).

3. Запропонувати третій особі, подати до суду письмові пояснення щодо позову, але не пізніше 16.12.2019 року.

4. Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/5907/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5907/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 30.05.2019 року № 31/14, винесений інспектором Островським А.К. стосовно позивача.

27.11.2019 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що:

- 18.11.2019 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву з додатками та доказами його надіслання позивачу поштою 14.11.2019 року;

- 27.11.2019 року представником позивача до суду подано: відповідь на відзив без доказів надіслання (надання) відповідачу; заяву, вхід. № 44716/19, в якій останній просить підготовче засідання, призначене на 27.11.2019 року, провести без його участі, із зазначенням, що проти продовження строків підготовчого провадження не заперечує;

- станом на 27.11.2019 року заперечення щодо відповіді на відзив до суду не надійшли, при цьому у суду немає відомостей про дату отримання відповідачем відповіді на відзив або про причини її неотримання відповідачем.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/7004/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7004/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 рр.; зобов`язати відповідача нарахувати та невиплати позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 рр.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи; відповідачу також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6999/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6999/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Богуславське» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 1220961/30817070 від 12.07.2019, № 1228876/30817070 від 19.08.2019, № 1231887/30817070 від 23.07.2019, № 1243048/30817070 від 02.08.2019, № 1262857/30817070 від 28.08.2019, № 1262856/30817070 від 28.08.2019, № 1263164/30817070 від 29.08.2019; зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 від 26.06.2019, № 3 від 26.06.2019, № 1 від 25.06.2019, № 4 від 30.06.2019, № 2 від 10.07.2019, № 1 від 08.07.2019, № 3 від 11.07.2019.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в порушення ч.3 ст. 161 КАС України ПП «Богуславське» до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 18.11.2019 № 24, а не оригінал зазначеного документу про сплату судового збору.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Богуславське» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1440/2297/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р. № 1440/2297/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Першої Очаківської державної нотаріальної контори, вул. Нікольська, 7, м. Очаків,Миколаївська область, 57508

треті особи:Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галина Миколаївна, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:заява про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Першої Очаківської державної нотаріальної контори задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 1440/2297/18.

Ухвалою суду 21.08.2019р. внесено виправлення до виконавчого листа від 24.07.2019р. по справі № 1440/2297/18, де вірно зазначено назву боржника.

14.11.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1440/2297/18. До заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5,76грн. від 09.11.2019р.

Розглянувши заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18.4) частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 57,63грн.

Вирішуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, судом враховане що, позивачем не сплачено повністю судовий збір згідно ставок визначених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4111/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2019 р. № 400/4111/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 24.12.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/4343/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. № 814/4343/13-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., ознайомившись із заявою по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 ,

до відповідача:Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/4343/13-а.

26.11.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 03.12.2019р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-5486/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. № 2а-5486/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись із заявою по справі

за позовом:Управління ПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача:Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 1087,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5486/11/1470.

26.11.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 29 листопада 2019р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко