Справа № 540/1993/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1993/19
10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача - Хараїм О.В.,

представника ГУ ДФС - Веремієнко М.О.,

представника ДФС України - Кудровської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-1), за участю третьої особи - Державної фіскальної служби України, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 за період з 12.04.2019 року по дату ухвалення рішення.

Ухвалою від 27.09.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 24.10.2019 року о 10:30 год.

Ухвалою від 24.10.2019 року Державну фіскальну службу України (далі-відповідач-2) залучено до участі у справі в якості співвідповідача, судове засідання призначене на 21.11.2019 року о 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, пояснила, що 11.04.2019 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 540/2417/18, яким поновив ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 31.10.2018 року та допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Втім, на день звернення до суду із даним позовом, рішення суду у справі № 540/2417/18 не виконане, позивач на посаді, з якої була звільнена, не поновлена. Як стверджує позивач, відповідач безпідставно затримує виконання рішення суду, що набрало законної сили, а тому, згідно із ст. 236 Кодексу законів про працю України, існують підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки - з 12.04.2019 року по день прийняття судом рішення у цій справі. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 залишене в силі судом апеляційної інстанції, проте оскаржене відповідачами до Верховного Суду, ухвалою якого від 01.08.2019 року відкрито касаційне провадження. Станом на 20.11.2019 року судом касаційної інстанції рішення у справі № 540/2417/18 не прийняте. Також відповідач-1 наголошує, що рішення про звільнення ОСОБА_1 прийнято Державною фіскальною службою України, а тому саме відповідач-2 повинен виконувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що наказом ДФС України від 15.11.2019 року № 1812-о ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 31 жовтня 2018 року. Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 виконане. Разом з тим, представник відповідача-2 відмітила, що позивач умисно перешкоджала своєчасному виконанню рішення суду, оскільки не з`являлася на роботі для ознайомлення з наказом та виконанням своїх посадових обов`язків. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18, залишеним у силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року, визнано протиправними та скасовані наказ ДФС України від 30.10.2018 року № 2078-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.10.2018 року № 580-о "Про оголошення наказу ДФС України від 30.10.2018 р. № 2078-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 31 жовтня 2018 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2018 року по 11.04.2019 року включно в сумі 128346,53 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та стягнення суми середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Наказом в.о. Голови ДФС України від 15.11.2019 року № 1812-о скасований наказ ДФС України від 30.10.2018 року № 2078-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 31 жовтня 2018 року. Підстава: рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі № 540/2417/18.

18.11.2019 року начальник Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виніс наказ № 912-о "Про оголошення наказу ДФС України від 15.11.2019 року № 1812-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Статтею 129 Конституції України проголошено однією із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання судових рішень встановлений ст. 372 КАС України, частиною 2 якої, зокрема, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Так, судом встановлено, що наказ від 30.10.2018 року № 2078-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та наказ від 15.11.2019 року № 1812-о про поновлення позивача на вказаній посаді з 31.10.2018 року прийняті Державною фіскальною службою України.

Отже, рішення щодо проходження позивачем публічної служби, зокрема щодо звільнення позивача з посади державної служби та поновлення на посаді прийняті відповідачем-2, відтак, суд вважає, що відповідальність за несвоєчасне виконання рішення від 11.04.2019 року у справі №540/2417/18, у тому числі за затримку виконання даного рішення, покладається саме на Державну фіскальну службу України.

Суд відмічає, що починаючи з 12.04.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 підлягало негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Фактично рішення суду від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 виконано 15.11.2019 року шляхом видання ДФС України розпорядчого документу - наказу № 1812-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Натомість, відповідач-2 не надав суду жодних пояснень щодо причин такої тривалої затримки виконання рішення суду, що підлягало негайному виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затримку виконання рішення від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 Державною фіскальною службою України у період з 12.04.2019 року по 14.11.2019 року включно.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, положення статті 236 КЗпП України передбачає, що у разі несвоєчасного виконання роботодавцем рішення суду про поновлення працівника на роботі, такий працівник має право на виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, що утворилася через затримку виконання судового рішення про його поновлення на роботі.

Так, у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (з наступними змінами), при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середньогозаробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Згідно із довідкою ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.01.2019 року № 16/21-22-05-02-09 для нарахування виплат за час вимушеного прогулу середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1135,81 грн.

Згідно із довідкою ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.10.2019 року № 352/21-22-05-02-09 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 обрахована, виходячи із заробітку за останні шість місяців роботи та складає 1020,64 грн.

Як зазначено вище, згідно із пунктом 8 Порядку № 100 середньоденна зарплата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Відтак, суд не погоджується із розрахунком розміру середньоденної заробітної плати позивача у сумі 1020,64 грн., оскільки відповідач-1 таку суму обрахував, виходячи із шести місяців роботи ОСОБА_1 , а не із фактично відпрацьованих двох місяців, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, як це передбачено пунктом 8 Порядку № 100.

Виходячи із розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 1135,81 грн., суд у рішенні від 11.04.2019 року у справі № 540/2417/18 розрахував та стягнув з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2018 року по 11.04.2019 року включно у сумі 128346,53 грн.

Суд відмічає, що розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 1135,81 грн. визнаний сторонами у справі № 540/2417/18 та не оспорений в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для розрахунку компенсації втраченого середнього заробітку за затримку виконання рішення від 11.04.2019 року, суд застосовує розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 1135,81 грн., що розрахований відповідачем-1 у довідці від 15.01.2019 року № 16/21-22-05-02-09.

Листом Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 року №78/0/206-18 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік" визначені кількість робочих днів за період січень-грудень 2019 року.

Так, за період затримки виконання рішення від 11.04.2019 року у справі №540/2417/18 з 12.04.2019 року по 14.11.2019 року включно робочі дні згідно листа Мінсоцполітики від 08.08.2018 року № 78/0/206-18 складають: квітень-11, травень-22, червень-18, липень-23, серпень-21, вересень - 21, жовтень-22, листопад-10. Всього: 148 робочих днів.

Таким чином з 12.04.2019 року по 14.11.2019 року включно компенсація втраченого середнього заробітку за затримку виконання рішення від 11.04.2019 року становить: 168099,88 грн. = 1135,81 грн. х 148 р. д.

Отже, стягненню з Державної фіскальної служби України на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки виконання рішення від 11.04.2019 року у сумі 168099,88 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

дміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ-53, Львівська площа, 8) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №540/2417/18 за період з 12.04.2019 року по 14.11.2019 року включно у сумі 168099 (сто шістдесят вісім тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 листопада 2019 р.

Суддя Кисильова О .Й .

кат. 106030000