Справа № 1.380.2019.002548
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10539/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Голови Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року (рішення ухвалене о 11:26 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Сакалоша В.М., повний текст рішення складено 02.09.2019р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б. про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б. про визнання протиправною бездіяльність відповідача Голову Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б., що не виконав вимоги ст.40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» ст.15, 19, 20, зобов`язання відповідача вчинити дію - розглянути по суті звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2019, що стосується «Повідомити та донести Постанову ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 суддям Личаківського районного суду м. Львова для її застосування та повідомити письмово ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 01.04.2019 подано звернення, на ім`я Голови Личаківського районного суду м. Львова з проханням повідомити та донести постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4/-17 суддям Личаківського районного суду м. Львів для її застосування. Станом на час звернення до суду, позивачу не надано відповідь на його звернення, що і змусило його звернутися до суду з цим позовом. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Голову Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. розглянути по суті звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2019, що стосується «Повідомити та донести Постанову ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 суддям Личаківського районного суду м. Львова для її застосування та повідомити письмово ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржили ОСОБА_1 та Голова Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б.. Вважають, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах.

Апелянт Голова Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б. просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Апелянт ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 . 01.04.2019 подали звернення Голові Личаківського районного суду м. Львова щодо виконання Закону на території України. А саме з проханням повідомити та донести постанову Вищого спеціалізованого суду України від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 суддям Личаківського районного суду..

Частиною 2 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення частини другої статті 55 Конституції України (пункт 1 резолютивної частини Рішення №6-зп від 25 листопада 1997 року; пункт 1 резолютивної частини Рішення №9-зп від 25 грудня 1997 року; та пункт 1 резолютивної частини Рішення №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року).

У рішенні №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно статті 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності державних органів чи посадових осіб.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням щодо реалізації законних прав та інтересів або повідомлення про порушення законодавства чи недоліки в діяльності органів чи установ, до яких ви звертаєтесь.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Таким чином, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Апеляційним судом становлено та вбачається зі звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що позивач звертається до відповідача з проханням: «повідомити та донести постанову ВССУ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 суддям Личаківського районного суду міста Львів для її застосування». Тобто, із змісту звернення не можливо встановити його відношення до реалізації соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів ОСОБА_1 .

Судовою колегією апеляційного суду також встановлено, що позивач у своєму зверненні посилається на Лист- узагальнення Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б. І. Гулько та Секретаря пленуму, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. Д. Луспеник , про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, який несе рекомендаційний характер.

Статтею 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Голова місцевого суду:

1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;

2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;

3) контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

4) видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ;

5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про наявність вакантних посад суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;

6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

2. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

На голову покладено організаційне керівництво діяльністю суду.

Головна мета такого керівництва - забезпечення злагодженості в роботі апарату суду, створення сприятливих умов для відповідального ставлення усіх працівників до своїх службових обов`язків і на цій основі - виконання судом покладених на нього завдань по здійсненню правосуддя. Цій меті повинні слугувати правильний підбір, навчання і виховання кадрів, чіткий розподіл обов`язків між працівниками, продумане планування роботи, дійовий контроль і перевірка виконання.

Разом з тим, позивачем неодноразово скеровувалися різної форми звернення, скарги та запити на адресу Личаківського районного суду м. Львова, на які ОСОБА_1 отримував у встановлений строк, належним чином оформлені відповіді.

Також, право на звернення особи гарантується ст.19 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, яка визначає, що кожна людина має право на свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами, не забороненими законом. Аналогічні права зазначені у ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та чи не кожним міжнародним актом, який у тій чи іншій мірі стосується прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (стаття 55 Конституції України).

Щодо відмови судом першої інстанції позовної вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача апеляційний суд зазначає наступне.

Апеляційний суд зазначає, що відповідач не надав відповіді на подане звернення позивача від 01.04.2019 року в строк передбачений Законом, не надав відповіді після подачі позову, не надав відповіді на звернення під час судового розгляду у суді першої інстанції та після ухвалення рішення .

Разом з тим, на час подачі апеляційної скарги відповідач не надав відповіді на подане позивачем звернення від 01.04.2019 року та по факту порушив норми процесуального права.

Наведені позивачем обставини свідчать про помилкове винесення судового рішення судом в частині відмови щодо визнання протиправної бездіяльності , що має причинно наслідковий зв`язок - неможливо зобов`язати вчинити дію при встановлених судом протиправних діях не визнавши протиправні дії відповідача.

А тому, таке рішення підлягає скасуванню в даній частині та задоволення позову в даній частині.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Апеляційну скаргу Голови Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року у справі №1.380.2019.002548 скасувати в частині відмови визнання протиправною бездіяльність відповідача Голови Личаківського районного суду м Львова - Жовніра Г.Б. щодо ненадання відповіді на звернення від 01.04.2019 року.

Принтяти нову постанову якою визнати протиправною бездіяльність відповідача Голови Личаківського районного суду м Львова - Жовніра Г.Б. щодо ненадання відповіді на звернення від 01.04.2019 року.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 27.11.2019р.