Справа № 205/7105/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2019р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить суд:

скасувати постанову, винесену головним спеціалістом головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником Ігорем Івановичем про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00011866 від 07.08.2019р. щодо ОСОБА_1 . із відповідним закриттям справи про адміністративне правопорушення;

визнати дії головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 незаконними;

зобов`язати головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, уповноважених осіб Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради видалити інформацію, внесену до реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху про адміністративне правопорушення за яке винесена постанова серії ІД № 00011866 від 07.08.2019р.

Позов обґрунтовано тим, що 01.08.2019р. головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником І.І. винесено постанову ІД № 00011866 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. Позивач з оскаржуваною постановою не згоден, оскільки місце паркування його автомобіля не відповідало вимогам щодо обладнання майданчиків для паркування.

ОСОБА_2 надав суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що проведеною додатковою перевіркою оскаржуваної постанови встановлено, що дорожня розмітка зони дії майданчика для платного паркування відсутня в зоні знаходження автомобіля позивача, та внаслідок чого 19.08.2019р. винесено постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 0188.

ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримає та просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування підстав для відмови у задоволенні вказаного позову з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлено, що 01.08.2019р. головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником І.І. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Chevrolet Aveo, р.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька в районі буд. № 12.

Постановою серії ІД № 00011866 від 07.08.2019р. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн.

Постановою від 19.08.2019р. серії СП № 0188 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, винесеною головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником І. І., скасовано вищевказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.152-1 КУпАП, провадження у справі закрито.

Враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано та провадження у справі закрито, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позову в частині скасування постанови серії ІД № 00011866 від 07.08.2019р. та закриття провадження у справі.

Стосовно визнання дій головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника І.І. протиправними, суд зазначає наступне.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що статтею 286 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено повноважень суду щодо визнання дій відповідача протиправними, суд доходить висновку про достатність парових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вищевказане, а також те, що оскаржувана постанова скасована та провадження у справі закрито, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 9-11, 122, 152-1, 251-252, 279-1, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72, 77-79, 139, 246, 255, 263, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 286, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Басова