Справа № 826/16333/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Концерну "Військторгсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по проведених фінансово-господарських операціях за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Варуна Торг".

За результатами перевірки складено акт від 05.09.2016 року за № 144/26-15-14-07-02-10/33689922, яким встановлено порушення, зокрема, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до бюджету на суму 304 622,00 грн. за лютий 2016 року.

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 304 622,00 грн. та донараховано 76 155,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання своїх основних функцій і завдань, між Концерном «Військторгсервіс» та Міністерством оборони України укладалися договори про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби. З метою виконання умов цих договорів, Концерном «Військторгсервіс» (як Замовником) було укладено договір поставки № 80216 від 08.02.2016 року з ТОВ «Варуна Торг» (як Постачальником), за яким ТОВ «Варуна Торг» зобов`язується передати у власність Концерну фуфайки з короткими рукавами з полотна бавовняного, оливкового кольору, та фуфайки (тільник) з полотна трикотажного з блакитними смугами у відповідній кількості.

Апелянт зазначає про те, що договір було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, посвідчено підписами та печатками уповноважених осіб всіх сторін договору.

Згідно з умовами вищезазанченого договору ТОВ «Варуна Торг» поставило Концерну товар у відповідній кількості, а останній, у свою чергу, виконуючи умови первинного договору, поставляв товар Міністерству оборони України.

Як вбачається з акту перевірки, Концерн "Військторгсервіс" є державним господарським об`єднанням, заснованим на державній власності. Функції з управління Концерном та контроль за його діяльністю здійснює Міністерство оборони України.

На час проведення перевірки позивач був зареєстрований Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.07.2005 року № 2005056. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.07.2005 року № 12170, станом на момент перевірки перебував на обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Предметом перевірки стали господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Варуна Торг". Перевірку проведено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по справі № 755/2751/15-к.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх основних функцій і завдань, між позивачем та Міністерством оборони укладалися договори, відповідно до яких позивач здійснював поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби. Зазначене підтверджується договором від 02.11.2015 року № 286/3/15/559 про поставку фуфайок з короткими рукавами з трикотажного бавовняного полотна оливкового кольору.

На виконання договору № 286/3/15/559, між позивачем (Покупець) та ТОВ "Варуна Торг" (Постачальник) укладено договір поставки від 08.02.2016 року № 80216.

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар - 31 100 шт. фуфайок з короткими рукавами з полотна бавовняного оливкового кольору вартістю 61,22 грн./шт. та 4000 фуфайок (тільників) з полотна трикотажного з блакитними смугами вартістю 117,00 грн./шт.

Згідно з п. 3.2 договору загальна ціна товару, що постачається, складає 2372000,00 грн. з ПДВ.

08.02.2016 року ТОВ "Варуна Торг" виставило позивачу рахунок на оплату по замовленню № 112 на суму 2 372 000,00 грн.

25.02.2016 року на виконання договору ТОВ "Варуна Торг" виписало видаткові накладні на товар: № 112 - фуфайка (тільник) з полотна трикотажного з блакитними смугами у кількості 2000 шт. на суму 234 000,00 грн. з ПДВ; № 113 - фуфайка (тільник) з полотна трикотажного з блакитними смугами у кількості 2000 шт. на суму 234 000,00 грн. з ПДВ; № 114 - фуфайка з короткими рукавами з полотна бавовняного оливкового кольору у кількості 6000 шт. на суму 367 378,00 грн. з ПДВ; № 115 - фуфайка з короткими рукавами з полотна бавовняного оливкового кольору у кількості 10 000 шт. на суму 612 200 грн. з ПДВ; № 116 - фуфайка з короткими рукавами з полотна бавовняного оливкового кольору у кількості 15 100 шт. на суму 924 422,00 грн. з ПДВ.

В рахунок оплати позивачем перераховано кошти ТОВ "Варуна Торг" відповідно до платіжних доручень.

У подальшому зазначений товар позивачем було оприбутковано за бухгалтерським обліком та передано до військової частини НОМЕР_1 .

За вимогами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності. Це однаковою мірою стосується як витрат із податку на прибуток, так і сум податкового кредиту з ПДВ.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000106 від 04.12.2015 року, встановлено, що ТОВ "Варуна Торг" було зареєстровано на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Допитана по кримінальному провадженню засновник та директор ТОВ "Варуна Торг" ОСОБА_1 пояснила, що зареєструвала вказане підприємство на прохання невстановленої особи, від якої щомісячно отримувала грошову винагороду в розмірі 3 000,00 грн. на посаді директора працювала "номінально".

01.11.2017 року через канцелярію до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 від 27.10.2017 року та цієї ж дати нотаріально засвідчена заява останньої, в яких остання, всупереч уже наданим, під час допиту її як свідка, свідченням про непричетність до створення та діяльності ТОВ "Варуна Торг", пояснила наступне.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 приїхала до Києва та придбала ТОВ "Варуна Торг" у громадянина ОСОБА_2 . В лютому 2016 року уклала договір з концерном "Віськторгсервіс" на поставку фуфайок. Всі документи стосовно угоди з позивачем зі сторони ТОВ "Варуна Торг" підписувалися особисто нею ж.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснила, що придбавала товар, який постачала концерну "Військторгсервіс", у фізичних осіб-підприємців. По пам`яті назвати постачальників не може.

У відповідності до ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати у залі судового засідання під час судового розгляду. Судовий розпорядник вживає заходів, щоб свідки, яких допитали, не спілкувалися з тими, яких суд не допитав. Перед допитом свідка головуючий у судовому засіданні встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання, відношення до справи і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права та обов`язки, встановлені статтею 65 цього Кодексу, з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених законом, від давання показань, і під розписку попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до такої присяги: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Присяга проголошується свідком усно, після чого він підписує текст присяги. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи. Допит свідка починається з пропозиції головуючого в судовому засіданні розповісти все, що йому відомо у цій справі, після чого першою йому ставить питання особа, за клопотанням якої викликано свідка, а потім інші учасники справи (ст. 212 КАС України).

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що зважаючи на нескладання ОСОБА_1 присяги свідка в рамках даної справи, суд не вважає, в розумінні ст.ст. 65, 76, 90, 212 КАС України, подані нею заяви від 27.10.2017 року достатніми доказами в площині питання оцінки таких заяв як самостійних доказів у цій справі, а тому відхиляє їх за наведених вище висновків.

Таким чином, первинні документи (договір поставки № 80216, рахунок на оплату по замовленню № 112, видаткові накладні №№ 112-116, які стали підставою для формування витрат), виписані від імені ОСОБА_1 , не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт постачання товарів позивачеві.

Крім того судом першої інстанції встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року у справі № 826/16334/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року, у задоволенні позову Концерну "Військторгесвіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.09.2016 року № - відмовлено.

Зі змісту судового рішення суду першої інстанції, серед іншого, випливає про відсутність реальності господарських операцій між Концерном та ТОВ "Варуна Торг", а виписані від імені ОСОБА_1 первинні документи, які стали підставою для формування витрат, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт постачання товарів позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи № 826/16334/16 встановленими є обставини правомірності зазначених в акті № 144/26-15-14-07-02-10/33689922 від 05.09.2016 року, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення в даній справі, висновків у площині питання нереальності господарських операцій між Концерном та ТОВ "Варуна Торг", наявні підстави, в силу ст. 78 КАС України, для звільнення від доказування контролюючим органом правомірності прийняття спірного рішення.

В межах розгляду справи підтверджено факт заниження позивачем податку на додану вартість.

Наведене вказує на правильність висновків контролюючого органу, покладеного в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що виключає можливість їх скасування у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2019 року.