Справа № 140/2512/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2512/19
Провадження № 2-а/161/510/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

представника позивача - Клімчука І.В.,

представника відповідача - Кухарської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону 1 УПП у Волинській області Бабака Назара Олеговича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив продовжити пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1388218 від 02.08.2019.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.08.2019 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном).

Однак, на думку позивача, дії інспектора поліції є неправомірним, так як правопорушення є надуманим.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 справу направлено для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю в порядку п.2 частини першої ст. 29 КАС України.

09.09.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд даної справи розподілено судді Плахтій І.Б.

Ухвалою від 10.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.11.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління патрульної поліції у Волинській області.

Стороною відповідача до початку розгляду справи по суті надано матеріали в обґрунтування заперечень вимог адміністративного позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Просили скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причини пропуску строків звернення до суду позивач вказував на його відсутність на території України в період з 06.08.2019 по 12.08.2019, що унеможливило вчасне звернення до суду.

Представник відповідача в наданих в судовому засіданні поясненнях вимоги позову не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Постанову інспектора вважає законною та обґрунтованою. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заперечення на позовну заяву, відеозапис з нагрудної камери, суд дійшов висновку, що заявлений позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом досліджено матеріали справи та постанову серії ЕАВ № 1388218 від 02.08.2019 згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП оскільки 02.08.2019 в м. Луцьк по вул. Електроапаратна, 2, водій керуючи автомобілем по вул. Відродження здійснюючи поворот праворуч на вул. Рівненська та під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном) тримаючи його в руці. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

До суду позивач звернувся 16.08.2019.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З копії закордонного паспорта позивача, міжнародних товарно-транспортних накладних, електронної товарної декларації вбачається, що 05. 08.2019 позивач, який працює водієм, перебував на загрузці товару в м. Коростень Житомирської області, а в період 06.08.2019 по 12.08.2019 - за межами України. Відтак, позивач об`єктивно був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Враховуючи наведені позивачем обставини, які підтверджуються письмовими доказами, суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 позивачем пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення встановленого законом строку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Недопустимим є висновок відповідача про наявність правопорушення на підставі оціночного судження, керуючись при цьому лише візуальним сприйняттям обставин та власним переконанням.

З наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери, судом не встановлено порушення позивачем ОСОБА_1 ПДР України, а також, вказаним відеозаписом не зафіксовано факту руху транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 при чому водій використовував засоби мобільного зв`язку.

Відповідно до відеозапису нагрудного реєстратора інспектора поліції встановлено, що на даному відеозаписі зафіксована лише процедура розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Самої події (факту) порушення позивачем Правил дорожнього руху України даний відеозапис не містить та інших доказів правомірності та законності постанови відповідачем не надано.

Рапорт поліцейського не є належним доказом вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що доводи сторони відповідача ґрунтуються на оціночних судженнях. Адже, безпосередніх, належних та допустимих доказів (фіксації) правопорушення суду не надано.

Стороною відповідача відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, на підтвердження своїх заперечень не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та вини позивача в його вчиненні як то: пояснень свідків, показань технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз законодавчих норм, заперечення сторони позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення дає підстави дійти висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен був зібрати та належним чином оформити докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення для спростування позиції позивача.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи невідповідність дійсних обставин справи, обставинам які викладені в оскаржуваній постанові, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування постанови є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бабака Назара Олеговича серії ЕАВ № 1388218 від 02.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошено 26.11.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій