Справа № 820/489/16
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. Справа № 820/489/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Мар`єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" про надання звіту щодо виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/489/16 від 22.03.2016, що набрала законної сили, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання умов договору №140420151 від 14.04.2015 р. про подання товариством з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" податкової звітності засобами електронного зв`язку.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" для реєстрації та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".

Скасовано запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" та поновлено дію реєстрації платника податків на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "САМНЕРА" (індивідуальний податковий номер 95) від 04.08.2015 року.

Зобов`язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з квітня по серпень 2015 року.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету, в розмірі 7 640 266 гривень.

Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС зарахувати суму податкового кредиту в розмірі 7640266 гривень на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011 , МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5/1, кім. 605/2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Позивачем через канцелярію суду 16.07.2019 надано заяву, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області (як правонаступника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області) та Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання остаточного рішення суду по справі №820/489/16 та у разі невиконання або не надання звіту про виконання остаточного рішення суду по справі №820/489/16, накласти штраф на керівника ГУ ДФС у Харківській області та керівника Державної фіскальної служби України у розмірі, що передбачений ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрала законної сили нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до положень ст. 382 КАС України є диспозитивним правом суду при ухвалені рішення по суті позовних вимог.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 по справі № 674/25/17 (провадження №К/9901/32253/18).

Додатково суд зважає, що в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 06.05.2019 по справі №826/9960/15 зазначено, що застосування правового інституту подачі звіту є правом суду.

З обсягу наявних у справі доказів суд не вбачає підстав для реалізації такого права.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі позивачем у ході розгляду справи не ставилося, і, як вбачається з тексту рішення, судом не вирішувалося.

З поданого заявником клопотання не вбачається, а судом не встановлено, що відповідачі створюють перешкоди для виконання такого рішення.

Суд також зазначає, що ухвала від 21.06.2019, якою встановлено спосіб виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі № 820/489/16, а саме: зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області (як правонаступник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту (рядок 24) в розмірі 7 640 266, 00 грн., для виконання Державною фіскальною службою України вимоги щодо надання Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПК України, висновків та документів, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «САМНЕРА» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, , № 2065), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7640266, 00 грн. (сім мільйонів шістсот сорок тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копійок) та стягнути з бюджету на користь підприємства, скасована Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №820/489/16 встановлено, що заявником не надано жодних належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. Колегія суддів зазначила, що на момент звернення позивача до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення (13.06.2019) відсутні докази звернення позивача до органів виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення тощо.

Таких доказів заявником не надано і до заяви про надання звіту щодо виконання рішення суду від 16.07.2019.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" про надання звіту щодо виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Котеньов

Судді Л.М. Мар`єнко

Н.А. Полях