Справа № 520/7208/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. № 520/7208/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Верещак М. О.,

представника відповідача - Іхненко Я. В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.05.2019 №2, від 04.06.2019 №2, від 12.07.2019 №, від 20.08.2019 №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки перевірки, на підставі яких було винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, не відповідають дійсності, підставою для вказаних висновків є довільне трактування норм Податкового кодексу України та інших підзаконних актів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» правомірно задекларовано до бюджетного відшкодування суму від`ємного значення ПДВ, та як наслідок у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» наявне право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за лютий, березень ,квітень та травень 2019 року. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем до суду надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог заявленого позову заперечує (а.с. 123-125). В обґрунтування своєї позиції зазначає, що під час проведення камеральних перевірок ТОВ «Укр.Агро-сервіс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за березень, квітень, травень та червень 2019 року, встановлено порушення ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) вимог податкового законодавства, а саме: п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за лютий, березень ,квітень та травень 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду доводів наданого суду відзиву на позов.

Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» 24 квітня 2019 року надійшов Акт від 18.04.2019 року №515/20-40-12-02-08/24269988 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за лютий 2019 року», яким встановлено порушення ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) вимог податкового законодавства, а саме п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, в результаті чого безпідставно задекларовано до бюджетного відшкодування суму від`ємного значення ПДВ у обсязі, який перевищує можливий залишок такого від`ємного значення, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за лютий 2019 року на суму 209674 грн. Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), за лютий 2019 року підлягає збільшенню за результатами перевірки на 209674 грн. (у разі узгодження платником).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» подало заперечення на вказаний акт перевірки (а.с. 66-69).

Підприємству позивача Головним управлінням ДФС у Харківській області №24233/10/20-40-1-02-20 від 16.05.2019 року надана відповідь про розгляд заперечень на акт камеральної перевірки від 18.04.2019 року №515/20-40-12-02-08/24269988 (а.с. 70-72).

Одночасно з листом Головного управління ДФС у Харківській області №24233/10/20-40-1-02-20 від 16.05.2019 року про розгляд заперечень на акт камеральної перевірки від 18.04.2019 року №515/20-40-12-02-08/24269988 на адресу підприємства надійшло податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 17.05.2019 року про відмову у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» скористалось правом, визначеним п.55.1 ст.55, п.56.2, п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України та звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою.

Рішенням Державної фіскальної служби України №33882/6/99-99-11-04-01-25 від 18.07.2019 року оскаржуване податкове повідомлення рішення №2 від 17.05.2019 року залишено без змін, а скарга без задоволення.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» 24 травня 2019 року надійшов Акт від 20.05.2019 року №652/20-40-12-02-08/24269988 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за березень 2019 року», яким встановлено порушення ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) вимог податкового законодавства, а саме п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за березень 2019 року на суму 62075 грн. платник має право збільшити суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), на 62075 грн. (у разі узгодження податкового повідомлення - рішення) (а.с. 7-19).

Відповідно до положень п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, ТОВ «Укр.Агро-сервіс» на вказаний акт надало до контролюючого органу заперечення (а.с. 66-69).

Відповідачем були розглянуті заперечення на акт перевірки та підприємству позивача надана відповідь № 24233/10/20-40-12-02-20 від 16.05.2019 р. , в якій повідомлено ТОВ «Укр.Агро-Сервіс» було повідомлено, що за результатами розгляду заперечень висновки акту камеральної перевірки від 18.04.2019 р. № 515/20-40-12-02-08/24269988 залишено без змін (а.с. 70-72)

На підставі акту камеральної перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення рішення від 04.06.2019 року №2, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 62075,00 грн. за декларацією № від 17.04.2019 року за звітний період березень 2019 року (а.с. 20).

Також, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» надійшов Акт від 18.06.2019 року №816/20-40-12-02-08/24269988 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-Сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року», яким встановлено порушення ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) вимог податкового законодавства, а саме п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за квітень 2019 року на суму 250051 грн. платник має право збільшити суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), за квітень 2019 року на 250051 грн. (у разі узгодження податкового повідомлення-рішення) (а.с. 82-87).

За висновками зазначеного акту від 18.06.2019 року №816/20-40-12-02-08/24269988 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-Сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року», відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 12.07.2019 року (а.с. 89).

Також судом встановлено, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» надійшов Акт від 17.07.2019 року №935/20-40-12-02-08/24269988 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року», яким встановлено порушення ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) вимог податкового законодавства, а саме п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за травень 2019 року на суму 175542 грн. платник має право збільшити суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), за травень 2019 року на 175542 грн. (у разі узгодження податкового повідомлення - рішення) (а.с. 131 -137).

За висновками зазначеного акту від 17.07.2019 року №935/20-40-12-02-08/24269988 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року», відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №2 від 20.08.2019 року (а.с. 138).

Відповідно до висновків наведених актів перевірок встановлені ідентичні порушення: п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за відповідні місяці.

Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в актах перевірок порушень позивачем податкового законодавства, та як наслідок, прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, стали висновки, що сума від`ємного значення ПДВ, задекларована до бюджетного відшкодування та відображена в додатку №3 до податкової звітності з податку на додану вартість за поточний місяць не повинна перевищувати за періодом виникнення минулий місяць. Вищевказане порушення не пов`язане із заниженням податкових зобов`язань та/або завищенням податкового кредиту з ПДВ, платник має право збільшити суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21). Зі змісту актів перевірок також вбачається, що оскільки форма додатку №2 та додатку №3 до податкової звітності з ПДВ передбачає розшифрування суми від`ємного значення ПДВ у розрізі періодів виникнення, показники таких додатків повинні відповідати загальному обсягу від`ємного значення ПДВ за звітний (податковий) період. Посилаючись п.200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України фахівці ГУ ДФС приходять до висновку, що «Кодекс розрізняє поняття «податкового кредиту звітного (податкового) періоду» та «податкового кредиту наступного (попереднього) звітного (податкового) періоду».

Перевіряючи висновки податкового органу, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідача на відповідність положенням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Висновками актів камеральних перевірок ТОВ «Укр.Агро-сервіс» податковим органом встановлено порушення підприємством позивача п.200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст.200 ПКУ передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з положеннями п.п. в) п.200.4 ст.200 ПКУ, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином ст.200 Податкового Кодексу України не відокремлює поняття «податкового кредиту наступного (попереднього) звітного (податкового) періоду».

Аналізуючи ст.200 ПКУ, суд приходить до висновку, що від`ємне значення звітного податкового періоду (за умови його невикористання в звітному періоді відповідно до п.200.4 п.п. а ) та б) зараховується до складу, тобто стає частиною, податкового кредиту наступного податкового періоду.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року за №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, затверджено форми та порядок заповнення податкової звітності з ПДВ (далі - Наказ № 21).

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ зазначеного Наказу № 21, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

З аналізу зазначеного Наказу № 21 також вбачається, що форма податкової звітності має три розділи, перший з яких «І. Податкові зобов`язання», закінчується рядком 9 «Усього податкових зобов`язань (сума значень рядків (1.1 + 1.2 + 4.1 + 4.2 + 6 (-/+) + 7 (-/+) + 8) колонки Б)». Саме в цьому рядку (колонка Б) відображається сума податкових зобов`язань звітного податкового періоду.

Другий розділ форми «ІІ. Податковий кредит», включає рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», тобто в цьому рядку відображається від`ємне значення попереднього податкового періоду. Закінчується розділ рядком 17 «Усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1 + 10.2 + 11.1 + 11.2 + 12 + 13 (-/+) + 14 (-/+) + 15 (-/+) + 16 (-/+) колонки Б))». Саме в цьому рядку (колонка Б) відображається сума податкового кредиту звітного податкового періоду. Після цього розрахунку не існує показника «Від`ємне значення попереднього податкового періоду».

Відповідно до присів чинного законодавства, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 також вказується підтверджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період).

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку

Третім розділом форми «ІІІ. Розрахунки за звітний період» передбачений рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету», а також рядок 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)". Рядок 17 форми містить від`ємне значення, сформоване у попередніх податкових періодах.

Відповідно, при формуванні від`ємного значення податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду враховується від`ємне значення, сформоване у попередніх податкових періодах. Вказане спростовує твердження фахівців ГУ ДФС, викладеними у відзивах на позовну заяву, що «відповідно до податкової звітності значення р.16 не бере участі у розрахунку суми від`ємного значення ПДВ поточного звітного (податкового) періоду».

Сума, відображена у рядку 21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», розшифровується у додатку 2. Він має назву: "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)". Деталізація від`ємного значення здійснюється в частині періодів її виникнення. У додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» в таблиці 2. розкриваються суми податку, фактично сплаченого у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, у розрізі постачальників та періодів виникнення від`ємного значення.

Відповідно до листа ДФС від 22.07.2016 №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість": «При заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість доцільно застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення від найдавнішого до найновішого.»

З наявних матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» за лютий 2019 року: сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних за лютий 2019р. - на суму 443530грн. Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 1607281грн.; за результатами січня 2019 року була сформована сума від`ємного значення (рядок 21 декларації за січень 2019р) у розмірі 1741281грн., уточнюючим розрахунком, поданим у лютому 2019 року, ця сума була зменшена на 134000грн. (100=1607281грн.).

Податковий кредит звітного податкового періоду (рядок 17 декларації) дорівнює: 443530+(100)=2050811грн.

Відповідно до приписів ст.198 та ст.200 Податкового кодексу саме сума 2050811грн. є податковим кредитом звітного податкового періоду лютий 2019 року.

Судом встановлено, що податкове зобов`язання звітного податкового періоду (рядок 9 декларації) дорівнює: 154896грн. Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19= рядок 17 - рядок 9 декларації): 296=1895915грн.; сума, заявлена до бюджетного відшкодування (рядок 20.2 декларації): 417895грн. ; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації): 195=1478020грн.

Таким чином, сума заявленого бюджетного відшкодування у декларації за лютий 2019 року у розмірі 417895грн. (за періодами виникнення: січень 2019 325074 грн. і лютий 2019 92821грн.), не перевищує залишок від`ємного значення ПДВ у тому числі за періодами виникнення, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» показники з податку на додану вартість відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку, а отже підстави для складення ППР форми «В3» від 17.05.2019 №2 на суму 209674грн. за лютий 2019 року є хибними.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» за березень 2019 року мало наступні показники: податковий кредит, сформований за рахунок податкових накладних за березень 2019р. - 393395грн.; від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 1478020 грн. (рядок 21 декларації за лютий 2019р.); податковий кредит звітного податкового періоду (рядок 17 декларації) дорівнює: 393395+1478020=1871415грн.

Відповідно до ст.198 та ст.200 Кодексу саме сума 1871415грн. є податковим кредитом звітного податкового періоду березень 2019 року.

Таким чином, податкове зобов`язання звітного податкового періоду (рядок 9 декларації) дорівнює: 261199грн.; від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19= рядок 17 - рядок 9 декларації): 199=1610216грн. ; сума, заявлена до бюджетного відшкодування (рядок 20.2 декларації): 195813грн.; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації): 113=1414403грн.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що сума заявленого бюджетного відшкодування у декларації за березень 2019 року у розмірі 195813 грн. (за періодом виникнення: лютий 2019 195813грн.), не перевищує залишок від`ємного значення ПДВ у тому числі за періодом виникнення, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» показники з податку на додану вартість відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку, а отже підстави для складення ППР форми «В3» від 04.06.2019 № 2 на суму 62075 грн. за березень 2019 року є хибними.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» за квітень 2019 року мало наступні показники:

- податковий кредит, сформований за рахунок податкових накладних за квітень 2019р. - 606656 грн.

- від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 1414403 грн. (рядок 21 декларації за березень 2019р)

- податковий кредит звітного податкового періоду (рядок 17 декларації) дорівнює: 606656+1414403=2021059грн. Відповідно до ст.198 та ст.200 Кодексу саме сума 2021059грн. є податковим кредитом звітного податкового періоду квітень 2019 року.

- податкове зобов`язання звітного податкового періоду (рядок 9 декларації) дорівнює: 313259грн.

- від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19= рядок 17 - рядок 9 декларації): 259=1707800 грн.

- сума, заявлена до бюджетного відшкодування (рядок 20.2 декларації): 250051грн.

- сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації): 151=1457749грн.

Отже, з огляду на викладене, сума заявленого позивачем бюджетного відшкодування у декларації за квітень 2019 року у розмірі 250051 грн. (за періодами виникнення: березень2019 132196 грн., квітень 2019 117855 грн.), не перевищує залишок від`ємного значення ПДВ у тому числі за періодом виникнення, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» показники з податку на додану вартість відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку, а от же підстави для складення ППР форми «В3» від 12.07.2019 № 2 на суму 250051грн. за квітень 2019 року є хибними.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» за травень 2019 року мало наступні показники:

- податковий кредит, сформований за рахунок податкових накладних за травень 2019р. - 1016779 грн.

- від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 1457749 грн (рядок 21 декларації за квітень 2019р)

- податковий кредит звітного податкового періоду (рядок 17 декларації) дорівнює: 1016779+1457749=2474528 грн. Відповідно до ст.198 та ст.200 Кодексу саме сума 2474528грн. є податковим кредитом звітного податкового періоду травень 2019 року.

- податкове зобов`язання звітного податкового періоду (рядок 9 декларації) дорівнює: 473012 грн.

- від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19= рядок 17 - рядок 9 декларації): 212=2001516грн.

- сума, заявлена до бюджетного відшкодування (рядок 20.2 декларації): 335512грн.

- сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації): 212=1666004грн.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що сума заявленого бюджетного відшкодування у декларації за травень 2019 року у розмірі 335512 грн. (за періодами виникнення: квітень 2019 175542 грн., травень 2019 159970 грн.), не перевищує залишок від`ємного значення ПДВ у тому числі за періодом виникнення, а отже підстави для складення ППР форми «В3» від 20.08.2019 № 2 на суму 175542 грн. за травень 2019 року є хибними.

З урахуванням положень ст.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, таку суму платник податків має право на власний розсуд або зарахувати у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (відображається у рядку 20.1 декларації), або має право на бюджетне відшкодування (на рахунок платника у банку або у рахунок сплати грошових зобов`язань, відображається у відповідних підрядках рядку 20.2 декларації), або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.3 декларації).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що платник податку наділений правом самостійно визначити порядок використання суми від`ємного значення з податку на додану вартість, сформованого між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за результатом господарської діяльності.

Так, суб`єкт господарювання може ці суми використати у напрямку зменшення наявного податкового боргу, зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного періоду чи одержати їх з Бюджету на власний рахунок.

Суд наголошує, що саме до повноважень платника податку належить вирішення питання яким чином використати суму від`ємного значення з податку на додану вартість у відповідності до положень ст.200.4 ст.200 ПК України.

При цьому, самостійне визначення платником податків черговості врахування від`ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 на погашення податкового зобов`язання наступного податкового періоду, по відношенню до податкового кредиту цього періоду не порушує вимог п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України.

У ході перевірок фахівцем відповідача було застосовано самостійно розроблений показник «Поточне від`ємне значення ПДВ платника» підставою для розрахунку якого стало суб`єктивне сприйняття порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї, а не норми права, що повинні застосовуватись до спірних правовідносин. Саме співставлення сум, задекларованих позивачем до бюджетного відшкодування, з вигаданим показником «Поточне від`ємне значення ПДВ платника» стало підставою для висновку про «безпідставно задекларовані до бюджетного відшкодування суми від`ємного значення ПДВ»: за лютий 209674 грн., за березень 62075 грн., за квітень 250051 грн., за травень 175542 грн.

Таким чином, висновки актів перевірок не узгоджуються з вимогам законодавства, оскільки викладені в них факти не ґрунтуються на документах податкового обліку, а висновки перевірок зроблено внаслідок довільного трактування норм Податкового кодексу України.

Висновки контролюючого органу є припущеннями та не ґрунтуються на первинній та податковій документації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що висновки Актів «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс» (податковий номер 24269988) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за лютий, березень, квітень та травень 2019 року» не відповідають дійсності, підставою для вказаних висновків є довільне трактування норм Податкового кодексу України та інших підзаконних актів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» правомірно задекларовано до бюджетного відшкодування суму від`ємного значення ПДВ, та як наслідок у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» наявне право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за лютий, березень, квітень та травень 2019 року.

Суд вказує, що згідно п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Окремо суд зазначає, що під час розгляду справи встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що позивачем протягом останніх років щомісячно декларувались суми бюджетного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість та задекларовані суми відшкодовувались у повному обсязі без будь-яких нарікань контролюючого органу. Будь-яких змін податкового законодавства, що законодавчо регулює порядок бюджетного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість, протягом 2019 року не відбувалось. При цьому, Головним управлінням ДФС у Харківській області з березня 2019 року змінено порядок проведення камеральних перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, відповідних пояснень що саме слугувало для неоднакового застосування норм права, представником відповідача до суду надано не було.

Окрім цього, згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 року по справі №812/1294/17, які в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, допущена позивачем помилка при зазначені звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення, у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість у червні 2017 року не потягло за собою помилкове визначення суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальниками товарів/послуг до Державного бюджету України у червні 2017 року, що доводить безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням. З огляду на зазначене слід дійти висновку, що фактично сплачені у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальниками товарів/послуг до Державного бюджету України суми ПДВ підлягають бюджетному відшкодуванню за вибором платника податків.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 05.03.2019 року по справі №807/782/17 зазначив, що з аналізу норм Податкового кодексу України слідує, що бюджетному відшкодуванню підлягає сума коштів, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, яка фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Отже, Верховний Суд у наведених постановах та норми Податкового кодексу України не ставлять у залежність від дати виникнення від`ємного значення право платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Окремо суд зазначає, що у листі Державної фіскальної служби України від 22.07.2016 року №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість", який доведено до відома підпорядкованих підрозділів ДФС для його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз`яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження, зазначено, що з урахуванням внесених змін нова редакція вказаних додатків передбачає спрощення порядку заповнення податкової звітності та розшифровку від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом в розрізі постачальників тільки у тій частині такого від`ємного значення, яка задекларована платником податку до бюджетного відшкодування. Така деталізація здійснюється в таблиці 2 "Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість.

Деталізація від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом, яка переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, здійснюється лише в частині періодів її виникнення. Такі дані відображаються в додатку 2 (Д2) до декларації з податку на додану вартість.

При заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість доцільно застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення від найдавнішого до найновішого.

Твердження представника відповідача, що лист Державної фіскальної служби України від 22.07.2016 року №24830/7/99-99-15-03-02-17 "Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість" має рекомендаційний характер, суд відхиляє, оскільки в останньому абзаці цього листа зазначено: «Головним управлінням ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС довести зазначений лист до відома платників податку і підпорядкованих підрозділів та забезпечити його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз`яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження».

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що висновки актів перевірок є необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на їх підставі, - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Встановлені судом фактичні обставини, надані документи, засвідчують про правомірність заповнення позивачем податкової звітності.

За таких обставин, слід дійти висновку, що судження податкового органу про те, що суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), за лютий 2019 року, березень, квітень 2019 року, травень 2019 року за результатами проведених перевірок підлягають збільшенню - не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд зазначає, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях, належних доказів, що свідчать про обґрунтованість зроблених під час проведення перевірок висновків відповідачем до суду не надані.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкових повідомлень рішень від 17.05.2019 №2, від 04.06.2019 №2, від 12.07.2019 №, від 20.08.2019 №2.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (вул. Плиткова, буд. 12-В,м. Харків,61106) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 04.06.2019 року, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за березень 2019 року на суму 62075,00 грн.; № 2 від 17.05.2019 року, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за лютий 2019 року на суму 209674,00 грн., № 2 від 12.07.2019 року, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за квітень 2019 року на суму 250051,00 грн. та № 2 від 20.08.2019 року, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за травень 2019 року на суму 175542, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (, вул. Плиткова, буд. 12-В, м. Харків, 61106) сплачену суму судового збору в розмірі 11450,01 грн. (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 01 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 27 листопада 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.