Справа № 361/6488/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Київ № 361/6488/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 14.08.2019 ВП № 59808687 про стягнення виконавчого збору з Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду, згідно виконавчого листа від 24.07.2019, виданого у справі № 320/1118/19.

Позов мотивовано безпідставністю винесення оскаржуваної постанови про стягнення з позивача виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, без дотримання 10-денного терміну для добровільного виконання позивачем судового рішення та без вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні 27.11.2019 не забезпечили, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином шляхом надсилання судом ухвали про відкриття провадження у справі електронною поштою на офіційні електронні адреси сторін.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання та відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, відповідно до положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №320/1118/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та визнано протиправною бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає в невиплаті пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за минулий період з 01.05.2018 по 30.09.2018 включно; зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 належну йому пенсію за минулий період з 01.05.2018 по 30.09.2018 включно.

На виконання зазначеного судового рішення Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 27.07.2019 №320/1118/19.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Броварським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано 07.08.2019 апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №320/1118/19.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. від 14.08.2019 №59808687 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 27.07.2019 №320/1118/, виданого Київським окружним адміністративним судом. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692,00 гривень.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качановим М.О. винесено постанову від 14.08.2019 №59808687 про стягнення з боржника Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №320/1118/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з ненаданням скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Не погоджуючись з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі по тексту Закон № 1404-VIII).

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (абзац перший частини п`ятої). У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (абзац другий частини п`ятої). За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (абзац перший частини шостої).

Згідно статті 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина перша). За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя). Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта). Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом (частина п`ята).

З наведених вище положень Закону № 1404-VIII убачається, що державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, за відсутності встановлених Законом № 1404-VIII випадків, коли виконавчий збір не стягується, виносить постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, у разі виконання рішення немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено мінімальну заробітну плату станом на 1 січня в розмірі 4173,00 грн. Отже, виконавчий збір за виконання рішення немайнового характеру з боржника юридичної особи становить 16692,00 грн.

Таким чином, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качановим М.О. правомірно та обґрунтовано винесено постанову від 14.08.2019 №59808687 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що Закон № 1404-VIII, на відміну від Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який втратив чинність, не передбачає часу на добровільне виконання рішення боржником, при якому витрати виконавчого провадження та виконавчий збір не підлягали стягненню з боржника. Чинний Закон № 1404-VIII пов`язує початок примусового виконання рішення з фактом отримання виконавцем відповідного виконавчого документа. Тому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про ненадання йому 10 днів для добровільного виконання рішення.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність винесення відповідачем постанови про стягнення з Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Беручи до уваги висновок суду про правомірність винесення відповідачем оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а відтак, у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 14.08.2019 ВП № 59808687 про стягнення виконавчого збору з Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду, згідно виконавчого листа від 24.07.2019, виданого у справі № 320/1118/19, слід відмовити.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 13.11.2019 №4124).

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ-71, вул. Ярославська , 40).

Відповідач Головне територіальне управління юстиції у Київській області (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 28 листопада 2019 року