Справа № 816/418/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року

Київ

справа №816/418/16

адміністративне провадження №К/9901/25667/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 (суддя - Бойко С.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 (головуючий суддя - Курило Л.В., судді: Катунов В.В., Присяжнюк О.В.) у справі № 816/418/16 за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області та Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (далі - КП «Кременчукводоканал») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам центрального питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуг з центрального водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

зобов`язати Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 7137129,57 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДФС України посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права: пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, статей 7, 99, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, КП «Кременчукводоканал» з метою належного поповнення відповідного рахунку та здійснення обов`язкових платежів 04.12.2015 та 08.12.2015 укладено Договори про організацію проведення розрахунків № 4/375-ДФС та № 6/375-ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

КП «Кременчукводоканал» отримало субвенцію за вищевказаними договорами в загальній сумі 7137129,57 грн., а саме: за договором № 4/375-ДФС від 04.06.2015 - в сумі 2341253,57 грн. та за договором № 6/375-ДФС від 08.12.2015 - в сумі 4795876,00 грн.

Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість КП «Кременчукводоканал» за жовтень - грудень 2015 року, за результатами якої складено акт від 08.02.2016 № 145/16-03-15-01/03361655, відповідно до висновків якого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму ПДВ - 2144010,42 грн.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість КП «Кременчукводоканал», за результатами якої складено акт від 11.02.2016, в якому відображено висновок про несвоєчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість в сумі штрафної санкції - 1367947,23 грн.

На запит позивача щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ від 09.02.2016 №07/920 ДФС України листом від 26.02.2016 № 4-15-01-05-15 повідомив, що Державною казначейською службою та Міністерством фінансів України проводиться робота щодо забезпечення безумовного виконання вимог Податкового кодексу України та врахування в системі електронного адміністрування ПДВ коштів, які надходять як субвенції з Державного бюджету.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника , позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не було вчинено дій, передбачених нормами податкового законодавства, оскільки отримані КП «Кременчукводоканал» бюджетні кошти у вигляді субвенції не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в системі електронного адміністрування з ПДВ.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в системі електронного адміністрування з ПДВ, або сума коштів такого рахунку має від`ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов`язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Відповідно до положень пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідно до пункту 2001.4 статті 2001 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 із змінами та доповненнями «Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

З урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню» та змін податкового законодавства щодо запровадження електронного адміністрування податку на додану вартість на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенції з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

Метою такого адміністрування ПДВ є своєчасна сплата ПДВ в повному обсязі, оскільки відповідно пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

Судами також встановлено, що позивачем з метою належного поповнення відповідного рахунку та здійснення обов`язкових платежів 04.12.2015 та 08.12.2015 укладено Договори про організацію проведення розрахунків № 4/375-ДФС та № 6/375-ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

На виконання умов вказаних договорів позивачем отримано субвенції на погашення різниці в тарифах на загальну суму у розмірі 7137129,57 грн, відповідна сума була направлена на погашення заборгованості з ПДВ згідно платіжних доручень № 3 (на суму 4795876,00 грн.), № 4 (на суму 2341253,57) від 25.12.2015, проте не була зарахована на відповідний електронний рахунок позивача.

Казначейство листами від 28.12.2015 № 9-08/1210-32827, від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108 повідомило ДФС про зарахування податку на ПДВ згідно з договорами, укладеними КП «Кременчукводоканал» з відповідними довідками з інформацією про фактичні перерахування у 2015 році субвенції із спеціального та загального фондів державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах станом на 28.12.2015 та 30.12.2015.

Розрахунки за договорами від 04.12.2015 № 4/375-ДФС на суму 2341253,57 грн., від 08.12.2015 № 6/375-ДФС на суму 4795876,00 грн., проведені шляхом зарахування 25.12.2015 та 29.12.2015 податку на додану вартість до державного бюджету, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 25.12.2015 № 3, № 4, виписками по рахунках КП «Кременчукводоканал» від 25.12.2015, 29.12.2015 з відмітками УДКСУ у м. Кременчук «оплачено».

Державною фіскальною службою України не було вчинено дій, передбачених наведеними вище нормами податкового законодавства, оскільки за наявності законодавчих підстав суми ПДВ, сплачені КП «Кременчукводоканал» Куп`янської міської ради Харківської області за результатами проведених розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 не відображені в системі електронного адміністрування ПДВ.

Доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, що спрямовані на відображення бюджетних коштів у вигляді субвенції для погашення зобов`язання з ПДВ на електронному рахунку підприємства в СЕА з ПДВ, Державною фіскальною службою України судам не надано.

Щодо доводів Державної фіскальної служби України про те, що невчасне надіслання коригуючих реєстрів до Державної казначейської служби України було зумовлено тим, що інформація про розрахунки надійшла до Державної фіскальної служби України від Державної казначейської служби України всупереч умов угоди про інформаційне співробітництво від 12.11.2014 та протоколу 1 до вказаної угоди від 12.11.2014 в паперовій, а не в електронній формі, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно з пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість № 569 ДФС має сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації від Казначейства надіслати Казначейству коригуючі реєстри. Надходження до ДФС інформації від казначейства в паперовій, а не електронній формі, не може впливати на права та інтереси платника податку на додану вартість на своєчасне та повне збільшення суми поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер,

Судді Верховного Суду