Справа № 440/1454/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №440/1454/19

адміністративне провадження №К/9901/32169/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 440/1454/19 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 10 сесії 7 скликання від 13.09.2018 "Про скасування рішення 16 сесії 7 скликання Щербанівської сільської ради від 23.12.2016".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, позов задоволено.

19.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 09.10.2019, в той час як касаційна скарга подана 19.11.2019.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано 25.10.2019, однак не надано жодних доказів на підтвердження вказаної інформації.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин, касаційну скаргу неабхіно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 440/1454/19 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін