Справа № 160/7726/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №160/7726/18
адміністративне провадження №К/9901/32095/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року
у справі №160/7726/18
за позовом ОСОБА_1
до 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ), Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ).
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду постановлена 05 вересня 2019 року, повний текст складено 05 вересня 2019 року, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 07 жовтня 2019 року (з урахуванням вихідних днів).
Проте, касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого для цього строку.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не отримував. Проте скаржник не зазначив коли саме йому стало відомо про існування повного тексту оскаржуваного рішення та не надав відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.
Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №160/7726/18 оприлюднена 04 жовтня 2019 року.
Положеннями статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, набрання нею законної сили, порядок та строк її оскарження, скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 04 жовтня 2019 року.
З огляду на викладене, зазначені у заяві причини пропуску строку касаційного оскарження, з урахуванням відомостей про дату постановлення оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, дату оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дають підстави для твердження про їх неповажність.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 15 квітня 2019 року у справі 215/3077/17(2-а/215/124/17).
Крім того, ухвалами Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року та від 05 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами іншого відповідача - Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №160/7726/18.
Тобто, інший відповідач був обізнаний про існування оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про неповажність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
При поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Натомість, у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового у зв`язку з тим, що відповідач є бюджетною установою, а сплата судового збору потребує певного часу, а також з його недостатнім фінансуванням.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2018 році фізичною особою щодо трьох вимог немайнового характеру.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 4228,80 грн. (1762 грн. *0,4*3*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на рахунок отримувача: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207, призначення платежу: 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд.
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних в касаційній скарзі.
2. Відмовити у задоволенні клопотання 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору.
3. Касаційну скаргу 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №160/7726/18 - залишити без руху.
4. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- повідомити про інші обставини, які мають значення для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.
5. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
6. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук
Судді Н. М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко