Справа № 460/1754/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
12 листопада 2019 року м. Рівне №460/1754/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
відповідача: представник не прибув,
третьої особи: представник не прибув,
за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за змістом якого просила суд:
- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів, здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 6000,00грн, з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-053-000241464 від 18.05.2016 на рахунок № НОМЕР_1 ", що належить позивачу нікчемним;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за яким вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 , а саме: 6000,00грн.
Ухвалою суду від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.10.2019.
16.10.2019 підготовче засідання відкладено до 29.10.2019 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та залученням до участі у справі третьої особи.
24.10.2019 від відповідача надійшов відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання обґрунтовано тим, що про факт порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася у 2016 році.
Ухвалою суду від 29.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Підготовче засідання 29.10.2019 відкладено до 12.11.2019 для отримання відзиву позивачем.
У підготовче засідання 12.11.2019 прибула позивач.
Відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, просив розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про причини неприбуття суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 жодної позиції щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не висловила, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подала. Підтвердила факт отримання у 2016 році повідомлення про нікчемність правочину від 29.08.2016 №ЗГ1/1321/1.
Розглянувши подане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
24.02.2016 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" укладено договір №980-053-000001381 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний", відповідно до якого на ім`я позивача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні для зберігання грошей клієнта.
18.05.2016 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір №980-053-000241464, тип договору: "Капітал+" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" грошові кошти у розмірі 6000,00грн на строк не більше 42 дні з процентною ставкою 30,43 відсотки річних. ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язалося повернути на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".
18.05.2016 Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" договір відступлення права вимоги №1805, згідно з умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язалося відступити банку права вимоги, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", за кредитними договорами з усіма додатковими угодами до них, укладеними з фізичними особами. Банк, в свою чергу, зобов`язався оплатити права вимоги.
19.05.2016 на рахунок ОСОБА_1 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" перераховано грошові кошти у сумі 6000,00грн.
На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 №812 "Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський та делегування повноважень тимчасового адміністратора", яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року.
Наказом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Ірклієнком Ю.П. від 01.06.2016 №42/2 "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет наявності правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" затверджено результати проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з перерахування коштів, у тому числі, які належать ОСОБА_1
25.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. із заявою, в якій просила надати їй інформаційну довідку про стан поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".
Згідно з повідомленням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" від 29 серпня 2019 року №ЗГ1/1321/1 останній повідомив позивача про нікчемність правочину №980-053-000241464, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр".
Хахалінова А.В. підтвердила факт отримання даного повідомлення у 2016 році.
Таким чином, починаючи з 2016 року ОСОБА_1 визнала про порушення своїх прав щодо невключення її даних до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Відтак, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України не зловживаючи ними.
У силу вимог положень частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 листопада 2019 року.

Суддя Дудар О.М.