Справа № 360/5026/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5026/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі І відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугою років в розмірі, який обчислений з основного грошового забезпечення та додаткового грошового забезпечення, до якого входить щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку від 25 квітня 2017 року № ВФЗ-345 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , передбачені статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання покладених на нього завдань стосовно здійснення контролю за призначенням і виплатою позивачу пенсії, розмір якої обчислений з грошового забезпечення, до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 01 січня 2018 року 50 відсотків, а з 01 січня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, та призначити і виплачувати пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 22 квітня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з включенням до неї середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду, винагороду за АТО, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплачувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити позивачу перерахунок і виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 22 квітня 2017 року та після перерахунку пенсії у 2018 році у розмірі 100 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві у відомостях про позивача не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Також позивачем у відомостях про відповідачів не зазначені: ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку від 25 квітня 2017 року № ВФЗ-345 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та визнати протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , передбачені статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання покладених на нього завдань стосовно здійснення контролю за призначенням і виплатою позивачу пенсії, розмір якої обчислений з грошового забезпечення, до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивачем не конкретизовано чи дії, чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суд має визнати протиправними.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 права на призначення та отримання пенсії за вислугою років в розмірі, який обчислений з основного грошового забезпечення та додаткового грошового забезпечення, до якого входить щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні. Обраний в цій частині спосіб судового захисту не відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Окрім того, позивачем у позовній заяві не наведено нормативного та правового обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , передбачені статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання покладених на нього завдань стосовно здійснення контролю за призначенням і виплатою позивачу пенсії, розмір якої обчислений з грошового забезпечення, до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, і з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, та призначити і виплачувати пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 22 квітня 2017 року та довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з включенням до неї середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду, винагороду за АТО, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вимоги пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази в неналежним чином засвідчених та незасвідчених копіях. Так, копії документів, надані позивачем, не містять відмітки про засвідчення відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів Згідно з оригіналом, особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-м (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська