Справа № 521/5695/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/5695/18
Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта Гопоненка Івана Миколайовича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС», Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта Гопоненка Івана Миколайовича (надалі - відповідач), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС», Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №674688 від 16.03.2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення в частині розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В ухвалі від 16.10.2018 року суд першої інстанції спочатку зазначає, що позивачем в судовому засіданні надано заяву про залишення позову без розгляду, а потім вказує, що така заява позивачем до суду не надавалась. Матеріали справи вказаної заяви не містять.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції не зазначив жодної з визначених ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а виходив з того, що відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження по даній справі закрито в супереч приписам ст.238 КАС України, оскільки вказана стаття має вичерпний перелік підстав для закриття провадження і відсутність предмету спору не є однією з таких підстав.

За таких підстав, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, таке рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Працівники ж органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Тому, в даному випадку, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Якщо адміністративний позов подано до такого відповідача як: керівник, заступник керівника, інспектор чи інша посадова особа (працівник) владного органу, то слід вважати, що такий адміністративний позов подано до неналежного відповідача та враховувати приписи ст. 48 КАС України.

Що стосується заперечень апелянта щодо стягнення з нього оскарженою ухвалою судових витрат, то приписами ст.320 КАС України повернення справи на продовження розгляду не передбачає перегляду питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.