Справа № 420/6440/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/6440/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/6440/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною.

20.11.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області оригіналів (за відсутності оригіналів - копій) усіх без виключення платіжних доручень, меморіальних документів, платіжних та розрахункових документів, на підставі яких проводились платежі, здійснювалось перерахування коштів з рахунків Одеського національного медичного університету починаючи з 29.08.2018 року по 10.12.2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України розподілено обов`язки щодо доказування і подання доказів між особами, які беруть участь у справі та передбачає активну роль суду в процесі збору доказів і їх застосування, а забезпечення повного з`ясування обставин у справі базується на поєднанні принципів змагальності та офіційності.

В свою чергу, суд не є пасивним спостерігачем у збирання доказів по справі і за потребою може приймати активну участь в такому процесі.

Щоб правильно встановити фактичні обставини справи, суд наділено повноваженням збирати та оцінювати докази, а також сприяти реалізації прав сторін по справі в частині доказування обставин, шляхом витребовування необхідних доказів у разі потреби.

Виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Дієвість адміністративного судочинства залежить від того, на скільки повно і всебічно будуть підтверджені доказами обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що завданням адміністративного судочинства є повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин у справі, при цьому, суд вживає необхідні заходи для з`ясування обставин у справі, у т.ч., шляхом витребування доказів за клопотанням осіб або власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На підставі наведеного, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, з огляду на те, що позивачем доведено неможливість подання доказів в обґрунтування своїх вимог самостійно та у строки, встановлені КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області необхідно витребувати:

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року здійснювались платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами ОСОБА_2 із зазначенням дати проведеної операції та найменування документу, на підставі якого проведено операцію;

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року здійснювались платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами Дубініної Владлени Геннадіївни із зазначенням дати проведеної операції та найменування документу, на підставі якого проведено операцію;

- належним чином засвідчені копії платіжних та інших розрахункових документів за підписом ОСОБА_2 , на підставі яких були проведенні платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року (якщо такі проводились за підписом Аймедова К.В.);

- належним чином засвідчені копії платіжних та інших розрахункових документів за підписом Дубініної Владлени ОСОБА_4 , на підставі яких були проведенні платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року (якщо такі проводились за підписом Дубініної В.Г.).

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача в частині витребування усіх без виключення платіжних та розрахункових документів за період з 29.08.2018 року по 30.08.2018 року, оскільки, як зазначає сам позивач, повноваження ректора він набув з 31.08.2018 року та саме з цієї дати, на думку позивача, відповідачем вчинені протиправні дії щодо здійснення платежів Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, період з 29.08.2018 року по 30.08.2018 року не входить до предмету доказування у даній справі, а тому, відповідно у суду відсутні повноваження на витребування доказів за вказаний період. Також, в заявленому позові позивач посилається на протиправність дій відповідача щодо здійснення платежів Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами саме за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому, саме обставини проведення платежів Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають встановленню у даній справі, а не взагалі всіх платежів Одеського національного медичного університету, як просить заявник. Крім того, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для витребування саме оригіналів платіжних та інших розрахункових документів за клопотанням позивача та вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії витребуваних судом доказів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Також, враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи до 30.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/6440/18 - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області:

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року здійснювались платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами ОСОБА_2 із зазначенням дати проведеної операції та найменування документу, на підставі якого проведено операцію;

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року здійснювались платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету за платіжними та іншими розрахунковими документами Одеського національного медичного університету за підписами Дубініної Владлени Геннадіївни із зазначенням дати проведеної операції та найменування документу, на підставі якого проведено операцію;

- належним чином засвідчені копії платіжних та інших розрахункових документів за підписом ОСОБА_2 , на підставі яких були проведенні платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року (якщо такі проводились за підписом Аймедова К.В.);

- належним чином засвідчені копії платіжних та інших розрахункових документів за підписом Дубініної Владлени ОСОБА_4 , на підставі яких були проведенні платежі (здійснювалось перерахування коштів) Одеського національного медичного університету в період з 31.08.2018 року по 10.12.2018 року (якщо такі проводились за підписом Дубініної ОСОБА_5 .Г.).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області надати витребувані судом інформацію та підтверджуючі докази у строк до 19.12.2019 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 30.01.2020 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 29.11.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька