Справа № 826/15889/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

11 жовтня 2019 року Державне підприємство "Національні інформаційні системи" вперше звернулось до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційне провадження у вказаній справі закрито.

04 листопада 2019 року Державне підприємство "Національні інформаційні системи" повторно звернулось до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 18 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 05 вересня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

З повторною апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулось до суду першої інстанції 04 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження. Закриття апеляційного провадження було обґрунтовано тим, що судом після відкриття апеляційного провадження було виявлено, що апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року не підписано.

Вказана особа зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано з візуалізацією електронного цифрового підпису генерального директора Державного підприємства "Національні інформаційні системи" ОСОБА_1., тобто, як електронний документ вказана апеляційна скарга була підписана належним чином.

В той же час, діловодам підприємства не були відомі особливості підготовки процесуальних документів для подачі їх до суду, у зв`язку з чим первинну апеляційну скаргу було подано без власноручного підпису керівника.

Так, відповідно до Посадової інструкції головного фахівця Відділу документального забезпечення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" головний фахівець не зобов`язаний володіти знаннями у галузі процесуального права. Вказане свідчить про об`єктивність підстав та фактичних обставин, в умовах яких діловодом підприємства було допущено технічну помилку та надано до суду роздрукований примірник апеляційної скарги із візуалізацією електронного цифрового підпису генерального директора без власноручного підпису керівника із проставлянням "мокрої" печатки підприємства "Для документів".

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку, а повторну апеляційну скаргу підписано власноруч генеральним директором ОСОБА_1 , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу перевірено.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 15 січня 2020 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко