Справа № 400/2668/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. № 400/2668/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Заступника Южноукраїнського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Пелюх Микола Олександрович, вул. Дружби Народів,48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
треті особиЮжноукраїнська міська рада Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000 Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 07.08.19 р. № 197/06-04-к; поновлення на посаді з 08.08.19 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.08.19 р.; відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати розпорядження заступника Южноукраїнського міського голови з питань діяльності виконавчих органів від 07.08.2019 №197/06-04-к "Про звільнення заступника директора департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 .", поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради з 08.08.19 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди в сумі 7000 грн.

Ухвалою суду від 02.09.19 відкрито провадження у справі №400/2668/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25.11.19, з урахуванням ухвали про відкладення розгляду справи від 01.10.19.

Відповідачі та третя особа позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. В письмових відзивах, серед іншого, представниками відповідачів та третьої особи заявлено клопотання про витребування у Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" письмові докази, а саме інформацію : яким лікарем і на яке ім`я видано НОМЕР_1 серія АДН № НОМЕР_2 , коли ( дата, час) зазначеним лікарем проводився огляд пацієнта, якому видано ЛН серія АНД №049075.

В свою чергу позивач, у відповіді на відзив заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки обставини, якими обгрунтовується необхідність витребування у Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" письмових доказів, та які можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази, не впливатимуть на вирішення справи по суті. Більш того, зазначена інформація розкрита позивачем у позовній заяві, та на думку суду, є достатньою для вирішення справи .

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідачів та третьої особи Южноукраїнської міської ради про витребування у Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" додаткових доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко