Справа № 160/7047/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Справа № 160/7047/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАЛИД» про застосування заходів реагування, -
26.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАЛИД» (далі ТОВВКП «ВАЛИД», в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7047/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
09.09.2019 року до суду надійшов відзив ТОВ ВКП «ВАЛИД» на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що у заявлених позовних вимогах ГУ ДСНС у Дніпропетровській області просить суд застосувати такий захід реагування, який не передбачений частиною другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України та фактично комбінований позивачем із окремих, відмінних і суперечливих між собою заходів реагування, зазначених чинним законодавством України. При цьому чинне законодавство взагалі не наділяє ГУ ДСНС у Дніпропетровській області повноваженнями щодо звернення до суду з вимогами про зобов`язання суб`єкта господарювання вчинити будь-які дії, зокрема, зупинити роботу об`єкта. Отже, обраний позивачем спосіб захисту є неналежним. Також ТОВ ВКП «ВАЛИД» зазначає, що після проведення перевірки підприємством вживаються усі заходи для усунення виявлених порушень, тому воно звернулося до позивача з письмовою заявою щодо проведення перевірки усунутих порушень і у найближчий час відповідач надасть до суду акт позапланової перевірки, яким буде встановлено усунення виявлених порушень та підтверджено відсутність підстав для застосування заходів реагування, оскільки вимоги позивача добровільно та активно виконано, тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Також ТОВ ВКП «ВАЛИД» у своєму відзиві на позов просило зупинити провадження у справі на підставі ст.236 КАС України та надати час на примирення у зв`язку із необхідністю проведення позапланової перевірки.
03.10.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та надання часу на примирення з метою проведення позапланової перевірки та підтвердження усунення відповідачем порушень, зазначених у позові.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/7047/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАЛИД» про застосування заходів реагування у зв`язку із наданням їм часу для примирення до 11.11.2019р.
21.11.2019 року представником позивача до канцелярії суду надано відповідь на відзив, з якої слідує, що сторонами у справі фактично не досягнуто примирення, тому позивач підтримує пред`явлений ним позов і просить його задовольнити у повному обсязі, оскільки після складання акта перевірки від 24.05.2019р. №72 ГУ ДСНС у Дніпропетровській області за заявою відповідача проведено позапланову перевірку з питань усунення виявлених попередньою перевіркою порушень, за результатами якої складено акт від 08.11.2019р. №128, з якого слідує, що з виявлених попередньою перевіркою 37 порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, станом на 08.11.2019р. неусуненим залишилося 31 порушення, а тому відсутні підстави вважати, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, навпаки, наведене свідчить про те, що відповідачем не забезпечено пожежну безпеку об`єктів на належному рівні. Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року провадження у справі №160/7047/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАЛИД» про застосування заходів реагування поновлено та продовжено розгляд справи №160/7047/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст. ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 21 березня 2019 року №9 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.05.2019р. № 102 посадовими особами Дніпровського районного сектору Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області головним інспектором Рашевським С.П. та провідним інспектором Цой Л.О. в період з 13.05.2019р. по 24.05.2019р. проведено планову перевірку ТОВ ВКП «ВАЛИД» на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірено виробнича будівля та споруди ТОВ ВКП «ВАЛИД», розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Озерна, 1.
Повідомлення про проведення вищевказаного планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) надіслано ТОВ ВКП «ВАЛИД» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 26.04.2019р.
- виробничі, складські та адміністративно-побутові приміщення будівель об`єкту не обладнано системою протипожежного захисту (далі СПЗ), системою пожежної сигналізації, чим порушено Наказ МВС України від 30.12.2014 року №1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) розділ V. п.1.2., п.1.4., розділ І. п.2., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014)п.6.1., додаток А (обов`язковий), додаток Б (обов`язковий).;
- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки між складським приміщенням (склад упаковки), розташованим на другому поверсі виробничої будівлі літ. А2, та адміністративно-побутовими приміщеннями другого поверху будівлі, чим порушено ППБУ розділ III. п.2.3., розділ II п.22; Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об`єктів будівництва (далі-ДБН В. 1.1-7-2016) п.6.1., п.6.2., п.6.4., п.6.17., п.6.16.; Строительные нормы и правила. Складские здания, (далі СниП 2.11.01-85*) п.2.16., п.1.2;
- розміри евакуаційної сходової клітини СЗ, по якій проходе шлях евакуації з адміністративно-побутових приміщень, розташованихна другому поверсі виробничої будівлі літ.А2, (розміри) не відповідають вимогам будівельних норм, чим порушено ППБУ розділ III. п.2.23., розділ II п.22; ДБН В.1.1-7:2016 п.7.3.15.,п.7.3.20., п.7.3.13., п.7.3.14;
- відсутній другий розосереджений евакуаційний вихід з адміністративно-побутових приміщень, розташованих на другому поверсі виробничої будівлі ЛІТ.А2, виконаний у відповідності до вимог будівельних норм, чим порушено ППБУ розділ III. п.2.23. розділ II п.22; Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об`єктів будівництва (далі-ДБН В. 1.1-7:2016) п.7.2.1., п.7.2.4., п.7.2.5., п.7.2.6., п.7.3.6., п.7.3.13., п.7.3.16, п.7.2.11., п.7.3.15., п.7.1.4. таблиця 5., п.7.3.26;
- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", чим порушено ППБУ розділ II п.15., п. 16;
- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації з будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням, чим порушено ППБУ розділ III п.2.31.; ДБНВ.1.1-7:2016 п.7.1.10;
- не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визначення відповідності на горючі будівельні матеріали, якими оздоблено стелю другого поверху на шляхах евакуації з адміністративно-побутової частини будівлі, у разі невідповідності будівельних матеріалів вимогам, вони повинні бути демонтовані, чим порушено ППБУ розділ III. п.2.23., п. 2.17., розділ II. п.9.; ДБН В.1.1-7-2016п.7.3.3;
- допускається використання горища не за призначенням, складування на ньому різних матеріалів, засмічення та захаращення сторонніми предметами, чим порушено ППБУ розділ III. п.2.12;
- не піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції покриття горища, двоповерхової будівлі літ.А2., чим порушено ППБУ розділ III. п.2.5, п.2.6, розділ ІІ п.22;
- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки, перегородка яка відділяє приміщення де розташована електрощитова і компресорна від інших приміщень (приміщення електорощитової-компресорної розташоване на першому поверсі виробничої будівлі), чим порушено ППБУ розділ III. п. 2.З., розділ IV. п.1.24., розділ II. п.22.; ДБН В.1.1-7-2016 п.6.31., п.6.17., п.6.16, п.6.2., п.6.4.;
- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки, перегородка що відділяє склад муки від виробничих приміщень першого поверху виробничій будівлі, чим порушено ППБУ розділ III. п.2.3., розділ II. п.22.; ДБН В.1.1-7-2016 п.6.2., п.6.4., п.6.17., п.6.16.; СНиП 2.11.01-85* п.2.16.; Строительные нормы и правила. Производственные здания (далі - СНиП 2.09.02-85*) п.2.19;
- не улаштовано в виробничій будівлі об`єкту внутрішній протипожежний водопровід, чим порушено ППБУ розділ V. п.2.2; Державні будівельні норми України «Внутрішній водопровід та каналізація» (далі -ДБН В.2.5-64:2012) п.8.1., табл. 4;
- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води, чим порушено ППБУ розділ І. п.2, розділ V. п.2.1., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (далі - ДБН В.2.5-74:2013) п.6.2.1., п.6.2.4., розділ 13.3;
- не забезпечено вільний проїзд для пожежних автомобілів з двох поздовжніх сторін до виробничої будівлі, чим порушено ППБУ розділ Піп. 1.3., п.1.1., розділ II. п.22.; Державні будівельні норми України. «Планування і забудова територій» (далі-ДБНБ.2.2-12:2018) п.15.3.2., п.15.3.1;
- протипожежні відстані, проїзди і проходи до будівель об`єкту захаращено сторонніми предметами, використовуються для зберігання різних матеріалів, чим порушено ППБУ розділ III п.1.4., п.1.3;
- не улаштовано зовнішню пожежну драбину у місці перепаду висот покрівлі між частинами виробничої будівлі літ. А1, літ.А2, літ.Е, чим порушено ППБУ розділ II п.22; ДБНВ.1.1-7:2016 п.8.8;
- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечити відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», чим порушено ППБУ розділ II п.8;
- лінії живлення до побутових кондиціонерів не забезпечено автономними пристроями електричного захисту, чим порушено ППБУ розділ IV п.2.26;
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях та приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено ППБУ розділ IV п.1.6;
- не надано акт проведення прихованих робіт на приховане прокладання проводів за підвісною стелею, в приміщеннях об`єкту, чим порушено ППБУ розділ IV п.1.12;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірка на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено ППБУ розділ IV п.1.20;
- допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в будівлі і приміщеннях об`єкту, чим порушено ППБУ розділ IV п.1.8;
- допущено встановлення електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючі основи, чим порушено ППБУ розділ IV п.1.17;
- допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено ППБУ розділ IV п.1.18;
- в приміщеннях будівлі об`єкту з`єднувальні (відгалуджувальні) коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, чим порушено ППБУ розділ IV п.1.7;
- не виконано захист будівелі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено ППБУ розділ IV п.1.21;
- для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок.Електрообладнання спеціальних установок», чим порушено ППБУ розділ IІІ п.2.9;
- не проведено технічне обслуговування вогнегасників які знаходяться в будівлях та приміщеннях об`єкту, чим порушено ППБУ розділ V п.3.17, п.3.22, розділ ІІІ п.2.2;
- територію об`єкта, будинки, приміщення, не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, чим порушено ППБУ розділ V п.3.6, п.3.8;
- для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території об`єкта не встановлено спеціальний пожежний щит на якому повинен бути розміщений комплект засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати -2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено ППБУ розділ V п.3.11, п.3.12, п.3.13, п.3.14;
- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, чим порушено ППБУ розділ IІ п.10;
- не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено Постанову КМУ від 05.12.2013р. №440;
- не створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту, чим порушено ст.20 п.2 Кодексу цивільного захисту України;
- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, чим порушено Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджений Постановою Кабміну України від 26.06.2013 №444 п. 13.;
- працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту, чим порушено Кодекс цивільного захисту України ст.20; Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200; ПТБ розділ 4. п.1 (а.с.20-27).
Вказаний акт перевірки підписано директором ТОВ ВКП «ВАЛИД» 24.05.2019 року без зауважень та заперечень, також цієї дати директором підприємства отримано примірник цього акта, що підтверджується його підписом, зробленим в акті (а.с.27 зворотній бік).
За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (частина 1 статті 47 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Пунктом 7 статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З аналізу наведених норм слідує, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта .
Системний аналіз статей 1, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
З матеріалів справи слідує, що під час проведення планової перевірки ТОВ ВКП «ВАЛИД» виявлено 37 порушень правил пожежної і техногенної безпеки, які зазначені в акті перевірки № 72 від 24.05.2019р.
Відповідно до пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Як передбачено підпунктами 1, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенно пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що наявність означених 37 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, з огляду на наступне.
Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При відсутності другого виходу, може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.
При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.
При зберіганні горючого сміття, може призвести до виникнення пожежі від найменших джерел запалення, як природних, так і по необережності, з подальшим розвитком пожежі на поряд розташовані будівлі та споруди і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей.
Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур),та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При прокладанні електричних проводів по горючій основі, призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні умов експлуатації розподільчих коробок та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту розподільчих коробок, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик розподільчих коробок, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки забороняється оренда приміщень без погодження з органами ДСНС України у Дніпропетровській області.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Порушення, зазначенні в акті перевірки відповідача свідчать про те, що відповідачем не було забезпечено безпеку об`єктів, що перевірялися, на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання, у тому числі організаційно-технічними заходами.
Тобто на об`єктах відповідача можливі умови для виникнення небезпечних факторів, що впливають на людей і матеріальні цінності, а саме: полум`я й іскри; підвищена температура навколишнього середовища; токсичні продукти горіння і термічного розкладання; дим; знижена концентрація кисню. Вищезазначені фактори пожежі несуть реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Однак, відповідач, не зважаючи на встановлені перевіркою порушення, про наявність яких підприємству достеменно відомо, свідомо експлуатує об`єкт із цими порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки, чим створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Водночас, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За наведених обставин, подальша експлуатація об`єктів відповідача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (як працюючого персоналу, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).
Судом встановлено, що в подальшому після проведення планової перевірки та складання акта від 24.05.2019 №72, за заявою ТОВ ВКП «ВАЛИД», на підставі наказу від 04 листопада 2019 року №32 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.11.2019 р. № 178 головним інспектором Дніпровського районного сектору Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Рашевським С.П. в період з 07.11.2019р. по 08.11.2019 р. здійснено позапланову перевірку ТОВ ВКП «ВАЛИД» на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірена виробнича будівля та споруди ТОВ ВКП «ВАЛИД», розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Озерна, 1, за наслідками якої складено акт перевірки від 08.11.2019р. № 128.
Як слідує з акта позапланової перевірки від 08.11.2019р. №128, станом на 08.11.2019р. із 37 виявлених попередньою перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивачем у сунуто лише 6 порушень (посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях та приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; допущено встановлення електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючі основи; допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); в приміщеннях будівлі об`єкту з`єднувальні (відгалуджувальні) коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; не проведено технічне обслуговування вогнегасників які знаходяться в будівлях та приміщеннях об`єкту), решта - 31 порушення станом на 08.11.2019р. відповідачем усунуто не було.
При цьому ТОВ ВКП «ВАЛИД» не надавалось жодних зауважень або заперечень до проведених заходів (планової та позапланової перевірок) та складених за їх результатами актів ні до суду, ні до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в актах перевірки від 24.05.2019р. №72 та від 08.11.2019р. №128.
Суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об`єкта, а саме: виробничої будівлі з прибудовами за адресою: Дніпопетровська область, Дніпровський район, с.Горянівське, вул. Озерна,1 ТОВ ВКП «Валид» із порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єктах.
Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил техногенної та пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Надаючи оцінку доводам сторін щодо створення наявними порушеннями реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, суд виходить з того, що не всі виявлені перевіркою порушення техногенної та пожежної безпеки, які є реальною загрозою для життя та здоров`я людей, є усунутими, що підтверджено матеріалами справи.
Пожежа це неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (стаття 2 Кодексу цивільного захисту України).
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Неможливість своєчасного та належного оповіщення про пожежу, пожежогасіння, евакуації та надання допомоги людям створюють реальну загрозу їх життю та здоров`ю.
Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018р. у справі № 826/4267/16.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: виробничої будівлі з прибудовами за адресою: Дніпопетровська область, Дніпровський район, с.Горянівське, вул. Озерна, 1, ТОВ ВКП «ВАЛИД» до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 24.05.2019р. №72, спрямоване на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на цьому об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, яке ухвалене у цій справі, або роблять його виконання неможливим.
Разом з цим, такий спосіб вжиття заходів реагування, як повне або часткове зупинення роботи (експлуатації) об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за рішенням суду чітко передбачений приписами ст.70 Кодексу цивільного захисту України та ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», водночас законодавець не надає суб`єкту владних повноважень права заявляти такі позовні вимоги, як зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту, при цьому вимагаючи від суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до статті 19 Конституції України лише у порядку і спосіб, що передбачені законом.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Турова