Справа № 460/2294/15-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2294/15-а
Провадження №2-а/460/21/19
УХВАЛА

29.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

представника відповідача Глинки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання публічної інформації, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання публічної інформації у якому, просить визнати бездіяльністю дії відповідача Яворівської міської ради Львівської області в особі голови - Бакунця П.А. відносно ненадання обгрунтованої відповіді (інформації) на її запит та зобов`язати відповідача - Яворівську міську раду Львівської області надати обгрунтовану відповідь на запит від 17.06.2015 року № 972.

Справа поступила до провадження судді Воробля М.М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2016 року № 211 у зв`язку зі звільненням з посади судді Воробля М.М. справа передана судді Швед Н.П.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2019 року № 425 у зв`язку зі закінченням повноважень першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 06.05.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. адміністративну справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача Яворівської міської ради Львівської області Глинка М.С. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач Бакунець П.А ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Із матеріалів справи суд установив, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи з цього питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно з п.5 ч.1ст.238 цього Кодексу суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов`язково повинен з`ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією з підстав для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи може бути смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. ст. 1218,1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Суд встановив, що ОСОБА_4 діяла у судовому процесі в інтересах Мельничук Ю.Ф. на підставі довіреності від 18.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу. Відповідно до ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Таким чином, представництво Добрянської Н.Р. за довіреністю Мельничук Ю.А. припинене.

У позовних вимогах позивач просить визнати бездіяльністю дії відповідача Яворівської міської ради Львівської області в особі голови - Бакунця П.А. відносно ненадання обґрунтованої відповіді (інформації) на її запит; зобов`язати відповідача - Яворівську міську раду Львівської області надати обґрунтовану відповідь на запит від 17.06.2015 року № 972. Таким чином, позовні вимоги, заявлені стороною позивача у зв`язку із бездіяльністю відповідачів щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію є особистими немайновими правами особи та нерозривно пов`язані з особою позивача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з тим, що заявлені вимоги вказують на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, адже нерозривно пов`язані із особою позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 243,294, 295 КАС України, суд ,-

ухвалив:

клопотання відповідача Яворівської міської ради Львівської області задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання публічної інформації закрити.

Ухвала проголошена суддею 29 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва