Справа № 560/735/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/735/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

27 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року (ухвалене у м. Хмельницькому 27.08.2019 о 15:42, повний текст якого виготовлено 02.09.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Нетішинської ДПІ Славутського відділення ГУДФС у Хмельницькій області про скасування рішення № від 21.12.2018 про нарахування штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач сплатив єдиний внесок за відповідний період, хоч і несвоєчасно, що було пов`язане з тим, що у відповідний період він не отримував прибуток Пізніше він погасив всю заборгованість, відтак вважає нарахування пені та штрафу протиправним. Зазначає про те, що у вимогах про сплату недоїмки, які надсилались на його адресу, не зазначалось про обов`язок сплати також і штрафних санкцій та пені.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що розмір штрафу та пені не міг бути вказаний у вимогах про сплату недоїмки, оскільки санкції нараховуються від дня сплати боржником простроченого зобов`язання. Оскільки позивач не припиняв підприємницьку діяльність, а подавав звітність, він повинен був сплачувати єдиний внесок.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 21 грудня 2018 року Славутським управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11, статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до СПД ОСОБА_1 штраф у розмірі 3031,1 грн за період з 03.01.2013 до 25.01.2016 та нараховано пеню у розмірі 16153,82 грн.

Штрафна санкція та пеня згідно вказаного рішення нараховані позивачу за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 03.01.2013 по 25.01.2016. Станом на 01.10.2013 року (на момент передачі адміністрування та обліку єдиного соціального внеску з ПФУ до органів доходів і зборів) борг позивача складав 10970 грн. У подальшому були проведені нарахування ЄСВ за 3 квартал 2013 року, 2014-2015 роки, які своєчасно не сплачені.

16.12.2015 та 25.01.2016 платник провів сплату ЄСВ за вказані періоди, що відображено у відомостях картки платника єдиного внеску, даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Позивач не погоджується із рішенням № від 21 грудня 2018 року, а тому звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач сплачував єдиний внесок з порушенням строків, встановлених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що підтверджується розрахунком штрафних санкцій, даними облікової картки платника єдиного внеску, відомостями автоматизованої інформаційної системи податкового органу, а також не заперечувалось самим позивачем під час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (Закон №2464-VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 цього Закону, платник єдиного внеску зобов`язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно з ч.ч.8, 11 ст.9 Закону платники єдиного внеску, крім винятків, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 (далі Інструкція №449) Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, якщо порушення допущене у період до 01 січня 2015 року.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. Про це складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Отже, умовою для застосування до платника штрафних санкцій та нарахування пені є несвоєчасна сплата останнім єдиного внеску. Даний висновок узгоджується із правової позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 13.11.2018 у справі №813/4686/16.

Аналіз розрахунку штрафних санкцій, даних облікової картки платника єдиного внеску, відомостей автоматизованої інформаційної системи податкового органу, дає обґрунтовані підстави для висновку про те, що позивач сплачував єдиний внесок з порушенням строків, встановлених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Даний висновок не заперечується самим позивачем.

Посилання позивача на те, що несвоєчасна сплати єдиного внеску зумовлена відсутністю у позивача прибутку за вказані періоди не можуть вказувати на відсутність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій, адже законодавство не ставить у залежність факт отримання платником єдиного внеску прибутку із обов`язком сплачувати єдиний внесок.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.