Справа № 560/3720/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3720/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Зарічан М.В. позивача: ОСОБА_1 , представника відповідачів Ференчука О.В.
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, подання, наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, подання, наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 № 1713/5, про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 332 від 26 лютого 2013 року, видане ОСОБА_1 , на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16 квітня 2019 № 944 та з урахуванням протоколу її засідання від 16 квітня 2019 року № 81/04/19 до набрання законної сили рішення по даній справі.

25 листопада 2019 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду, надійшло клопотання від Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 560/3720/19, вжитих ухвалою суду від 19 листопада 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник Міністерства юстиції України зазначив, що звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження конкретних обставин допущеного відповідачем дійсного порушення його прав, свобод або інтересів, а суд не дотримався процесуальних норм, що регламентують інститут забезпечення позову, тому на думку представника Міністерства юстиції України вжиті ухвалою заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Ухвалою від 26 листопада 2019 року, суд призначив до розгляду подане клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд задоволити його.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як зазначено в ухвалі від 19 листопада 2019 року, суд вирішив вжити заходів забезпечення адміністративного позову у зв`язку з тим, що приписами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено повторного виконання обов`язків арбітражного керуючого або до повернення виконання таких обов`язків в межах однієї справи про банкрутство, відтак суд вирішив, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та в разі задоволення позову ускладнить, або ж взагалі унеможливить їх відновлення.

При цьому, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заслухавши пояснення присутніх сторін, суд вважає, що ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі не відпали та не зазнали жодних істотних змін.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Водночас, суд зазначає, що у разі не згоди з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заявник має право оскаржити її в апеляційному порядку, а саме клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідачів жодним чином не довів та не обґрунтував доцільність прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову, також заявник не вказав жодних обставин, які б вказували на те, що відпали підстави, з якими суд пов`язував можливість застосування заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 листопада 2019 року

Головуючий суддя П.І. Салюк