Справа № 320/1198/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №320/1198/19

адміністративне провадження №К/9901/30628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.11.2018: № - у частині нарахування грошового зобов`язання у розмірі 11967,01 грн та № у частині нарахування грошового зобов`язання в розмірі 997,29 грн; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.11.2018 № у частині нарахування суми єдиного внеску у розмірі 4,70 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу від 28.11.2018 №Ф- в розмірі 36640,33 грн про сплату боргу (недоїмки); в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.11.2018 № у частині нарахування єдиного внеску у розмірі 4,70 грн скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено повністю: рішення ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.11.2018 № визнано протиправним та скасовано. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 залишено без змін.

ГУ ДПС у Київській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення справи незначної складності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду