Справа № 140/3219/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3219/19
Провадження № 2-а/163/193/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1124/20500/19 від 27.03.2019 року про визнання позивача винним у вчиненні передбаченого ч.3 ст.470 МК України порушення митних правил з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява подана у Волинський окружний адміністративний суд, який ухвалою від 04.11.2019 року в порядку ст.29 КАС України передав справу Любомльському районному суду Волинської області за предметною підсудністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у мотивувальній частині заяви вказав взаємно суперечливі обставини на обґрунтування свої вимог: причиною порушення зобов`язання про транзит назвав поломку транспортного засобу і, в той же час, заявив, що такий автомобіль через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС не увозив. При цьому жодних доказів на підтвердження ні першої, ні другої обставини ОСОБА_1 не навів, чим порушив вимоги ч.ч.4, 5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як позовну заяву, так і додані документи позивач подав в одному примірнику. Зазначені в позовній заяві як додаток до неї докази направлення цих документів відповідачу містять відомості про Волинський окружний адміністративний суд як адресата надсилання.

Тим самим позивач порушив вимоги ст.161 КАС України.

Частиною 6 ст.530 МК України встановлено, що перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.529 МК України скарга(адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови…

Оскаржувана постанова винесена 27.03.2019 року, тому відповідно до наведених положень закону останнім днем її оскарження було 08.04.2019 року (перший робочий день після закінчення 10-денного строку ч.6 ст.120 КАС України).

Позовна заява датована 28.10.2019 року, того ж дня поштовим зв`язком направлена Волинському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позов подано з порушенням строку звернення до суду. Заява про визнання причин пропуску цього строку поважними до позовної заяви не приєднана, відповідне клопотання в позовній заяві не викладене.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви та виконання позивачем вимог закону щодо строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків та звернення із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій