Справа № 300/2178/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" листопада 2019 р. cправа № 300/2178/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України на Львівській залізниці, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Вказану копію ухвали суду позивачем отримано 14.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 22.11.2019 позивач звернувся до суду з заявою про виконання вимог даної ухвали суду, в якій усунув недоліки позовної заяви, зазначивши докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); обґрунтувавши порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; зазначивши власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у наданий судом строк позивач не надав документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
При цьому, у поданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заяві, позивач зазначає, що дана подана заява є заявою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, тому на думку позивача відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Крім цього, позивач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду висловлену в постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, відповідно до якої пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Позивач вважає, що вимоги в даній позовній заяві стосуються саме виплати належної позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу пов`язаного із невиконання постанови суду про поновлення па посаді.
Суд зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України на Львівській залізниці, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №809/974/17 від 04.10.2017, в частині поновлення позивача на посаді старшого інспектора з інформаційно-аналітичного забезпечення лінійного відділу на станції Івано-Франківськ управління МВС України на Львівській залізниці з 07.11.2015, із розрахунку 110,69 грн. заробітку за один робочий день, за період з 13.09.2018.
Отже, твердження позивача про те, що дана позовна заява є заявою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу є безпідставними, оскільки відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
За змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Відтак, законом не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про що вказано в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.