Справа № 826/9721/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №826/9721/18

адміністративне провадження №К/9901/31904/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року й постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати Наказ №?77-к від 27 квітня 2018 року голови комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Фролькіс О.А. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста Солом`янського відділу обслуговування громадян у зв`язку зі скороченням посади відповідно до п.1 ч. 1 ст.87 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул за період з 27 квітня 2018 року до поновлення на роботі.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 16 травня 2019 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Скаржник, не погоджуючись із цими судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року й постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року та постановити нове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 2 жовтня 2019 року (повний текст складено 7 жовтня 2019 року).Однак, скаржник подав касаційну скаргу 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію вказаного судового рішення отримав засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2019 року, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не додає.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази про день отримання ним оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази (наприклад, копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором, копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення), які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання відповідних доказів для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 329,332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року й постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року в справі №?826/9721/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року й постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга

буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А . В. Жук

Ж.М . Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду