Справа № 240/10610/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10610/19

Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко А.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

27 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо призначення на посаду в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козакова С.М. наказом від 29 листопада 2018 року №141-то;

-скасувати наказ від 29 листопада 2018 року №141-то Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

-скасувати наказ від 30 листопада 2018 року 3 739-к Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії позивачу повернуто з підстав, передбачених п.5 ч.4 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справах: №240/10605/19 та №240/10608/19.

При цьому, предмет, підстави звернення, позовні вимоги та їх обґрунтування в частині визнання протиправними дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо призначення на посаду в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козакова С.М. наказом від 29 листопада 2018 року №141-то; скасування наказу від 29 листопада 2018 року №141-то та наказу від 30 листопада 2018 року 3 739-к у вказаній справі є ідентичними з вимогами у справах №240/10605/19 та №240/10608/19.

Разом з тим, вирішуючи дане питання, суд першої інстанції жодним чином не дослідив зміст позовних вимог у вказаних справах і не приєднав до справи належно завірені копії позовних заяв та довідки щодо руху цих справ. Відтак, неможливо перевірити, чи є тотожними ці позови до одного і того самого відповідача з однаковими позовними вимогами та за ідентичних підстав.

Крім того, колегією суддів встановлено, що позовні заяви у справах №240/10605/19 та №240/10608/19 повернуті позивачу в той же день, що і позовна заява по цій справі, однак в матеріалах справи відсутня інформація про черговість повернення цих позовних заяв.

Як наслідок, колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій, скасування наказів скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.