Справа № 280/2060/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 листопада 2019 року Справа № 280/2060/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Дуда С.В.

представника відповідача: Школова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: фізичої особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач ), в якому позивач просить: скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.07.2018 №, №, №, №.

Ухвалою судді від 08.05.2019 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та призначено перше судове засідання на 05.06.2019.

05.06.2019 здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2019, яке не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 19.08.2019.

19.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено наступне підготовче засідання на 03.09.2019.

03.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи у цей же день, оголошено перерву в розгляді справи до 03.10.2019.

03.10.2019 зупинено провадження у справі до 04.11.2019.

04.11.2019 поновлено провадження у справі,

У судовому засіданні 04.11.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач не погоджується із спірними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками фахівців контролюючого органу викладеними в акті фактичної перевірки №0385/08/01/40/ НОМЕР_1 від 18.06.2018. Вказує, що нею було своєчасно, 10.10.2017 проплачено ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, однак працівники податкової служби несвоєчасно видали вказані ліцензії. У зв`язку з чим з вини податкового органу нові ліцензії виписані лише 10.11.2017. Крім того не погоджується із розрахунком штрафних санкцій., зазначає, що тютюнова продукція була придбана до 06.11.2017, частина товару була реалізована до 06.11.2017, а тому її перераховувати на суму штрафу неправомірно. Крім того не може погодитись з подвійним на її думку нарахуванням штрафних санкцій, оскільки санкція статті передбачає відповідальність за відсутність дозвільних документів приреалізації алкогольних напоїв та тютнових виробів. Також позивачем заперечується факт реалізації алкоголю за цінами нижче мінімальних та тютюну за цінами, вище максимальних. Крім того, позивачка посилається на факт неотримання нею рішення за наслідками розгляду скарги на спірні рішення, у зв`язку з чим вважає таку скаргу задоволеною. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, зазначених у письмовому відзиві (вх. №23654 від 07.06.2019).

Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 08.11.2017 було подано заяву на одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 10.11.2017 та заяву на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 10.11.2017, які зареєстровані за вх.№20915/14 та вх.№20914/14. На підставі розпорядження ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.11.2017 №466 «Про видачу ліцензії» позивачу видано відповідні ліцензії з терміном дії з 10.11.2017 по 10.11.2018. При цьому термін дії попередніх ліцензій сплив 06.11.2017. Згідно інформаційних баз ДФС через РРО в період відсутності ліцензії з 06.11.2017 по 09.11.2017 позивачкою здійснена реалізація тютюнових та алкогольних напоїв. Крім того, встановлено реалізацію пачки сигарет та пляшки коньяку за цінами більшими ніж встановлена мінімальна ціна. Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 2 ст. 17 Закону №481 у вигляді штрафу. Вважає, що спірні рішення прийнято відповідачем у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 06.10.2008, про що свідчить наявна у справі копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №611124 (а.с. 8).

Як стверджує позивач, нею 10.08.2018 отримано засобами поштового зв`язку податкові повідомлення-рішення:

-від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 18783,64 грн.

-від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі17000 грн.

-від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 10000 грн.

-від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 10000 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачка оскаржила їх до ДФС України.

Листом від 11.09.2018 №13733/6/99-99 ДФС України повідомило позивача про продовження строку розгляду скарги ФОП Єгорової до 27.10.2018.

Позивач стверджує, що відповіді на її скаргу так і не було отримано.

Однак, 26.02.2019 на адресу позивача надійшла податкова вимога від 19.02.2019, в якій зазначена загальна сума по спірним податковим повідомленням-рішенням.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення такими що прийняті неправомірно позивачка звернулась до суду із цим позовом.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Зі змісту ст. 86 ПК України вбачається, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.08.2018 №1716 та направлень №1030, №1031, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку об`єкту господарювання: магазину за адресою АДРЕСА_1 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 06.11.2017 по 15.06.2018.

Як пояснив представник відповідача, до початку перевірки ОСОБА_2 , тобто особі, яка проводила розрахункові операції, та довірена особа платника, пред`явлені службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення фактичної перевірки, оригінали направлень та вручено копію наказу. Зазначене підтверджено розписками до направлень, які заповнені та підписані о собисто ОСОБА_2 о 14-32год. 07.06.2018 (а.с. 55 та зворот).

Відповідно до наказу та направлень, перевірка діє з 06.06.2018 року протягом 10 діб. Перевірка розпочата 07.06.2018 року о 14-32год. та закінчена 15.06.2018 року. В ході перевірки був присутній ОСОБА_2 , як довірена особа позивача, який отримав запит про надання документів, надав документи на перевірку та пояснення.

В ході перевірки магазину «Визит» за адресою АДРЕСА_1 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) встановлено:

ФОП ОСОБА_1 на об`єкт торгівлі за адресою АДРЕСА_1 , отримала в ГУ ДФС у Запорізькій області ліцензію № 08-32-36953 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 06.11.2016 по 06.11.2017, а також ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 08-32-36952 терміном дії з 06.11.2016 по 06.11.2017.

Позивач стверджує, що нею проведено оплату вартості ліцензій на наступний період 10.10.2017, про що також свідчать надані до матеріалів справи копії банківських квитанцій (а.с. 38).

Однак у справі відсутні докази звернення позивачкою цього ж дня до податкового органу із заявою на одержання ліцензії.

З пояснень представника відповідача встановлено, що ним не заперечується факт сплати вартості ліцензій на наступний період саме 10.10.2017, однак вказує, що ФОП ОСОБА_1 08.11.2017 до ГУ ДФС у Запорізькій області подано заяву на одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 10.11.2017 року, яка зареєстрована за вхідним номером 20915/14, а також заяву на одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 10.11.2017 року, яка зареєстрована за вхідним номером 20914/14. На підтвердження зазначеної обставини представником відповідача надано суду копії відповідних заяв позивачки (а.с. 114, 115).

На підставі розпорядження ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.11.2017 № 466 «Про видачу ліцензії» ФОП Єгоровій було видано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2017-08-52-1 66-47899 терміном дії з 10.11.2017 по 10.11.2018 та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2017-08-32-66-47898 терміном дії з 10.11.2017 по 10.11.2018 (а.с.63 та зворот).

В ході перевірки було встановлено, що згідно бази даних ДФС через РРО Міпі-500.02МЕ, заводський номер ПБ 57726360 фіскальний номер , який зареєстрований ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі адресою АДРЕСА_1 , в період з 06.11.2017 по 09.11.2017, включно здійснена реалізація тютюнових виробів на суму 233,63 грн.

Крім того, було встановлено, що згідно бази даних ДФС через РРО Міпі-500.02МЕ, заводський номер ПБ 57726360 фіскальний номер , який зареєстрований ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в період з 06.11.2017 по 09.11.2017, включно здійснена реалізація алкогольних напоїв на суму 959,50 грн.

Таким чином, в період відсутності ліцензії позивач реалізувала тютюнові вироби та алкогольні напої, що також підтвердив ОСОБА_2 , як довірена особа, шляхом підписання без заперечень опису тютюнових виробів та опису алкогольних напоїв.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно матеріалів справи, позивачем було надано первинні документи на реалізовані за період з 06.11.2017 по 09.11.2017 тютюнові вироби та алкогольні напої, за якими розраховано фінансову санкцію:

18783,64 грн. - 200 відсотків вартості отриманої партії тютюнових виробів за накладною ТОВ «ТЕДІС Україна» №МЛ17-000079374 від 07.10.2017 на загальну суму 9391,82 грн.;

17000,00 грн. - мінімальний розмір штрафу, який є більшим за 200 відсотків вартості ршаної партії алкогольних напоїв за накладними на загальну суму 7323,03 грн. - ТОВ «Баядера Логістік» №27960/25873 від 07.10.2017 на суму 2065,26 грн., ТОВ «Баядера Логістік» від 15.03.2017 на суму 2941,50грн., ТОВ «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» №МД018980 від 04.10.2017 на суму 458,00 грн., ТОВ «АВДК» №11Я/15090770 від 01.04.2017 на суму 822,72 грн., ПП «ДІМІОРС» №33-000007357 від 13.10.2017 на суму 1035,55 грн.

Отже, враховуючи доведеність складу порушення позивачем частини 13 статті 15 Закону №481/95-ВР, суд вважає правомірним застосування до неї штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 18783,64 грн. та від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 17000 грн.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що відповідно до фіскального чеку від 07.06.2018 №0008, виданий РРО модель MINI-500.02МЕ, заводський номер ПБ57726360, фіскальний номер , в магазині 07.06.2018 о 14-32 год. здійснено реалізацію 1 пачки сигарет «Вінстон Вайт» (з вмістом смол - 1 мг, нікотину 0,1 мг) за ціною 35,20 грн. при встановленій максимальній ціні з урахуванням акцизного податку 35,17 грн. (ціна, яка нанесена на пачку виробником 33,50 грн.).

Відповідно фіскального чеку від 07.06.2018 №0011 виданий РРО модель MINI-500.02МЕ, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер , в магазині 07.06.2018 о 14-40 год. здійснено реалізацію 1 пляшки коньяку «Жан Жак резерв» 5 зірок 0,25 літра з вмістом спирту 42% об. за ціною 69,50грн. при встановленій мінімальній ціні на такий напій в розмірі 72,72 грн.

Відповідно до фіскального чеку від 07.06.2018 №0012 виданий РРО модель MINI-500.02МЕ, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер , в магазині 07.06.2018 о 14-43 год. здійснено реалізацію 1 пляшки сидру «Яблучний з смородиною» 0,5 літра з вмістом спирту 5,0% об. за ціною 11,50 грн. при встановленій мінімальній ціні на такий напій в розмірі 14,24 грн. за 0,5 літра.

Факт реалізації вказаних товарів підтверджено також довіреною особою Єгоровим Русланом Вікторовичем особистими письмовими поясненнями від 07.06.2018.

Зі змісту статті 17 Закону№ 481/95-ВР вбачається, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої- 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 затверджено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 1 приміток до Постанови №957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

В даному випадку до позивача застосовано мінімальний розмір штрафу 10000 грн., оскільки 100 відсотків вартості отриманої партії товару є меншим від мінімального розміру фінансової санкції встановленої Законом №481.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 10000 грн., від 16.07.2018 №, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 10000 грн. винесено відповідачем правомірно.

Щодо твердження позивача про неотримання відповіді на її скаргу на податкові повідомлення-рішення, суд не бере їх до уваги у зв`язку з наступним.

Так, за результатами розгляду скарги ДФС прийнято рішення від 23.10.2018 №16355/С/99-99-11-03-01-25 про залишення скарги без задоволення, яке направлено поштою позивачу з повідомленням про вручення на податкову адресу: АДРЕСА_2 (штрих кодовий ідентифікатор 588).

Поштове відправлення повернуто до ДФС 26.11.2018 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, рішення про результати розгляду скарги позивача вважаються врученими, про що позивача повідомлено листом ДФС України від 21.03.2019 №13148/6 99-17-05-15.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог фізичою особою-підприємцем ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичої особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова