Справа № 200/11347/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

27 листопада 2019 р. Справа №200/11347/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 (надалі Військова частина, відповідач), про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №190-РС від 16.08.2019 року, поновлення на попередньому місті проходження військової служби на посаді стрільця, помічника гранатометника третього механізованого відділення першого механізованого взводу шостої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , стягнення середньодобового заробітку за період вимушеного прогулу з 23.08.2019 року по час оголошення рішення суду за цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов`язано відповідача надати суду: всі документи, що виступили підставою для прийняття спірного наказу про звільнення позивача, в тому числі висновок про службове розслідування, наказ про призначення службового розслідування, всі документи, що були зібрані під час службового розслідування (пояснення, рішення суду - за наявності); довідку про грошову винагороду за останні 2 місяці, що передували дню звільнення; характеристику позивача; послужний список позивача; контракт з позивачем; спірний наказ про звільнення позивача; наказ про переведення позивача з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року у відповідача було повторно витребувано низку документів, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення, проте жодних доказів суду не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати з Міністерства оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 :

- всі документи, що виступили підставою для прийняття спірного наказу про звільнення позивача, в тому числі висновок про службове розслідування, наказ про призначення службового розслідування, всі документи, що були зібрані під час службового розслідування (пояснення, рішення суду - за наявності);

- довідку про грошову винагороду за останні 2 місяці, що передували дню звільнення;

- характеристику позивача;

- послужний список позивача;

- контракт з позивачем;

- спірний наказ про звільнення позивача;

- наказ про переведення позивача з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерство оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 , надати Донецькому окружному адміністративному суду:

- всі документи, що виступили підставою для прийняття спірного наказу про звільнення позивача, в тому числі висновок про службове розслідування, наказ про призначення службового розслідування, всі документи, що були зібрані під час службового розслідування (пояснення, рішення суду - за наявності);

- довідку про грошову винагороду за останні 2 місяці, що передували дню звільнення;

- характеристику позивача;

- послужний список позивача;

- контракт з позивачем;

- спірний наказ про звільнення позивача;

- наказ про переведення позивача з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_1 .

2. Витребувані судом докази надати до 05 грудня 2019 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду

3. Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко