overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3637/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3637/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Штанько М.В.,

представника відповідача-1 Литовченко Я.С.,

представника відповідача-2 Ляшенко Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Козельщинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/3637/19 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Козельщинської районної державної адміністрації у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неподання у встановлений строк до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про наявність у Приватного сільськогосподарського підприємства "Пашківське" заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування України та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про наявність у Приватного сільськогосподарського підприємства "Пашківське" заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/3637/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3637/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Штанько М.В.,

представника відповідача-1 Литовченко Я.С.,

представника відповідача-2 Ляшенко Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Козельщинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 41319427) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) та Козельщинської районної державної адміністрації (вул.Монастирська, буд.5, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, ідентифікаційний код 04057385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Пашківське" (ідентифікаційний код 03771301), проведену Козельщинською районною державною адміністрацією шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №3000482 від 25 липня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/1968/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1968/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/1968/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано незаконними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску. Визнано неправомірною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу від 10.05.2019 №Ф-1275-54. Вирішено питання про судові витрати.

25.11.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №4401968/19, оскільки відповідач, незважаючи на набрання рішенням законної сили, продовжує здійснювати неправомірні дії, вказуючи на наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску за 4-й квартал 2018 року та 1-й квартал 2019 року в сумі 5 211,36 грн, внаслідок чого, на думку заявника, порушено його право на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також обставини розгляду справи по суті, який відбувався за правилами спрощеного позовного провадження, суддя вважає за доцільне призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/1968/19 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/1968/19 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для надання пояснень з приводу поданої заяви до 03.12.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/2818/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Рівне №460/2818/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., під час підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом
до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад".
Ухвалою суду від 18.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2019.
12.11.2019 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8.ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказано, що рішення, яке є предметом спору у даній справі скасовано. На підтвердження поданої заяви додано копію рішення від 04.11.2019 №1314 "Про скасування рішень Городищенської сільської ради".
У підготовчому засіданні 14.11.2019 позивач зазначив, що не отримував вказаної заяви, а також доказів на її обґрунтування.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Судом встановлено, що відповідач заяву про закриття провадження у справі із додатками позивачу не надсилав (не надавав).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надіслати (надати) позивачу зазначену заяву з додатком, а докази надіслання (надання) - суду.
Керуючись статтями 79, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області в строк до 05.12.2019 надати суду докази вручення (надання) позивачу заяви про закриття провадження у справі з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2 .М.
Справа № 460/1802/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
12 листопада 2019 р. м.Р і в н е№460/1802/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Ухвалою суду від 06.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою від 16.10.2019 суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні та зобов`язав сторін надати додаткові докази.
Ухвалою суду від 31.10.2019 продовжено позивачу строк для подання додаткових доказів до 12 листопада 2019 року.
11.11.2019 від позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання письмових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання доказів подано до закінчення первісно встановленого судом строку, є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити позивачу строк для подання додаткових письмових доказів до 30 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2 .М.
Справа № 460/3491/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Рівне №460/3491/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
до Млинівської селищної ради Рівненської області третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
З Млинівського районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 доМлинівської селищної ради Рівненської області, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року провадження в адміністративній справі №566/1208/19 було відкрито, розгляд справи було вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 23.10.2019 справу №566/1208/19 передано за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.
19 листопада 2019 року адміністративна справа № 460/3491/19 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду. За наслідками розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Махаринцю Д.Є.
За наведених обставин, вказану адміністративну справу належить прийняти до провадження судді Махаринця Д.Є.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Адміністративну справу № 460/3491/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 доМлинівської селищної ради Рівненської області, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - прийняти до провадження судді Махаринця Д.Є.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на "05" грудня 2019 р. о 16:30 год. без виклику сторін.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/945/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Рівне №460/945/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, вчинення певних дій,
До суду 21.11.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/2248/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
25 листопада 2019 року м. Рівне №460/2248/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "АРТЕМ-БУД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області, Державної податкової служби України Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "АРТЕМ-БУД" до Головного управління ДФС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення дій.
У судове засідання, призначене на 25.11.2019, представник позивача не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. До початку судового засідання, через ВДЗ (канцелярію) суду, подала клопотання про розгляду справи без її участі у порядку письмового провадження.
Представники відповідачів 1,2 у судове засідання, призначене на 25.11.2019, не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання, через ВДЗ (канцелярію) суду, подали клопотання про розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи думку учасників справи, а також те, що потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд дійшов висновку, що неявка сторін у справі не перешкоджає її розгляду, а відтак вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 ст.243 КАС України, з урахуванням вимог статті 193 КАС України.
Керуючись статтями 193, 205, 241, 243, 256 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи №460/2248/19 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 817/619/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Рівне № 817/619/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Семидубський" про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/619/17 за позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Семидубський" про стягнення заборгованості.
26 листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року в справі № 817/619/17.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.