Справа № 160/10657/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 160/10657/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

за участі:

представника позивача: Рисіна О.О.,

представника відповідача: Агаджанян О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС про зупинення провадження для наданням часу для примирення сторін по справі № 160/10657/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 989-п від 24.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління ДПС у Дніпропетровській області Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС № 189-п від 24.10.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.10.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 989-п від 24.10.2019 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків визначених у ухвалі суду.

14.11.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 31.10.2019 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10657/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.12.2019 року.

02.12.2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 160/10657/19, з наданням часу для примирення сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі № 160/10657/19, з наданням часу для примирення сторін.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, слід зазначити про таке.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №160/10657/19 та необхідності зупинити провадження по справі, з наданням часу для примирення сторін до 14.01.2020 року до 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС про зупинення провадження для наданням часу для примирення сторін по справі №160/10657/19 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/10657/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 989-п від 24.10.2019 року, для надання часу для примирення сторін до 14.01.2020 року до 10 год. 00 хв.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГСЕРСІС ПЛЮС (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 97, прим.2, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков