Справа № 465/5717/13-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/258/19
Справа № 465/5717/13-а
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участю:

представника відповідача Заяць Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 11.06.2013 року останній стало відомо про постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 1ф/149/1-ф по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року, відповідно до якої її притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 5100 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП. Вважає таку постанову протиправною, оскільки під час винесення такої не враховано обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема те, що вона жодного разу не притягувалася до адміністративної, кримінальної чи дисциплінарної відповідальності, працює та отримує заробітну плату, є інвалідом третьої групи. Відтак, не погоджується з таким суворим покаранням.

Разом із тим, позивач заявила вимогу про поновлення строку оскарження постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 1ф/149/1-ф по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року. Зазначила, що пропустила строк у зв`язку із тим, що не знала про існування постанови. В момент перебування в приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області розхвилювалася, у зв`язку із відсутністю відповідної освіти не зрозуміла, які саме документи складені.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Марків Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено дату та час судового засідання.

Позивач в судові засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце останнього, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення, одержані позивачем, зокрема, 24.05.2019 року, 21.07.2019 року, 10.08.2019 року, 10.10.2019 року, 29.10.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог. Разом із тим подав відзив, відповідно до якого зазначив, що позовна заява є безпідставною та такою, що не грунтується на належних доказах. При цьому зазначив, що позивачем пропущено строк оскарження вказаної постанови, а отже такий слід залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була складена 26.04.2013 року та отримана позивачем 26.04.2013 року, про що свідчить підпис останньої у графі «копію постанови одержав».

З адміністративним позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся 11.06.2013 року, та така отримана Франківським районним судом м. Львова 12.06.2013 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, а підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем у адміністративній позовній заяві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд визнає неповажними. Зокрема, твердження позивача про пропуск строку звернення до суду у зв`язку із незнанням факту існування постанови про притягнення її до відповідальності спростовується наявністю підписус у оскаржуваній посанові, у графі «копію постанови одержав». Разом із тим, посилання позивача на відсутність відповідної освіти, хвилювання суд розцінює як спосіб уникнення останньою адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому в силу ч. 3 ст. 123 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.123, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марків Ю.С.