Справа № 580/3667/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа № 580/3667/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 590 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.12.2019 о 10 год. 00 хв.

27 листопада 2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: «забезпечити заходи забезпечення позову так, як існує реальна загроза демонтажу і пошкодження її тимчасових споруд».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що 28.11.2019 заплановано демонтаж тимчасових споруд, які належать позивачу, що розташовані у м. Черкасах за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , на розі вул. Орджонікідзе-Калініна , на розі вул. Чорновіла-Хіміків, на розі вул. Гагаріна та Небесної Сотні, по АДРЕСА_1.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Заява про забезпечення позову подається, відповідно до пункту 3 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ній в порушення ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

У заяві про забезпечення позову позивачем також не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, та обґрунтування необхідності його застосування та зі змісту вказаної заяви неможливо встановити який саме захід забезпечення позову, передбачений частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, просить застосувати позивач.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань