Справа № 0540/7588/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року справа № 0540/7588/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання - Харечко О.П., за участю представника відповідача 1 Зубаря М.В., представника відповідача 2 Михайлішиної С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікітіна Дмитра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (повний текст складено 13 травня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 0540/7588/18-а (суддя в 1 інстанції - Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про: визнання протиправними дії Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області документів для призначення пенсії за вислугу років без зазначення у складі грошового забезпечення спірних виплат, а саме: допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при звільненні, винагороди за участь в АТО; зобов`язання Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області скласти і направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про моє грошове забезпечення з урахуванням у ній спірних виплат, а саме: допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при звільненні, винагороди за участь в АТО; визнання протиправним дії Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області в частині невключення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за участь в АТО з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення зазначених сум з моменту призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 30 грудня 2017 року перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ Донецької області та йому призначено та нарахована пенсія за вислугу років на підставі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначав, що грошові виплати на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, винагорода за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що входять в дохід позивача для обчислення пенсії не були включені відповідачем 2 до складу обчислення такої пенсії. Вважає, що таким чином було порушено право на отримання пенсії за вислугу років в належному розмірі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 0540/7588/18-а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

27 листопада 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивача (Нікітіна Дмитра Олександровича) надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка була оголошена в судовому засіданні.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з частини 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача, скасувати рішення суду першої інстанції та адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 240, 292, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Нікітіна Дмитра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 0540/7588/18-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць