overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/2741/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2741/19
Провадження №2-а/718/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Маковійчука П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 03.12.2019 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 826/10302/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Чаку Є.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 №1 від 30.03.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

26 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. іншим складом суду. Передано справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

27 вересня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Лічевецького І.О. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 237, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Є.В.Чаку
Справа № 580/2589/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2589/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана ОСОБА_2 як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом неодноразово, зокрема в ухвалі від 19.11.2018 р. (справа № 814/1056/17).

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 2-а-537/11
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/10/2019
Справа № 2-а-537/11
У Х В А Л А

28.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. при секретарі Штефан А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 31.10.2019 року звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідно до ухвали суду від 01.11.2019 року залишена без руху, заявниці надавався час на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала про залишення без руху була отримана заявницею 13.11.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, проте станом на 28.11.2019 року недоліки зазначені в ухвалі не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 826/10302/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Чаку Є.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 1 від 30.03.2018 року протиправними.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/9912/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9912/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Панченка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Кузьменко В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов
Справа № 826/4326/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4326/18
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Проперті" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана Павленком С. О. як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом неодноразово, зокрема в ухвалі від 19.11.2018 р. (справа № 814/1056/17).

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 640/20427/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Міністрерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, про визнання протиправними дій, скасування наказу,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя М.І. Кобаль

суддя В.П. Мельничук
Справа № 640/6697/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6697/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.
Справа № 640/6697/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6697/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" до Головного управління ДФС у м. Києві,Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТЕХНОТЕК" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" січня 2020 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.