Справа № 466/9631/19
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9631/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 листопада 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи Львівської митниці ДФС про скасування рішення державного виконавця щодо відкриття 18.09.2019 виконавчого провадження №АСВП: 60064103, -

встановив:

21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи Львівської митниці ДФС, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Гнатишин Н.Б. щодо відкриття 18.09.2019 виконавчого провадження ВП №60064103 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постановою у справі про порушення митних правил №2082/20900/19 від 28.05.2019; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Гнатишин Н.Б. про арешт майна боржника від 18.09.2019 у виконавчому провадженні ВП №60064103; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Гнатишин Н.Б. про розшук майна боржника від 11.11.2019 та від 13.11.2019 у виконавчому провадженні ВП №60064103; зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів повернути Львівській митниці ДФС України виконавчий документ постанову №2082/20900/19, винесену 28.05.2019 Львівською митницею ДФС України; стягнути на його користь судові витрати в розмірі 768,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, п.1 ч.1 вказаної статті КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивач оскаржує рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Гнатишин Н.Б. у виконавчому провадження №60064103 з виконання постанови №2082/20900/19 від 28.05.2019, яка винесена митницею ДФС України, а не судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно вимог ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, вважаю, що дана справа підлягає передачі до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. (ч.1 ст.30 КАС України).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 256, 293 - 297 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу №466/9613/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи Львівської митниці ДФС про скасування рішення державного виконавця щодо відкриття 18.09.2019 виконавчого провадження №АСВП: 60064103 передати до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова