Справа № 400/2674/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2019 № 400/2674/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування податкової вимоги від 23.11.2017 № Ф-13289-17; скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 523-13,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач або Управління) про скасування податкової вимоги від 23.11.2017 № Ф-13289-17; скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 523-13.

Рішенням від 04.11.2019 суд задовольнив позовні вимоги частково: визнав протиправним та скасував податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 23.11.2017 № 13289-17, в задоволенні інших позовних вимог відмовив.

"11" листопада 2019 р. представник позивача подав заяву про роз`яснення судового рішення від 04.11.2019, в якій просив суд «… роз`яснити, чи слідує із встановленого судом факту щодо не вручення позивачу податкового повідомлення-рішення та не доведення наявності податкового боргу обов`язок контролюючого органу списати нараховану пеню в сумі 6395,89 грн. та штраф в сумі 5000 грн. …».

У зв`язку з відпусткою судді, заяву було розглянуто після виходу судді з відпустки.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Приймаючи рішення за заявою представника позивача, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачена статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Предметом розгляду у даній справі була правомірність податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Резолютивна частина рішення суду не містить обов`язку відповідача вчинити певні дії або обов`язку утриматися від вчинення певних дій.

Наслідки скасування судом податкової вимоги визначені статтею 60 Податкового кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що підстави для роз`яснення рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення від 04.11.2019 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна