Справа № 460/3026/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Рівне №460/3026/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суд від 04.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
нового примірнику адміністративного позову з позовними вимогами сформованими з врахуванням ч.1 статті 5 КАС України (для суду та для відповідача);
документу про доплату судового збору у розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На усунення недоліків позивачем було подано заяву та долучено квитанцію про сплату судового збору, а також було подано новий примірник адміністративного позову, однак позовні вимоги як і при первісному поданні позову сформовані без врахування ч.1 ст.5 КАС України та містять лише вимоги зобов`язального характеру.
Суд повторно звертає уваги позивача на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки аналіз положень статті 5 КАС України дає підстави для висновку про те, що позовній вимозі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії передує позовна вимога про визнання його рішення (дій, бездіяльності) протиправними.
Разом з тим, не заявляючи в позовній заяві вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) відповідача протиправними позивач не дає можливості суду встановити чи були порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 ; ким та яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.
Таким чином, заявлені позовні вимоги не відповідають змісту вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Тобто сформована без врахування положень ст.5 КАС України.
Відтак, у позовній заяві позивач має одночасно зазначати вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинення певних дії, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суд роз`яснює, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду: нового примірнику адміністративного позову з позовними вимогами сформованими з врахуванням ч.1 статті 5 КАС України (для суду та для відповідача).
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 3 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д. ОСОБА_2 ОСОБА_3