Справа № 200/12428/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Справа №200/12428/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача із не зарахування платежів в рахунок сплати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» єдиного внеску за липень, серпень 2019 року;

- зобов`язати відповідача вчинити дії із зарахування платежів в рахунок сплати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» єдиного внеску за липень, серпень 2019 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25 листопада 2019 року, разом із відзивом на позовну заяву, представником відповідача ГУ ДПС у Донецькій області до суду подана заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтована складністю даної адміністративної справи, її суттєвим значенням для органів ДПС та значним суспільним інтересом щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, у зв`язку із чим відповідач вважає, що існує потреба у переході до розгляду справи за правила ми загального позовного провадження за для детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши заяву представника відповідача та представлені суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно статей 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до положень ст. 260 КАС України.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши доводи відповідача наведені в обґрунтування заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи, що дана справа віднесена до категорії справ незначної складності, розгляд яких визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що в даному випадку підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши представлені сторонами наявні в матеріалах справи письмові докази, з урахуванням положень ч. 4 ст. 9 КАС України, відносно права суду на виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд, для з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного її розгляду, вважає за необхідне витребувати у позивача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»: положення про Краматорське управління по газопостачанню та газифікації (); докази перебування Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» () та Краматорського управління по газопостачанню та газифікації () на обліку в органах Державної податкової служби; звіти Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про нараховану заробітну плату та єдиний соціальний внесок за період липень-серпень 2019 року; докази відсутності у Краматорського управління по газопостачанню та газифікації можливості сплати єдиного соціального внеску за період липень-серпень 2019 року.

Крім того, суд вважає також необхідним витребувати у відповідача Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: відомості ІКПП Краматорського управління по газопостачанню та газифікації () за період червень-вересень 2019 року.

Керуючись ст.ст.9, 12, 257, 258, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Витребувати у ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»:

- положення про Краматорське управління по газопостачанню та газифікації ();

- докази перебування Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» () та Краматорського управління по газопостачанню та газифікації () на обліку в органах Державної податкової служби;

- звіти Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про нараховану заробітну плату та єдиний соціальний внесок за період липень-серпень 2019 року;

- докази відсутності у Краматорського управління по газопостачанню та газифікації можливості сплати єдиного соціального внеску за період липень-серпень 2019 року.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області:

- відомості ІКПП Краматорського управління по газопостачанню та газифікації () за період червень-вересень 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров