Справа № 400/3155/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2019 р. № 400/3155/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКВІД", вул. Повздовжня, 7, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сквід» , в якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію машини розливу SEVERN TREND SERVICES/UA, модель BABYWORKS 200 BPH, № 8189/J1934, 2003 р.в.; експлуатацію машини розливу G-100/J (200 barrel/hour) PLC-Controlled Bottle Washer; роботи з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин механізмів, устатування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 04.10.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

22.10.2019 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що сторони досягли примирення у зв`язку з виконанням відповідачем порушень, зазначених у позовних вимогах, угода про примирення від 21.10.2019 року між сторонами додана до зазначеної заяви. Крім того, позивач просить повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

23.10.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання 18.11.2019 року не прибули.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 238 ч. 1 п. 3 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до норм ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити зако ну або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 190 ч. 6 КАС України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними;

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З угоди про примирення сторін, яка додається до заяви про закриття провадження у справі, вбачається, що сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у даній справі та не мають одна до одної жодних вимог. Крім того, своїми підписами сторони засвідчили, що примирення на умовах, зазначених в угоді, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін.

Дослідивши умови примирення сторін, викладені в угоді про примирення, суд встановив, що фактично сторони досягли примирення в результаті повного усунення відповідачем виявлених порушень, а тому такі умови примирення не суперечать законодавству.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження умов примирення сторін та про закриття провадження у даній справі.

Як визначено ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 636 і з урахуванням вищенаведених вимог ст. 142 ч. 1 КАС України, суд повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 190, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі, задовольнити.

2. Затвердити умови примирення в адміністративній справі № 400/3155/19 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сквід» (вул. Повздовжня, 7, с.Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133, ), зазначені в угоді про примирення від 21.10.2019 року.

3.Закрити провадження в адміністративній справі № 400/3155/19.

4.Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) судовий збір в розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар