Справа № 560/2339/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2339/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/2339/19.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 31 липня 2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи - ГУ ДПС у Хмельницькій області, код за . Наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 № 7 розпочато виконання ГУ ДПС у Хмельницькій області повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області, що припиняється. Оскільки всі права та обов`язки ТУ ДФС у Хмельницькій області перейшли до його правонаступника - ТУ ДПС у Хмельницькій області, заінтересованою особою в даній справі та, відповідно належним стягувачем, повинно бути Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

26.11.2019 дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів подало до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням від 25 вересня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнив. Надав дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 711050,41 грн. за рахунок майна дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів (, 31200, Хмельницька Волочиський рн., м.Волочиськ, вул.Котовського, 8).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Хмельницькій області з 05.08.2019 перебуває в стані припинення.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7 виконання повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області розпочато ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 3 закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами (підпункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

У пункті 5 рішення від 31.05.2011 року №4-рп/2011 у справі №1-18/2011 Конституційний Суд України вказав, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Суд встановив, що виконавчий лист по адміністративній справі №560/2339/19 Хмельницький окружний адміністративний суд не видавав.

Оскільки, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в процесі виконавчого провадження, то вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук