Справа № 400/2004/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. № 400/2004/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

третя особа:старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Гаїбов Руслан Ельшанович, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною і незаконною вимогу від 15.02.2019р. №Ф-74798-17У,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбова Руслана Ельшановича, про визнання протиправною і незаконною вимоги про сплату боргу від 15.02.2019 р. № Ф-74798-17У.

Ухвалою суду від 08.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням позивача суд ухвалою від 19.08.2019 р. постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.11.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження.

05.11.2019 р. позивач подала заяву про уточнення предмету та збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

02.12.2019 р. позивач подала клопотання про залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області в якості другого відповідача по справі. Клопотання мотивоване тим, що Головне управління ДФС у Миколаївській області перебуває в стані припинення.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вбачає підстави для залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області в якості другого відповідача по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 47, 48, 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та розглядати справу з позовними вимогами про: визнання протиправними і незаконними вимог про сплату боргу від 15.02.2019 р. № Ф-74798-17У і від 14.08.2019 р. № Ф-74798-17; зобов`язання здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у позивача боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 18276,30 грн.

2. Залучити Головне управління ДПС у Миколаївській області в якості другого відповідача по справі.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 грудня 2019 р. о 10:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська