Справа № 300/1332/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року

Київ

справа №300/1332/19

адміністративне провадження №К/9901/24034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 300/1332/19

за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій державного виконавця протиправними,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді Григорук О.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Святецького В.В., суддів: Запотічного І.І., Шинкар Т.І.)

І РУХ СПРАВИ

1. 20 червня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) в електронній формі звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач, Відділ) про визнання дій державного виконавця протиправними.

2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовна заява була повернута ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скаргу передати до Великої Палати Верховного Суду, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а провадження заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

5. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року.

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що подана шляхом направлення на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовна заява вважається непідписаною та підлягає поверненню, оскільки на день подання позову до суду - 20 червня 2019 року, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття судом документів в електронній формі.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив про відсутність підстав для повернення позовної заяви, оскільки направлено позов було через підсистему «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заява до суду створена в цій підсистемі і підписана електронним цифровим підписом, що згенерований в АЦСК органів юстиції України. . Позивач також зазначив, що він неодноразово звертався до судів різних інстанцій з процесуальними документами, з використанням електронного цифрового підпису і суди не вимагали надання документів в паперовому вигляді.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 була повернута судом першої інстанції, оскільки подана в електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому вважається не підписаною. Із таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції.

9. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

10. Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

11. Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, відповідно до якої, зокрема, позовна заява подається у письмовій формі.

14. Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

15. У пункті 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 1 грудня 2018 року.

17. У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

18. Разом з тим, Наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми забов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення).

19. Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

20. За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

21. Для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документу). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

22. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

23. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

24. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

25. Отже, відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

26. Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).

27. Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

28. Таким чином, Верховний Суд констатує, що відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

29. В позовній заяві Котика РВ . зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 17 червня 2019 року, у графі «Підпис» зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 .

30. З огляду на те, що подання документу через систему «Електронний суд» без використання власного електронного цифорового підпису неможливо, суди попередніх інстанцій дійшли безпідставного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не містить належного підпису особи, яка її подає.

31. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України. Суд апеляційної інстанції передчасно погодився із таким висновком.

32. Щодо вимоги ОСОБА_1 про направлення касаційної скарги до Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає таку вимогу необґрунтованою з огляду на наступне.

33. Позивач підставою для направлення своєї касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначив наявність правової проблеми та відсутність відповідної судової практики Верховного суду в питаннях діяльності та користування підсистемою «Електронний суд».

34. Згідно з частиною п`ятою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

35. Вищенаведена правова норма передбачає право суду, а не обов`язок, на передачу справи до Великої Палати Верховного Суду, окрім того, на розсуд суду законодавець залишив питання щодо наявності виключної правової проблеми.

36. Оцінивши доводи, викладені позивачем у касаційній скарзі та вимоги статті 346 КАС України, що містить вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для такої передачі. Верховний Суд наголошує, що на день розгляду цієї справи в суді касаційної інстанції вже наявна сформована судова практика стосовно експлуатації підсистеми "Електронний суд", яка викладена у постановах Верховного Суду від 6 серпня 2019 року у справі № 2340/4548/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18, від 10 жовтня 2019 року у справі № 400/1747/19.

37. Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

38. Враховуючи, що порушення норм процесуального права були допущені судами і першої, і апеляційної інстанцій, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

VI СУДОВІ ВИТРАТИ

39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, передбачених статтями 139, 140 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року - скасувати, а справу направити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду