Справа № 556/2113/19
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2113/19
Номер провадження 6-а/556/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони її правонаступником

28.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №2-а-1959/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, на ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.10.2009 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 про присудження на її користь пенсійних виплат задоволено частково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявниця є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлій пенсійних виплат. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_21 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.10.2009 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року позов ОСОБА_2 про присудження на її користь пенсійних виплат, задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть останньої, серії НОМЕР_1 ГЮ НОМЕР_2 .

Заявниця, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, що стверджується копією заповіту від 01.03.2000 року, який посвідчений державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори, Київської області; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2017 року ННА НОМЕР_3 , виданного державним нотаріусом Володимирецької державної нотаріальної контори.

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже заявниця ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 її правонаступником - Бурмою С.К.

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №2-а-1959/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: