Справа № 120/1062/19-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №120/1062/19-а

адміністративне провадження №К/9901/32778/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі- ГУНП у Вінницькій області), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 18 лютого 2019 року №287 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15 березня 2019 року №40 «щодо особового складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та призначенням його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; поновити позивача на попередньо займаній посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 18 лютого 2019 року №287 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15 березня 2019 року №40 «щодо особового складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та призначенням його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

18 листопада 2019 року ГУНП у Вінницькій області подало касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська