Справа № 640/8711/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8711/19 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 131826822,00 грн. та нарахування фінансових санкцій у розмірі 30 039156,00 грн., що разом становить 161865978,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, в період з 30 листопада 2018 року по 20 грудня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі направлень від 30 листопада 2018 року №3394/26-15-14-09, №3395/26-15-14-06, №3396/26-15-14-06-02, №3397/26-15-14-03, №2591/26-15-14-03-04, №372/26-15-16-03, від 11 грудня 2018 року №3488/26-15-14-06-02, відповідно до статті 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2018 рік на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 листопада 2018 року №17019, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, валютного - за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 28 грудня 2018 року №1529/26-15-14-06-02/33302670.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ»:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 141.6.1 пункту 141.6 статті 141 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 134 037 982,00 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 11 670202,00 грн., за 2016 рік на суму 57391 306,00 грн., за 2017 рік на суму 64976474,00 грн.;

- підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 30.6 статті 30 Податкового кодексу України не подано звіти про податкові пільги за 2015 рік, 2016 рік.

Вказані висновки ґрунтуються на тому, що у ході дослідження господарських операцій Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс» в межах проведення планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» встановлено отримання доходів, що надходять на розрахунковий рахунок фонду за договорами купівлі-продажу деривативів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» управляє активами ПЗНВІФ «Бравіс», який у розумінні Закону України «Про інститути спільного інвестування» є інститутом спільного інвестування. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ», яке діє від свого імені та за рахунок активів ПЗНВІФ «Бравіс» у своїй діяльності укладено ряд «форвардний контрактів» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд».

За умовами форвардного контакту Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» зобов`язується передати у власність ПЗНВІФ «Бравіс» базовий актив відповідно до специфікації форвардного контракту й сплатити за нього ціну на умовах даного форвардного контракту. Форвардний контракт підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Базовим активом за цим форвардним контрактом є майнові права на одне житлове приміщення (квартиру) у складі будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: м. Бровари, вул. Чорнова на території IV житлового району.

Також в акті перевірки вказано, що за укладання форвардного контракту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» лише сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» премію в сумі 20,00 грн. Всі «форвардні контракти» зареєстровано Товарною біржею «Перспектива-Коммодіті» (код 37732456).

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» та Товарною біржею «Перспектива-Коммодіті» укладено договір від 07 жовтня 2015 року №07/10-2015/122Д про надання послуг з організації та проведення відкритих аукціонів з продажу форвардних контрактів (деривативів) на поставку об`єктів нерухомого майна. Усі договори, на підставі яких здійснено реалізацію деривативів зареєстровані на біржі, містяться у відкритому доступі на відповідному інформаційному ресурсі. Договори надані до перевірки містять штамп ТБ «Перспектива-Коммодіті» з відтиском «зареєстровано».

Перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку операції з укладання форвардних контактів, операції з передачі майнових прав - відсутні. Розрахунки по форвардних контрактах не проводились, кредиторська та дебіторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» - відсутня. Також встановлено, що після укладання «форвардних контрактів» Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПЗНВІФ «Бравіс» укладає договори купівлі-продажу деривативу з фізичними особами та юридичними особами.

На думку перевіряючих, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» зобов`язується продати майнові права на квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією цін такого продажу під час укладення форвардного контракту. Договір купівлі-продажу деривативу також реєструється товарною біржою «Перспектива-Коммодіті». В договорах зазначено, що дериватив належить продавцеві та після укладання договорів всі обов`язки та права переходять до покупця. До договору купівлі-продажу деривативу додається аукціонне свідоцтво, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу деривативу. Крім того, встановлено, що майнові права на квартири окремо продавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» фізичним особам по договорам купівлі-продажу майнових прав з одночасним укладанням вищезазначених договорів купівлі-продажу деривативу.

У зв`язку з наведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ЗНВПІФ «Бравіс» мала визнати форвардний контракт фінансовим активом або фінансовим зобов`язанням на дату виникнення зобов`язання щодо придбання або продажу предмета контракту.

На підставі вказаного акта перевірки та викладених у ньому висновків Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві 01 лютого 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму 134 037982,00 грн. податку на прибуток і 79 324 301,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 12 квітня 2019 року №17218/6/99-99-11-04-01-25, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01 лютого 2019 року № в частині зайво застосованих 48 732 355,00 грн. штрафної санкції.

Відповідно до акта перевірки та рішення Державної фіскальної служби України від 12 квітня 2019 року №17218/6/99-99-11-04-01-25 Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2019 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 164 629 928,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 134 037 982,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 30 591 946,00 грн.

Незгода позивача із даним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту134.1статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 141.6 ст.141 ПК України визначено особливості оподаткування інститутів спільного інвестування та суб`єктів недержавного пенсійного забезпечення.

Згідно пп.141.6.1 п.141.6 ст.141 ПК України звільняються від оподаткування кошти спільного інвестування, а саме: кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» інститут спільного інвестування - корпоративний або пайовий фонд.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» передбачено, що активи інституту спільного інвестування - сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про інститути спільного інвестування» активи інституту спільного інвестування можуть складатися з цінних паперів, коштів, у тому числі в іноземній валюті, банківських металів та інших активів, передбачених законодавством.

В той же час, наведеною нормою вказаного Закону передбачено, що активи інституту спільного інвестування не можуть включати: 1) цінні папери, випущені компанією з управління активами, зберігачем активів інституту спільного інвестування, депозитарієм, оцінювачем майна інституту спільного інвестування та аудитором (аудиторською фірмою) такого інституту спільного інвестування; 2) цінні папери, випущені пов`язаними особами компанії з управління активами, зберігача активів інституту спільного інвестування, депозитарію, оцінювача майна інституту спільного інвестування та аудитора (аудиторської фірми) такого інституту; 3) цінні папери іноземних держав та іноземних юридичних осіб, не допущені до торгів на жодній з провідних іноземних бірж, перелік яких визначається Комісією; 4) цінні папери інших інститутів спільного інвестування; 5) облігації підприємств, іпотечні облігації та облігації місцевих позик, кредитний рейтинг яких не відповідає інвестиційному рівню, визначеному уповноваженим або визнаним міжнародним рейтинговим агентством за Національною рейтинговою шкалою, на суму більш як 20 відсотків вартості активів інституту спільного інвестування; 6) кошти і банківські метали, розміщені на поточних і депозитних рахунках у банках, кредитний рейтинг яких не відповідає інвестиційному рівню, визначеному уповноваженим або визнаним міжнародним рейтинговим агентством за Національною рейтинговою шкалою, на суму більш як 20 відсотків вартості активів інституту спільного інвестування; 7) векселі та ощадні (депозитні) сертифікати на суму більш як 10 відсотків вартості активів інституту спільного інвестування, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами Комісії; 8) товаророзпорядчі цінні папери, заставні; 9) сертифікати фондів операцій з нерухомістю; 10) приватизаційні цінні папери; 11) договори про участь у фонді фінансування будівництва.

Підпунктом 14.1.45 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що дериватив - документ, що засвідчує право та/або зобов`язання придбати чи продати у майбутньому цінні папери, матеріальні або нематеріальні активи, а також кошти на визначених ним умовах. Порядок випуску та обігу деривативів установлюється законодавством.

До деривативів належать: своп, опціон, форвардний контракт та ф`ючерсний контракт (ф`ючерс).

Форвардний контракт - стандартизований цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення. Укладення форвардів та їх обіг здійснюються поза організатором торгівлі стандартизованими строковими контрактами.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, аналіз наведених норм в сукупності свідчить, що нормами чинного законодавства не заборонено придбавати деривативи до активів інституту спільного інвестування.

Вказаний висновок підтверджується також листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31 липня 2017 року №09/03/14766.

Крім того, у листах Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 березня 2019 року №09/03/5198 та Державної фіскальної служби України від 04.01.2019 №09/03/224 визначено, що активи венчурного фонду можуть включати форвардні контракти.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» є професійним учасником фондового ринку та здійснює професійну діяльність - діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі відповідної ліцензії серії АЕ №642003 від 27 березня 2015 року, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Так, 07 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» (покупець), яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс» укладено форвардний контракт №49900-А, предметом якого визначено: продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти базовий актив відповідно до специфікації форвардного контракту й сплатити за нього ціну на умовах цього форвардного контракту. Форвардний контракт підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру. За укладання форвардного контракту покупець сплачує на користь продавця його вартість (премію) в сумі 20,00 грн., без ПДВ, у відповідності до пункту 196.1.1 статті 196 Податкового кодексу України, у відповідності до аукціонного свідоцтва, сформованого товарною біржою «Перспектива-Коммодіті» за результатами публічного аукціону від 07 грудня 2017 року. Вартість контракту (премія) буде вважатись в т.ч. номінальною вартістю форвардного контракту в разі його подальшого обігу як деривативу.

Форвардний контракт укладений у письмовій формі. Письмова форма форвардного контракту - це форма укладення форвардного контракту у вигляді електронного документу з використанням обов`язкового реквізиту - електронного цифрового підпису. Електронний документ є оригіналом форвардного контракту в електронній формі (пункт 5 контракту).

Відповідно до пункту 6 контракту базовим активом за цим контрактом є майнові права на одне житлове приміщення (квартиру) за умовним номером 130, на 11 поверсі, кількість приміщень 2, орієнтовною загальною площею 79,52 кв.м., будинок 2 (умовний номер) у складі будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: вул. Чорновола Вячеслава на території IV житлового району в місті Бровари Київської області. Також вказано технічні попередні (проектні) характеристики квартири, майнові права на яку є базовим активом. Майнові права на квартиру включають в себе договірні права вимоги на квартиру, які надають права особі, що ними володіє, повноваження здійснити оформлення та реєстрацію права власності на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію в установленому чинним законодавством України порядку.

При цьому, продавець є власником базового активу відповідно до наступних документів:

- права будівництва на земельній ділянці на підставі договору суборенди землі від 09 червня 2015 року, укладеного з ПП «Делавер» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 червня 2015 року;

- дозволу на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2016 року №ІУ 52, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Згідно пункту 10 форвардного контракту, базовий актив придбавається покупцем шляхом укладання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що вказаний форвардний контракт від 07 грудня 2017 року зареєстровано 07 грудня 2017 року за №49900-А Товарною біржою «Перспектива-Коммодіті».

07 грудня 2017 року Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті» видала аукціонне свідоцтво №07/12-2017/49900-А відкритих (публічних) аукціонів з продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна, реєстрації та організації обігу форвардних контрактів, яке підтверджує укладення форвардного контракту №49900-А між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» та учасником аукціону з ціною базового активу у розмірі 691 426,40 грн.

07 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу деривативу №49902-А, відповідно до пункту 2.1 якого, за цим договором продавець зобов`язується передати покупцеві дериватив, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити дериватив: базовий актив деривативу - майнові права на квартиру.

Пунктом 2.2 договору купівлі-продажу деривативу визначено, що на дату укладення договору дериватив належить продавцеві. З моменту підписання сторонами акта на умовах, викладений у пункті 4.1 цього договору, право власності на дериватив переходить до покупця.

Ціна деривативу становить 573 895,84 грн., без ПДВ, що за домовленістю сторін еквівалентно 55 308,89 дол. США. Так, сторони домовились, що на момент укладання цього договору еквівалент ціни деривативу, визначеного пунктом 3.1 цього договору, у доларах США, розраховуються шляхом ділення загальної суми ціни деривативу в гривнях на базовий фіксований курс. Сума, що визначається в пункті 3.1 цього договору в доларах США є незмінною протягом всього строку дії договору та є базовою для здійснення розрахунків за цим договором. На виключення інших положень договору, сторони дійшли згоди, що протягом 3 банківських днів з моменту укладання цього договору базовий поточний курс дорівнює базовому фіксованому курсу. Починаючи з наступного дня після спливу вказаного строку, подальше коригування ціни деривативу здійснюється на умовах, викладених цим договором.

Згідно пункту 4.1 договору, продавець (позивач) зобов`язується передати покупцю дериватив протягом 3 робочих днів з моменту здійснення покупцем повної оплати вартості деривативу та оплати інших платежів, передбачених цим договором (неустойка тощо), відповідно до умов цього договору шляхом підписання акта прийому-передачі деривативу, який є невід`ємною частиною цього договору та зразок якого сторони погодили у додатку №2 до цього договору. Акт прийому-передачі деривативу підписується в приміщенні за адресою, що повідомлена продавцем покупцю, із вказаною датою та часом підписання, при цьому сторони дійшли згоди, що підписання зазначеного акта не повинно відбуватися за межами населеного пункту міста Броварів. Підтвердженням права покупця на дериватив є акт прийому-передачі деривативу.

Враховуючи наведені фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що після оплати Фондом на користь продавця за рахунок його активів вартості укладення форвардного контракту, в подальшому такий форвардний контракт відчужувався позивачем, який діяв від свого імені, в інтересах та за рахунок Фонду, фізичним та юридичним особам шляхом укладення договору купівлі-продажу деривативу за результатами участі у відкритих торгах на товарній біржі, з якою укладалися відповідні договори на проведення аукціонів. Відтак, предметом договору купівлі-продажу деривативу були не майнові права, не базовий актив за деривативом (форвардним контрактом), а безпосередньо сам дериватив, який дає право фізичній чи юридичній особі пред`явити його до виконання та отримати базовий актив за фіксованою в ньому ціною у майбутньому.

Отже, після оплати номінальної вартості форвардного контракту, саме форвардний контракт, а не базовий актив (майнові права), відчужується третій особі, а відтак дохід, отриманий від продажу таких контрактів є доходом Фонду, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» правомірно застосувало підпункт 141.6.1 пункту 141.6 статті 141 Податкового кодексу України до доходів від продажу деривативів, належних такому Фонду.

При цьому, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі про те, що позивач, який діє від свого імені та за рахунок Фонду не придбавав у власність, не створював базовий актив за кошти спільного інвестування, не обліковував його, та відповідно, не мав права застосовувати положення підпункту 141.6.1 пункту 141.6 статті 141 Податкового кодексу України .

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що у відповідності до норм чинного законодавства деривативи перебували в активах Фонду, а формування деривативів шляхом укладення форвардних контрактів відбулось за рахунок коштів інституту спільного інвестування. При цьому, в подальшому у позивача при реалізації деривативу, як окремого товару (активу), не виникав обов`язок придбавати чи створювати базовий актив.

Також є безпідставним посилання апелянта на інвестиційну декларацію, затверджену протоколом загальних зборів від 03 квітня 2017 року №03/04, оскільки остання не врегульовує питання інвестиційної політики позивача та Фонду.

З огляду на наведене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що остання не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували зазначені висновки суду першої інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2019 року.