Справа № 640/3947/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3947/19 Суддя (судді) першої інстанції: Вовк П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіол» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіол» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення частинам гумометалевим для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI. коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90;

- скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 03 грудня 2018 року № КТ- UA1-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90 для частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL;

- скасувати картку відмови в митному оформленні № UA 100080/2018/00110 від 04 грудня 2018 року.

Позов обґрунтовано протиправністю рішення про визначення коду товару, оскільки воно в частині прийняте з порушенням правил інтерпретації УКТ ЗЕД та суперечить фактичним даним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо визначення частинам гумометалевим для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI. коду УКТ ЗЕД .

Скасовано рішення Київської міської митниці ДФС від 03 грудня 2018 року № КТ- UA1-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТ ЗЕД для частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL.

Скасовано картку відмови в митному оформленні № UA 100080/2018/00110 від 04 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що основні властивості імпортованих позивачем виробів, такі як здатність до амортизації, пружність, жорсткість, здатність керувати висотою підйому кузову, зумовлені гумовими компонентами, класифікуються в товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.

Відтак, рішення Київської міської митниці ДФС від 03 грудня 2018 року №КТ-UA1-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90 для частин гумометалевих для вантажних автомобілів - відповідає вимогам чинного законодавства України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що суд першої інстанції дійшов вірних міркувань щодо визначення коду розмитнюваного товару у товарній позиції 8708, зважаючи на висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.07.2019 №17590/19-54.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2018 року між ADBA OTOMOTIV SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (за контрактом - продавець) та ТОВ «Олвіол» за контрактом - покупець) укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № 01, предметом якого є продаж покупцеві запасних запчастин до вантажних автомобілей (за контрактом - товар) згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами цього контракту, на умовах, визначених цим контрактом.

З метою митного оформлення товару, ввезеного в Україну на підставі вказаного вище контракту, ТОВ «Олвіол» через митного брокера ТОВ «Ас-Транс Брок» подано до Одеської міської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ від 21 листопада 2018 року № UA100080/2018/261328 (далі також - МД), якою задекларовано частини до системи підвіски моторних транспортних засобів.

У графі 33 зазначеної вище МД заявлено код товару відносно частин гумометалевих для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL - згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) , ставка мита складає 5%.

Одночасно з МД декларантом було подано до органу доходів і зборів наступний перелік документів: зовнішньоекономічний договір від 02 квітня 2018 року № 01; доповнення від 02 квітня 2018 року № 1 та № 2 до зовнішньоекономічного договору від 02 квітня 2018 року № 01; пакувальні листи від 06 листопада 2018 року; інвойси (рахунки-фактури) від 06 листопада 2018 року № ADBA_0001, № ADBA_0002; автотранспортна накладна від 13 листопада 2018 року № 358408; сертифікат походження товару від 09 листопада 2018 року С 0711154; книжка МДП від 13 листопада 2018 року GX.81958780; платіжні документи від 02 жовтня 2018 року №№ 10, 11, від 07 листопада 2018 року №№ 17 та 198; довідка про вартість перевезення товару від 14 листопада 2018 року № 14/11/2018; копія митної декларації країни відправлення від 09 листопада 2018 року № 18341200ЕХ379113.

За наслідками опрацювання МД від 21 листопада 2018 року № UA100080/2018/261328 та доданих до неї документів, Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 03 грудня 2018 року № КТ-UA-2018 та зроблено висновок про те, що товар, а саме: частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring арт, AV 810Р; Service Assembly Air spring, apt. AV 813Р; Service Assembly Air spring, арт. AV 940P; Service Assembly Air spring, apт. AV 941P; Service Assembly Air spring, apr.AV 4022P; Service Assembly Airspring, apт. AV 4023P; Service Assembly Air spring, apт. AV 4159P; Service Assembly Air spring, арт. AV 4913P; Service Assembly Air spring, арт. AV 4157-05P; Service Assembly Air spring, apт. AV 7804P; Service Assembly Air spring, арт. AV 4158P; Service Assembly Air spring.apт. AV 4911P; Service Assembly Air spring, apт. AV 4912P; Service Assembiy Air spring, apт. AV 4390-01P; Service Assembly Air spring, apт. AV2918P; Service Assembly Air spring, арт. AV 4157Р; Service Assembly Air spring, арт. AV 4022-05P; Service Assembly Air spring, apт. AV 4882Р; Service Assembly Air spring, apт. AV 4004-05P; Service Assembly Airspring, apт. AV 887P; Service Assembly Air spring, apт. AV 6318P; Service Assembly Air spring. apт.99792-01P; пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), apт.AV 810k; Complete Air spring (Steel Piston), apт. AV 940K; Complete Air spring (Steel Piston), apт.AV 941K; Complete Air spring (Steel Piston), apт. AV 4023K; Complete Air spring (Steel Piston),apт. AV 4390-01K; Complete Air spring (Steel Piston), apт. AV 836K; Complete Air spring (Steel Piston), apт. AV 2918K; Complete Air spring (Steel Piston), apт. AV 7804K; Complete Air spring (Plastic Piston), арт. 99792-01 KPP: Complete Air spring (Plastic Piston), apт. AV 4004KPP; Complete Air spring (Plastic Piston), apт. AV 4022KPP; Complete Air spring (Plastic Piston), арт. AV4158KPP; Complete Air spring (Plastic Piston), apт. AV 4881-01 KPP; Complete Air spring (Plastic Piston), арт. AV 6318 КРР; Complete Air spiring (Plastic Piston), арт. AV 4022-05KPP. Торговельна марка - AIR VENT, Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL, мають код за УКТ ЗЕД .

Як наслідок, позивачу було відмовлено у митному оформленні (випуску) задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100080/2018/00110 від 04 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Київської міської митниці ДФС від 03 грудня 2018 року № КТ-UA1-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а дії контролюючого органу з прийняття такого рішення визнаються судом протиправними.

Оскільки на час прийняття картки відмови в прийняття митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100080/2018/00110 від 04 грудня 2018 року були відсутні на те правові підставі, визначені митним законодавством України, зазначене рішення суб`єкта владних повноважень також підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У відповідності до частини першої статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із частиною другою вказаної статті в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною третьою статті 67 Митного кодексу України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

За правилами частини четвертої ст. 67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

За змістом пункту 3 Розділу І «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

При цьому, пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

У силу вимог до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ від 21 листопада 2018 року № UA100080/2018/261328, якою задекларовано товар: частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT, виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI. за кодом УКТ ЗЕД .

Разом з тим, 03 грудня 2018 року відповідачем прийнято рішення № КТ- UA1-2018, в якому зазначено, що вказані частини гумометалеві для вантажних автомобілів мають код за УКТ ЗЕД .

Обгрунтовуючи своє рішення про визначення коду УКТ ЗЕД, апелянт звертає увагу на те, що пневморесора (пневматична ресора, пневмоподушка, пневмобалон) - пружний елемент пневматичної підвіски транспортних засобів, пневматичний балон з можливістю зміни об`єму та жорсткості, що розташований між колісною віссю та рамою/кузовом автомобіля. Підвіска колесних транспортних засобів побудована на елементах трьох основних типів - пружних, направляючих та демпфируючих.

У різних типах підвісок в якості елемента, що надає пружності можуть виступати пружини та ресори, в якості направляючих - різного роду важелі, а в якості демпфируючого - амортизатори. В сучасних пневматичних підвісках вантажних та легкових автомобілів також присутні ці деталі, але роль пружних елементів в них виконують спеціальні повітряні балони - пневморесори.

Пневморесора відіграє в системі підвіски колес ту ж роль, що й звичайна ресора або пружина, але при цьому дозволяє змінювати жорсткість підвіски та регулювати її характеристики в залежності від дорожніх умов та/або завантаженості.

На даний час використовуються три типи пневматичних ресор: валонні; діафрагменні; змішаного типу (комбіновані).

Пневморесори різних типів мають свої конструктивні особливості та відрізняються принципом роботи, але елемент, що визначає їх функціональність, а саме балон та/або діафрагма, виготовлений з гуми.

Згідно із вимогами примітки 2(а) до розділу VII УКТ ЗЕД терміни «частини» та «частини і пристрої» не застосовуються до з`єднань, шайб і аналогічних виробів з будь- якого матеріалу (що класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони вироблені, або в товарній позиції 8484), а також інших виробів з вулканізованої гуми, крім твердої гуми (товарна позиція 4016), незалежно від того, можуть чи не можуть вони бути ідентифіковані як вироби, призначені для товарів цього розділу.

При цьому, апелянт вказує, що відповідно до пояснень до товарної позиції 4016 УКТ ЗЕД, до неї включаються гумові вироби, що монтуються на шасі, фартухи і покриття педалей в автомобілях, гальмові блоки, щитки від бруду та педальні блоки для велосипедів та інші частини і приладдя для транспортних засобів, літальних апаратів або суден розділу XVII.

Таким чином, враховуючи, що основні властивості даних виробів (а саме здатність до амортизації, пружність, жорсткість, здатність керувати висотою підйому кузову) зумовлені гумовими компонентами, Київська міська митниця вважає, що ці вироби повинні класифікуватись в товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.

Втім, з метою повного та всебічного дослідження даних обставин справи, судом першої інстанції було призначено товарознавчу експертизу.

За змістом статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, згідно з висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи від 31 липня 2019 року № 17590/19-54, частини до системи підвіски моторних транспортних засобів - псевморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. Ve TIC.LYD.STI. згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати за кодом який найбільш повно надано у товарній позиції: 8708 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705»: - системи підвіски та їх частини (включаючи амортизатори):- - інші:- - - системи підвіски (включаючи амортизатори):- - - - - інші (а.с. 5-19 Том 2).

Оскільки вказаний висновок експертного дослідження містить відомості про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України, відтак такий документ є належним та допустимим доказом, у розумінні статтей 73 та 74 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення у межах спірних правовідносинах, та обґрунтувань того, що висновок експерта від 31.07.2019 носить помилковий характер щодо визначення коду УКТ ЗЕД імпортованого товару.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заявляючи товари до митного оформлення, позивачем правильно визначено код товару, у зв`язку із чим, рішення Київської митниці ДФС від від 03 грудня 2018 року № КТ- UA1-2018 є неправомірним та прийнятим на не підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, оскільки на час прийняття картки відмови в прийняття митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100080/2018/00110 від 04 грудня 2018 року були відсутні на те правові підставі, визначені митним законодавством України, зазначене рішення суб`єкта владних повноважень також підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук