Справа № 823/1430/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1430/17
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПП від 17 серпня 2017 року № 303 о/с у частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси з 17 серпня 2017 року;

- стягнути з ДПП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати спірне рішення суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року повністю та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

Постановою Верховного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі № 823/1430/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., суддів Ганечко О. М., Василенка Я. М.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 08 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко