Справа № 460/882/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10535/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі представника позивача: Созонюк Т.М.

представника відповідача: Кошман В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року (рішення ухвалене о 14:40 хв. у м. Рівне судом у складі головуючого судді Щербакова В.В., повний текст рішення складено 29.08.2019р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо відмови у видачі їй містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,59 гектарів за кадастровим номером :10:009:0095 .для будівництва магазинів та магазинів з вбудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 та зобов`язання Виконавчий комітет Бориспільської міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,59 гектарів за кадастровим номером :10:009:0095 для будівництва магазинів по АДРЕСА_1 ; магазину по АДРЕСА_1 ; магазину з вбудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що вона 13.02 2019р. звернулася до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво магазинів та магазинів з вбудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 до якої додала всі необхідні документи, передбачені ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказує, що в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Відповідачем дана заява не розглянута та у строк визначений законодавством відповіді на заяву від 13.02.2019р. ОСОБА_1 не отримала від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Стверджує, що з отриманого від Відповідача листа №П1079 від 11.03.2019 року, яким Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області відмовив їй у видачі містобудівних умов і обмежень, вбачається, що Відповідачем не затверджено жодного наказу про відмову ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень, що є порушенням процедури прийняття відповідного рішення, установленої ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,59 гектарів за кадастровим номером :10:009:0095 для будівництва магазинів та магазинів з вбудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 відповідно до поданого містобудівного розрахунку. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень, адресовану на ім`я Бориспільського міського голови Федорчука А.С. До вказаної заяви позивач додала у двох примірниках всі необхідні документи, а саме копію документа, що посвідчує особу, засвідчену в установленому законом порядку копію документа про право користування земельною ділянкою, ситуаційний план(схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки, кадастрову довідку з містобудівного кадастру, черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

11.03.2019 представником позивача Ковтун І.С., яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, зареєстрована в реєстрі за №268, був отриманий лист №П1079 від 11.03.2019 «Щодо надання містобудівних умов і обмежень», адресований ОСОБА_1 за підписом заступника міського голови Гопанчука Д.О.

Як вбачається з листа №П1079 від 11.03.2019р. «Щодо надання містобудівних умов і обмежень» ОСОБА_1 відмовлено у наданні містобудівних вимог і обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 на будівництво магазинів та магазинів з вбудованими офісними приміщеннями у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні на підставі п.3) ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Цим листом повідомлено також Позивача, що Детальним планом території, обмеженої вулицями Бежівка, Київський Шлях, Європейська в місті Борисполі, затвердженим відповідним рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.04.2018 №208, на території в межах земельної ділянки по АДРЕСА_2 передбачена багатоквартирна житлова забудова.

Як вбачається з витягу Детального плану території, обмеженої вулицями Бежівка, Київський шлях, Європейська у місті Борисполі розроблений ДПУДНДІПМ «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя на території в межах земельної ділянки по АДРЕСА_2 передбачена багатоквартирна житлова забудова.

Зазначений детальний план території був затверджений рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.04.2018 №208 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Бежівка, Київський Шлях, Європейська в місті Борисполі».

Згідно умов дослідженого судом договору оренди землі від 09.09.2015 в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,5900 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться на вказаній земельній ділянці. Цільове призначення земельної ділянки, переданої за цим договором оренди власником Бориспільською міською радою Київської області орендарю ОСОБА_1 , - для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку.

Дане речове право зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 43568802 від 09.09.2015р.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Пунктами 2, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надалі містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до ч. 1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з ч. 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Відповідно до п.2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 (надалі - Порядок №109), визначено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом №3038-УІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільний формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Таким чином, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова у наданні містобудівних умов і обмежень, оформлена листом, а не наказом є такою, що не ґрунтується на положеннях Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» вбачається, що дозвільні органи- суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Згідно абз. 4 ч.1 ст.1 «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

У даному випадку Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради є уповноваженим органом, яким приймається рішення про видачу чи про відмову у видачі містобудівних умов і обмежень, які є складовою проектної документації на будівництво. Цій дії передує замовлення особою, яка є власником або користувачем земельної ділянки адміністративної послуги подання заяви до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про видачу містобудівних умов і обмежень. Порядок розгляду документів, надання такої адміністративної послуги в тому числі строк її надання визначений в тому числі й Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, який є органом який надає таку адміністративну послугу .

Разом з тим, містобудівні умови та обмеження є складовою частиною проектної документації на будівництво, видача якої здійснюється безпосередньо Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області як адміністративної послуги (інформаційна картка такої адмінпослуги затверджена відповідним формуляром), правовідносини, що виникають між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області та заявником, стосовно видачі містобудівних умов і обмежень також є адміністративною послугою.

Таким чином, видачі містобудівних умов і обмежень у даному випадку здійснюється виключно в контексті правовідносин, пов`язаних із адміністративною процедурою надання такої послуги.

Згідно ст. ст. 4, 10 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єкт, який надає адміністративну послугу зобов`язаний дотримуватися принципів законності та юридичної визначеності, відкритості та прозорості, оперативності та своєчасності, неупередженості та справедливості, при цьому строк надання адміністративної послуги установлюється законом ( в даному разі п.6. ст. ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») і не може перевищувати по 10 робочих днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

Відповідно ч. 6 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою визначено принцип мовчазної згоди, передбачено, що якщо у встановлений строк суб`єкт господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право проводити певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Згідно абз. 4 ч. і ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відтак, принцип мовчазної згоди можна застосувати у випадку, коли у визначений термін відповідним органом не прийнято рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру, або відповідного погодження. Дотримання чітких строків надання адміністративних послуг є запорукою уникнення корупційної загрози в діях органів державної влади. Процесуальною гарантією, що запобігає свавільній бездіяльності з боку державних органів, є принцип мовчазної згоди, запроваджений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» від 27.01.2010 № 77.

Відповідно п.1 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України встановлено, що в разі ненадання у визначений законом строк суб`єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру або прийняття рішення про відмову в його видачі, на підставі копії опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття.

Аналогічна позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/16335/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року у справі №460/882/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 27.11.2019р.