Справа № 758/10524/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови від 28 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил №5274/30500/2018, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. В обґрунтування позову покликався на те, що 11.11.2018 державним інспектором відділу митного оформлення №1 «Тиса» Закарпатської митниці складено відносно позивача протокол про порушення митних правил №5274/30500/2018 із зазначенням ознак порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. Однак, 21.12.2018 позивач здійснив митне оформлення автомобіля «Volkswagen Golf», 2001 року виробництва, vin: wwwzzzljzlw673920, оплатив усі необхідні митні платежі включно добровільним внеском у розмірі 8500 грн. на підставі Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до легкових транспортних засобів» від 08.11.2018, та п. 9-3 Прикінцевих та перехідний положень Митного кодексу України. Проте, відповідачем 28.11.2018 року прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 5274/30500/2018, якою позивача притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України. Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази його належного сповіщення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання від 19.11.2019 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні 11.11.2019 надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив суд позовні вимоги задовольнити. Додатково зазначив, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, зокрема п. 9-3 доповнено наступним змістом: «Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту». Таким чином, законом передбачено правову підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК України. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив суд відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що 11.11.2018 о 14:34 год в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської області ДФС в`їхав автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , в якому серед пасажирів був позивач ОСОБА_1 . В результаті митного контролю за допомогою бази даних ЄАІС Державної фіскальної служби України встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2018 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС, з метою транзиту автомобіль, марки «Volkswagen Golf», р.н. Литовської Республіки KGM690, vin: wwwzzzljzlw673920, та не вивіз такий за межі митної території України у встановлений законодавством термін. У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що вищевказаний автомобіль не вивіз у встановлений термін через несправний стан (поломка двигуна). При цьому, жодних доказів для застосування відносно останнього положень ч. 1 ст. 460 МК України, що виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надав. Покликання на несправність вищевказаного автомобіля, якщо така і мала місце, не перешкоджала позивачу вивезти такий за межі митної території України за допомогою інших засобів чи способів, наприклад шляхом буксирування, на лафеті тощо. На підставі наведеного, оскільки дії позивача містили ознаки порушення митних правил, відносно нього складено протокол №5274/30500/2018 та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 3. ст.470 МК України. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином під час складання протоколу про порушення митних правил, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Після того, як постанова у справі №5274/30500/2018 про накладення штрафу набрала законної сили, ОСОБА_1 21.12.2018 здійснив митне оформлення автомобіля марки «Volkswagen golf», р.н. Литовської Республіки KGM690, vin: wwwzzzljzlw673920, та сплатив добровільний внесок за недотримання строків та умов (вимог) митного режиму транзит у сумі, що дорівнює розміру 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У зв`язку з чим накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення митних правил та сплата добровільного внеску не може вважатися повторним притягненням до відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Ухвалою від 11.11.2019 причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що 28.11.2018 заступником начальника Закарпатської області ДФС за результатами розгляду справи про порушення митних правил №5274/30500/18 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Відповідно до такої постанови, 11.11.2018 посадовою особою Закарпатської митниці ДФС відносно Тімофєєва О.П. складено протокол про порушення митних правил №5274/30500/18 за ч. 3. ст. 470 МК України за фактом перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_3 , який був ввезений останнім на митну територію України 13.04.2018 через пункт пропуску «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської області ДФС в режимі «транзит».

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Так, згідно з ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення, який для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018, який набрав чинності 25 листопада 2018, внесено зміни до МК України, а саме до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення», який доповнено пунктами 9-2 та 9-3 наступного змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством».

Пунктом 9-3 «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, Законом передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, щодо юридичної відповідальності в даному випадку судом застосовується новий Закон, що скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Згідно з пунктом 11 «Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України» затвердженою постановою КМУ від 12.12.2018 №1077, сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пункту 16 зазначеного Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відтак, чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статті 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з копією митної декларації форми МД2 № UA100010/2018/162142 від 21.12.2018 ОСОБА_1 здійснив митне оформлення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», р.н. НОМЕР_3 , під час здійснення якого позивачем оплачено всі необхідні митні платежі, а також здійснено добровільну сплату до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки автомобіля, а разом з тим прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля, оскільки останній добровільно сплатив кошти за фактичне вчинення тих самих дій, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст. 470 МК України. Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись статтями 2, 6, 73, 76, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил №5274/30500/18 від 28.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, скасувати т а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.