Справа № 140/1727/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11014/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Юник А.А.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Михалік М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача Головного управління /ГУ/ ДФС у Волинській обл. № Ф-13093-55 від 04.02.2019р. по сплаті боргу (недоїмки) у вигляді єдиного соціального внеску /ЄСВ/ на суму в розмірі 9009 грн. 66 коп.; зобов`язати уповноважену особу відповідача ГУ ДФС у Волинській обл. внести зміни до інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення суми податкової вимоги про сплату заборгованості щодо сплати ЄСВ (а.с.2-8).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача ГУ ДФС у Волинській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13093-55 від 04.02.2019р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.41-49).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДФС у Волинській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до неправильного вирішення справи, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити повністю (а.с.75-77).

14.11.2019р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.3 ч.1 та п.5 ч.2 ст.236 КАС України до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 520/3939/19 (а.с.104).

Вказане клопотання обґрунтоване розглядом Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду аналогічної справи № 520/3939/19, через що виникає необхідність зупинити провадження у справі № 140/1727/19 до вирішення вказаної справи.

Відповідно до постанови КМ України № 537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» відповідача ГУ ДФС у Волинській обл. реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління /ГУ/ Державної податкової служби /ДПС/ у Волинській обл., яке є правонаступником останнього (а.с.80-89).

У зв`язку із наведеною реорганізацією ГУ ДФС у Волинській обл. судом апеляційної інстанції в порядку ст.52 КАС України допущено заміну відповідача його правонаступником - ГУ ДПС у Волинській обл.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (п.5);

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (п.9).

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду прийнято рішення від 02.09.2019р. у зразковій справі № 520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19), предметом оскарження в якій є вимога ГУ ДФС у Харківській обл. № Ф-141392-17 від 04.03.2019р. про сплату боргу (недоїмки).

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в справі № 520/3939/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядувана справа та справа № 520/3939/19 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звідси, приписи п.3 ч.1 ст.236 КАС України взагалі не можуть бути застосованими для вирішення розглядуваного клопотання, оскільки доводи заявника фактично не охоплюються передбаченим цією нормою випадком.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 140/1727/19, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у аналогічній справі № 520/3939/19, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 27.11.2019р.