Справа № 520/9797/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. № 520/9797/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Ляшенка Ю.О.,

представника відповідача - Державної фіскальної служби України - Виноградова В.О.,

представника відповідача - Державної казначейської служби України - Пузікова В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Державної фіскальної служби України про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо списання та подальшого незабезпечення відображення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ в розмірі 17260431,17 грн.

- стягнути із Державної фіскальної служби України завдану матеріальну шкоду внаслідок вчинення неправомірних дій Товариству з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" (61022, Харківська обл., місто Харків, м-н Свободи, будинок 5, кімната 681/1, код 39610331), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України у розмірі основної шкоди - 17260431,17 грн, інфляція - 8057322,23 грн, 3% річних - 2153534,00 грн, пеня - 24817189,81 грн.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного представник контролюючого органу посилався на рішення суду по справі № 820/488/16, яким у спірних правовідносинах поновлено права позивача шляхом скасування рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чаттануга" та поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Чаттануга" (індивідуальний податковий номер 07) від 01.03.2015, та відновлення показників в обліковій картці щодо суми податку на додану вартість у розмірі 17260431,17 грн, а також скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "Чаттануга" (). Позивач брав участь у розгляді даної справи, а тому йому було відомо про порушення його прав ще у 2015 - 2016 роках. Таким чином, позивачем в порушення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України пропущено строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву та просив суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" без розгляду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив залишити клопотання відповідача без задоволення, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Представник третьої особи підтримав заявлене відповідачем клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 по справі № 820/488/16 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга". Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015. Скасувано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чаттануга" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Чаттануга" (індивідуальний податковий номер 07) від 01.03.2015. Скасувати запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "Чаттануга" (). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 02.02.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі № 820/488/16 скасовано в частині відмови в адміністративному позові. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" задоволено. Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB "Чаттануга" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи TOB "Чаттануга" () (індивідуальний податковий номер 07) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 17260431,17 грн, на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи TOB "Чаттануга" (). Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи TOB "Чаттануга" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 17260431,17 грн, відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних всього на суму 103562587,00 грн., в т.ч. ПДВ 17260431,17 грн. Зобов`язано Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків TOB "Чаттануга" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 17260431,17 грн. Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий TOB "Чаттануга" () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р залишено без змін.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 820/488/16, на яку посилається представник відповідача, були дії саме територіальних управлінь ДФС, а не дії центрального органу.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання незаконними дій саме Державної фіскальної служби України щодо списання та подальшого незабезпечення відображення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ в розмірі 17260431,17 грн.

Представник позивача зазначив, що про порушення своїх прав дізнався із листа Головного управління ДФС України у Харківській області № 12661/10/20-40-12-01-11 від 14.03.2019, який отримано ними пізніше.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав із листа Головного управління ДФС України у Харківській області № 12661/10/20-40-12-01-11 від 14.03.2019, а до суду звернувся 11.09.2019, тобто у межах строку визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" без розгляду відповідачем також не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга", у зв`язку із пропуском строку відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної фіскальної служби України про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

Суддя С.О.Чудних