Справа № 420/6996/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6996/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1.1. визнати протиправними дії начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича щодо перешкоджання головному спеціалісту відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 у доступі до уніфікованої електронно-облікової системи - Реєстру Держпродспоживслужби протиправними;

1.2. зобов`язати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича утриматись від перешкоджання Головному спеціалісту відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 у доступі до уніфікованої електронно-облікової системи - Реєстру Держпродспоживслужби;

2.1. визнати протиправними дії начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича щодо направлення листа за №1431/08/20 від 25.02.2019 року до Держпродспоживслужби України із змістом «У зв`язку з проведенням службового розслідування у відношенні головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 та відсутності його на робочому місці з 22 лютого 2019 р., прошу тимчасово припинити дію особистого ключа доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - реєстру Держпродспоживслужби України - головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1»;

2.2. зобов`язати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича відкликати лист за №1431/08/20 від 25.02.2019 року з Держпродспоживслужби в наступній частині: «У зв`язку з проведенням службового розслідування у відношенні головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби вОдеській області ОСОБА_1 та відсутності його на робочому місці з 22 лютого 2019 р., прошу тимчасово припинити дію особистого ключа доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - реєстру Держпродспоживслужби України - головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1»;

3.1. визнати протиправними дії Державної служби України з питань безпечності харчовик продуктів та захисту споживачів щодо тимчасового припинення дії особистого ключа доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - Реєстру головному спеціалісту відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1;

3.2. зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів () поновити дію особистого ключа доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - Реєстру головному спеціалісту відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1;

4.1. визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича щодо не прийняття заходів до поновлення тимчасово припиненої дії особистого ключа доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - реєстру Держпродспоживслужби України - головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1;

4.2. зобов`язати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича прийняти заходи до поновлення тимчасово припиненої дії особистого ключа доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - реєстру Держпродспоживслужби України - головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1;

5.1. визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовичі щодо не надання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 03.06.2019 року на ім`я начальника Головного управління Кустурова В.Б., від 10.06.2019 року на ім`я начальника головного управління Кустурова В.Б., від 03.06.2019 року на ім`я начальника управління ОСОБА_5. , від 04.07.2019 року на ім`я Кустурова В.Б. , від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року, від 07.10.2019 року;

5.2. зобов`язати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича надати відповіді на звернення ОСОБА_1 від 03.06.2019 року на ім`я начальника Головного управління Кустурова В.Б., від 10.06.2019 року на ім`я начальника головного управління Кустурова В.Б., від 03.06.2019 року на ім`я начальника управління ОСОБА_5. , від 04.07.2019 року на ім`я Кустурова В.Б , від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року, від 07.10.2019 року.

6.1. стягнути з начальника Кустурова Володимира Борисовича та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань, солідарно, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) спричинену моральну шкоду в розмірі 248000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, згідно зі ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області.

Однак, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи та не зазначає на боці кого (позивача або відповідача) має бути залучена у справі вказана третя особа.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно надати обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення до суду, та зазначити на стороні кого (позивача або відповідача) у справі має бути залучено Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач з 22.02.2019 року перебував на лікарняному, та після виходу на робоче місце він виявив відсутність доступу у нього до Реєстру, у зв`язку з чим не мав можливості у повному обсязі виконувати свої обов`язки згідно посадової інструкції.

Водночас, з позовної заяви вбачається, що позивач наприкінці жовтня 2019 року ознайомився з листом начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №1431/08/20 від 25.02.2019 року щодо обмеження доступу позивача до уніфікованої електронно-облікової системи Реєстру Держпродспоживслужби. При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Отже, позивачу необхідно надати до суду інформацію та докази коли саме позивач дізнався про порушення його прав щодо обмеження доступу позивача до уніфікованої електронно-облікової системи Реєстру Держпродспоживслужби, оскільки відсутність такої інформації позбавляє суд встановити дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з урахуванням наведених положень КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що він неодноразово звертався до керівництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з приводу відсутності доступу до Реєстру, зокрема 03.06.2019 року на ім`я начальника Головного управління Кустурова В.Б., 10.06.2019 року із заявою на ім`я начальника головного управління Кустурова В.Б., від 03.06.2019 року на ім`я начальника управління ОСОБА_5 , із доповідною запискою від 04.07.2019 року на ім`я Кустурова В.Б. , із доповідними записками від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року, однак жодної відповіді не отримав до теперішнього часу.

У прохальній частині позивач, зокрема, просить суд визнати бездіяльність начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовичі щодо не надання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 03.06.2019 року на ім`я начальника Головного управління Кустурова В.Б., від 10.06.2019 року на ім`я начальника головного управління Кустурова В.Б., від 03.06.2019 року на ім`я начальника управління ОСОБА_5. , від 04.07.2019 року на ім`я Кустурова В.Б. , від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року, від 07.10.2019 року протиправною за зобов`язати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича надати відповіді на зазначені позивачем звернення.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додані вказані копії доповідних службових записок щодо відсутності у позивача доступу до Реєстру від 04.07.2019 року, від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року.

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Водночас, позивачем не додані до позовної заяви саме звернення до керівництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з приводу відсутності доступу до Реєстру від 04.07.2019 року, від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії відповідних звернень або надати письмові пояснення з цього приводу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що позивачем додано до позовної заяви копії його заяв та листів на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області В.Б. Кустурова від 07.10.2019, від 03.06.2019 року, від 10.06.2019 року, однак, не надано жодних доказів щодо отримання начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області В.Б. Кустуровим цих заяв та листів позивача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази отримання відповідачем по справі - начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустуровим В.Б. цих заяв, або надати відповідні письмові пояснення з цього питання.

Позивач також у позовній заяві зазначає, що в кінці жовтня 2019 року йому стало відомо, що начальником ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Кустуровим В.Б. за №1431/08/20 до Держпродспоживслужби України направлено лист щодо тимчасового припинення дії його особистого ключа доступу до Реєстру у зв`язку з відсутністю на робочому місці. Відповідь щодо обмеження позивача у доступі до Реєстру на підставі листа Кустурова В.Б. надійшла з Держпродспоживслужби України, із копією вказаного листа Кустурова В.Б. за №1431/08/20 від 25.02.2019 року. Позивач зазначає, що до цього часу зміст вказаного документу йому не був відомий.

Разом з цим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надано відповідь №31-2/2/16009 від 07.10.2019 року разом із копією листа від 25.02.2019 року за №1431/08/20, за підписом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Зазначена відповідь надана на адвокатський запит від 26.09.2019 року адвоката Жолобчук О.Л.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії адвокатського запиту від 26.09.2019 року адвоката Жолобчук О.Л.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію адвокатського запиту від 26.09.2019 року адвоката Жолобчук О.Л.

Суддя зазначає, що згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додані копії документів, які жодним чином не засвідчені позивачем.

На вимогу ст. 94 КАС України, докази мають бути завірені належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвічені копії доказів, які додані до позовної заяви, та додаткових доказів, визначених суддею у цій ухвалі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідачів:

- уточнень до позовної заяви з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, яке позивачем у позовній заяві визначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також зазначити на стороні кого (позивача або відповідача) має бути залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- інформації та доказів коли саме позивач дізнався про порушення його прав щодо обмеження доступу до уніфікованої електронно-облікової системи - Реєстру Держпродспоживслужби;

- належним чином засвідчених копій звернень з приводу відсутності у позивачу доступу до Реєстру від 04.07.2019 року, від 08.10.2019 року, 09.10.2019 року, 23.10.2019 року, або письмові пояснення з цього приводу;

- доказів отримання відповідачем по справі - начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустуровим В.Б. заяв від 07.10.2019, від 03.06.2019 року, від 10.06.2019, або надати відповідні письмові пояснення з цього питання.

- належним чином засвідченої копії адвокатського запиту від 26.09.2019 року адвоката Жолобчук О.Л.;

- належним чином засвічених копії доказів, які додані до позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Кустурова Володимира Борисовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко