Справа № 440/3743/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3743/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Дарунок", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеної у листі №6819/0/26-19 від 18 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів;

- зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Дарунок".

27 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову позивача від позову у зв`язку з відсутністю підстав для визнання протиправною та скасування відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, в якій представник позивача просить також повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу частиною четвертою статті 59 цього Кодексу встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, представником сторони може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються, зокрема, ордером. Адвокат здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, за виключенням тих прав, які випливають з обмежень, зазначених у такому ордері.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником позивача, -адвокатом Гирею Анною Володимирівною, повноваження якої на представництво інтересів позивача підтверджено ордером на надання правової допомоги серії ПТ №130379 від 03 жовтня 2019 року, який містить відмітку про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката, а право на заняття Гирею А.В. адвокатською діяльністю - копією відповідного свідоцтва серії ПТ №1503 від 13 січня 2016 року /а.с.32-33/.

Оскільки відмова від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також заявлена уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та розгляд справи по суті розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з 07 листопада 2019 року, заява про відмову від позову від 27 листопада 2019 року подана представником позивача після початку розгляду справи по суті, а відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу судового збору відповідно до частини першої статті 142 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 55, 57, 59, 60, 132, 142, 189, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №440/3743/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Дарунок", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк