Справа № 460/609/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Рівне №460/609/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача у адміністративній справі за позовом
доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання протиправними рішення, дій відповідача на виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду №460/609/19, зобов`язання вчинити дії, та просив суд:
1. Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, які доведено до відома суб`єктів владних повноважень, а саме командувача Сухопутних військ Збройних Сил України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства.
2. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, в частині надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства.
В обґрунтування поданої заяви позивач (заявник) зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №460/609/19 позов до відповідача задоволений повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у цій справі апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду без змін. 15.08.2019 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження. Крім того, заявник зазначає, що ним було акцентовано увагу на допущенні оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно нього ряду порушень нормативно-правових актів, які завдали йому та його сім`ї матеріальних збитків, оскільки було занижено пенсійне забезпечення, що є єдиним джерелом доходу. А тому позивач просив уповноважених осіб захистити порушені права та вжити належних заходів щодо проведення розслідування за необхідності його проведення, або без розслідування на рішення відповідача встановити істину із порушених у звернені від 20.12.2018 питань, щодо приведення незаконних дій та бездіяльності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до вимог законодавства України. Крім того, просив зреагувати відповідача на виявлені порушення, вжити заходів стосовно оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відновити порушені права, притягнути винних осіб до відповідальності у відповідності до ст. 34, ст. 40 Конституції України, п. 1 Указу Президента України від 07.02.2008, ст. 7, ст. 15, ст. 19, ст. 20 Закону №393/96-ВР. Однак, відповідачем зазначеного не здійснено. У зв`язку з чим, окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 460/609/19 визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства. Зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, в частині надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства. 16.11.2019 позивачу надійшло повідомлення звичайним листом від відповідача за № 116/14/3/1572/л від 01.11.2019, яке було відправлено 09.11.2019 про що свідчить копія конверту відповідача. Позивач зазначає, що жодних підстав вважати, що відповідачем була проведена повна перевірка та надана обґрунтована та належна відповідь на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства не має. Більше того, на думку позивача, відповідач самоусунувся від виконання окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі № 460/609/19. Так, зокрема було постановлено про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, які доведено до відома суб`єктів владних повноважень, а саме командувача Сухопутних військ Збройних Сил України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону. Для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №460/609/19, командувач Сухопутних військ Збройних Сил України мав доручити проведення розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до чинного законодавства, тобто в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України. Однак, згідно повідомлення №116/14/3/1572/л від 01.11.2019 командувач Сухопутних військ Збройних Сил України проігнорував виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №460/609/19, окремої ухвали від
27.09.2019 та всупереч ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР доручив посадовій особі командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провести службове розслідування за наслідками своїх дій та бездіяльності відносно мене протиправно. Більше того, на думку заявника, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України взагалі самоусунулось від виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19, та окремої ухвали від 27.09.2019, у зв`язку з чим додатково подано запит від 19.11.2019. Отже, жодних підстав вважати, що відповідач виконав рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справ № 460/609/19 та окрему ухвалу від 27.09.2019 не має. Таким чином, з мотивів наведених у заяві позивач просив її задовольнити в повному обсязі.
За приписами ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, зазначеним у статті ст. 383 КАС України, та підстави для розгляду вказаної заяви в судовому засіданні - відсутні, суд дійшов висновку про необхідність вирішення заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №460/609/19, яке набрало законної сили, згідно із постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не надання належної відповіді (повної інформації) на заяву ОСОБА_1 від 20.12.2018. Зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 належну відповідь на поставлені питання у заяві від 20.12.2018.

06.08.2019 відповідачем сформовано лист, в якому повідомлено позивача, що до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для виконання надійшла постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №460/609/19. За дорученням, відповідними виконавцями Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вище зазначену постанову прийнято до виконання. Повідомлено, що за результатами розгляду позивачу буде надано обґрунтовану відповідь у визначений законодавством термін. На виконання рішення суду, відповідачем повторно опрацьовано звернення позивача від 20.12.2018 та листом від 29.08.2019 за №116/14/3/1178/л повідомлено по суті порушених питань.

Вважаючи, що відповідач надав необґрунтовану та неналежну відповідь на поставлені у зверненні від 20.12.2018 питання, ОСОБА_1 18.09.2019 подав заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду №460/609/19, зобов`язання вчинити дії, а саме просив суд:

1. Постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, яку довести до відповідача, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону шляхом визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді.

2. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.

Окремою ухвалою суду від 27.09.2019 у справі № 460/609/19 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства. Зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, в частині надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства. В решті заяву залишити без задоволення.

На виконання окремої ухвали суду від 27.09.2019 у справі № 460/609/19 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомило позивача та суд листами № 116/14/3/1572/л та № 116/14/3/1327 від 01.11.2019. Згідно вказаних листів відповідач зазначає, що за дорученням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15 жовтня 2019 року № 31236 командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування (наказ від 18.10.2019 № 618). За результатами службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2019 № 674, згідно якого порушень в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 в частині виплати належного грошового забезпечення та порядку звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 не встановлено. Про результати службового розслідування ОСОБА_1 проінформовано.

Вважаючи, що відповідач надав необґрунтовану та неналежну відповідь на окрему ухвалу суду від 27.09.2019 у справі № 460/609/19 ОСОБА_1 19.11.2019 подав заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі №460/609/19 та просив суд:

1. Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, які доведено до відома суб`єктів владних повноважень, а саме командувача Сухопутних військ Збройних Сил України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства.

2. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, в частині надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви на предмет виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та окремої ухвали суду від 27.09.2019 по справі №460/609/19, в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яким закінчується розгляд справи в суді та яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень, якими закінчується розгляд справи в суді та які набрали законної сили, законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням цих рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст.383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, передбачено, зокрема,що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, яким закінчується розгляд справи в суді та яке набрало законної сили, на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, у поданому відповідно до Закону України "Про звернення громадян" зверненні позивача від 20.12.2018 до Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яке відповідно до рішення суду відповідач повторно розглянув, (про що свідчить лист від 29.08.2019 за №116/14/3/1178/л), позивач просив відповідача провести (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства.

Проаналізувавши відповідь відповідача надану на виконання окремої ухвали суду від 27.09.2019 викладену у листі № 116/14/3/1572/л від 01.11.2019, який надіслано на адресу позивача, судом встановлено, що за дорученням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15 жовтня 2019 року № 31236 командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування (наказ від 18.10.2019 № 618). За результатами службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2019 № 674, згідно якого порушень в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 в частині виплати належного грошового забезпечення та порядку звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 не встановлено. На підтвердження зазначених у листі № 116/14/3/1572/л від 01.11.2019 обставин відповідачем долучено до матеріалів справи копії вказаних вище наказів та копію акту службового розслідування від 29.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідачем надано обґрунтовану та належну відповіді на перше питання у зверненні позивача від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування Захід, у відповідності до чинного законодавства.

Твердження позивача щодо протиправності дій відповідача у ході службового розслідування та відсутності документів не беруться до уваги судом, оскільки не стосуються розгляду його звернення та надання на нього відповіді.

Враховуючи наведені обставини, в задоволенні зави ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 460/609/19, слід відмовити.

Крім того, з системного аналізу вище зазначених норм права, судом також встановлено, що законодавцем передбачений судовий контроль за належним виконанням суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, яким закінчується розгляд справи в суді та яке набрало законної сили, у формі винесення окремої ухвали.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством не передбачено повторний розгляд ідентичних заяв позивачів щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у разі наявності судового рішення у порядку судового контролю щодо його виконання.

Вказане твердження суду підтверджується наявністю інших способів забезпечення виконання рішення суду та, відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України, видів відповідальності, у разі його не виконання, у тому числі і кримінальна відповідальність.

Враховуючи наведене, а також те, що судом у даній справі вже застосовано заходи процесуального контролю відповідно до ст. 383 КАС України шляхом винесення окремої ухвали від 27.09.2019, повторну заяву ОСОБА_1 щодо протиправності дій командування Сухопутних військ Збройних Сил України при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 460/609/19 від 19.11.2019, слід залишити без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні зави ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 460/609/19 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.