Справа № 826/13106/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №826/13106/16

адміністративне провадження №К/9901/11967/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/13106/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року (ухвалене у складі судді Донця В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Пилипенко О.Є., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро № 005-09502-210115 від 21.01.2015 та договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США № 004-09502-210115 від 21.01.2015, укладених ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з ПАТ «Дельта Банк», та за договором банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро № 009-09502-210115 від 21.01.2015, «Зростаючий» у доларах США № 010-09502-210115 від 21.01.2015 і у доларах США № 001-09501-130215 від 13.02.2015, укладених ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з ПАТ «Дельта Банк»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №813 від 16.09.2015 з додатками уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемними, застосування наслідків нікчемності та сторнування бухгалтерських проводок і нарахованих процентів щодо договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро № 005-09502-210115 від 21.01.2015 та договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США № 004-09502-210115 від 21.01.2015 укладених ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з ПАТ «Дельта Банк», та за договором банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро №009-09502-210115 від 21.01.2015, «Зростаючий» у доларах США № 010-09502-210115 від 21.01.2015 і у доларах США №001-09501- 130215 від 13.02.2015, укладених ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з визначенням розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» (у межах гарантованої суми відшкодування - по 200000 грн.) відповідно до укладених ними правочинів: ОСОБА_1 за договорами банківського вкладу (депозиту) від 21.01.2015 р. «Зростаючий» у євро №005-09502-210115 та в доларах США №004-09502-210115; ОСОБА_2 за договорами банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» від 21.01.2015 р. у євро №009-09502-210115, у доларах США №010-09502-210115 та у доларах США № 001-09501-130215), укладених між позивачами та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подати звіт про виконання судового рішення по даній справі впродовж п`яти робочих днів з дня набрання судового рішення законної сили.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що уповноваженою особою Фонду протиправно не включено позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року закрито провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 16 вересня 2015 року №813 з додатками уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемними, застосування наслідків нікчемності та сторнування бухгалтерських проводок і нарахованих процентів щодо договорів банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро від 21 січня 2015 року №005-09502-210115, у доларах США від 21 січня 2015 року №004-09502-210115, укладених ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», а також за договором банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро від 21 січня 2015 року №009-09502-210115 «Зростаючий», у доларах США від 21 січня 2015 року №010-09502-210115 та в доларах США від 13 лютого 2015 року №001-09501-130215, укладених ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. 28 грудня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення відомостей про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення відомостей про ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», з урахуванням раніше виплачених сум, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», з урахуванням раніше виплачених сум, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну грн. 20 коп.) судових витрат зі сплати судового збору з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за рахунок Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Стягнути на користь ОСОБА_2 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну грн. 20 коп.) судових витрат зі сплати судового збору з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за рахунок Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженою особою не доведено наявність підстав для визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту), укладених між позивачами і ПАТ «Дельта Банк», та наявність правових підстав для не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 02 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року - без змін.

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 26 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича.

У касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що договори банківського вкладу, укладені між банком та позивачами, є нікчемним у відповідності до положень пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Переваги від укладення договору банківського вкладу полягають в можливості отримання за рахунок позивача суми відшкодування більшої, ніж передбачено законом, а також отриманні платником - ініціатором перерахунку коштів, як кредитором, грошових коштів позачергово та раніше за інших кредиторів банку. Зазначено, що операції із перерахування коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки були здійснені в період дії постанови НБУ від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних».

9. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

10. 18 червня 2019 року до Верховного Суду від представника позивачів надійшов відзив на касаційну скаргу.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивачів просить касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

11. У зв`язку з відпусткою судді Стеценка С.Г., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договори:

- від 21.01.2015 р. №005-09502-210115 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро, предметом якого визначено прийняття на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 коштів в сумі 3.000,00 євро на строк по 04.02.2015 р. включно;

- від 21.01.2015 р. №004-09502-210115 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, за яким сторони домовились про прийняття на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 коштів у сумі 6.000,00 доларів США на строк по 04.02.2015 року включно.

Відповідно цих договорів: зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами договору. У разі, якщо в день укладення сторонами договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, договір вважається таким, що не був укладений (пункти 1.8); вклад виплачується шляхом зарахування на поточні рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 (пункти 1.10); якщо вкладник за договорами не витребує суму вкладу шляхом надання письмової заяви до закінчення операційного дня відповідного відділення банку останнього дня строку, дія договору вважається продовженою за згодою власника на той же строк на тих же умовах (пункти 1.11).

Згідно з додатковою угодою від 21.01.2015 року №1, укладеною між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . сторони домовились викласти пункт 1.8 договору банківського вкладу від 21.01.2015 р. №005-09502-210115 у новій редакції, за змістом якого зарахування вкладу на рахунок можливе, зокрема, шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови пункту 5.11 "Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до цього договору не застосовуються.

Аналогічна додаткова угода від 21.01.2015 року №1, укладена між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 щодо договору від 21.01.2015 р. №004-09502-210115.

До позову додано:

- виписку ПАТ «Дельта Банк» з 01.01.2015 р. по 01.09.2015 р. по угоді від 21.01.2015 р. №005-09502-210115 про перерахування 21.01.2015 р. суми 3000,00 євро на рахунок вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ;

- виписку ПАТ «Дельта Банк» від 18.11.2015 р. №/1118 за період з 06.01.2015 р. по 08.05.2015 р., відповідно до якої на рахунку № НОМЕР_5 обліковувалось 3043,12 євро;

- виписку по угоді від 21.01.2015 р. №004-09502-210115 з 01.01.2015 р. по 01.09.2015 р. щодо перерахування 21.01.2015 р. суми 6000,00 доларів США на рахунок вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ;

- виписку по рахунку від 18.11.2015 р. №/1118 за період з 06.01.2015 р. по 08.05.2015 р., де зазначено про наявність на рахунку № НОМЕР_6 суми 4334,37 доларів США.

Крім того, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договори:

- від 21.01.2015 р. №009-09502-210115 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у євро про прийняття на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_7 грошових коштів в сумі 1029,00 євро на строк по 04.02.2015 р. включно;

- від 21.01.2015 р. №010-09502-210115 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_8 грошових коштів в сумі 3230,00 доларів США на строк по 04.02.2015 р. включно;

- від 13.02.2015 р. №001-09501-130215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_9 грошових коштів в сумі 1700,00 доларів США на строк по 27.02.2015 р. включно.

Договорами передбачено: здійснення зарахування вкладу на рахунок з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами договору. У разі, якщо в день укладення сторонами договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, договір вважається таким, що не був укладений (пункти 1.8); вклад виплачується шляхом зарахування на поточні рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 (пункти 1.10); якщо вкладник за договорами не витребує суму вкладу шляхом надання письмової заяви до закінчення операційного дня відповідного відділення банку останнього дня строку, дія договору вважається продовженою за згодою власника на той же строк на тих же умовах (пункти 1.11).

Згідно з додатковою угодою від 21.01.2015 року №1, укладеною між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , сторони домовились викласти пункт 1.8 договору банківського вкладу від 21.01.2015 р. №009-09502-210115у новій редакції, відповідно до якої зарахування вкладу на рахунок можливе, зокрема, шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови пункту 5.11 "Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до цього договору не застосовуються.

Аналогічні додаткові угоди від 21.01.2015 р. №1 та від 13.02.2015 р. № 1, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 щодо договорів від 21.01.2015 р. №010-09502-210115 та від 13.02.2015 р. №001-09501-130215.

До позову додано:

- виписку по угоді від 21.01.2015 р. №009-09502-210115 з 21.01.2015 р. про перерахування 21.01.2015 р. суми 1029,00 євро на рахунок вкладника ОСОБА_2 № НОМЕР_7 ;

- виписку від 26.11.2015 р. №/1126 за період з 21.05.2015 р. по 08.05.2015 р., за якою на рахунку № НОМЕР_10 знаходилось 1033,17 євро;

- виписку по угоді від 21.01.2015 р. №010-09502-210115 з 21.01.2015 р. про перерахування 21.01.2015 р. суми 3230,00 доларів США на рахунок вкладника ОСОБА_2 № НОМЕР_8 ;

- виписку по угоді від 13.02.2015 р. №001-09501-130215 з 13.02.2015 р. про перерахування 13.02.2015 р. суми 1700,00 доларів США на рахунок вкладника ОСОБА_2 № НОМЕР_9 ;

- виписку від 27.10.2015 р. за період з 01.09.2015 р. по 30.09.2015 р., відповідно до якої на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_11 знаходилось 4952,01 доларів США.

На підтвердження сплати коштів на рахунки ОСОБА_2 1029,00 євро, 1700,00 доларів США та 3230,00 доларів США додано також платіжні доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності: від 21.01.2015 р. №44695620, від 21.01.2015 р. №44695325, від 13.02.2015 р. №45863225, відповідно до яких ОСОБА_3 здійснив переказ вказаних коштів рахунки ОСОБА_2 .

Позивач - ОСОБА_1 зверталась до ПАТ «Дельта Банк» з заявами від 18.02.2015 р. про закриття рахунків, відповідно до яких просила закрити вкладний (депозитний)/поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий у євро та вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 відкритий у доларах США відповідно до договорів від 21.01.2015 р. №004-09502-210115 та №005-09502-210115 та перерахувати кошти на рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_2 також зазначено, що остання зверталась до ПАТ «Дельта Банк» з заявами про закриття рахунків, водночас, докази звернення у матеріалах справи відсутні.

Проте, відповідно до виписок по угодам від 21.01.2015 року №009-09502-210115, №010-095-02-210115 та від 13.02.2015 року №001-09501-130215, кошти за депозитами повернуті 18.02.2015 р. та 27.02.2015 р.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03 серпня 2015 року строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом від 29.05.2015 р. №408 та витягу з наказу від 16.09.2015 р. №813 застосовано наслідки нікчемності догорів банківського вкладу (депозиту) згідно з додатком, зокрема, до договорів банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1 від 21.01.2015 року №004-09502-210115, від 21.01.2015 року №005-09502-210115 та ОСОБА_2 від 21.01.2015 року №010-09502-210115, від 21.01.2015 року №009-09502-210115, від 13.02.2015 року №001-09501-130215.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Відповідно до заяв на виплату переказів ОСОБА_2 . 04.11.2015 року отримано суму відшкодування в розмірі 46429,81 грн., ОСОБА_1 11.11.2015 року - кошти у розмірі 2278,89 грн. Наведені обставини відображені в позовній заяві та не заперечувались відповідачем.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

14. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

За визначенням статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно частин 1, 2 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із частинами першою та другою статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення № 14), передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Суд зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому вкладниками є особи, які уклали або на користь яких укладено або договір банківського вкладу (депозиту), або банківського рахунку, або які є власниками іменного депозитного сертифіката.

Слід зазначити, що положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Отже, під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI підпадають особи, які є вкладниками у розумінні приписів статті 2 Закону №4452-VI, вклади яких розміщено на рахунку у відповідному банку до запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 37, частин другої та четвертої статті 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа протягом дії тимчасової адміністрації зобов`язані забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону, та повідомити сторони за договорами про нікчемність цих договорів і вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частина третя статті 38 Закону № 4452-VI (в редакції, чинній на дату укладення договору банківського вкладу) визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

З аналізу вищенаведеного слідує, що Уповноважена особа дійсно наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема щодо не включення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми вкладу.

Уповноважена особа вважала нікчемними договори банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1 від 21.01.2015 року №004-09502-210115, від 21.01.2015 року №005-09502-210115 та ОСОБА_2 від 21.01.2015 року №010-09502-210115, від 21.01.2015 року №009-09502-210115, від 13.02.2015 року №001-09501-130215, з підстави, передбаченої пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, оскільки кошти на рахунки позивачів надійшли з банківського рахунку іншої особи.

Разом з тим, зі змісту даної норми вбачається, що пункт 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI не може бути застосованим до вказаних договорів, оскільки умови цих договорів не передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання позивачам чи іншим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно з положеннями частини першої статті 1062 ЦК України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Отже, законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом за договором банківського вкладу. При цьому і положення статті 2 Закону №4452-VI визначають, що вкладом вважаються кошти, які надійшли до банку як безпосередньо від вкладника, так і для нього.

Суди правильно відхилили посилання Уповноваженої особи на порушення при перерахуванні коштів на рахунки позивачів положень пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», як на одну із підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки положення вказаного пункту (у редакції, чинній на час укладення договору банківського вкладу) забороняють зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третіх осіб, крім випадків, передбачених нормами діючого законодавства та/або Продуктами банку.

Разом з тим, за умовами додаткових угод, що були укладені до вищевказаних договорів, передбачено зарахування коштів на депозитний рахунок вкладника з рахунку іншої особи.

При цьому колегія суддів зазначає, що приписи пункту 2.7 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» визначають, що у разі виникнення розбіжностей між положеннями цих Правил та умовами Договору, положення цих Правил мають пріоритетну силу та застосовуються Сторонами до взаємовідносин, які виникають/діють відповідно до Договору, якщо в конкретному Договорі за продуктом банку сторони прямо не передбачили протилежне. Враховуючи викладене, пріоритетну силу мають саме положення додаткових угод, а не пункту 5.11 Правил.

Крім того, зарахування коштів на рахунки позивачів з рахунку іншої фізичної особи узгоджується і з положеннями пунктів 10.12, 10.19 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492, оскільки договорами банківського вкладу з урахуванням укладених до них додаткових угод передбачено зарахування коштів на депозитний рахунок вкладника з рахунку іншої особи.

Посилання уповноваженої особи на те, що перерахування коштів на рахунки позивачів відбулось під час дії постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки остання відповідно до положень статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доказів обізнаності позивачів про встановлені для ПАТ «Дельта Банк» обмеження відповідачем не надано. При цьому невиконання посадовими особами Банку приписів постанови НБУ про віднесення банку до категорії проблемних не може бути саме по собі підставою для висновку про нікчемність відповідних правочинів та операцій.

Доводи скаржника про те, що переваги від укладення договору банківського вкладу полягають в можливості отримання платником - ініціатором перерахунку коштів, як кредитором, за рахунок позивача суми відшкодування більшої, ніж передбачено законом, а також отримання її позачергово та раніше за інших кредиторів банку, судом касаційної інстанції сприймаються критично, оскільки останні фактично є припущеннями Уповноваженої особи, в той же час, жодних доказів на підтвердження зобов`язання позивачів повернути кошти ініціатору відповідного перерахунку після отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду, надано не було.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачі є вкладниками у розумінні приписів статті 2 Закону №4452-VI, вклади розміщено на рахунках в ПАТ «Дельта Банк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивачі підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладами на підставі статті 26 Закону №4452-VI. Водночас, Уповноваженою особою не наведено правових підстав для не включення позивачів до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону №4452-VI.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

15. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

16. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

17. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №826/13106/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій