Справа № 2а/0470/8065/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа №2а/0470/8065/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/8065/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 11233» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі №2а/0470/8065/12 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості у сумі 18736,30 грн. задоволено повністю.

29.04.2013 року позивачу відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року Лівобережному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0470/8065/12 в межах трьох місяців з 13 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року видано дублікат виконавчого листа № 2а/0470/8065/12 від 29.04.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 11233» про стягнення заборгованості та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а/0470/8065/12 від 29.04.2013 року.

14.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/8065/12.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ на примусове виконання у зв`язку з тим, що строк пред`явлення документа вже давно сплинув.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/8065/12.

Сторони в судове засідання не прибули.

19.11.2019 року від заявника до суду подано клопотання про розгляд клопотання за відсутністю представника управління, в порядку письмового провадження.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 376 КАС України, заяву було розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Суд зазначає, що ч. 1, ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/8065/12.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Строк, пропущений для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 13.09.2012 року у справі № 2а/0470/8065/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 11233» про стягнення заборгованості, - поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник