Справа № 640/21202/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 року м. Київ № 640/21202/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТПОЛІМЕТАЛИ»
доДержавної служби геології та надр України
про визнання факту, визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТПОЛІМЕТАЛИ» до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати факт надання ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та НАК «Надра України» недостовірних відомостей при поданні заяви про переоформлення спеціального дозволу від 19.03.2012 № 5495 на користування надрами Мужіївського родовища щодо передачі особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та щодо наявності погодження передачі земельної ділянки у користування;

- визнати недійсним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 550 від 12.11.2019, яким переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами на ПрАТ «Карпатська рудна компанія»;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл від 19.03.2012 № 5495 на користування надрами Мужіївського родовища;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ, яким припинити дію спеціального дозволу від 19.03.2012 № 5495 на користування надрами Мужіївського родовища.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; вказуються докази, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частини четвертої 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

КАС України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання певних фактів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати факт надання ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та НАК «Надра України» недостовірних відомостей при поданні заяви про переоформлення спеціального дозволу від 19.03.2012 № 5495 на користування надрами Мужіївського родовища щодо передачі особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та щодо наявності погодження передачі земельної ділянки у користування.

Отже, розгляд даної позовної вимоги відповідно до положень КАС України не передбачено.

До того ж, відповідно до положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично позовна вимога №1 заявлена позивачем до інших юридичних осіб: ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та НАК «Надра України».

В той же час, відповідно до частини третьої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі щодо спорів, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу можуть бути лише претенденти та/або учасники такого конкурсу.

При цьому, частиною четвертою статті 46 КАС України визначено обмеження, за яким відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України не передбачено процесуальної можливості звернення однієї юридичної особи з позовними вимогами до іншої юридичної особи, внаслідок чого позов в цій частині підлягає приведенню у відповідність до наведених вище вимог КАС України.

По-друге, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України В позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-третє, позивачем пропущений строк звернення до суду, який відповідно до статті 99 КАС України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), статті 122 КАС України (в чинній редакції) становить 6 місяців.

Посилання позивача на те, що про порушене право він дізнався лише з Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 807/1689/14, судом відхиляються, адже на офіційному сайті ДНВП «Геоінформ України» міститься загальнодоступна інформація за інтернет-посиланням: http://geoinf.kiev.ua/wp/spedozvoli-rep.php?pr=1&urls=http://geoappl.kiev.ua:8888/reports/rwservlet?us*report=lic_sp1.rdf*sequn=973528 , про видачу ПрАТ «Карпатська рудна компанія» спеціального дозволу від 19.03.2012 № 5495, а отже, позивач мав змогу дізнатись про порушене право в будь-який час протягом 2012 - 2019 років.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити (в кількості для суду та інших учасників справи (відповідача та запропонованої позивачем третьої особи):

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом шести місяців;

- позовну заяву складену відповідно до наведених вище вимог КАС України, в якій також зазначити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович