Справа № 580/2666/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року справа № 580/2666/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №580/2666/19 за його позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №580/2666/19 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлену листом №2301/0/95-19 від 26.06.2019 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0221 орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2019 та прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0221 орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

20.11.2019 позивач подав клопотання, в якому просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги №23/08/19-1 від 23.08.2019 за оскарження до суду відмови Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформленої листом №2301/0/95-19 від 26.06.2019 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою сплатив адвокатському бюро «Кулачко та Партнери» грошові кошти у сумі 5000 грн. Також просить поновити п`ятиденний строк для подачі доказів з огляду на ту обставину, що справа була розглянута в письмовому провадженні без виклику учасників справи, а про рішення у справі дізнався лише 15.11.2019.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. та зазначив, що докази їх понесення надасть до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Згідно ухвали суду від 29.08.2019 справа №580/2666/19 була розглянута Черкаським окружним адміністративним судом без виклику учасників справи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 16.11.2019 отримав копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №580/2666/19.

Із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу позивач звернувся до суду 20.11.2019, тобто в межах п`ятиденного строку, передбаченого частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Згідно частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що згідно ухвали суду від 29.08.2019 справа №580/2666/19 була розглянута без виклику учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд клопотання позивача в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу, передбачений частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розглянути у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у строк до 29.11.2019 подати до суду заперечення щодо суми витрат на правничу допомогу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко