Справа № 300/1123/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року
Київ

справа №300/1123/19
адміністративне провадження №К/9901/32489/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі № 300/1123/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, із позовними вимогами:
- визнати дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби сина молодшого сержанта, ОСОБА_2 , - протиправними та скасувати пункт 3 протоколу № 28 від 01 березня 2019 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого 19 листопада 2017 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби сина молодшого сержанта, ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не наведено обґрунтованих причин пропуску такого та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
При цьому роз`яснено заявнику, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі не усунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали вручено скаржнику 15 жовтня 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування даного клопотання посилався на ту обставину, що апелянтом було вчасно (28 серпня 2019 року) здано апеляційну скаргу на вузол фельдєгерського поштового зв`язку, проте з невідомих апелянту причин, Укрпошта так довго доставляла апеляційну скаргу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. В підтвердження даних обставин апелянтом надано копії наступних документів: журналу реєстрації вихідних документів Західного територіального юридичного відділу, реєстр № 125 на кореспонденцію здану в вузол фельд`єгерського поштового зв`язку, лист-запит Західного територіального юридичного відділу, відповідь командира військової частини НОМЕР_1 .
Апеляційний суд визнав дані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не обґрунтованими, оскільки вказані вище обставини та додані на їх підтвердження документи спростовуються відтиском штемпеля відділення Укрпошти на конверті в якому надіслана апеляційна скарга, а саме 24 вересня 2019 року, тобто з пропуском 30 денного строку на апеляційне оскарження. Інших поважних причин пропуску такого не наведено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року визнано неповажними зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі № 300/1123/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
На зазначену ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 листопада 2019 року.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини 3 статті 298 та пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі № 300/1123/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Стрелець Т.Г.
Суддя Рибачук А.І.