overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1335/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №620/1335/19

адміністративне провадження №К/9901/31441/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 620/1335/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 620/1335/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 620/1335/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/2187/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №826/2187/17

адміністративне провадження №К/9901/31567/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/2187/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/2187/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/2187/17 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 2040/6934/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №2040/6934/18

адміністративне провадження №К/9901/20153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №2040/6934/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3950 від 08 липня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 2040/6934/18 сплатило судовий збір у розмірі 4907 (чотири тисячі дев`ятсот сім) гривень 62 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 липня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 4907 (чотири тисячі дев`ятсот сім) гривень 62 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3950 від 08 липня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001087
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001087

адміністративне провадження №К/9901/25633/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №1.380.2019.001087 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 02 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.001087 сплатила судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 0.0..1 від 02 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а-7778/09/2670
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року

Київ

справа №2а-7778/09/2670

адміністративне провадження №№К/9901/1975/18, К/9901/1975/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря - Глущенка Д.В.,

учасники справи:

представники позивача - Метенко Т.І., Пилипенко В.М.

представник третьої особи Міністерства енергетики та захисту довкілля України - Забур`янов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у справі № 2а-7778/09/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 238, 354, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про закриття провадження та визнання неможливим повороту виконання рішення у справі № 2а-7778/09/2670 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/5793/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №826/5793/17

адміністративне провадження №К/9901/25905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №826/5793/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2264 від 27 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 826/5793/17 сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2264 від 27 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/1267/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №812/1267/18

адміністративне провадження №К/9901/25066/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №812/1267/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2141 від 21 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 812/1267/18 сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2141 від 21 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/269/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №420/269/19

адміністративне провадження №К/9901/29094/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Ельміра» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

21 листопада 2019 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 11 524,00 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у м. Києві за платіжним дорученням № 5161 від 8 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 11 524,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 5161 від 8 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 200/2806/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №200/2806/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18813/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №200/2806/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №200/2806/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2202,28 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма передбачає можливість повернення судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

До клопотання про повернення судового збору не додано платіжне доручення, що унеможливлює встановлення особи, яка сплатила судовий збір та, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне клопотання про повернення судового збору залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду платіжного доручення.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №200/2806/19-а - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін