Справа № 160/8202/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Справа № 160/8202/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 13 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення перерахунків пенсій № 13, яке оформлено листом №5363/А-09 від 31.07.2019 року в частині не врахування довідки про заробітну плату № 131 від 18.11.2015 року, яка видана відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення перерахунків пенсій № 13 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 131 про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.11.2015 року наданою відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля».
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.07.2019 року він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення перерахунків пенсій № 13 про нарахування пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку у відповідності до Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року. Листом № 5563/А-09 від 31.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, щодо Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року виконано, але не було враховано довідку про заробітну плату № 131 від 18.11.2015 року, яка видана відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля». Обґрунтовуючи свою відмову тим, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичних операцій, спеціальний трудовий стаж підтверджується за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, довідки чи інші документи, підготовлені або видані з територій, які не підконтрольні українській владі, не підлягають виконанню.
Позивач вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8202/19 передана судді ОСОБА_2 .
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 № 195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/8202/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/8202/19 перерозподілено судді Луніній О.С.
02.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 01.11.2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом і надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
ОСОБА_1 призначено та нараховано пенсію за віком за списком №1 за період з 26.12.2018 року. Однак позивач звернувся до Управління щодо врахування при призначенні пенсії заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату №131 від 18.11.2015 року, яка видана відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля».
Вказана довідка видана підприємством, яке згідно відомостей реєстру страхувальників було зареєстровано на території не підконтрольній українській владі. Відповідач вказує, що будь - які документи, видані підприємствами, установами, організаціями, створеними на тимчасом непідконтрольній українській владі території є недійсними і не створюють правових наслідків, тому довідка №131 не була врахована при розрахунку суми пенсії.
З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що пенсію позивачу призначено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позову належить відмовити.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.12.2018 року звернувся до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1.
На підтвердження страхового стажу позивачем надано відповідачеві копію паспорту; копію ідентифікаційного номеру; копію довідки від 08.02.2017 № 669 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи; копії трудових книжок (2 шт.); копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП; копію військового квитка; пільгові довідки від 18.11.2015 року № 271 та від 29.12.2015 року № 526 про періоди роботи за Списком № 1; копії наказів про результати атестації робочих місць (від 19.10.1994 року № 670/к, від 01.11.2007 року № 297, від 01.11.2012 року № 451 ); довідка від 18.11.2015 року №131 про ліквідацію та передачу архіву шахти ім.С.В.Косіора; довідка про реорганізацію шахти «Фащівська»; копії листів від 14.04.2008 року № 11/1715-33 та від 20.03.2013 року № 11/1688-33 про підтвердження результатів атестації робочих місць.
Листом № 23 від 08.02.2019 року, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно поданої заяви від 26.12.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року було зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 25.11.1989 року по 27.06.1994 року в шахті ім. С.В. Косіора на підставі довідки № 271 від 18.11.2015 року та період роботи з 14.04.2010 року по 27.11.2014 року у Відокремленому підрозділі «Шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» на підставі довідки № 526 від 29.12.2015 року, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в порядку частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити нарахування з 26.12.2018 року й виплату донарахованих сум пенсії з урахуванням здійснених платежів.

Пенсійним фондом виконано Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року, але при нарахуванні пенсії не було враховано довідку про заробітну плату № 130 від 18.11.2015 року, яка видана відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля».

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення перерахунків пенсій № 13 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням при обчисленні пенсії заробітної плати відповідно до довідки № 131 від 18.11.2015 року, яка видана відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» за період з 01.12.1989 року по 31.05.1994 року.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення перерахунків пенсій № 13 було надано лист № 5563/А-09 від 31.07.2019 року, відповідно до якого вказана довідка не врахована при призначенні пенсії оскільки відокремлений підрозділ шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичних операцій.

Отже документи видані на тимчасово непідконтрольній українській владі території є недійсними і не створюють правових наслідків. Враховуючи зазначене, вказана довідка відповідачем не врахована для обчислення пенсії позивачу.

Суд визначаючись щодо мотивів відмови відповідача у врахуванні довідки № 131 при призначенні пенсії позивача звертає увагу, що такі обставини не можуть бути підставою недійсності вказаних довідок з огляду на наступне.

Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) вказано, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, на яку посилається апелянт, дають підстави для висновку, про те, що вказаний нормативно-правовий акт і затверджений ним Тимчасовий порядок жодним чином не скасовують, не обмежують і не звужують закріплені Конституцією України гарантії, права чи свободи позивачів стосовно здійснення соціальних виплат, а лише встановлюють особливий порядок (механізм) реалізації державної політики, зокрема в частині забезпечення здійснення соціальних виплат населенню у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом з тим, тимчасові заходи у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на територіях, які тимчасово не контролюються органами державної влади, передбачені положеннями Постанови № 595, спрямовані на впорядкування, організацію та забезпечення фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей. Зазначені тимчасові заходи хоч і створюють додаткові труднощі для певної частини громадян щодо отримання соціальних виплат, але спрямовані на забезпечення реального виконання соціальних та інших виплат взагалі.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Основного Закону України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових та соціальних пенсій.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина». Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

У пункті 54 Рішення ЄСПЛ у справі «Пічкур проти України» ЄСПЛ також зазначив про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

У пункті 333 цього рішення ЄСПЛ зазначив: «Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Вона повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією».

З огляду на встановлені обставини, проаналізоване правове регулювання, правові висновки ЄСПЛ, слід дійти висновку про помилковість доводів відповідача щодо неможливості врахування довідки від 18.11.2015 року № 131, яка підтверджує заробітну плату.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене та з метою відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн., що підтверджено квитанцією №МР_АВ060786КVА_9291050 від 22.08.2019 та, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення перерахунків пенсій № 13.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 13 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення перерахунків пенсій № 13, яке оформлено листом №5363/А-09 від 31.07.2019 року в частині не врахування довідки про заробітну плату № 131 від 18.11.2015 року, яка видана відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення перерахунків пенсій № 13 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 131 про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.11.2015 року наданою відокремленим підрозділом шахта «Фащівська» Державного підприємства «Луганськвугілля».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення перерахунків пенсій № 13 (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна