Справа № 260/920/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року м. Ужгород№ 260/920/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавській А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Петрецький Сергій Іванович,

відповідач 1: Головне управління ДФС України у Закарпатській області - представник Токар Марина Василівна;

відповідач 2: Державна фіскальна служба України - представник Токар Марина Василівна;

розглянувши у судовому засіданні справу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними дії (бездіяльність) щодо не реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 02 грудня 2019 року.

27 червня 2019 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №1 від 22.04.2019 року, податкової накладної № 2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у спосіб: 1.1. визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року №1169180/ НОМЕР_1 та №1169179/, якими відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.04.2019 року, податкової накладної №2 від 30.04.2019 року; 1.2. зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 22.04.2019 року, податкову накладну №2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 1.3. вважати податкові накладні №1 від 22.04.2019 року та №2 від 30.04.2019 року прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони були надіслані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, а саме: 14.05.2019 року.

15 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

21 жовтня 2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Основними доводами адміністративного позову є те, що відмова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкову накладну, складену ФОП ОСОБА_1 , не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на тому, що можливість надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення ДФС конкретного виду критерію ризиковості платника податку. У квитанціях відповідача не вказано ані конкретного виду критерію ризиковості платника податку, ані конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації зупиненої податкової накладної. Крім того, позивач вказує на те, що лист міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно - правовими актами, а відтак не є джерелом права.

14 серпня 2019 року, від представника Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що комісією ГУ ДФС у Закарпатській області розглянуто отримані від позивача документи та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для надання пропозиції щодо реєстрації податкової накладної. Комісія дійшла висновку про ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківської виписки з особових рахунків. Вказує, що було встановлено, що позивачем надано документи, що не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної та на підставі яких неможливо підтвердити реальність господарської операції. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Закарпатській області та ДФС України повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, (а.с. 61-63).

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідачів в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та провадить господарську діяльність в статусі фізичної особи-підприємця на підставі державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, проведеної Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 05 грудня 2005 року, номер запису до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 002259. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , (а.с. 16).

01 квітня 2019 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , (а.с. 17).

15 січня 2018 року, між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" було укладено Договір № І5/01/18-11 про надання транспортних послуг, за яким ФОП Микулянич взяв на себе зобов`язання виконати роботи з перевезення будівельних матеріалів. У відповідності до п. 2.1. зазначеного Договору вартість послуг за даним договором складається з вартості послуг, наданих в межах строку дії цього Договору, відповідно до актів наданих послуг. Пунктом 9.2. визначено, що строк дії Договору вважається автоматично пролонгованим кожного разу, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не сповістить іншу сторону письмово про бажання розірвати або припинити цей договір. Договором визначено можливість як передоплати вартості послуг, так і післяоплати (п. 3.1.), (а.с. 26)

22 квітня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 виставив рахунок №00001 на оплату транспортних послуг з перевезення вантажів на суму 570521,16 грн., в т.ч. сума ПДВ -95086.86 грн. Цим же числом 22.04.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Синергія ОІЛ'" було підписано Акт № 00001 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) (а.с. 31).

26 квітня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 виставив рахунок №00002 на оплату транспортних послуг з перевезення вантажів на суму 259936,42 грн., в т.ч. сума ПДВ -43322,74 грн.. 30.04.2019 року, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Синергія ОІЛ" було підписано Акт №00002 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на зазначену вартість (а.с. 32).

Загальна вартість послуг з перевезення вантажів, наданих ФОП ОСОБА_1 . ТОВ "Синергія ОІЛ" становила 830 457,59 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 30.04.2019 року, (а.с. 34).

Надання послуг з перевезення вантажів здійснювалось з використанням транспортних засобів, належних ФОП ОСОБА_1 , інформація про які є в розпорядженні фіскального органу та подавалась за формою 20-ОПП, (а.с. 35).

24 квітня 2019 року, ТОВ "Синергія ОІЛ" частково оплатила надані послуги в розмірі 149 790,12 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ФОП ОСОБА_1 , (а.с. 33).

В результаті даної фінансово-господарської діяльності було виписано на замовника послуг ТОВ "Синергія ОІЛ" податкову накладну за № 1 від 22.04.2019 року на суму ПДВ у розмірі 95 086,86 гривень (а.с. 22-23), податкову накладну за № 2 від 30.04.2019 року на суму ПДВ у розмірі 43 322,74 гривень, (а.с. 24-25).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України ФОП ОСОБА_1 на підтвердження господарської операції згідно договору №15/01/18-11 про надання транспортних послуг від 15.01.2018 року, виписані вищевказані податкові накладні №1 від 22.04.2019 року, №2 від 30.04.2019 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14 травня 2019 року, згідно з отриманих квитанцій позивачем, зазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (а.с. 37-38).

Відповідно до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, ФОП ОСОБА_1 було надано пояснення та копії документів, а саме: договір №15/01/18-11 про надання транспортних послуг від 15.01.2018 року, рахунок на оплату № 00001 від 22.04.2019 року, рахунок на оплату №00002 від 26.04.2019 року, бухгалтерську довідку від 16 травня 2019 року, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.05.2019 року № 1, акт № 00001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.04.2019 року, акт №00002 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2019 року, банківську виписку по рахунку ФОП ОСОБА_1 , акт звірки розрахунків від 30.04.2019 року, інформацію про основні засоби, що використовувались при надання послуг з перевезення вантажів.

Даний факт не заперечувався відповідачем під час судового розгляду даної адміністративної справи.

22 травня 2019 року, обома рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1169180/ та №1169179/ відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 22.04.2019 року та №2 від 30.04.2019 року. Мотивуючи прийняті рішення, відповідач зазначив про ненадання платником розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що відсутні розрахункові документи про надходження коштів/ або акти звірки, які підтверджують заборгованість з покупцем (замовником послуг) ТОВ "Синергія ОІЛ" на суму 680 687,78 грн., (а.с. 18-21).

Не погоджуюсь з Рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року №1169180/ та №1169179/, якими відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.04.2019 року, податкової накладної №2 від 30.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи те, що при здійсненні операцій за договором №15/01/18-11 про надання транспортних послуг, ФОП ОСОБА_1 склав податкові накладні № 1 від 22.04.2019 та № 2 від 30.04.2019, яку надіслав для реєстрації в ЄРПН 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 року, за квитанціями про реєстрацію податкових накладних контролюючим органом реєстрацію зупинено, (а.с. 37-38).

Судом не встановлено порушення податковим органом строків надіслання квитанції, тобто квитанція сформована із підставами зупинення в день подачі податкової накладної.

Щодо підстав, за яким зупинено реєстрацію податкових накладних, судом встановлено наступне.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі по тексту - Порядок № 117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингуподаткова накладна/ розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимоги пунктів 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає Державна фіскальна служба України та надсилає на погодження Міністерству фінансів України в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до вимог пункту 12 та 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно зДержавним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В квитанції щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 22.04.2019 року зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям ризикованості платника податків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризикованості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, (а.с. 37).

В квитанції щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 30.04.2019 року зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям ризикованості платника податків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризикованості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, (а.с. 38).

Суд звертає увагу, що на день подання до реєстрації податкових накладних наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ..." втратив чинність. Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 409 від 06.04.2018 року.

При цьому, у відповідності до п.10 порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 року № 117 - критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

У листі Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2018 року та від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 підпункт 1.6 пункт 1 визначає, що « Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо ....1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: містить перелік різних критеріїв ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, контролюючий орган зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, суд вважає необхідним зазначити, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, тому не можуть бути джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Оскільки Критерії ризиковості, затверджені листом центрального органу виконавчої влади - Державної фіскальної служби України, не можна вважати законодавством з урахуванням неведених вище судом доводів, а існування вказаних Критеріїв призводить до порушення прав позивача у формі зупинення поданих ним до реєстрації податкових накладних та одночасно призводить до необхідності надання позивачем додаткових документів для підтвердження правомірності складення такої податкової накладної, суд приходить до висновку, що фактично Критеріями ризиковості прямо порушується право позивача, визначене ч. 1 ст. 19 Конституції України.

Крім того, зі змісту квитанцій слідує, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку № 117, зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН позивач надіслав пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що в оскаржуваних позивачем Рішеннях №1169180/ та №1169179/ від 22.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено, що платником податку не надано копії розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що відсутні розрахункові документи про надходження коштів/ або акти звірки, які підтверджують заборгованість з покупцем (замовником послуг) ТОВ "Синергія ОІЛ" на суму 680 687,78 грн., (а.с.18-21)

Слід зазначити, що фактично відсутність розрахункового документу була єдиною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 1, 2 від 22.04.2019 року та 30.04.2019 року, згідно з оскаржуваними рішеннями комісій ГУ ДФС у Закарпатській області від 22 травня 2019 року .

Відповідно до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена. ФОП ОСОБА_1 було надано пояснення та копії документів, а саме: договір №15/01/18-11 про надання транспортних послуг від 15.01.2018 року, рахунок на оплату № 00001 від 22.04.2019 року, рахунок на оплату №00002 від 26.04.2019 року, бухгалтерську довідку від 16 травня 2019 року, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.05.2019 року № 1, акт № 00001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.04.2019 року, акт №00002 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2019 року, банківську виписку по рахунку ФОП ОСОБА_1 , акт звірки розрахунків від 30.04.2019 року, інформацію про основні засоби, що використовувались при надання послуг з перевезення вантажів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та та ТОВ "Синергія ОІЛ" та такі документи надані контролюючому органу, в тому числі акт звірки розрахунків від 30.04.2019 року ( а.с.34) та виписку з особового рахунку (а.с.33), то останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 .

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктами владних повноважень в основу своїх рішення та дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, судом встановлено подання платником податків до податкового органу всіх наявних первинних документів.

Суд вважає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів, які є обов`язковими для його прийняття.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на вищезазначене, враховуючи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги про визнання протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ФОП ОСОБА_1 22.04.2019 року та та 30.04.2019 року - підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію ЄРПН податкової накладної № 1 та № 2 складених ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Приписами підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117, податкова накладна /розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень частини другої статті 9 та частини другої статті 245 КАС України, пункту 19-20 Порядку №1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1, № 2 складену ФОП ОСОБА_1 . 22.04.2019 та 30.04.2019 датою їх фактичного надходження.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за даним адміністративним позовом є такими, що підлягають до повного задоволення, з вище визначених судом підстав.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 11 526,00 грн., що підтверджено квитанцією від 25.06.19 № 1326CB1F83 та від 10.07.19 № (а.с. 4, 51).

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії (бездіяльність) щодо не реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №1 від 22.04.2019 року та податкової накладної № 2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22.05.2019 року №1169180/ , яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.04.2019 року.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22.05.2019 року №1169179/, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 30.04.2019 року.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати 14.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 22.04.2019 року, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати 14.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.04.2019 року, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

7. Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у розмірі 5 763, 00 гривень (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні, 00 коп.).

та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) судові витрати у розмірі 5 763, 00 гривень (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні, 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль