Справа № 286/3132/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №286/3132/19

адміністративне провадження №К/9901/31794/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку та визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби незаконними, зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі позову відмовлено, позов повернуто позивачу.

11 жовтня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто особі, що її подала з підстав порушення юрисдикції.

На зазначені ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 листопада 2019 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року, Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Законодавець ставить у залежність можливість касаційного оскарження певних видів ухвал від їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає касаційну скаргу позивача необґрунтованою, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті апеляційним судом, а тому, відповідно до приписів частини першої статті 328 КАС України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом, а у пункті 3 цієї ж частини названої статті дано визначення поняттю "адміністративний суд" як суду, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Частиною першою статті 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Тобто, у визначених законом випадках до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, можуть бути оскаржені судові рішення, ухвалені в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами, до компетенції яких КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

У даному ж випадку, у касаційній скарзі порушується питання про оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, який не є адміністративним судом у розумінні наведених приписів КАС України. Рішення у цій справі ухвалене за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, вищевказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах в порядку адміністраивного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, яка прийнята за правилами ЦПК України, то вказане судове рішення підлягає касаційному оскарженню до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 24, частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 д Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку та визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби незаконними, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич