Справа № 420/5387/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5387/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа старший державний виконавець Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Гайдаманчук Людмила Хомівна, про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №59889629 від 04 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась з позовом до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому після уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гайдаманчук Л.Х., які виразились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП59889629 від 04.09.2019 року;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гайдаманчук Л.Х. про закінчення виконавчого провадження ВП59889629 від 04.09.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувані дії вчинені, оскаржувана постанова винесена в межах виконавчого провадження ВП № 59889629 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі № 420/2158/19, яким Великомихайлівську селищну раду було зобов`язано винести на розгляд сесії клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 року щодо надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасу худоби без проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В свою чергу, згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд, при розгляді справ даної категорії, вказав на те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи.

Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З апеляційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 59889629, з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 420/2158/19, є Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області.

Зважаючи на обов`язок судів нижчих інстанції враховувати висновки Верховного Суду при розгляді та вирішенні адміністративних справ, задля запобігання порушення конституційного права Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області на судовий захист, з метою забезпечення реалізації нею своїх процесуальних прав, вважаю необхідним залучити зазначену селищну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 315, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області (ЄДРПОУ - 04379367; місцезнаходження: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вулиця Карбишева, будинок 10).

Надіслати Великомихайлівській селищній раді Великомихайлівського району Одеської області копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Запропонувати Великомихайлівській селищній раді Великомихайлівського району Одеської області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, у строк до 04.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.