Справа № 640/23326/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Київ № 640/23326/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВиконавчого органу Київради (КМДА)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київради (КМДА), у якому просив суд:

«- Визнати дії Держави відповідальної перед людиною за свою діяльність протиправними;

- визнати, що право до даних - заявлених правовідносин не має зворотної дії в часі, будь-яких обмежень і строку давності, відповідно до посвідчень, відповідно до статті 268 ЦК України та незастосовувати будь-який пропущений строк та поновити будь-який пропущений строк;

- визнати, що Держава відповідальна перед людиною зобов`язана забезпечити позовні вимоги в повному обсязі та присудити:

- зобов`язати Державу - Гаранта Права терміново здійснити заміну аварійних ліфтів, як таких, що несуть загрозу життю людини, які відпрацювали 37 років, які затопленні два рази гарячою водою. Заміна ліфтів - це обов`язок держави, який невправі скасувати будь-яка влада України і Кличко;

- зобов`язати Державу відповідальну перед людиною за свою діяльність здійснити капремонт під`їзду №3 в будинку № 20-Б по проспекту Г.Гонгадзе, та вчинити всі дії відповідно до актів обстеження, яких 5 (п`ять);

- зобов`язати Державу здійснити капремонт квартири 128, яку було повністю затоплено з технічних причин, яку Держава зобов`язана відремонтувати відповідно до статті 13 ЗУ №3551-12 від 22 жовтня 1993 року;

- зобов`язати Державу-Гаранта права здійснити ремонт пішохідних доріжок прибудинкових територій;

- зобов`язати Державу здійснити капремонт централізованого колекторного тепловодопостачання, не хоронити в землю мілліарди грошей киян, на підставі акта;

- зобов`язати Державу здійснити ремонт під`їздної придомої дороги.».

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оригінал позовної заяви не підписаний позивачем, в той же час, позивачем долучено копію позовної заяви, в якій відсутня копія однієї сторінки з додатками з 7 по 12, проте копія позовної заяви підписана позивачем.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу позивача на те, що копія позовної заяви підписана позивачем, в той час як оригінал позовної заяви - ні, а тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху, з метою виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

- позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви, яка буде ним підписана;

- позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію позовної заяви для відповідача, яка буде відповідати оригіналу позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко