Справа № 140/85/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м.Київ

справа №140/85/19

адміністративне провадження №К/9901/32041/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року (згідно з датою поштового штемпелю на конверті) адвокат Андріяш Н.В. в інтересах довірителя - ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (що надійшла та зареєстрована судом 19 листопада 2019 року), в якій просила скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року , адвокат зазначала, що вже зверталась з касаційною скаргою, яку було залишено без руху та в подальшому повернуто ухвалами Верховного Суду відповідно від 29 серпня 2019 року та від 24 вересня 2019 року, проте першу з них від імені Андріяш Н.В. отримала невідома особа (про що адвокату стало відомо після одержання відповіді Волинської дирекції АТ "Укрпошта" від 17 жовтня 2019 року).

Разом з тим, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2019 року, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вперше касаційна скарга була подана 15 серпня 2019 року, тобто вже з пропуском строку касаційного оскарження, проте при зверненні 14 листопада 2019 року будь-яких обґрунтувань (з підтвердженням їх документальними доказами) причин пропуску строку касаційного оскарження як такого особа, що звернулась з касаційною скаргою, не навела, як і не вказала обставин тривалого часу неподання касаційної скарги після отримання відповіді від Волинської дирекції АТ "Укрпошта".

Крім того касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки, всупереч частини четвертої цієї статті, до неї не додано документ про сплату судового збору.

Так правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 4 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується, що позивач з адміністративним позовом звернулась до суду у січні 2019 року, а рішення апеляційного суду оскаржується щодо відмови в задоволенні однієї вимоги немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Кодексі адміністративного судочинства України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини 1 статті 4 КАС України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду даної касаційної скарги становить 1536,80 грн. (768,40 х 200%).

Проте документу про сплату судового збору або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього до касаційної скарги не додано.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення вказаних недоліків: наведення інших (поважних та підтверджених документально) причин пропуску строку касаційного оскарження та подання документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду