Справа № 727/9429/19
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9429/19
Провадження № 2-а/727/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованої Василини Романівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованої В.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою серії ЕАВ №1458264 від 26.08.2019 року, винесеної поліцейським сержантом Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованою В.Р., його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Вказує, що 26 серпня 2019 року його було зупинено поліцейським 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованою Василиною Романівною. Підставою зупинки, на думку відповідача, стало перевищення швидкості руху авто в населеному пункті. Швидкість руху автомобіля вимірювалася іншим працівником патрульної поліції апаратом Тruсаm, який працював не в автоматичному режимі. Прізвище, імя та по-батькові цього співробітника патрульної поліції йому не повідомлялося. При цьому після зупинки та повідомлення відповідачем про те, що автомобіль рухався зі швидкістю 81 км./год., пасажиром ОСОБА_2 , яка знаходилася на передньому сидінні поряд із ним, було повідомлено, що автомобіль рухався зі швидкістю 56 км./год, яку вона бачила на спідометрі автомобіля.

На його запитання, яким чином вимірювалася швидкість, було повідомлено, що швидкість вимірювалася за допомогою пристрою Тruсаm. На його прохання було показано відео з цього пристрою, на якому він побачив, що поряд з його автомобілем рухаються ще автомобілі (один спереду і один паралельно по правій смузі) та відображається швидкість 81 км./год. Потім в кадрі залишається лиш його авто і на думку відповідача ця швидкість належала саме йому. Даний відеозапис з апарату Тruсаm йому відповідачем не надавався та до постанови ЕАВ №1458264 від 26.08.2019 року також не був доданий, що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови.

Зазначив, що вимірювальний технічний пристрій Тruсаm, який застосовувався для вимірювання швидкості, був виключений із Державного реєстру засобів вимірювальної техніки наказом Мінекономрозвитку № 1362 від 02.11.2015 р. Оскільки вимірювання швидкості було проведено пристроєм, який не є вимірювальним засобом, то й накладення штрафу на підставі його даних є неправомірним.

Крім цього, відповідачем не були враховані, як його так і пояснення пасажира ОСОБА_2 щодо швидкості руху транспортного засобу.

Просить скасувати постанову серії ЕАВ №1458264 від 26 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованою В.Р. відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі.

23 вересня 2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому останній посилається на те, що під час несення служби на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 26 серпня 2019 року, поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області Петльованою В.Р. за допомогою лазерного вимірювача швидкості Тruсаm LTI 20/20 (серійний номер НОМЕР_1 ) було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме, водій транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 81 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 31 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України. Після чого, поліцейським було подано сигнал про зупинку транспортного засобу. Поліцейський підійшов до водія, належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 12.9 б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. На місці позивачу пред`явлено фото та відеозапис з приладу Тruсаm LTI 20/20 (серійний номер ТС000764 ). Згідно ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП позивачу повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Після чого позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст.ст. 287, 289 КУпАП. Інспектором при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.245, 279, 280, 285 КУпАП. Після розгляду справи позивача було ознайомлено із змістом оскаржуваної постанови. Також, зазначив, що вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний Тruсаm LTI 20/20, який введено в експлуатацію з 2012 року по 2015 рік, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки. Вказав, що до матеріалів справи в якості доказу долучено фотознімок, на якому зафіксовано державний номерний знак транспортного засобу, водій якого перевищив встановлені Правилами дорожнього руху обмеження швидкісного режиму для населеного пункту. Просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2019 року залучено до участі по даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»)

Так, згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з приписами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, уповноваженими працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п.9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що 26 серпня 2019 року поліцейським 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованою В.Р. винесено постанову серії ЕАВ №1458264, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.5).

Із постанови вбачається, що 26 серпня 2019 року о 17 год. 49 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , в селі Велика Березовиця, автодорога М19, 331 км, рухався із швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене обмеження в населених пунктах на 31 км/год. Швидкість вимірювалась пристроєм Тruсаm LTI 20/20 (серійний номер ТС000764). Водій порушив п. 12.9.б ПДР України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, передбачені знаками 3.29, 3.31, 30.3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 12.9 «б» ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Судом встановлено, що швидкість автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 вимірювалась пристроєм Тruсаm LTI 20/20 (серійний номер НОМЕР_1 .

Із доданих відповідачем фотознімків з відео вбачається, що 26.08.2019 р. на автодорозі М19 331 км. зафіксовано о 17 год. 49 хв. 17 с. швидкість автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , 81 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію отриману за допомогою лазерного вимірювача та інформацію відеозапису в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Так, лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Між тим, як посилається ОСОБА_1 в позові, TruCam LTD 20/20 є виключеним з Державного реєстру на підставі наказу Міністерства економіки і торгівлі від 02.11.2015 №1362, тобто вимірювання швидкості було проведено пристроєм, який не є вимірювальним засобом.

З вказаного приводу суд звертає увагу на те, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року № UА-МІ/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки "Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam", який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ197-12.

Чинним законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію.

Крім того, така процедура як "сертифікація" взагалі не міститься в нормах чинного законодавства України.

Всі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку. Міжповірочний інтервал для TruCam визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05 квітня 2012 року № 437 і становить 1 рік.

Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193.

Згідно експертного висновку Директора НДЦ "ТЕЗІС" НТУУ "КПІ" ОСОБА_3 від 29.07.2011 №285, лазерний вимірювач "TruCam LTІ 20/20" відповідає вимогам нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні в обсязі функцій, зазначених у документах "Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCam LTІ 20/20"

Відповідно до інформації (лист від 16.06.2010 №4/4-2327), наданої Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, на даний час можливо використовувати "TruCam LTІ 20/20".

Згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3423-08/3679-09 від 23 січня 2019 року засоби вимірювальної техніки, які були введені в експлуатацію до моменту виключення типу ЗВТ з Державного реєстру ЗВТ, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/12178, яке чинне до 30 жовтня 2019 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів ТruCAM LTI 20/20 №ТС000764 відповідає вимогам експлуатаційної документації.

Необхідно зазначити, що можливість використання виробу "TruCam LTІ 20/20" виробництва LaserTechnologyInc, США також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 27.09.2018 №04/02/03-3008, термін дії якого до 27.09.2021 року.

Згідно Методичних рекомендацій щодо використання лазерних вимірювачів швидкості TruCam для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху від 04.10.2018 № 112/41/2/02-2018 для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Враховуючи викладене, впровадження додаткових заходів для забезпечення достовірності інформації про порушення правил дорожнього руху та проведення їх експертиз не є обов`язковим.

А отже, суд вважає, що показники приладу TruCam LTІ 20/20 серійний номер ТС000764 є належним допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського зафіксовано, що здійснено зупинку автомобіля, яким вчинено правопорушення, встановлено особу водія, роз`яснено йому права та здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, на місці позивачу пред`явлено фото та відеозапис з приладу TruCam LTІ 20/20 серійний номер ТС000764 . Також, на фотознімках, доданих до матеріалів справи, зафіксовано державний номер НОМЕР_2 автомобіля марки «Chevrolet Aveo».

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позивачем було порушено п. 12.9.б ПДР України, оскільки останнім перевищено швидкість руху.

Відповідно до положень ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП ).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд приходить до висновку про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Відтак, адміністративне стягнення застосовано відповідачем у відповідності до вимог закону, у межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому, підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного, ст. 19, Конституції України, ст.ст.7, 9, 10, 11, 122, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 73-76, 241-245, 246, 250-251, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Петльованої Василини Романівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА