Справа № 320/2749/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2749/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представника позивача - адвокат Охріменко Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини п`ятої, шостої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом Охріменко Володимиром Володимировичем, який визначає себе як представник ОСОБА_1 .

Однак, на підтвердження повноважень на представництво позивача до апеляційної скарги Охріменком Володимиром Володимировичем не долучено жодних належних документів.

Натомість, в матеріалах справи міститься копія ордеру серії КС №324993 від 24.05.2019 (а.с.53, т.1) на надання правової допомоги адвокатом Охріменком Володимиром Володимировичем ОСОБА_1 у судових та правоохоронних органах України та підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, у якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2405/19 від 24.05.2019, при цьому, матеріали справи не містять такого договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги між, укладеного між Кучер Тетяною Миколаївною та Охріменком Володимиром Володимировичем (його завіреної копії або витягу з нього) засвідченого підписами сторін.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд звертає увагу, що ордер, який міститься в матеріалах справи, виданий 24.05.2019, тобто, на час, коли діяло Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України від « 12» квітня 2019 року № 41, додатком до якого є типова форма ордеру (у якому, зокрема, є графа для зазначення обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги), однак, ордер, наявний в матеріалах справи не відповідає такій типовій формі, та як вбачається з самого ордеру, він складений за формою, затвердженою рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (а.с.53, т.1), а тому, колегія суддів, перевіряючи його за формою та змістом на відповідність вимогам закону, застосовує Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 (зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів № 151 від 27.05.2017, далі - Положення).

Відповідно до пункту 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 (зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів № 151 від 27.05.2017, далі - Положення) ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Таким чином, ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони, а тому, належним чином засвідченою копією ордеру у розумінні частини шостої статті 59 КАС України є копія цілісного документу, тобто як титульної, так і зворотної сторони ордеру.

При цьому, в матеріалах справи міститься лише ксерокопія лицьової сторінки ордеру серії КС №324993 від 24.05.2019 (а.с.53, т.1).

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що договір про надання правової допомоги в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутній, а тому, неможливо визначити обмеження правомочності адвоката, встановлені таким договором.

Також, копія такого ордеру, наявна в матеріалах справи, не можу однозначно підтверджувати повноваження Охріменка Володимира Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Наявна в матеріалах справи ксерокопія ордеру, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси.

Колегія суддів зазначає, що такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Таким чином, адвокат Охріменко Володимир Володимирович не підтвердив належними доказами свої повноваження на представництво Кучер Тетяни Миколаївни в суді апеляційної інстанції, а тому, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що він має право підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 та подавати її.

Аналогічну позицію відносно необхідності подання належним чином завіреної копії документа, що підтверджує повноваження представника висловлював Верховний Суд у постановах від 31 травня 2018 року по справі № 277/1071/17, від 31 липня 2018 року по справі № 806/637/18, від 28 серпня 2018 року по справі № 802/2236/17-а та ін.

Верховний Суд цієї ж позиції притримується в ухвалах від 14.06.2018 у справі № 826/11314/17, від 11.06.2018 у справі № 804/4063/17, від 07 червня 2018 року у справі № 826/17912/16, від 05.01.2018 у справі №819/492/17, від 05.01.2018 у справі №804/2619/17, від 05.01.2018 у справі №826/6708/15, від 05.02.2018 у справі № 818/1031/17 та ін.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу, чи засвідченої належним чином копії, ордеру, що відповідатиме встановленому законодавством змісту та формі, на підтвердження повноважень Охріменка Володимира Володимировича представляти інтереси ОСОБА_1 в Шостому апеляційному адміністративному суді, та, зокрема, підписувати та подавати від її імені апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович