Справа № 440/545/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 440/545/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року, суддя: Сич С.С., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.06.19 року по справі № 440/545/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне якісне постачання"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне якісне постачання", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14 вересня 2018 року №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає помилковими висновки акта перевірки про порушення ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 т 134, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА" та ТОВ НВП "Квант Сервіс", оскільки господарські операції з вказаними контрагентами мали товарний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліках на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства, отримані від вказаних суб`єктів господарювання товари оплачені, тому відсутні підстави вважати, що товари чи послуги були одержані позивачем безкоштовно. Також зазначив, що придбані у вказаних контрагентів товари у подальшому були реалізовані позивачем ПрАТ "Нафтогазвидобування". Всі проведені операції відповідають діловій меті - отримання прибутку, а факти придбання товарно-матеріальних цінностей та використання їх у господарській діяльності позивача підтверджені належними доказами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14 вересня 2018 року №, №, №.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" (ідентифікаційний код 39740221) зареєстроване як юридична особа 09 квітня 2015 року та станом на 01 жовтня 2015 року та на 03 липня 2017 року мало право на здійснення, зокрема, таких видів діяльності як 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії яких наявні у матеріалах справи (том 5 а.с. 16-19).

ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.05.2015 (том 4 а.с. 205).

У строк з 24 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування за період з 10 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року, за результатами якої складено акт від 20 серпня 2018 року №1078/16-31-14-01-10/39740221 (том 1 а.с. 49-159, том 2 а.с. 244-250, том 3 а.с. 1-37).

У акті перевірки від 20 серпня 2018 року № 1078/16-31-14-01-10/39740221 зафіксовано порушення ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання":

- п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства", п.5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", п.6 П(С)БО 16 "Витрати", п.5 П(С)БО 15 "Дохід", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2369051 грн., в т.ч.: за 2015 рік у сумі 138396 грн., за 2016 рік у сумі 1645202 грн., за 2017 рік у сумі 585453 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року №276), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за №1267/26044, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 2631377 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів: жовтень 2015 року - 153773 грн., лютий 2016 року - 272813 грн., березень 2016 року - 472074 грн., квітень 2016 року - 281023 грн., травень 2016 року - 372825 грн., червень 2016 року - 348915 грн., липень 2016 року - 79450 грн., червень 2017 року - 505939 грн., липень 2017 року - 144564 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року №276), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 902 грн., в т.ч. по періодах: за квітень 2016 року - 902 грн.

ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" подало до ГУ ДФС у Полтавській області заперечення від 04 вересня 2018 року на акт перевірки від 20 серпня 2018 року № 1078/16-31-14-01-10/39740221 (том 2 а.с. 236-239), на які відповідачем надано відповідь листом від 12 вересня 2019 року №19700/10/16-31-14-01-10 (том 2 а.с. 240-243).

На підставі акту перевірки від 20 серпня 2018 року № 1078/16-31-14-01-10/39740221 Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 14 вересня 2018 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне якісне постачання" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 2926714 грн. 75 коп., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на суму 2369051 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на суму 557663 грн. 75 коп. (том 1 а.с. 38-39);

- від 14 вересня 2018 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне якісне постачання" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 3289221 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на суму 2631377 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на суму 657844 грн. (том 1 а.с. 40-41);

- від 14 вересня 2018 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне якісне постачання" зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість за квітень 2016 року на суму 902 грн. по декларації № від 18.05.2016 (том 1 а.с. 42-43).

Детальні розрахунки сум грошових зобов`язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями наявні у матеріалах справи (том 4 а.с. 203-204).

Рішенням ДФС України від 21 листопада 2018 року №37755/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 14 вересня 2018 року №, №, № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (том 1 а.с. 178-221).

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, встановлені порушення відповідач обґрунтовує безтоварним характером господарських операцій позивача з його контрагентами: ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс", у зв`язку з чим вважає, що позивачем завищено суму податкового кредиту та відповідно занижено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у перевіреному періоді на загальну суму 2631377 грн. та завищено розмір від`ємного значення податку на додану вартість за квітень 2016 року на суму 902 грн., а також занижено доходи на суму 13161391 грн. 53 коп. та ПДВ 2632278 грн. 30 коп., та відповідно занижено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2369051 грн. внаслідок безоплатного одержання товарів.

Між тим, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів вважає вказані висновки контролюючого необґрунтованими, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, укладених платником податку договорів.

Вимоги до підтвердження даних, наведених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має містити дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

За приписами п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на формування резервів та забезпечень для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечень на відпустки працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пунктами 139.2 - 139.3 цієї статті) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Підпунктом 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму витрат (крім оплати відпусток працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пунктами 139.2 - 139.3 цієї статті), які відшкодовані за рахунок резервів та забезпечень сформованих відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму коригування (зменшення) резервів та забезпечень для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечень на відпустки працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пунктами 139.2 - 139.3 цієї статті), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно п. 2 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" встановлено, що не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1. Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо. 9.2. Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг. 9.3. Погашення одержаних позик. 9.4. Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту). 9.5. Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. 9.6. Балансова вартість валюти.

Відповідно до п. 10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Згідно з п. 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 р. N 246, визначено, що придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю.

Пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, передбачено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи викладені положення Податкового кодексу України, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкову накладну, складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, видану на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (покупець) та ТОВ "Квант-Сервіс" (продавець) укладено договір поставки №1611 від 16 листопада 2015 року (том 1 а.с. 222-223), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, найменування, кількість та ціна якого визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору кількість та асортимент товару, ціна за одиницю товару визначаються у специфікації та рахунку-фактурі, яка оформлюється продавцем і є невід`ємною частиною договору. Ціна за одиницю товару зазначається в Специфікації до цього договору та рахунку, який виставляється продавцем (пункт 4.1). Підставою для здійснення оплати згідно цього договору є рахунок продавця (пункт 4.2.).

Згідно з пунктами 5.1-5.3 цього договору приймання товару здійснюється покупцем згідно накладної, оформленої продавцем на підставі довіреності покупця. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткової накладної. Разом з товаром продавець зобов`язаний надати покупцю рахунок, податкову накладну, видаткову накладну.

Відповідно до п. 10.1 договору договір набирає чинності після його підписання сторонами та діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків та поставок - до повного їх завершення.

До договору поставки № №1611 від 16 листопада 2015 року складено специфікації №1 від 16 листопада 2015 року, №2 від 18 лютого 2016 року, №3 від 22 лютого 2016 року, №4 від 22 лютого 2016 року, №5 від 29 березня 2016 року, №6 від 29 березня 2016 року, № 7 від 31 березня 2016 року, № 8 від 31 березня 2016 року, №9 від 31 березня 2016 року, №10 від 04 липня 2016 року, у яких, серед іншого, вказано найменування товару, одиниця виміру, кількість ціна за одиницю товару з ПДВ, загальна ціна товару з ПДВ, адреса здійснення приймання-передачі товару та строк оплати товару (том 1 а.с. 224-233).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Квант-Сервіс" виписано позивачу податкові накладні на інгібітор гідроутворень (розчинник гідратних пробок) на загальну суму 9140012 грн. 27 коп., у тому числі ПДВ - 1828002 грн. 45 коп.: № 36 від 19 лютого 2016 року, № 38 від 23 лютого 2016 року, №45 від 27 лютого 2016 року, № 12 від 10 березня 2016 року, № 16 від 14 березня 2016 року, № 28 від 17 березня 2016 року, № 38 від 22 березня 2016 року, №48 від 29 березня 2016 року, № 17 від 06 квітня 2016 року, № 37 від 15 квітня 2016 року, № 44 від 22 квітня 2016 року, № 1 від 06 травня 2016 року, № 9 від 12 травня 2016 року, № 12 від 13 травня 2016 року, №17 від 20 травня 2016 року, №14 від 03 червня 2016 року, № 23 від 14 червня 2016 року, № 24 від 14 червня 2016 року, № 29 від 23 червня 2016 року, № 2 від 06 липня 2016 року (том 4 а.с. 69-88), які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 57-58).

Суми ПДВ на підставі вказаних податкових накладних включені позивачем до складу податкового кредиту перевіряємого періоду, що відповідачем не заперечується.

ТОВ "Квант-Сервіс" зареєстроване як юридична особа 14.12.2001 та станом на час укладення договору поставки, здійснення господарських операцій та видачі зазначених вище податкових накладних основним видом діяльності ТОВ "Квант-Сервіс" було 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 5 а.с. 9-15).

Станом на час видачі вказаних податкових накладних ТОВ "Квант-Сервіс" було зареєстровано як платник податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Квант-Сервіс" анульована 27 березня 2017 року (том 4 а.с. 146).

ТОВ "Квант-Сервіс" відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди суми податкових зобов`язань за операціями з покупцем - позивачем ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" (індивідуальний податковий номер 13), що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ "Квант-Сервіс", у тому числі додатками №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи (том 4 а.с. 151-174).

У акті перевірки від 20 серпня 2018 року №1078/16-31-14-01-10/39740221 зафіксовано, що кількість працюючих за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДВ), поданого ТОВ "Квант-Сервіс" до ДПІ у м. Полтаві: за І квартал 2016 року - 22 особи працювали за трудовими договорами; за ІІ квартал 2016 року - 20 осіб працювали за трудовими договорами та 1 особа - за цивільно-правовим договором.

Однак, за даними Балансу (Звіту про фінансовий стан, Форма №1), поданого ТОВ "Квант-Сервіс" до ДПІ у м. Полтаві: за 2 півріччя 2016 року первісна вартість основних фондів склала 869 тис. грн., знос - 339 тис. грн. (том 1 а.с. 54).

Наведені докази свідчать про наявність у ТОВ "Квант-Сервіс" необхідних трудових ресурсів та основних фондів, необхідних для здійснення господарських операцій з позивачем.

Факт здійснення господарських операцій з придбання товарів за договором поставки №1611 від 16 листопада 2015 року підтверджується:

- видатковими накладними: № 47 від 19 лютого 2016 року, № 48 від 23 лютого 2016 року, №52 від 27 лютого 2016 року, № 61 від 10 березня 2016 року, № 66 від 14 березня 2016 року, № 68 від 17 березня 2016 року, № 79 від 22 березня 2016 року, № 95 від 29 березня 2016 року, № 124 від 06 квітня 2016 року, № 143 від 15 квітня 2016 року, № 151 від 22 квітня 2016 року, № 164 від 06 травня 2016 року, № 170 від 12 травня 2016 року, № 172 від 13 травня 2016 року, №175 від 20 травня 2016 року, № 198 від 03 червня 2016 року, № 204 від 14 червня 2016 року, № 205 від 14 червня 2016 року, № 211 від 23 червня 2016 року, № 216 від 06 липня 2016 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с.234, 238, 242, 246, 250, том 2 а.с. 4, 8, 14, 18, 22, 27, 31, 35, 39, 45, 48, 52, 56, 60, 64);

- актами прийому-передачі товару: № 47 від 19 лютого 2016 року, № 48 від 23 лютого 2016 року, №52 від 27 лютого 2016 року, № 61 від 10 березня 2016 року, № 66 від 14 березня 2016 року, № 68 від 17 березня 2016 року, № 79 від 22 березня 2016 року, № 95 від 29 березня 2016 року, № 124 від 06 квітня 2016 року, № 143 від 15 квітня 2016 року, № 151 від 22 квітня 2016 року, № 164 від 06 травня 2016 року, № 170 від 12 травня 2016 року, № 172 від 13 травня 2016 року, №175 від 20 травня 2016 року, № 198 від 03 червня 2016 року, № 204 від 14 червня 2016 року, № 205 від 14 червня 2016 року, № 211 від 23 червня 2016 року, № 216 від 06 липня 2016 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с.235, 239, 243, 247, том 2 а.с. 1, 5, 9, 15, 19, 23, 28, 32, 36, 40, 46, 49, 53, 57, 61, 66);

- податковими накладними: № 36 від 19 лютого 2016 року, № 38 від 23 лютого 2016 року, №45 від 27 лютого 2016 року, № 12 від 10 березня 2016 року, № 16 від 14 березня 2016 року, № 28 від 17 березня 2016 року, № 38 від 22 березня 2016 року, №48 від 29 березня 2016 року, № 17 від 06 квітня 2016 року, № 37 від 15 квітня 2016 року, № 44 від 22 квітня 2016 року, № 1 від 06 травня 2016 року, № 9 від 12 травня 2016 року, № 12 від 13 травня 2016 року, №17 від 20 травня 2016 року, №14 від 03 червня 2016 року, № 23 від 14 червня 2016 року, № 24 від 14 червня 2016 року, № 29 від 23 червня 2016 року, № 2 від 06 липня 2016 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 4 а.с.69-88).

Крім того на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем надано до суду копії рахунків на оплату: №46 від 19 лютого 2016 року, № 47 від 23 лютого 2016 року, №51 від 27 лютого 2016 року, № 52 від 10 березня 2016 року, № 60 від 14 березня 2016 року, № 64 від 14 березня 2016 року, № 75 від 22 березня 2016 року, № 79 від 29 березня 2016 року, № 108 від 06 квітня 2016 року, № 124 від 15 квітня 2016 року, № 76 від 22 квітня 2016 року, № 88 від 06 травня 2016 року, № 91 від 12 травня 2016 року, № 93 від 13 травня 2016 року, №96 від 20 травня 2016 року, № 121 від 03 червня 2016 року, № 128 від 14 червня 2016 року, № 129 від 14 червня 2016 року, № 135 від 23 червня 2016 року, № 143 від 06 липня 2016 року (том 1 а.с.236, 240, 244, 248, том 2 а.с. 2, 6, 10, 16, 20, 24, 29, 33, 37, 41, 50, 54 ,58, 62, 65).

Оплата вартості придбаних позивачем у ТОВ "Квант-Сервіс" товарів підтверджується платіжними дорученнями: №63 від 18 березня 2016 року, №65 від 23 березня 2016 року, №66 від 25 березня 2016 року, №72 від 08 квітня 2016 року, №73 від 14 квітня 2016 року, №74 від 18 квітня 2016 року, №76 від 25 квітня 2016 року, №77 від 27 квітня 2016 року, №83 від 05 травня 2016 року, №84 від 05 травня 2016 року, №85 від 06 травня 2016 року, №87 від 11 травня 2016 року, №89 від 18 травня 2016 року, №95 від 10 червня 2016 року, №96 від 15 червня 2016 року, №97 від 15 червня 2016 року, №98 від 21 червня 2016 року, №99 від 22 червня 2016 року, №100 від 22 червня 2016 року, №107 від 01 липня 2016 року, №109 від 15 липня 2016 року, №110 від 15 липня 2016 року, №111 від 27 липня 2016 року, №119 від 08 серпня 2016 року /том 1 а.с.237, 241, 245, 249, том 2 а.с. 3, 7, 11-13, 17, 21, 25, 30, 34, 38, 42-44, 47, 51, 55, 59, 63, 67/ та реєстрами по вибраним рахункам, копії яких наявні у матеріалах справи.

Факт оприбуткування товарів, отриманих від ТОВ "Квант-Сервіс" підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, копії яких наявні у матеріалах справи (том 5 а.с. 27-29).

Також колегією суддів встановлено, що 01 червня 2017 року між позивачем (покупець) та ТОВ "Комплекс ЮА" (постачальник) укладено договір поставки №0106/17 (том 2 а.с. 76-79), за умовами якого постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця хімічну продукцію, далі - товар, у відповідності до видаткових накладних (надалі - накладні), які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Найменування (асортимент) кількість, вартість товару, що є предметом договору, визначається видатковими накладними (п. 1.2 договору). Згідно з п. 2.1 договору ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних накладних з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% післяоплати та на підставі рахунку постачальника. В рахунках постачальника на оплату товару за цим договором повинні бути зазначений цей договір.

Датою поставки є дата підписання повноважним представником покупця товаро-супровідних документів (п.т 5.2) Передачу товару та видачу відповідних документів постачальник здійснює на підставі пред`явленого представником покупця належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (п. 5.3).

Пунктом 6.3 цього договору встановлено, що перехід права власності та ризиків на товар, що постачається, відбувається в момент його фактичної передачі покупцю та підписання товаро-супровідних документів.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, а щодо фактично взятих, але не виконаних сторонами зобов`язань, впродовж дії цього договору - до повного їх виконання. У разі відсутності вимог сторін про зміну цього договору до закінчення первинного терміну його дії, він вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Комплекс ЮА" виписано позивачу податкові накладні на розчинник лакофарбованих покриттів і гідратних пробок на загальну суму 3252515 грн., у тому числі - ПДВ 650503 грн.: № 1 від 01 червня 2017 року, № 2 від 02 червня 2017 року, № 4 від 07 червня 2017 року, № 5 від 07 червня 2017 року, № 9 від 12 червня 2017 року, № 26 від 26 червня 2017 року, № 27 від 29 червня 2017 року, № 12 від 03 липня 2017 року, № 13 від 03 липня 2017 року (том 2 а.с. 83, 90, 97, 104, 112, 121, 128, 134, 141), які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 78).

Суми ПДВ на підставі вказаних податкових накладних включені позивачем до складу податкового кредиту перевіреного періоду, що позивачем не заперечується.

ТОВ "Комплекс ЮА" зареєстроване як юридична особа 13 січня 2017 року та станом на час укладення договору поставки, здійснення господарських операцій та видачі зазначених вище податкових накладних основним видом діяльності ТОВ "Комплекс ЮА" було 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 5 а.с. 2-5).

Станом на час видачі вказаних податкових накладних ТОВ "Квант-Сервіс" було зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01 березня 2017 року. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Комплекс ЮА" анульована 09 жовтня 2018 року (том 4 а.с. 147).

ТОВ "Комплекс ЮА" повністю задекларовано податкові зобов`язання за операціями з покупцем - позивачем ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" (індивідуальний податковий номер 13) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень 2017 року та за липень 2017 року, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ "Комплекс ЮА", у тому числі додатками №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи (том 4 а.с. 175-183).

Факт здійснення господарських операцій з придбання товарів за договором поставки №0106/17 від 01 червня 2017 року підтверджується:

- видатковими накладними: № 2 від 01 червня 2017 року, № 3 від 02 червня 2017 року, № 4 від 07 червня 2017 року, № 5 від 07 червня 2017 року, № 6 від 12 червня 2017 року, № 24 від 26 червня 2017 року, № 31 від 29 червня 2017 року, № 55 від 03 липня 2017 року, № 57 від 03 липня 2017 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 80, 87, 94, 101, 109, 118, 125, 131, 138);

- актами прийому-передачі товару: № 2 від 01 червня 2017 року, №3 від 02 червня 2017 року, №4 від 07 червня 2017 року, №5 від 07 червня 2017 року, №6 від 12 червня 2017 року, №24 від 26 червня 2017 року, №31 від 29 червня 2017 року, № 55 від 03 липня 2017 року, №57 від 03 липня 2017 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 82, 89, 96, 103, 111, 120, 127, 133, 140);

- податковими накладними: № 1 від 01 червня 2017 року, № 2 від 02 червня 2017 року, № 4 від 07 червня 2017 року, № 5 від 07 червня 2017 року, № 9 від 12 червня 2017 року, № 26 від 26 червня 2017 року, № 27 від 29 червня 2017 року, № 12 від 03 липня 2017 року, № 13 від 03 липня 2017 року (том 2 а.с. 83, 90, 97, 104, 112, 121, 128, 134, 141).

Крім того, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Комплекс ЮА" позивач надав до суду копії рахунків на оплату: № 2 від 01 червня 2017 року, №3 від 02 червня 2017 року, №4 від 07 червня 2017 року, №5 від 06 червня 2017 року, №6 від 12 червня 2017 року, №30 від 26 червня 2017 року, №39 від 29 червня 2017 року, № 66 від 03 липня 2017 року, № 67 від 03 липня 2017 року (том 2 а.с. 81, 88, 95, 102, 110, 119, 126, 132, 139).

Оплата вартості придбаних позивачем у ТОВ "Комплекс ЮА" товарів підтверджується платіжними дорученнями: № 47395 від 14 червня 2017 року, № 47428 від 10 липня 2017 року, № 47396 від 14 червня 2017 року, № 47429 від 10 липня 2017 року, № 47430 від 10 липня 2017 року, № 47432 від 12 липня 2017 року, № 47433 від 12 липня 2017 року, № 47434 від 13 липня 2017 року, № 47443 від 26 липня 2017 року, № 47444 від 26 липня 2017 року, № 47445 від 27 липня 2017 року, № 47457 від 28 липня 2017 року, № 47464 від 03 серпня 2017 року, № 47458 від 28 липня 2017 року, № 47459 від 28 липня 2017 року, № 47465 від 03 серпня 2017 року, № 47466 від 03 серпня 2017 року, № 47470 від 04 серпня 2017 року, № 47471 від 04 серпня 2017 року, № 47482 від 17 серпня 2017 року, № 47496 від 29 серпня 2017 року, №47513 від 06 серпня 2017 року, № 47514 від 06 вересня 2017 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 85-86, 92-93, 99-100, 106-108, 114-117, 123-124, 130, 136-137, 143-147).

Факт оприбуткування товарів, отриманих від ТОВ "Комплекс ЮА" підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, по рахунку 631, по рахунку 361, копії яких наявні у матеріалах справи (том 5 а.с. 30-33, том 2 а.с. 186, 189, 190).

Також колегією суддів встановлено, що ТОВ НВП "Квант Сервіс" виписано позивачу податкову накладну № 1 від 01 жовтня 2015 року на метанол технічний марки "А" на загальну суму 922635 грн. 98 коп., у тому числі ПДВ - 153772 грн. 66 коп. (том 4 а.с. 89), яка були зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. том 2 а.с. 152).

Сума ПДВ на підставі вказаної податкової накладної включена позивачем до складу податкового кредиту перевіреного періоду, що позивачем не заперечується.

ТОВ НВП "Квант Сервіс" зареєстроване як юридична особа 27 квітня 2011 року та станом на час видачі вказаної вище податкової накладної та здійснення господарської операції основним видом діяльності ТОВ НВП "Квант Сервіс" було 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 5 а.с. 6-8).

Станом на час видачі вказаної податкової накладної ТОВ НВП "Квант Сервіс" було зареєстровано як платник податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ НВП "Квант Сервіс" анульована 30 березня 2017 року (том 4 а.с. 147).

ТОВ НВП "Квант Сервіс" задекларовано податкове зобов`язання за операцією з покупцем - позивачем ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" (індивідуальний податковий номер 13) у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість НВП "Квант Сервіс" з додатком №5 за жовтень 2015 року, копія якої наявна у матеріалах справи (том 4 а.с. 148-150).

Факт здійснення господарської операції з поставки товарів ТОВ НВП "Квант Сервіс" підтверджується: видатковою накладною № 111 від 01 жовтня 2015 року, актом прийому-передачі товару №154 від 01 жовтня 2015 року, податковою накладною №1 від 01 жовтня 2015 року, рахунком - фактурою №154 від 01 жовтня 2015 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 148-150).

Оплата за товару здійснена позивачем платіжним дорученням №27 від 03 листопада 2015 року (том 2 а.с.151).

На підтвердження факту оприбуткування товару, придбаного у ТОВ НВП "Квант Сервіс", позивачем надано до суду копію обігового балансу за період 01.01.2015-31.12.2015 (том 2 а.с. 191-192).

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що кількість працюючих за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДВ), поданого ТОВ НВП "Квант Сервіс" до ДПІ у м. Полтаві за 4 квартал 2015 року - 6 осіб (ознака 101). За даними Балансу (Звіту про фінансовий стан, Форма №1), поданого ТОВ НВП "Квант Сервіс" до ДПІ у м. Полтаві від 23.02.2016 первісна вартість основних фондів склала 6,1 тис. грн., знос - 3,4 тис. грн., запаси - 499,5 тис. грн. (том 1 а.с. 920.

Вказані докази доводять наявність у ТОВ НВП "Квант Сервіс" трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції з позивачем.

Колегією суддів встановлено, придбаний у ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" товар реалізовано позивачем Приватному акціонерному товариству "Нафтогазвидобування" згідно укладеного договору поставки №864-НГД від 11 червня 2015 року та додаткової угоди від 10 січня 2017 року до вказаного договору (том 3 а.с. 95-146).

Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" листом №45/1 від 06 березня 2019 року також підтвердило, що між ПрАТ "Нафтогазвидобування" та ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" укладено договір поставки №864-НГД від 11.06.2015, на виконання якого ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" здійснювало протягом 2015-2017 років поставки товару, зокрема, розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок, інгібітор гідроутворень (розчинник гідратних пробок) (том 3 а.с. 82).

Копії договору поставки №864-НГД від 11 червня 2015 року з додатковою угодою від 10 січня 2017 року, копії специфікацій до договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії актів приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, копії податкових накладних наявні у матеріалах справи (том 3 а.с. 95-221, том 4 а.с. 1-14).

У наданих позивачем до матеріалів справи товарно-транспортних накладних в якості замовника та вантажовідправника зазначені відповідно ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс", в якості вантажоодержувача вказано ТОВ "Міжрегіональне якісне постачання" та вказано про переадресування вантажу - ПАТ "Нафтогазвидобування" (том 3 а.с. 148, 152, 155, 159, 163, 166, 170, 174, 178, 182, 186, 190, 194, 198, 201, 204, 208, 212, 215, 219, 224, 229, 233, 238, 241, 246, том 4 а.с. 1, 6, 11, 13).

Таким чином, факт перевезення товару від ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" до місця приймання товару підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи. Придбаний у ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" позивачем було реалізовано Приватному акціонерному товариству "Нафтогазвидобування".

При цьому, відповідачем не спростовано надані позивачем докази реальності господарських операцій з ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс".

Відповідачем не доведено, що договори, укладені позивачем з ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо нереальності господарських операцій з посиланням на те, що контрагенти позивача ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" фігурують в ухвалах слідчих суддів, оскільки відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, вироками судів ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" не встановлені.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про безтоварний характер господарських операцій з вказаними контрагентами з посиланням на вирок Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/3771/18 від 27 березня 2018 року, з огляду на наступне.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/3771/18 від 27 березня 2018 року затверджено угоду від 20 березня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Тедорадзе М.Д. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості. ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень. /том 4 а.с. 243-245/.

У цьому вироку зазначено, що ОСОБА_1 будучи засновником фіктивного підприємства - ТОВ "ФОРТ-ЛАЙФ УКРАЇНА" (), в період часу 21.06.2017 по 23.01.2018, забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складанні від його імені як службової особи ТОВ "ФОРТ-ЛАЙФ УКРАЇНА" () фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності, а саме: ТОВ "МІК" (), ТОВ "Стіл Форт" (), ТОВ "Вайлет Рейн" ), ТОВ "Комплекс ЮА" (), ТОВ "Євроівент консалт" ( ).

Разом з тим, вироком Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/3771/18 від 27 березня 2018 року ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА" , ТОВ НВП "Квант Сервіс" не встановлені.

Колегія суддів зазначає, що перевіркою контролюючого органу не встановлено здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ФОРТ-ЛАЙФ УКРАЇНА". Відповідачем також не доведено, що товари, які були реалізовані позивачу ТОВ "Комплекс ЮА", придбано останнім саме у ТОВ "ФОРТ-ЛАЙФ УКРАЇНА".

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні від 22 січня 2009 року по справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо особи, яка допустила порушення. Ця обставина не є підставою для позбавлення іншого платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту».

Колегія суддів не враховує доводи відповідача з посиланням на акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Квант Сервіс" від 24 листопада 2016 року №542/16-31-14-04-14/31801260 (том 1 а.с. 59-71), податкову інформацію щодо ТОВ "Комплекс ЮА" від 15 травня 2018 року №22/16-31-14-03/41080784 (том 1 а.с. 79-88), акт позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП "Квант Сервіс" від 28 жовтня 2016 року №490/16-31-14-04-14/37667365 (том 1 а.с. 93-94), зважаючи на те, що можливі порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ "Квант-Сервіс", ТОВ "Комплекс ЮА", ТОВ НВП "Квант Сервіс" не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи приписи частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено факти порушення позивачем вимог податкового законодавства, встановлених актом перевірки від 20 серпня 2018 року №1078/16-31-14-01-10/39740221.

Зважаючи на вищевикладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14 вересня 2018 року №, від 14 вересня 2018 року №, від 14 вересня 2018 року №, прийняті Головним управлінням ДФС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 440/545/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 29.11.2019 року