Справа № 337/5055/19
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сизоненко Владислава Ігоровича, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул..Перемоги, б.96, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019р. до суду надійшов вказаний позов, який позивач мотивує тим, що 18.11.2019р. відповідачем винесена постанова ДПО18 №597131 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. за те, що він 18.11.2019р. в 09.30год., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , в м.Запоріжжі по вул..Зачиняєва,2, в порушення п.9.8 ПДР не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки розгляд справи на дорозі фактично унеможливлював виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Відповідач виніс постанову без будь-якої підготовки до розгляду справи, без дотримання процедури розгляду та його прав, передбачених ст.268 КУпАП, чим були порушені вимоги с т.278,279 КУпАП. Також зазначив, що він не вчиняв зазначеного порушення, постанова відповідача не містить посилань на жодні належні та допустимі докази. Зокрема, поліцейським не враховано, що події мали місце в межах населеного пункту, тому підстав для виконання вимог п.9.8 ПДР не було.

Крім того, вважає, що ввімкнення ближнього світла фар у світлу добу пори поза населеним пунктом належить до попереджувальних сигналів відповідно до п.9.1 «г» ПДР, але ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. Неввімкнення ближнього світла фар у світлу добу пори поза населеним пунктом не є правопорушенням, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Воно охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, за яке накладається адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Просить скасувати постанову поліцейського ДПО18 №597131 від 18.11.2019р. , провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 20.11.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження і призначено відкрите судове засідання на 29.11.2019р. за участю сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, просить його задовольнити.

Відповідач Сизоненко В.І. в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що постановою інспектора поліції 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Сизоненко В.І. ДПО18 №597131 від 18.11.2019р. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. за те, що він 18.11.2019р. в 09.30год., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , в м.Запоріжжі, Запорізький р-н, по вул..Зачиняєва,2, в порушення п.9.8 ПДР не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом.

Вказана постанова була отримана особисто позивачем у день її винесення.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та 19.11.2019р. звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Так, згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, від імені яких діють працівники, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9,77 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст..72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови відповідача - інспектора поліції Сизоненко В.І. від 18.11.2019р. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вже зазначалось вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.9.8 ПДР, а саме не ввімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби поза населеним пунктом.

Так, дійсно згідно з п.п 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В даному випадку суд вважає, що відповідач в порушення вимог ст..77 КАСУ не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття ним вищевказаної постанови, зокрема, доказів, передбачених ст.251 КУпАП, ст..72 КАСУ на підтвердження факту допущення позивачем порушення вимог Правил дорожнього руху, які передбачені диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, на підставі яких доказів поліцейський прийшов до висновку про наявність адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 та наявність інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. В постанові про накладання адміністративного стягнення посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що не ввімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби поза населеним пунктом не є правопорушенням, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Воно охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

Ввімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби відповідно до п.9.1 ПДР є попереджувальним сигналом і правила його ввімкнення визначені п.9.8 ПДР.

Разом з тим, ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку (сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою, ліхтаря заднього ходу).

Таким чином, водії не можуть бути піддані відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за не ввімкнення ближнього світла фар у світлу пору у випадках, передбачених п.9.8 ПДР, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП (інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, які тягнуть за собою попередження).

При ухваленні рішення суд не бере до уваги доводи позивача про порушення інспектором поліції порядку розгляду адміністративного матеріалу, визначеного ст.278,279 КУпАП (не роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, не вирішення клопотань, позбавлення права на правову допомогу), оскільки на підтвердження цих доводів суду не надано жодних належних та допустимих доказів.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, то факт вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним, сумнівним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Суд вважає, що інспектор патрульної поліції Сизоненко В.І. як суб`єкт владних повноважень при накладанні адміністративного стягнення на позивача діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому прийняте ним рішення про накладання адміністративного стягнення є протиправними і підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», ст.7,9,122,245,222,268,276,278,279,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Сизоненко Владислава Ігоровича ДПО18 №597131 від 18.11.2019р. про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Мурашова

29.11.2019