Справа № 320/6391/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року № 320/6391/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Лідер", Приватного підприємства «Кседокс» про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Лідер", Приватного підприємства «Кседокс», в якому просить суд: - застосувати наслідки, визначені частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Лідер" () на користь Приватного підприємства «Кседокс» () коштів у сумі 90000,00 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином; - застосувати наслідки, визначені частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Приватного підприємства «Кседокс» () в дохід держави кошти у сумі 90000,00 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 2306.2018 (справа №826/14971/17) визнано недійсним правочин, укладений між ТОВ "Вест-Лідер" і ПП «Кседокс», за наслідками якого складено податкову накладну від 22.06.2016 №2214. На думку позивача, за своїм змістом та спрямованістю правовідносини між ТОВ "Вест-Лідер" і ППП «Кседокс» завідомо суперечили інтересам держави і суспільства, оскільки порушували встановлений правовий порядок як у сфері господарської діяльності так і податкових правовідносинах, спотворили показники податкового обліку та мали на меті несплату податків до бюджету. Зазначені обставини вказують на умисел обох сторін на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, що відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК України має правовим наслідком стягнення в дохід держави за рішенням суду всього одержаного ними за угодою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі, відповідач-1 відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Відповідач-2 подав до суду відзив на позов в якому останні зазначив, що по результату господарської діяльності між ТОВ "Вест-Лідер" і ПП «Кседокс» був економічний ефект у вигляді приросту активів, які були відображені в податковій звітності. Під час розгляду справи №826/14971/17 ПП «Кседокс» не запитували фінансово бухгалтерські документи. Тому ПП «Кседокс» не змогли довести реальність здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ «Вест-Лідер» та ПП «Кседокс». Таким чином, у позивача відсутні правові підстави вимагати стягнення грошових коштів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, головне управління ДФС у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Лідер», приватного підприємства «Кседокс» про визнання правочину недійсним, в якому просило визнати недійсним правочин укладений між ТОВ «Вест-Лідер» та ПП «Кседокс», за результатами якого складено податкову накладну від 22 червня 2016р. за №2214.

За наслідком розгляду вищевказаного позову, Окружним адміністративним судом м. Києва було ухвалено рішення від 23 червня 2018р., яким позов задоволено повністю, визнано недійсним правочин укладений між ТОВ «Вест-Лідер» та ПП «Кседокс» за результатами якого складено податкова накладна від 22.06.2016 №2214. Дане рішення набрало законної сили. При цьому, суд задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що вирок суду, який набрав законної сили, підтверджено фіктивний характер діяльності ТОВ «Вест-Лідер» та умисел його керівника на здійснення фіктивного підприємства, а тому правочин, укладений між відповідачами, за наслідками якого ТОВ «Вест-Лідер» було складено наведені вище податкові накладні, в розумінні вимог ч.3 ст.228 ЦК України є недійсним, оскільки він не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Посилаючись на встановлені судами обставини, позивач вважав, що існують підстави для застування наслідків недійсності правочину, які передбачені ч.3 ст. 228 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

У відповідності до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.30 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Як встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2018 (справа №826/14971/17) визнано недійсним правочин укладений між ТОВ "Вест-Лідер» і ПП «Кседокс», за наслідками якого складено податкову накладну від 22.06.2016 за №2214.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Виходячи з аналізу вимог чинного законодавства, суд вважає доведеним той факт, що правочин, укладений між ТОВ "Вест-Лідер» і ПП «Кседокс», за наслідками якого складено податкову накладну від 22.06.2016 №2214 є недійсним.

Відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки правочин, за наслідками якого складено податкову накладну від 22.06.2016 №2214 визнано судовим рішенням, що набрало законної сили недійсним, тому наявні підстави для застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати наслідки, визначені частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Лідер» () на користь Приватного підприємства «Кседокс» () коштів у сумі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Застосувати наслідки, визначені частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Приватного підприємства «Кседокс» () в дохід держави кошти у сумі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.