Справа № 280/1067/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року о/об 16 год. 35 хв.Справа № 280/1067/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 кв.49; код РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Апеляційного суду Запорізької області (69005, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.162; ); 2.Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; )

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Апеляційного суду Запорізької області (надалі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач-2, ДСА України), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису Апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76840 грн. 00 коп. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2; 2) визнати протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76840 грн. 00 коп. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу; 3) зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за лютий 2019 року виходячи із розміру посадового окладу 92208 грн. 00 коп. із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу, здійснивши донарахування в розмірі 23052 грн. 00 коп. його суддівської винагороди та сплатити суддівську винагороду після утримання податків і зборів.

У позові зазначено, що позивач є суддею Апеляційного суду Запорізької області і вважає протиправними дії відповідачів, через які йому в лютому 2019 року було сплачено суддівську винагороду не у повній відповідності до вимог ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII. Постановою Верховної Ради України №3433-ІV від 09.02.2006 позивача обрано безстроково на посаду судді Апеляційного суду Запорізької області. Будучи суддею Апеляційного суду Запорізької області в квітні 2018 року позивач успішно пройшов кваліфікаційне оцінювання і рішенням Вищої кваліфікаційної комісії судців України від 03.08.2018 за №231/пс-18 в числі інших суддів рекомендований до переведення на посаду судді Запорізького апеляційного суду. Рішенням Вищої ради правосуддя за №2681/0/15-18 від 21.08.2018 внесено подання Президенту України про переведення на посади суддів Запорізького апеляційного суду позивача та інших судців апеляційного суду Запорізької області. Указом Президента України №297/2018 від 28.09.2018 суддів Апеляційного суду Запорізької області в кількості 17 осіб було переведено на посади суддів Запорізького апеляційного суду. Проте щодо позивача Указ Президентом України не постановлявся. З початком діяльності з 05.10.2018 Запорізького апеляційного суду Апеляційний суд Запорізької області припинив свою діяльність і розпочалась процедура його ліквідації, а повноваження позивача як судді апеляційного суду Запорізької області припинились з незалежних від позивача причин. Без будь-якого належного правового обґрунтування у січні і лютому 2019 року при нарахуванні суддівської винагороди позивача в порушення приписів ч.4 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ до базового розміру його посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково не застосовано регіональний коефіцієнт 1,2. Внаслідок таких дій відповідачів-1,2 в лютому 2019 року позивачу було нараховано 115260,00 грн. за наступним алгоритмом. 40 х 1921,00 грн. + 40 х 1921,00 грн. х 50% = 115260,00 грн., де 40 - кількість мінімальних прожиткових мінімумів - базова ставка судді апеляційного суду; 1921,00 грн. - розмір мінімального прожиткового мінімуму станом на 01.01.2019; 40 х 1921,00 грн. x 50% - доплата за вислугу років за наявності стажу роботи більше 20 років в розмірі 50% посадового окладу. Проте мало бути нараховано 40 х 1921,00 грн. х 1,2 + 40 х 1921,00 грн. х 1,2 х 50 % = 138312,00 грн., де 40 - кількість мінімальних прожиткових мінімумів - базова ставка судді апеляційного суду; 1921,00 грн. - розмір мінімального прожиткового мінімуму станом на 01.01.2019; 1,2 регіональний коефіцієнт до базової ставки 40 х 1921,00 грн. x 50% - доплата за вислугу років за наявності стажу роботи більше 20 років в розмірі 50% посадового окладу. Отже, за лютий 2019 року позивачу було недонараховано 23052,00 грн. (138312,00 грн. 115260,00 грн.), які й підлягають донарахуванню і утриманням податків і зборів.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.41-45), в якому зазначено, що умовою нарахування регіонального коефіцієнту особі є фактичне здійснення правосуддя, а позивач продовжує обіймати посаду судді Апеляційного суду Запорізької області, який з початком роботи (з 05.10.2018) Запорізького апеляційного суду припинив здійснювати правосуддя, відсутні правові підстави для нарахування позивачу регіонального коефіцієнту. У лютому 2019 року позивачу було нараховано та виплачено суддівську винагороду із розрахунку: посадовий оклад 1921,00 грн. х 40 = 76840,00 грн.; доплата за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу 76840,00 грн. х 50% = 38420,00 грн. Відповідач-1 вважає, що нарахування Апеляційним судом Запорізької області суддівської винагороди позивачу здійснено у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому його позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.76-80), в якому зазначено, що Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.04.2018 за №209/ко-18 суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді. Згідно Указів Президента України від 29.12.2017 за №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 за №297/2018 «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, Апеляційний суд Запорізької області припинив здійснювати правосуддя. З огляду на зазначене, з дня припинення роботи Апеляційного суду Запорізької області, при встановленні посадового окладу судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання регіональний коефіцієнт не застосовується. Отже, умовою нарахування регіонального коефіцієнту є фактичне здійснення правосуддя, а суддя Гончар О.С. продовжує обіймати посаду судді Апеляційного суду Запорізької області, який з початком роботи Запорізького апеляційного суду припинив здійснювати правосуддя, відсутні правові підстави для нарахування позивачу регіонального коефіцієнту.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 18.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2019.

13.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019.

03.06.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/602/19.

17.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Постановою Верховної Ради України №3433-ІV від 09.02.2006 позивача обрано безстроково на посаду судді Апеляційного суду Запорізької області.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.04.2018 за №209/ко-18 суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 за №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 за №297/2018 «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, Апеляційний суд Запорізької області припинив здійснювати правосуддя.

Рішенням Вищої ради правосуддя за №2681/0/15-18 від 21.08.2018 внесено подання Президенту України про переведення на посади суддів Запорізького апеляційного суду позивача та інших судців апеляційного суду Запорізької області.

Указом Президента України №297/2018 від 28.09.2018 суддів Апеляційного суду Запорізької області в кількості 17 осіб було переведено на посади суддів Запорізького апеляційного суду.

Проте стосовно позивача Указ Президентом України не постановлявся.

Оскільки суддя ОСОБА_1 продовжував у лютому 2019 року обіймати посаду судді Апеляційного суду Запорізької області, який з початком роботи Запорізького апеляційного суду перебуває у стані припинення, то йому було нараховано та виплачено суддівську винагороду без регіонального коефіцієнту 1,2.

З приводу калькуляцій сум наведених позивачем у позові, відповідачами-1,2 у відзивах на позовну заяву спір відсутній.

Між сторонами існує спір лише щодо застосування норм права.

Згідно з ч.4 ст.78 Кодекс адміністративного судочинства України (надалі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №280/602/19, залишеним без змін Третім апеляційним адміністративним судом від 09.10.2019, задоволено у повному обсязі позовну заяву судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України задовольнити: визнано протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76840,00 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2; визнано протиправними дії апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76840,00 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу; зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за січень 2019 року виходячи із розміру посадового окладу 92208,00 грн. із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу, здійснивши донарахування в розмірі 23052,00 грн. його суддівської винагороди та сплатити суддівську винагороду після утримання податків і зборів.

При цьому, Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №280/602/19 в частині стягнення з Апеляційного суду Запорізької області на користь ОСОБА_1 донарахування в розмірі 23052,00 грн. до суддівської винагороди за один місяць з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 25.11.2019 на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України закрито провадження у даній справі №280/1067/19 у частині позовних вимог щодо: 1) визнання протиправними дій Апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису Апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76840,00 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2; 2) визнання протиправними дій Апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76840,00 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу.

Вказані позовні вимоги вирішені адміністративним судом у межах справи №280/602/19.

У ст.135 Закону України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «1.Суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. 2.Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. 3.Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. 4.До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду. 5.Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу. 6.Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. 7.Суддям виплачується щомісячна доплата за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук із відповідної спеціальності в розмірі відповідно 15 і 20 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. 8.Суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду. 9.Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків. 10.Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу».

Суд вважає, що передбачений ч.4 ст.135 Закону України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) регіональний коефіцієнт є складовою частиною посадового окладу судді, а не доплатою.

Згідно з п.22 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом. (…).

Відповідно до п.23 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010р., №№41-45, ст.529; 2015р., №№18-20, ст.132 із наступними змінами).

Таким чином, оскільки позивач за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді, то він має право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених Законом України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Сам факт того, що позивача, з незалежних від нього причин, не було переведено до Запорізького апеляційного суду, не свідчить про те, що він позбавлений повноважень здійснювати правосуддя.

При цьому, у п.2 резолютивної частини рішення №11-р/2018 від 04.12.2018 Конституційний Суд України вирішив: «2.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII, за яким "суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу", для цілей застосування окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами, а саме: … - частини третьої статті 82, частин шостої, сьомої статті 147 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді».

Доводи відповідачів-1,2 щодо відсутності бюджетних асигнувань та нецільового використання бюджетних коштів суд до уваги не приймає через їх не обґрунтованість. Нарахування та виплата суддівської винагороди у відповідності до чинних норм права не може вважатись нецільовим використанням бюджетних коштів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області (69005, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.162; ) здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) за лютий 2019 року виходячи із розміру посадового окладу 92208 грн. 00 коп. із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу, здійснивши донарахування в розмірі 23052 грн. 00 коп. його суддівської винагороди та сплатити суддівську винагороду після утримання податків і зборів.

Рішення суду в частині стягнення з Апеляційного суду Запорізької області на користь ОСОБА_1 донарахування в розмірі 23052 грн. 00 коп. до суддівської винагороди за один місяць з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 28.11.2019.

Суддя О.О. Прасов