Справа № 320/4238/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року № 320/4238/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про надання додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3779-70-VII від 25 квітня 2019 про відмову у відведенні позивачу земельної ділянки у власність, розміром 0,01 га, розташованої в адміністративних межах АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду Київської області відвести позивачу земельну ділянку у власність, розміром 0,01 га розташованої в адміністративних межах АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального гаража.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6 вересня 2019 року представник відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про надання додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначив, що Білоцерківська міська рада бажає скористатися своїм правом та надати до суду відзив на позовну заяву, проте на даний час, у зв`язку з відпускним періодом, юридичне управління міської ради завантажене, працівник який закріплений за даною справою перебуває у щорічній відпустці. Крім того, на адресу міської ради від управління містобудування та архітектури Білоцеріквської міської ради ще не надійшли матеріали пов`язані з підготовкою відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, зазначені в клопотанні, судом не встановлено правових підстав для продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 . Оскільки, у відповідача було достатньо часу для того, щоб скористатися своїм процесуальним правом та подати до суду відзив на позовну заяву, зазначені відповідачем підстави для продовження процесуального строку є неповажними.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про надання додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В . Горобцова