Справа № 6-а-4/08
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-4/08
Номер провадження 2-ар/556/1/19
УХВАЛА

про повернення заяви

02 грудня 2019 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н. про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н. звернулась до суду з поданням про роз`яснення рішення суду.

Вказане подання надійшло до Володимирецького районного суду Рівненської області 25.11.2019 року після задоволення самовідводів суддями Сарненського районного суду Рівненської області, і передана для розгляду в порядку ст.31 КАС України.

З клопотання вбачається, що державний виконавець клопоче про роз`яснення змісту резолютивної частини рішення суду у справі №6-а-4/08, яке в даний час перебуває на виконанні у вказаному підрозділі УДВС, виконавче провадження №31166879.

З цього приводу судом встановлено наступне.

05 червня 2007 року Володимирецьким районним судом частково задоволено позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною, виселення з наданням іншого житла та стягнення моральної шкоди, а саме зобов`язано Володимирецьку селищну раду забезпечити ОСОБА_1 житлом відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року (постанова у справі №2-а-62/07).

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2008 року.

12 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду від 05.06.2007 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26 червня 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено, змінено спосіб виконання постанови Володимирецького районного суду від 05.06.2007 року а саме ухвалено стягнути з Володимирецької селищної ради в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 164004 грн. для придбання житла. (ухвала у справі №6-а-4/2008, т.1 а.с.20-21).

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009 року і набрала законної сили. (справа №6-а-4/2008, т.1 а.с. 66-69).

За касаційною скаргою прокурора Рівненської області Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження з перегляду ухвал Володимирецького районного суду від 26.06.2008 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009 року, і за наслідками касаційного перегляду змінено вказані ухвали (справа №6-а-4/2008, т.1 а.с.148).

Зокрема, Вищий адміністративний суд України виклав другий абзац резолютивної частини ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.06.2008 року в наступній редакції : «Змінити спосіб виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 червня 2007 року та зобов`язати Володимирецьку селищну раду Рівненської області придбати та надати у користування ОСОБА_1 квартиру, яка має відповідати вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України» (постанова від 16.11.2011 року, справа №6-а-4/2008, т.1 а.с.151-154).

На виконання вказаної постанови Володимирецьким районним судом видавались виконавчі листи із зазначенням резолютивної частини в редакції постанови ВАС України (справа 6-а-4/2008, т.1 а.с.214).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даний час на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, виконавче провадження №31166879, перебуває рішення, резолютивна частина якого сформульована саме Вищим адміністративним судом України в постанові від 16.11.2011 року.

За змістом цього рішення Володимирецьку селищну раду зобов`язано придбати та надати ОСОБА_1 квартиру. Про це свідчить, зокрема, і текст клопотання, надісланого старшим державним виконавцем, та перелік питань, які на його думку, потребують роз`яснення.

Як вбачається зі ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення.

Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що у справі №6-а-4/2008 Володимирецьким районним судом Рівненської області постановлено принципово інше за змістом рішення, яке в подальшому змінено Вищим адміністративним судом в постанові, ухваленій колегією суддів, і саме це рішення перебуває в даний час на виконанні у підрозділі державної виконавчої служби, роз`яснення рішення однособово, суддею першої інстанції, є неможливим, і суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н. про роз`яснення рішення суду повернути.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5) розділу VIII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: