Справа № 420/1524/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1524/19

Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Дата і місце ухвалення: 12.08.2019р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про стягнення штрафу в розмірі 57 575,6 грн., накладеного на відповідача рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №2 від 25 червня 2018 року, та в розмірі 3400 грн., накладеного на відповідача рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №4 від 06 серпня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на пропуск позивачем строку звернення з даним позовом до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, якою, серед іншого, передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення зазначених законом вимог.

Апелянт зазначає, що оскільки положення КАС України та законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про ціни та ціноутворення» не містять визначення моменту виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення вимог, тому моментом виникнення таких підстав є закінчення 15-денного строку для добровільного виконання рішення про застосування штрафних санкцій, встановленого ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

ТОВ «Трансбуд-Проект» у поданій апеляційній скарзі стверджує, що встановлений ч.2 ст.122 КАС України строк для звернення до суду про стягнення заборгованості за рішенням позивача №2 від 25.06.2018 року сплив 22.10.2018 року, а за рішенням №4 від 06.08.2018 року - 06.12.2018 року.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Трансбуд-Проект», в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач стверджує, що процесуальний перебіг строку на подачу позовної заяви про стягнення грошових коштів розпочинає свій відлік з моменту закінчення шестимісячного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. В протилежному випадку позовна заява була б повернена судом Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з надходженням колективного звернення мешканців будинку за адресою: м.Одеса, вул. М.Грушевського, 39/2, корп.3 , та на підставі наказу №1582 від 18.06.2018 року, у період з 19.06.2018 року по 20.06.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Трансбуд-Проект» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт перевірки №558 від 20.06.2018 року.

Актом перевірки зафіксовано порушення відповідачем при встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які товариство надає мешканцям будинку 39/2, корп. 3 по вул. М. Грушевського м. Одеси, ч.1 ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.2 ст.7, ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2014р. №349 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39/2, корп. 3 , для ТОВ «Трансбуд-Проект».

Для усунення порушень і недоліків, виявлених перевіркою, ТОВ «Трансбуд-Проект» було надано припис від 25.06.2018р. №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, яким вимагалося у місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін та в триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління про вжиті заходи.

25.06.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №2, яким, на підставі п.6 ч.1 ст.18, п.1 ч.1, ч.2 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до товариства застосовано штраф у розмірі 57575,60 грн. та зобов`язано повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 74025,60 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Трансбуд-Проект» у встановлений приписом термін не повідомило позивача про вжиті заходи щодо усунення порушення державної дисципліни цін, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, на підставі наказу від 27.07.2018 року №2027, у період з 30.07.2018р. по 31.07.2018р. здійснено позапланову перевірку дотримання вимог припису, за результатами якої складено акт №715 від 31.07.2018 року, яким зафіксовано порушення відповідачем абз.3 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зокрема, перевіркою встановлено не виконання товариством вимог припису від 25.06.2018р. №1 щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: не усунено порушення державної дисципліни цін в частині необґрунтованого застосування вільного тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 5,30грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. загальної площі квартири на місяць в період з 01.05.2017р. по 31.01.2018р. шляхом приведення цін до вимог рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2014р. №349.

У зв`язку з цим, 06.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №4, яким, за порушення вимог абз.3 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі п.6 ч.1 ст.18, п.4 ч.1, ч.2 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст.4, ч.9 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до ТОВ «Трансбуд-Проект» застосовано штраф у розмірі 3400 грн.

ТОВ «Трансбуд-Проект» не сплатило у встановлений ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк штрафні санкції, накладені на нього рішеннями №2 від 25.06.2018 року та №4 від 06.08.2018 року, а тому Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося з даним позовом до суду про стягнення заборгованості.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки відповідачем не оскаржено в судовому порядку рішень позивача №2 від 25.06.2018 року та №4 від 06.08.2018 року, а також не сплачено в добровільному порядку нараховані ними суми штрафних санкцій в розмірі 57575,60 грн. та 3400 грн. відповідно, тому заборгованість підлягає стягненню з товариства в судовому порядку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Трансбуд-Проект» не заперечує таких висновків суду першої інстанції, однак зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, пропущено строк звернення з даним позовом до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, у зв`язку з чим заявлений ним позов мав бути залишений судом без розгляду.

Надаючи правову оцінку таким доводам апелянта колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги, є закінчення шестимісячного строку, протягом якого ТОВ «Трансбуд-Проект» могло реалізувати своє право на оскарження в судовому порядку рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій №2 від 25.06.2018 року та №4 від 06.08.2018 року, який обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах.

На користь такого висновку свідчать і положення п.8 ч.4 ст.169 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що право на звернення до суду з вказаним позовом про стягнення штрафних санкцій виникає у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, як суб`єкта владних повноважень, після спливу шестимісячного строку від дати отримання відповідачем рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій №2 від 25.06.2018 року та №4 від 06.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 25.06.2018 року №2 отримано відповідачем 26.06.2018 року, а рішення від 06.08.2018 року №4 - 13.08.2018 року.

А відтак, з урахуванням положень п.8 ч.4 ст.169 КАС України та ч.2 ст.122 КАС України у їх взаємозв`язку, першим днем тримісячного строку на звернення до суду про стягнення заборгованості було: за рішенням від 25.06.2018 року №2 - 27.12.2018 року, а за рішенням від 06.08.2018 року №4 - 14.02.2019 року. Відповідно, останнім днем встановленого строку для подання позову є:

- 28.03.2019 року на підставі рішення від 25.06.2018 року №2;

- 15.05.2019 року на підставі рішення від 06.08.2018 року №4.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 15.03.2019 року, тобто у межах тримісячного строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

З наведеного вбачається, що строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області не пропущений.

Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на те, що моментом виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду, є закінчення 15-денного строку для добровільного виконання рішення про застосування штрафних санкцій, встановленого на положеннями ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На думку колегії суддів, у даному випадку ТОВ «Трансбуд-Проект» помилково тлумачить положення ч.3 ст.12 Закону, якою встановлено строк, протягом якого суб`єкт господарювання зобов`язаний стратити застосований до нього штраф в добровільному порядку, а в протилежному випадку передбачено стягнення нарахованих сум в судовому порядку. При цьому, вказана норма надає право Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області звернутися з даним позовом до суду, однак не визначає моменту виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень права на звернення до суду в розумінні ст.122 КАС України.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що частиною 2 статті 245 КАС України не визначено повноважень суду на прийняття рішення про стягнення коштів не з суб`єкта владних повноважень. Колегія суддів зазначає, що частиною 4 статті 5 КАС України суб`єкту владних повноважень надано право на звернення до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Таким випадком, як вже зазначалось, є ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.8 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 27.11.2019 року.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.