overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/450/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №818/450/17

адміністративне провадження №К/9901/30351/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №818/450/17 за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №818/450/17.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №818/450/17 за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 1.380.2019.000499
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000499

адміністративне провадження №К/9901/22017/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс К» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

18 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 20 077,46 грн., сплачений Львівською митницею ДФС за платіжним дорученням № 9985 від 19 червня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці ДФС судовий збір у сумі 20 077,46 грн. згідно із платіжним дорученням №9985 від 19 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 569/13350/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №569/13350/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32562/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №569/13350/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №569/13350/16-а.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2019 задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення.

02.10.2019 судом апеляційної інстанції винесено оскаржувану постанову, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні заяви позивача.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення до даного переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №569/13350/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/3229/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №815/3229/17

адміністративне провадження №К/9901/22910/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі №815/3229/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 534/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 815/3229/17 прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3265/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 Київ К/9901/39869/18 810/3265/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 810/3265/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 640/20006/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №640/20006/18

адміністративне провадження №К/9901/31377/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 815/4759/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 Київ К/9901/8037/18 815/4759/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практикум-Аудит» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі № 815/4759/15 за позовом Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практикум-Аудит» до Аудиторської палати України про визнання нечинним рішення та визнання таким, що не створює жодних правових наслідків,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.11.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 580/264/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №580/264/19

адміністративне провадження №К/9901/30435/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування актів,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 2 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний номер 40108667) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 21 жовтня 2019 року №248/1580 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Кашпур
Справа № 320/865/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №320/865/19

адміністративне провадження №К/9901/25993/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Миронівської районної державної адміністрації Київської області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Миронівської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

26 листопада 2019 року канцелярією Верховного Суду зареєстровано клопотання Миронівської районної державної адміністрації Київської області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Дослідивши доводи даного клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року не оскаржується в касаційному порядку і не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Миронівської районної державної адміністрації Київської області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк