Справа № 419/1434/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №419/1434/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року (головуючий суддя - Добривечір Л.Д.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді - Ляшенко Д.В., Ястребова Л.В.)

у справі №419/1434/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Щастинської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог

В квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Щастинської міської ради (далі - відповідач, Щастинська міська рада), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті 25.02.2016 на LXIV сесії VI скликання Щастинською міською радою:

1.№64/1 Про затвердження звіту про виконання бюджету м. Щастя за 2015 рік.

2.№64/2 Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік.

3.№64/3 Про умови оплати праці в.о. міського голови секретаря ради Богині О.О.

4.№64/4 Про питання щодо видачі довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

5.№64/5 Про внесення змін до Статуту комунального підприємства «Щастинський продторг».

6.№64/6 Про надання згоди на передачу в оренду комунального майна територіальної громади міста Щастя, яке знаходиться на балансі виконавчого комітету Щастинської міської ради.

7.№64/7 Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Щастя адмінбудівлі комунального позашкільного закладу «Школа мистецтв естетичного виховання міста Щастя Новоайдарського району Луганської області», розташованого за адресою: АДРЕСА_4

8.№64/8 Про звернення до голови Верховної Ради України, Прем`єр - міністра України, Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Голови комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, Народних депутатів України.

9.№64/9 Про внесення змін до Програми розвитку земельних відносин на території Щастинської міської ради на 2016 - 2020 роки.

10.№64/10 Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Щастя Луганської області.

11.№64/11 Про скасування рішення сесії Щастинської міської ради №59/13 від 24.09.2015 р. «Про надання дозволу ТОВ «АВТОПОРТ С» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2200 га під розміщеною автозаправною станцією (АЗС) за адресою: АДРЕСА_2

12.№64/12 Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «АВТОПОРТ С» за адресою: АДРЕСА_2.

13.№64/13 Про передачу земельних ділянок в постійне користування КП «Щастинський продторг» за адресою: АДРЕСА_3 у районі міського ринку.

14.№64/14 Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на складення,технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості).

15.№64/15 Про надання дозволу ДПТНЗ «Щастинський професійний ліцей» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,3272 га під будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

16.№64/16 Про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на складення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дійсно, спірні рішення були прийняті в порушення приписів ч.3 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо поіменного голосування, проте, оскільки оскаржувані рішення, прийняті Щастинською міською радою 25 лютого 2016 року є ненормативними правовими актами ради, є актами одноразового застосування, на час звернення до суду з позовом рішення вичерпали свою дію фактом виконання, тому вони не можуть бути скасовані з підстав недодержання процедури поіменного голосування за їх прийняття. Вивчення та обговорення проектів вказаних рішень проходило на засіданні депутатських комісій, які відбулись 18.02.2016. Голосування за дані рішення та їх прийняття відбувалось відкрито та більшістю депутатів Щастинської міської ради від її загального складу. Крім цього, прийняті рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. Суди також зазначили, що доводи позивача, що певні рішення не були включені в порядок денний, не доведені до населення та депутатів у передбачений законом термін спростовуються наступними доказами. На підставі ч.6 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. Так, секретарем Щастинської міської ради, у межах своїх повноважень видано розпорядження від 15.02.2016 № 10 «Про скликання LXIV сесії Щастинської міської ради VI скликання» із зазначенням часу скликання, місця проведення та питання, які передбачається внести на розгляд ради і оприлюднене на офіційному сайті Щастинської міської ради http://www.schastye.lg.ua у передбачений законом термін. Також 16.02.2016 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради направлено лист від 16.02.2016 року № 271 до ТРК «Енергія» з проханням дати оголошення по телебаченню із вищевказаною інформацією.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

31 серпня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення та винести нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що судами попередніх інстанцій необґрунтовано порушено норми матеріального права, зокрема, в частині обов`язковості оприлюднення результатів поіменного голосування, визначеного ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Скаржник вважає помилковими висновки судів, що, оскільки оспорювані рішення міської ради є ненормативними актами ради, актами одноразового застосування та, на час звернення до суду з позовом, вичерпали свою дію фактом виконання, то вони не можуть бути скасовані з підстав недодержання процедури поіменного голосування під час їх прийняття, оскільки, на думку позивача дані рішення ради не можна вважати нормативними правовими актами, в зв`язку з тим, що вони зачіпають інтереси всіх мешканців м.Щастя.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Відповідачем відзиву чи заперечень на подану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 призначено до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На виконання ст.80 Бюджетного кодексу України радою прийнято рішення №64/1 «Про затвердження звіту про виконання бюджету м. Щастя за 2015 рік».

Рішенням № 64/2 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» передбачені бюджетні кошти на здійснення капітальних видатків та проведена оплата виконаних підрядних робіт з реконструкції системи опалювання житлового фонду міста.

Рішенням № 64/3 «Про умови оплати праці в.о. міського голови секретаря ради Богині О.О.», виконуючому обов`язки міського голови Богині О.О. нараховані виплати.

Рішенням № 64/4 «Про питання щодо видачі довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», комунальне підприємство «Жилбудсервіс» тимчасово визначено уповноваженим підприємством з видачі довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Враховуючи вказане рішення ради, прийняте відповідне рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради «Про затвердження переліку послуг, які не входять до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території і можуть надаватися населенню та юридичним особам комунальним підприємством «Жилбудсервіс» за окрему плату» від 22.03.2016 № 31, на підставі якого, на даний час КП «Жилбудсервіс» надає мешканцям міста Щастя довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, з метою отримання ними різних видів соціальної допомоги.

За рішенням № 64/5 «Про внесення змін до Статуту комунального підприємства «Щастинський продторг» та № 64/13 «Про передачу земельних ділянок в постійне користування КП «Щастинський продторг» за адресою: АДРЕСА_3 у районі міського ринку», зазначеним підприємством проведена в реєстраційних службах реєстрація відповідних змін Статуту та права постійного користування земельними ділянками.

На підставі рішення № 64/6 «Про надання згоди на передачу в оренду комунального майна територіальної громади міста Щастя, яке знаходиться на балансі виконавчого комітету Щастинської міської ради», з метою розміщення учбово - матеріальної бази тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Луганській області укладено договори оренди нерухомого майна № № 33,34 від 04.03.2016 року.

З метою вирішення питання щодо використання коштів екологічного податку у 2016 році та спрямування цих коштів на вирішення будь-яких проблем громади, на виконання рішення Щастинської міської ради № 64/8, виконавчим комітетом Щастинської міської ради направлені звернення до голови Верховної Ради України від 09.03.2016 № 380, Прем`єр - міністра України від 09.03.2016 № 382, Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету від 09.03.2016 № 383, Голови комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.03.2016 № 384.

19.04.2016 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради отримано відповідь з Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 12.04.2016 № 04-15/10-343.

Враховуючи Програму розвитку земельних відносин на території Щастинської міської ради на 2016 - 2020 роки із змінами внесеними рішенням Щастинської міської ради № 64/9 «Про внесення змін до Програми розвитку земельних відносин на території Щастинської міської ради на 2016 - 2020 роки» Щастинською міською радою укладено договори оренди.

Враховуючи Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Щастя Луганської області, затвердженого рішенням Щастинської міської ради від 25.02.2016 № 64/10 «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Щастя Луганської області» та на підставі рішення Щастинської міської ради № 64/12 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Автопорт С» за адресою: АДРЕСА_1 Л» Щастинською міською радою укладено договір оренди від 15.03.2016 № б/н.

Суди вказали, що рішення № 64/11, № 64/12, № 64/13, № 64/14, № 64/15, № 64/16 не включені до порядку денного, зафіксованого протоколом LXIV сесії VI скликання Щастинської міської ради від 25 лютого 2016 року, оскільки питання, зазначені в цих рішеннях є типовими та відносяться до сфери земельних правовідносин, тому у протоколі вони зазначені окремим розділом « 13. Земельні питання».

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.ч.2,3 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Суд зауважує, що предметом оскарження у даній справі є протиправність рішень, прийнятих 25.02.2016 на LXIV сесії VI скликання Щастинською міською радою з підстав недотримання позивачем процедури їх прийняття, зокрема - не шляхом поіменного голосування, а також не доведення до відома населення та депутатів рішення про скликання даної сесії .

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем процедури прийняття рішень, зокрема, не шляхом поіменного голосування, то Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо того, що частина оспорюваних рішень вже вичерпала свою дію фактом виконання та не може бути скасована з підстав недодержання процедури поіменного голосування під час їх прийняття.

Крім того, Суд вважає за доцільне зауважити наступне.

Саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляду у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Відтак, Суд вважає, що в сукупності з іншими дослідженими доказами по справі вказана обставина не є такою, яка тягне за собою безумовне скасування оскаржуваних рішень.

Вказана правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №810/1354/18.

Доводи скаржника про ігнорування судами попередніх інстанцій факту неоприлюднення результатів голосування, рішень від 25 лютого 2016 року, прийнятих на LXIV сесії VI скликання Щастинською міською радою не заслуговують на увагу, оскільки позивачем у позовній заяві, з посиланням на приписи ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оспорювалось лише недоведення до відома населення та депутатів рішення про скликання сесії.

Також Суд вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій щодо дотримання відповідачем приписів ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині доведення до відома населення та депутатів проекту рішення про скликання сесії, оскільки вказане спростовується доказами у вигляді копій оголошень з офіційного веб-сайту та листа відповідача, адресованого місцевому періодичному виданню з проханням розмістити оголошення про скликання сесії, наданими відповідачем судам попередніх інстанцій.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи ОСОБА_1 безпідставними та правомірно спростованими судами першої та апеляційної інстанцій, а висновки судів - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

Н. В. Шевцова