Справа № 725/3088/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/3088/19

27 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянки Еритрея ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Еритрея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, предметом оскарження в даній справі є примусове видворення особи за межі території України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Слід зазначити, що норми ст.289 КАС України є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 28.05.2019 в присутності відповідача ОСОБА_1 , перекладача Фантахуна Фітсума Аддісе та адвоката Вакарчука В.І., однак апеляційна скарга подана відповідачем через засоби поштового зв`язку лише 05.11.2019 (зареєстровано в суді апеляційної інстанції 19.11.2019).

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не мала можливості скористатися правовою допомогою адвоката та оскаржити незаконне рішення.

Однак, зазначені вище доводи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та не відповідають встановленим обставинам розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки як зазначено вище в судовому засіданні був присутній адвокат та перекладач, послугами яких можливо було скористатися. Таким чином, причини зазначені відповідачем щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року, наведені громадянином Еритрея ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

2. Апеляційну скаргу громадянки Еритрея ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовомЧернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Еритрея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.