Справа № 260/1282/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі

22 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1282/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивач не з`явився,

представника відповідача 1 Карпій М.В.

представника відповідача 2 Марканич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 23 березня 2018 року № ХР9156 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8,10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 протиправною; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8,10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами 10 % від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07 червня 2018 № 260; надбавку за особливо важливі завдання - 50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5. п.п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; премії у розмірі 10 % посадового окладу на підставі п. 5, п. 2 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами 10 % від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07 червня 2018 року № 260; надбавку за особливо важливі завдання -50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; премії у розмірі 10 % посадового окладу, на підставі п. 5, п..п 2 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704) з 01 січня 2018 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: 1) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією за формою передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та ст. 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами 10 % від посадового окладу, передбачену наказом Міноборони від 07 червня 2018 року № 260; надбавку за особливо важливі завдання 50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п.1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; премії у розмірі 10 % посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами 10 % від посадового окладу, передбачену наказом Міноборони від 07 червня 2018 року № 260; надбавку за особливо важливі завдання 50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п.1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; премії у розмірі 10 % посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 з 05 березня 2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засідання представник відповідача 2 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

13 березня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Верховний Суд у вказаному рішенні визначив ознаки типових справ: 1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №260/1282/19, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №240/6263/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Станом на момент розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Верховного Суду відсутні відомості про розгляд Великою Палатою Верховного суду зразкової справи № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до положень пункту 22 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відтак, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі законної сили не набрало, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 260/1282/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (№ Пз/9901/1/19).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Маєцька Н.Д.