Справа № 360/4172/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4172/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарової О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить:

- стягнути кошти з позивача в рахунок погашення податкової заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 13026,63 грн штрафні санкції - 13000,00 грн та пеня - 26,63 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки (арк. спр. 28).

На виконання вимог ухвали суду позивачем 01 жовтня 2019 року за вх. № 49901/2019 подано уточнену позовну заяву з доказами надіслання її відповідачу (арк. спр. 31-32).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 № 255, складеного співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області, встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 , ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами і доповненнями) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - реалізація підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв, з метою отримання прибутку без відповідної ліцензії.

На підставі вищезазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 № відносно ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 грн направлено їй рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена особисто відповідачу 28.09.2018. На теперішній час вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржене та не сплачене. Станом на 13.08.2019 за ФОП ОСОБА_1 обліковується податкова заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 13026,63 грн (тринадцять тисяч двадцять шість грн 63 коп.) штрафні санкції - 13000,00 грн та пеня - 26,63 грн. ГУ ДФС у Луганській області було сформовано податкову вимогу від 31.10.2018 № 2190-55, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням та вручено відповідачу 16.11.2018.

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. (арк. спр. 1-2).

23 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (арк. спр. 49).

У зв`язку із частковою сплатою відповідачем податкової заборгованості в сумі 200,00 грн, позивач просить стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 12826,63 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 63 коп.), з яких штрафні санкції- 12800,00 грн та пеня - 26,63 грн.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. (арк. спр. 27).

Відповідач правом подати відзив у строк встановлений судом не скористався.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 60, 61), надали клопотання про розгляд справи без їх участі (арк. спр. 45, 62).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25 грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Новоайдарській ДПІ Старобільського управління Головного управлінні ДФС у Луганській області (арк. спр. 23-24).

Посадовою особою відділу УОЗ на окремих територіях проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області 29 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без дозвільних документів, а саме: ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом), чим порушено вимоги статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за наслідком даного факту складено протокол про адміністративне правопорушення № 255 (арк. спр. 11-13, 35-36).

Зазначений протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень та отримано другий примірник 29.08.2018 (арк. спр. 13).

Факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , без дозвільних документів, а саме: ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) підтверджено відповідачем у поясненнях від 29.08.2019 (арк. спр. 16).

На підставі матеріалів про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 № 255, складених співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення - рішення від 21 вересня 2018 року № про застування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (арк. спр. 20).

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримана нею 28 вересня 2018 року (арк. спр. 18, 19).

Головним управлінням ДФС у Луганській області виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 31 жовтня 2018 року № 2190-55, якою повідомлено, що станом на 30 жовтня 2018 року сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 14000,00 грн, у тому числі за основні платежі 0,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 14000,00 грн та пеня 0,00 грн (арк. спр. 22).

Податкову вимогу форми Ф» від 31 жовтня 2018 року № 2190-55 відповідачу надіслано поштою з повідомленням про вручення та отримано останнім 16 листопада 2018 року (арк. спр. 22).

Згідно з інформацією, зазначеною в інтегрованій картці позивача із врахуванням часткової сплати залишок несплаченої штрафної санкції за податковим повідомленням - рішенням від 21 вересня 2018 року № складає 12869,24 (арк. спр. 42).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункту 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункт 14.1).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-BP).

Відповідно до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, визначено, що:

- фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (пункт 2);

- підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (абзац третій пункту 5);

- у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (пункт 10).

Відповідно до пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності.

В порушення зазначених норм Податкового кодексу України та Закону № 481/95-BP відповідачем не сплачено штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, у відповідача виникла заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну сумі 12869,24 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника (арк. спр. 42).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Оскільки податкова вимога від 31 жовтня 2018 року № 2190-55 є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 ПК України).

З вищевикладеного слідує, що контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення, є органи ДФС України обласного рівня, зокрема, Головне управління ДФС у Луганській області.

Враховуючи, що відповідачем за час розгляду даної справи податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну сумі 12869,24 грн не сплачений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДФС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг в сумі 12869 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 24 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова