Справа № 400/4125/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 р. № 400/4125/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправними та скасування наказу від 17.10.19 р. № 442, приписів від 07.11.19 р. № 98, № 98/1, постанов від 14.11.19 р. № 38-898/22/02-12, № 72,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" та ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом про Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 442 від 17.10.2019 року, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 98 та № 98/1 від 07.11.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2019 року № 38-898/22/02-12;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2019 року № 72.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч викладеним вимогам позивачем не надано до суду оскаржуваного наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 442 від 17.10.2019 року.

Далі, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем всупереч вказаних вимог не надано доказів сплати судового збору.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову:

- немайнового характеру - передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- мафнового характеру - передбачено сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання юридичною сообою адміністративного позову:

- немайнового характеру - передбачено сплату судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- мафнового характеру - передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Отже, судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайного характеру становить 768,40 грн., а юридичною особою - 1921,00 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено одночасно майнові та немайнові вимоги.

За таких обставин, позивач ТОВ "Телец Вак" за немайнову вимогу щодо скасування припису № 98 від 07.11.2019 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а за майнову вимогу щодо скасування постанови № 38-898/22.02-12 від 14.11.2019 року - у розмірі 1921,00 грн. Разом: 3842,00 грн.

Позивачу ОСОБА_1 за немайнову вимогу щодо скасування припису № 98/1 від 07.11.2019 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн., а за майнову вимогу щодо скасування постанови № 72 від 14.11.2019 року - у розмірі 768,40 грн. Разом: 1536,80 грн.

Крім того, з урахуванням ненадання суду оскаржуваного наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 442 від 17.10.2019 року, суд позбавлений можливості встановити особу, яка повинна сплатити судовий збір за дану вимогу та загальну суму судового збору по даній справі взагалі.

В разі надання оскаржуванного наказу, відповідний позивач повинен буде сплатити за дану вимогу судоий збір з урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір необхідно сплатити кожному позивачу окремо на рахунок UA6084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;(ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача);Судовий збір за позовом (ПІБ./назва позивача), МОАС, 35356555.

При цьому, суд звертає увагу позивачів на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд (ч. 3 ст. 21 КАС України).

Однак, як вбачається з позовної заяви, з позовними вимогами звернулись декілька позивачів, обєднавши вимоги, що значно ускладнює процес розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 21, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оскаржуваний наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 442 від 17.10.2019 року;

- позивачу ТОВ "Телец Вак" надати докази сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.;

- позивачу ОСОБА_1 надати докази сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн.;

- у разі надання оскаржуваного наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 442 від 17.10.2019 року - відповідному позивачу необхідно надати докази сплати судового збору з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих