Справа № 804/6862/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №804/6862/16

адміністративне провадження №К/9901/22010/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

30 жовтня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 лютого 2018 року адміністративну справу за касаційною скаргою передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

30 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №518/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги у вказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року визначено склад суду: Шевцова Н. В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кашпур О.В., Уханенко С.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що суддя Уханенко С.А. брав участь у складі колегії суддів при вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід судді у справі №804/6862/16.

Відвести суддю Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Передати справу № 804/6862/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.В. Кашпур

С.А. Уханенко