Справа № 1.380.2019.003938
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003938
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

27 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивача Рісна Ю.Б.,

представник відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ЛЕГО до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ЛЕГО до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 №, винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ БК ЛЕГО збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток у сумі 58 251,49 грн, у т.ч. 46 601,19 грн. за основним платежем та 11 650,30 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ БК ЛЕГО збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток у сумі 58 251,49 грн., у т.ч. 46 601,19 грн за основним платежем та 11 650,30 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ БК ЛЕГО збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість у сумі 438 930,55 грн, у т.ч. 351 144,44 грн. за основним платежем та 87 786,11 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 №, винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ БК ЛЕГО зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2083,33 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким до ТОВ БК ЛЕГО застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 5210,00 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 №, винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ БК ЛЕГО визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2500,00 грн, у т.ч. 2000,00 грн за основним платежем та 500,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 02.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області, яким ТОВ БК ЛЕГО визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн штрафної (фінансової) санкції.

Протокольно ухвалою від 09.10.2019 Головне управління ДФС у Львівській області замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

26.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 44299), а саме про витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові будь-які результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, що свідчать про незаконну діяльність ТОВ Бізнес Інжиніринг. Клопотання обгрунтоване тим, що контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено заниження позивачем доходу та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість по господарських операціях з реалізації будівельних матеріалів ТОВ Бізнес Інжинірінг. З метою встановлення реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ Бізнес Інжинірінг, необхідно витребувати докази що містяться в матеріалах досудового розслідування щодо ТОВ Бізнес Інжинірінг. Щодо обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів вказує, що 21.08.2019 відповідач звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові з клопотанням про витребування результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093. Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 01.10.2019 відмовленно в надані витребовуваних документів, відтак клопотання про витребування доказів подане до суду з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо витребування доказів заперечила, вказала на безпідставність витребування результатів досудового розслідування щодо ТОВ Бізнес Інжинірінг.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом спору в дані справі є оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Представник відповідача як на підставу витребування доказів посилається на те, що з метою встановлення реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ Бізнес Інжинірінг, необхідно витребувати докази, що містяться в матеріалах досудового розслідування щодо ТОВ Бізнес Інжинірінг.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 3 статті 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд звазначає, що представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву від 21.08.2019 не подано клопотання про витребування доказів судом. Клопотання заявлено представником відповідача з пропуском встановленого строку, як на підставу пропуску строку звернення до суду з клопотанням вказує, що Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 01.10.2019 відмовленно в надані витребовуваних документів, відтак клопотання про витребування доказів подане до суду з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від відповідача.

Проте, предметом розгляду в даній справі є оскаржувані податкові-повідомлення рішення контролюючого органу від 02.07.2019.

З листом про надання інформації про стан та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 відповідач звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові 20.09.2019, після проведеної перевірки за результатми якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, після винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом, подання позовної заяви та відзиву.

Таким чином, витребовувані докази не підтверджуватимуть наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача просить витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові будь-які результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, що свідчать про незаконну діяльність ТОВ Бізнес Інжиніринг. Відтак, представником позивача подано клопотання без зазначення конкретного переліку доказів, що повинні бути витребувані судом та обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Суд зазначає, що згідно з ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 2 ст. 7 7КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2019.

Суддя Костецький Н.В.