Справа № 560/2143/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2143/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

28 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року (рішення ухвалено 02.09.2019р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.04.2019 №1072/М-8 в зарахуванні періодів роботи з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 до пільгового стажу за списком №1, зарахувати періоди роботи з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 до пільгового стажу за списком №1 та здійснити перерахунок пенсії з 26.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що листом від 22.04.2019 №1072/М-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило його, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, не зараховані періоди роботи на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999, оскільки відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць. Вказує, що атестація його робочого місця проведена 29.01.1992, а умови праці не змінювались до проведення атестації робочого місця. Вважає, що не проведення атестації робочих місць керівниками підприємств не може позбавити його конституційного права на соціальний захист.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.04.2019 №1072/М-8 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 до пільгового стажу за списком №1.

Зобов`язано відповідача зарахувати періоди роботи з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 до пільгового стажу за списком №1 та здійснити перерахунок пенсії з 26.01.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 ( одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн.80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 17.09.1993 по теперішній час, з перервою на декілька місяців, позивач працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується копією трудової книжки.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №2 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області за призначенням пільгової пенсії. Пенсію призначено за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 26.01.2019.

Маючи сумнів в розрахунках при призначені позивачу пенсії, ОСОБА_1 звернувся до відповідача за роз`ясненням про порядок розрахунку пенсії. Листом від 22.04.2019 №1072/М-8 відповідач повідомив, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, не зараховані періоди роботи на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999, оскільки відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць.

Вважаючи відмову відповідача щодо зарахування періодів роботи з 20.03.1995 по 01.06.1995, з 20.04.1996 по 08.07.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 до пільгового стажу за списком №1 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1, за періоди з 20.03.1992 по 01.06.1995, з 01.06.1995 по 20.04.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон №1058-IV.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до статті 62 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нормами пункту 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 від 01.08.1992 визначено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 10 Порядку №442 передбачено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку №442 застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на цьому підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу №47 29.01.1992 «Про впорядкування надання пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах» робоче місце чергового електромонтера по обслуговуванню електрообладнання (чергового) 5 групи електричного цеху ХАЕС було атестоване за Списком №1 з наступними пільгами: - доплата за ОШУП 12%, довідка від 16.05.2019 №49-616; - додаткова відпустка 12 днів, довідка від 07.05.2019 №05-264; - талони лікувально-профілактичного харчування та скорочений робочий тиждень, довідка від 17.05.2019 №48-25-/201-4720.

Згідно наказу від 16.09.1993 №1275 позивач був прийнятий на роботу електромонтером по обслуговуванню електрообладнання (черговий) 5 групи в електричний цех «Хмельницької АЕС» після проведеної атестації по наказу №47 від 29.01.1992.

Відповідно до наказу від 28.03.1995 №210 к на період з 20.03.1995 по 01.06.1995 позивач був переведений на блок №1 ХАЕС на період проведення планово-попереджувального ремонту, далі ППР, за Списком №1 ОШУП-1 з пільгами 12%.

Відповідно до наказу від 26.04.1996 №277 №687ос на період з 20.04.1996 по 08.07.1996 був переведений на блок №1 ХАЕС на період ППР, за Списком №1 ОШУП-1 з пільгами 12%.

Згідно наказу від 19.05.1999 №361к робоче місце позивача було атестоване за списком №2.

Отже, умови праці пільги за періоди з 20.03.1992 по 01.06.1995, з 01.06.1995 по 20.04.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 на робочому місці електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій (чергового електромонтера) за Списком №1 не змінювались.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що непроведення атестації через 5 років після затвердження її результатів, не може бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

У постановах від 21.02.2018 по справі №352/547/16-а, від 23.10.2018 по справі №348/1079/17, від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а Верховний Суд зазначив правову позицію, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Як вбачається згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 17.05.2019 №48-25/201-4720 про проведення атестації робочого місця електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій ЕЦ ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_1 функціональні обов`язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій (чергового електромонтера) ЕЦ ВП ХАЕС за періоди з 20.03.1992 по 01.06.1995, з 01.06.1995 по 20.04.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999 не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Отже, позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1, за періоди з 20.03.1992 по 01.06.1995, з 01.06.1995 по 20.04.1996, з 26.08.1997 по 31.07.1999.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 листопада 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.