Справа № 823/2160/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2160/18
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації з втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, що передбачена ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

- зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію з втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, що визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 07 червня 2017 року № ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 07 червня 2017 року № у порядку, визначеному статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду апеляційної інстанції 08.11.2019 надійшла заява позивача про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

З метою перевірки вказаної заяви, судом направлено до суду першої інстанції запит щодо витребування матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21.11.2019.

Перевіривши подану заяву, колегія дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що уповноваженим на розгляд питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є адміністративний суд першої інстанції (незалежно від того який суд прийняв рішення, що підлягає виконанню).

Водночас, у межах даної справи Шостий апеляційний адміністративний суд є адміністративним судом апеляційної інстанції, що свідчить про відсутність у нього повноважень на розгляд та вирішення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) <…>.

Оскільки норми КАС не визначають правових наслідків подання заяви про зміну способу виконання судового рішення не до того адміністративного суду, то колегія суддів вважає за необхідне за аналогією закону застосувати статтю 29 КАС щодо передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду, до юрисдикції якого її віднесено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду як суду, який розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 7, 29, 34, 378 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов