Справа № 826/8495/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №826/8495/17

адміністративне провадження №К/9901/30707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Енергоінвест Трейдінг» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 адміністративний позов задоволено: скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.04.2017 №Ю-5 № на суму 45 236, 14 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції 10.09.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 30.08.2018, тоді як з апеляційною скаргою відповідач звернувся 10.09.2019, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, у якій просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи довід, що строк на звернення з апеляційною скаргою був пропущений з поважних причин, відповідач зазначив, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки за всіма рахунками Офісу великих платників податків ДФС операції з бюджетними коштами були зупинені. Вказане унеможливило звернення відповідача з апеляційною скаргою в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду