Справа № 466/8856/19
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8856/19
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суду м. Львова

в складі: головуючого- судді Невойта П.С.,

секретар судового засідання Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Гаврака Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Гаврака Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить суд скасувати постанову ЕАК №1637858 від 18.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Крім того, до початку судового засідання позивач заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України (79000 м.Львів вул.Перфецького, 19). Просить клопотання задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, а також для належної підготовки справи до розгляду, недопущення порушення прав сторін у справі, а також повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для замінити первісного відповідача у справ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, належним Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, юридична адреса якого, 79000 м. Львів вул. Перфецького, 19.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Замінити відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Гаврака Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, юридична адреса якого, 79000 м.Львів вул.Перфецького, 19.

Судове засідання призначити 12 грудня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт