Справа № 2-а/1741/2009,6-а/341/13/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №2-а/1741/2009,6-а/341/13/15

адміністративне провадження №К/9901/66372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Матковської З.М., суддів Затолочного В.С., Каралюса В.М.)

у справі № 2-а/1741/2009, 6-а/341/13/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області

про зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни,

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та її виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.11.2010 у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком з врахуванням виплачених сум.

2. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 скасовано постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2010 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», за період з 20.06.2010 по 30.11.2010, з урахуванням проведених виплат.

3. 23.03.2012 старшим державним виконавцем Відділу ДВС Галицького РУЮ Легін А.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У постанові зазначено, що ОСОБА_2 нараховано підвищення пенсії, однак не виплачено у зв`язку із відсутністю коштів.

4. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем позивача за законом є його дружина - ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_1 (дружина позивача) звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначала, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кошти нараховані, однак не виплачені її чоловіку, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

6. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 заяву задоволено.

7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

8. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

10. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції зазначив, що кошти, не отримані ОСОБА_2 згідно виконавчим листом, є доплатою до пенсії, тобто є неотриманою пенсією на день його смерті.

11. Водночас, на момент звернення до суду ОСОБА_1 виконавче провадження було закінчено, а заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. ОСОБА_1 у касаційній скарзі наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, а заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, та і при відсутності виконавчого провадження. Вказує, що жодних коштів ОСОБА_2 не було виплачено, тобто рішення не виконано.

13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

16. Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2012 стягувачеві ОСОБА_2 нараховано підвищення до пенсії, однак не виплачено у зв`язку з відсутністю коштів.

17. Подібні спори вже розглядалися Верховним Судом. У постанові від 26.06.2019 у справі № 284/252/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що аналіз статей1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

18. Водночас, у постанові від 04.09.2019 у справі № 750/7865/18 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що судові рішення, на підставі яких в органу Пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються, а виконавчі провадження з їх примусового виконання закінчені через неможливість їх виконання без участі боржника. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

19. Зважаючи на ці висновки, Суд погоджується з тим, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.

20. Відповідно до ч.1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 2-а/1741/2009 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб