Справа № 240/10971/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання здійснити нарахування та виплату компенсації,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати неправомірними дії та бездіяльність Державної казначейської служби України щодо розгляду заяви, не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати та зобов"язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації із суми доходів 2940 грн., які мали бути виплачені до 09.05.2008 згідно Закону №2050-ІІІ від 19.10.2000.
В обґрунтування позову зазначив, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 справа №2-а-278/09 зобов"язано Житомирський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплатити щорічну одноразову грошову допомогу до Дня Перемоги (до 5 травня) за 2008 рік, як інваліду війни 3 групи, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням раніше виплачених сум. Державною казначейською службою України перераховано суму 2940,00 грн., на виконання рішення суду, лише 21.06.2019. На звернення позивача до Державної казначейської служби України про нарахування та виплату компенсації частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати додаткової пенсії, йому фактично відмовлено з підстав відсутності реквізитів рахунку стягувача, що не відповідає дійсності, адже такий рахунок знаходиться у відповідача. Отже, вважає такі дії та бездіяльність протиправними.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Відповідачем у встановлений строк відзиву на позов не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі №2-а-728/09 скасовано постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2014, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захист населення Богунської районної ради м.Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії задоволено .
В резолютивній частині постанови вказано:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати незаконними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги (до 5 травня) за 2008 рік як інваліду війни 3 групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту".
Зобов`язати Житомирський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги (до 5 травня) за 2008 рік як інваліду війни 3 групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовити.
12.09.2019 позивач звернувся до Державної казначейської служби України із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати допомоги до 05 травня, яка складала 2940,00 грн. та була нарахована 21.06.2019, а повинна бути впплачена до травня 2008 року. (а.с.7)
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спірні правові відносини, які пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III (далі - Закон № 2050-III).
З метою реалізації вказаного Закону, постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок).
Згідно абз.7 п. 27ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII від 22.10.1993 встановлено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Приписами ст.1 Закону № 2050-III встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 вказаного Закону визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії та заробітної плати (грошове забезпечення).
Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Аналіз правових норм дає підстави вважати, що порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів є основною умовою для виплати громадянину компенсації. Відповідно, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Однак, враховуючи викладене, суд зауважує, що щорічна соціальна допомога до 5-го травня носить одноразовий характер, а тому застосування до правовідносин, що виникли у зв`язку із порушенням термінів її виплати Закону № 2050-III неправомірне, оскільки положення вказаного Закону не застосовується до грошових доходів, які мають разовий характер.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що щорічна соціальна допомога до 5-го травня має одноразовий характер, відповідно до Закону №2050-ІІІ виплата такої компенсації ОСОБА_1 не передбачена.
Аналогічна позиція висловлена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.11.2018 у справі № 806/1901/18.
Крім того, відповідно до положень статей 6 та 7 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету. Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.
З огляду на викладене, Державна казначейська служба України не є суб"єктом, який відповідно до Закону №2050-ІІІ уповноважений вирішувати питання та здійснювати виплату такої компенсації, тому вимоги до Державної казначейської служби України є безпідставними.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог
Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос