overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4203/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4203/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання призначити та виплачувати в подальшому пенсію за віком з 06 серпня 2019 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням предмету позову, а саме: рішення, дії чи бездіяльності, з якими позивач не погоджується, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 408 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 13 листопада 2019 року, проте вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконала та недолік позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/1190/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Рівне №460/1190/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України Управління МВС України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
25.11.2019 до суду надійшла заява Управління МВС України в Рівненській області про роз`яснення рішення від 23.09.2019 Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/1190/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області МВС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій в частині, що стосується: зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.04.2019 по 23.09.2019 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку один місяць допущеного до негайного виконання.
За приписами частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 КАС України).
З огляду на наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 440/1466/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1466/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Репала Д.О.,

представника відповідача - Яловець М.А.,

представників третьої особи - Кошової А.П., Пазяк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛІР" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ЛІР" (вул. Янтарна, 25-А, м.Полтава, Полтавська область, 36013, ідентифікаційний код 31684652) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/1806/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 листопада 2019 року м. Рівне №460/1806/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської митниці ДФС, у якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості за № UА204000/2019/000677/2 від 15.07.2019;
визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортувались відповідно до митної декларації за № //UА/204010/2019/224238 в сумі 4500,00 євро.
Ухвалою від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2019.
У підготовчому судовому засіданні 10.09.2019 оголошено перерву до 09.10.2019.
Ухвалою суду від 09.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2019.
У підготовчому судовому засіданні 29.10.2019 суд постановив закрити підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні 27.11.2019.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.92).
Враховуючи необхідність заслухання пояснень сторін по суті спору суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд
Відкласти судовий розгляд справи № 460/1806/19.
Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 460/1938/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
по відкладення судового розгляду
27 листопада 2019 року м. Рівне №460/1938/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з`явився,
відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Ухвалою від 21.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи по суті на 17.09.2019.
Ухвалою суду від 26.09.2019 судовий розгляд відкладено на 15.10.2019, відкладено на 06.11.2019, відкладено на 27.11.2017.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.129-130).
18.11.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання з доданням письмових доказів (а.с.131-139а), а також, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.11.2019, представником відповідача подано витребувані судом письмові докази (а.с.140-143).
До початку судового засідання представник позивача подала заяву, у якій просить суд здійснювати судовий розгляд справи, призначеної на 27.11.2019, за відсутності позивача та представника позивача (а.с.150), а також представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи (а.с.151).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи необхідність заслухання пояснень сторін щодо додатково поданих доказів у справі суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України суд
Відкласти судовий розгляд справи № 460/1938/19.
Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 440/3407/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3407/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника відповідача Бассараба Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 233, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 :
1) докази на підтвердження дати створення та реєстрації Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи;

2) документи щодо складових та видів грошового забезпечення, а також інших виплат, що нараховувалися та виплачувалися ОСОБА_1 за період 01 грудня 2013 року по 01 січня 2016 року включно;

3) витяги з наказів або засвідчені належним чином копії наказів в частині, що стосується ОСОБА_1 , про призначення (переведення) останнього на посаду у Військову частину НОМЕР_1 та включення його до списків Військової частини НОМЕР_1 (за наявності таких);

4) письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, коли саме здійснювалося підвищення посадового окладу за посадою, яку займав ОСОБА_1 .

Повторно витребувати від Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату засвідчені належним чином копії:

1) послужного списку ОСОБА_1 ;

2) наказу про призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду Військової частини НОМЕР_1 ;

3) всіх наказів щодо ОСОБА_1 за період його служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати у строк до 20 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:30 09 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4073/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4073/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Бульбах Н.М.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 24.05.2019 Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 460/503/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Рівне №460/503/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Негрей О.М., відповідача 1: представник не прибув, відповідача 2: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ДУ "Городищенська ВК ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 вданий Івано-Франківським МВ УМВС 21.08.014) до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81, м.Київ, 04050; ), Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81, м.Київ 50, 04050; ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.