Справа № 756/589/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2019 Справа № 756/589/19
Унікальний № 756/589/19
Провадження № 2-а/756/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП ум. Києві старшого лейтенанта поліції Янковської Лесі Миколаївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП ум. Києві старшого лейтенанта поліції Янковської Лесі Миколаївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що 27 грудня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ № 821161 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку порушенням ОСОБА_1 п. 15.9г ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, пояснив, що здійснюючи рух по головній дорозі по пр.-ту Г. Сталінграду 51/2 на зелене світло світлофора побачив, як з правої сторони з другорядного перехрестя виїжджає вантажний автомобіль, створюючи при цьому аварійну ситуацію, тому позивач змушений був різко гальмувати, щоб уникнути ДТП. Зупинка була вимушена, тому що вантажний автомобіль перекрив рух, а зупинитися до пішохідного переходу змоги не було. Після чого до автомобіля позивача підійшов інспектор УПП ум. Києві старший лейтенант поліції Янковська Л. М.пояснюючи, що ніби то він порушив п. 15.9г ПДР України та у зв`язку з цим склала постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Враховуючи викладене, просить суд постанову серії ЕАВ № 821161 від 27.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 821161 від 27.12.2018 року, складеною інспектором УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Янковською Л. М., вказано, що 27.12.2018 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграду 51/2, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги дорожнього руху п. 15.9г ПДР. ОСОБА_1 зазначив, що не порушував п. 15.9г ПДР України, а відповідач не вчинив жодних дій з метою підтвердження вчинення даного правопорушення.

З заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі з додержанням вимог дорожнього знаку 15.9г ПДР, що спростовує обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2018 року серії ЕАВ №821161.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Янковською Лесею Миколаївною не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП ум. Києві старшого лейтенанта поліції Янковської Лесі Миколаївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 821161 від 27.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко