Справа № 335/9717/19
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9717/19 2-а/335/204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря Дворникової Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Дмитра Вікторовича за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Дмитра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Д.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача у даній справі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що оскаржувана позивачем постанова винесена від імені Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка діє як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та розглядає справи про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 188-5 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні вказав, що просить відмовити відповідачу у залученні співвідповідача у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням даних обставин, суд вважав за можливе розглянути клопотання відповідача про залучення співвідповідача за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що позовні вимоги ОСОБА_1 звернуті саме до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Д.В., який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення № 001022/01/10 від 15.08.2019 року, що є предметом спору.

Вимог до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області позивач не заявляє.

Крім того, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Таким органом є Державна екологічна інспекція України відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275.

З наведених підстав, суд вважає клопотання відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Д.В. необґрунтованим, з огляду на що у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кубарь Дмитра Вікторовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Макаров