Справа № 420/2968/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/2968/19

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 26 липня 2019 року
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта Головко І.В.,

представника відповідача Тарановського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, у справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне багатопрофільне підприємство «КИНГС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 лютого 2019 року

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у межах спірних правовідносин податковим органом протиправно застосовано до підприємства штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної.

В даному випадку, апелянт вважає, що податковий орган не мав права відмовляти у реєстрації, вчасно поданої податкової накладної, лише з тих підстав, що підприємством помилково зазначено невірний номер податкової накладної.

При цьому, факт реєстрації податкової накладеної з пропуском встановленого строку на один день, на думку апелянта, також не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідна податкова накладна не надавалась отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 січня 2019 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування ПБП «КИНГС» за грудень 2018 року, за результатами якої складено акт № 000264/15-32-52-06/20970338 (а.с.10-11).

При цьому, вказаним актом встановлено порушення ПБП «КИНГС» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України.

На підставі вищевказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2019 року № , яким до позивача застосовано штраф, у сумі 45 667,15 грн. (а.с. 23).

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як товариством пропущено встановлені строки реєстрації податкової накладеної, з огляду на наступне.

Так, Згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого підприємством податкового повідомлення-рішення № від 26 лютого 2019 року, яким на нього накладено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН, на суму 45 667,15 грн.

В даному випадку, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В свою чергу, податковим органом встановлено, що підприємством 16 січня 2019 року зареєстровано податкову накладну № 111 від 27 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на 1 день.

При цьому, варто зазначити, що підприємством не заперечується факт несвоєчасної реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, підприємством зазначається, що ним вперше направлено спірну накладну на реєстрацію 15 січня 2019 року, проте помилково під номером 110, внаслідок чого 16 січня 2019 року на його адресу надійшла квитанція № 1 про неприйняття податкової накладної № 110 у зв`язку з наявністю податкової накладної в ЄРПН з такими самими реквізитами (а.с.17).

В даному випадку, підприємство вважає, що ДФС України протиправно не прийнято та не зареєстровано відповідну податкову накладну, лише з підстав помилково зазначеного в ній порядкового номеру.

В свою чергу, колегія суддів вважає неможливою реєстрацію в ЄРПН декількох податкових накладних з однаковим номером та складених одного числа.

Крім того, у межах спірних правовідносин підприємством не оскаржено дій ДФС України щодо відмови у реєстрації його накладної, які на його думку порушили його права.

Крім того, є безпідставними посилання підприємства на те, що факт реєстрації податкової накладеної з пропуском встановленого строку на один день не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідна податкова накладна не надавалась отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню, з огляду на наступне.

Так, з аналізу п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України вбачається, що законодавцем встановлено виключні випадки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, і такі виключення стосуються реєстрації двох видів податкових накладних: 1) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 2) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для застосування виключень і звільнення від відповідальності обов`язковою умовою є звільнення операції від оподаткування або її оподаткування за нульовою ставкою.

Проте, податкова накладна № 111 від 27 грудня 2018 року, яка зареєстрована позивачем з порушенням граничного строку, містить код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкова накладна складена на постачання товарів/послуг для операції, що оподатковується податком на додану вартість.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, вказані висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 13 серпня 2019 року (справа № 2040/7988/18).

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, колегія суддів вважає, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «КИНГС» - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Приватне багатопрофільне підприємство «КИНГС».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 листопада 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян