Справа № 640/9081/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/9081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Келеберди В.І. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва" про визнання протиправними дій, рішень, скасування таких рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. перебуває адміністративна справа № 640/9081/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва" про визнання протиправними дій, рішень, скасування таких рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

14.11.2019 позивачем подано до суду заяву про відвід судді Келеберди В.І.

Ухвалою суду від 22.11.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою та справу передано для вирішення питання про відвід на розгляд судді, який має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 визначено суддю Катющенка В.П. для вирішення заяви про відвід.

Частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Келеберди В.І., суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначила, що суддя Келеберда В.І., залучивши до участі у справі в якості третьої особи Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва" ухвалою від 31.10.2019, примусив ОСОБА_1 витрачати гроші на новий примірник позовної заяви з додатками КНП КДЦ.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Так, статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для відводу головуючого судді у справі, оскільки ґрунтуються виключно на незгоді з процесуальними рішенням судді.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про відвід судді Келеберди В.І. та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями статей 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Келеберди В.І. від розгляду адміністративної справи № 640/9081/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко