Справа № 361/7910/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7910/19
Провадження № 2-а/361/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти 2 батальйону 4 управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гурова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із позовомдо Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти 2 батальйону 4 управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гурова В.В. та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 663328 від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01 листопада 2019 року поліцейським роти 2 батальйону 4 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Гуровим В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 663328.

Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що позивач ніби: Керуючи транспортним засобом КЕМРЕ SP номерний знак НОМЕР_1 01.11.2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві, пр-т Братиславська, б. 9А/1, водій керував вантажівкою МАН д.н.з. НОМЕР_2 з прицепом д.н.з. НОМЕР_1 в якого були явні технічні несправності, а саме… пошкодження до корду, чим порушив п.п.31.4.7 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП. та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач зазначає, що в зв`язку з порушенням працівниками поліції конституційних прав і норм визначених діючим законодавством та оспорюванням вчиненого правопорушення він наполягав на проведені розгляду справи по суті у відповідності до чинного законодавства, а також заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами та доказами його вини, на що поліцейським було заявлено про можливість оскарження постанови в судовомупорядку, і там ознайомитись з доказами. На вимогу поліцейського позивач отримав копії постанови хоча з нею не був згодний.

Позивач зазначає, що він 01 листопада 2019 року після 18 години керував після розгрузки на будівельному майданчику піноблоків пустим вантажним автомобілем МАН з напівпричепом в м. Києві на вул. Братиславська та повернув наліво на пр-т Лісовий. Поліцейським патрулем був зупинений за нібито не подачу світлового показника лівого повороту. Поліцейський перевірив документи, обійшов автомобіль і виявив на шині передньої осі напівпричепа незначне пошкодження у вигляді надриву резини розміром не більше 25-ти копійчаної монети та вказав як на технічну несправність. Після цього, два поліцейських в патрульному автомобілі написали документи і по поверненні до позивача пред`явили дві постанови, одну написану рядовим поліції ОСОБА_2 .В. за ст. 121 ч. 1 КУпАП, яку зараз позивач оскаржує і другу роздруковану на принтері сержантом поліції ОСОБА_3 за ст.122 ч.2 КУпАП.

На запитання позивача, коли буде проводитись розгляд адміністративної справи і при включенні відеозапису на смартфоні поліцейський відповів, що розгляд вже відбувся, а зараз позивач повинен розписатись в постановах. На клопотання ознайомитись з матеріалами справи, доказами, поліцейські відповіли, що оскільки позивач не згоден з ними, то в суді зможе ознайомитись.

Позивач вважає, що відповідач при винесенні постанови грубо порушив його права, не роз`яснив прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, його заяви про можливість надання письмових пояснень та скористатись послугами адвоката, ігнорував і не звертав на них уваги, оскільки позивач оспорював факт вчинення правопорушення, він вказав про відеозапис і разом з тим не зазначив, яким саме технічним засобом проводився такий. Текст постанови складений з помилками, а саме: вулицю Братиславська названо проспектом, розрив на резині був виявлений коли вже автомобіль стояв на Лісовому проспекті, в описовій частині правопорушення вказано про пошкодження до корду і в той же час замість п.31.4.5 (6) ПДР України (колеса і шини) чомусь зазначено про порушення п. 31.4.7 ПДР України, а це інші елементи конструкції.

Позивач вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2019 року серії НК № 663328 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач вказує, що законодавством регламентовано відповідальність за експлуатацію транспортних засобів, в яких шини мають місцеві пошкодження.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказане порушення поліцейський повинен повно та всебічно встановити обставини не лише щодо його вчинення, а й всі інші обставини, визначені статтею 280 КУпАП, зокрема наслідки такого порушення, чи взагалі вони є, особу порушника (наявність інших адміністративних стягнень), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо та з`ясувати можливість застосування статті 22 КУпАП, тобто питання щодо малозначності вчиненого порушення.

Згідно постанови не вказано жодних доказів, які б підтверджували встановлення відповідачем всіх вищевказаних обставин при винесенні спірної постанови та накладенні на позивача штрафу в розмірі - 340 гривень, а також не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б вказували на неможливість визнання такого порушення малозначним.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем вчинено порушення передбачене частиною першою статті 121 КУпАП України, чим порушено п. 31.4.7. ПДР це інші елементи конструкцій, в той же час фабула порушення вказує на пошкодження шини, а це п. 31.4.5 ПДР, тобто невірно інкримінується пункт ПДР.

Положеннями пункту 31.1 Розділу 31 ПДР України визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно - технічної документації.

Положенням підпункту 31.4.5 (б) пункту 31.4 Розділу 31 ПДР України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо (колеса і шини) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Одначе, слід зазначити, що відповідно до пункту 31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонт), дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, а саме повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Виявлене пошкодження шини було незначним, розміром меншим за 25-ти копійчану монету і на передній шині першої осі трьохосного напівпричепа.

Також, слід відмітити, що передня вісь на якій була пошкоджена шина в незагруженому напівпричепі в той час (транспортне положення) піднімається і не працює для економії зносу резини. Саме тоді як вказує позивач, він керував пустим вантажним автомобілем і направлявся в кінці робочого дня в гараж.

Таким чином, виявлене пошкодження шини ніяк не впливало на безпеку дорожнього руху, адже в незагруженому напівпричепі в піднятому стані передня вісь не працює.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення даного правопорушення, а саме доказів того, що позивач використовував даний транспортний засіб вже з наявними технічними несправностями.

Як вбачається із тексту постанови відповідачем ОСОБА_4 не було виконано вимоги ст. 279 КУпАП, розгляду адміністративної справи не проводилось, не було роз`яснено права та обов`язки, не було надано можливості надати письмові пояснення стосовно позиції по даній справі, хоча позивач на цьому наполягав.

Позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена за відсутності доказів його вчинення. Фактично, даною постановою позивача було незаконно притягнуто до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

Матеріали справи не містять жодного доказу, окрім складеної відповідачем постанови, а тому останнім не виконано обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, як це передбачено нормами КАС України, відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог ПДР України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява від позивача про можливість розгляду справи у його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, який був належним чином повідомлений, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року поліцейським роти 2 батальйону 4 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Гуровим В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляд штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 663328 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що водій керуючи транспортним засобом КЕМРЕ SP номерний знак НОМЕР_1 01.11.2019 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві, пр-т Братиславська, б. 9А/1, керував вантажівкою МАН д.н.з. НОМЕР_2 з прицепом д.н.з. НОМЕР_1 в якого були явні технічні несправності, а саме… пошкодження до корду, чим порушив п.п. 31.4.7 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02.07.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України Про Національну поліцію, який набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України Про Національну поліцію, поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Нормами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, передбачені статтею 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає справу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За положеннями статей 249, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд адміністративної справи проводиться відкрито і за місцем його вчинення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII Про дорожній рух, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями пункту 31.1 Розділу 31 ПДР України визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно - технічної документації.

Положенням підпункту 31.4.5 (б) пункту 31.4 Розділу 31 ПДР України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо (колеса і шини) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до пункту 31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонт, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, а саме повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем вчинено порушення передбачене частиною першою статті 121 КУпАП України, чим порушено п. 31.4.7. ПДР, але це інші елементи конструкцій, в той же час фабула порушення вказує на пошкодження шини, а вказане правопорушення повинно бути кваліфіковано за п. 31.4.5 ПДР України.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Разом з тим, будь-яких доказів фіксації факту незабезпечення позивачем безпеки дорожнього руху відповідачами суду не надано.

Будь-яких доказів щодо правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, рішення якого оскаржуються позивачем, суду не надано, та матеріали справи не містять.

Отже, зважаючи на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування постановипро накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 663328 від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 663328 від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.