Справа № 810/5710/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2019 року м. Київ № 810/5710/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

29 березня 2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 3 червня 2014 р. № на суму 1 275 454 грн. 00 коп. та № на суму 340 455 грн. 83 коп., та податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2014 р. № в сумі 340 455 грн. 83 коп. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 810/5710/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 3 червня 2014 р. № на суму 492 044 грн. 00 коп. та податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2014 р. № в сумі 340 455 грн. 83 коп., скеровано справу у цій частині на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 3 червня 2014 р. № на суму 1 275 454 грн. 00 коп. залишено без змін.

Зокрема, Верховним Судом зазначено, що доводи позивача щодо неправильного застосування наслідків податкового компромісу щодо оцінки податкового повідомлення рішення від 19 вересня 2014 року №, з огляду на положення абзацу першого частини другої Підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України є прийнятними та потребують ретельного дослідження та застосування положень цих норм при укладені компромісу у судових процедурах.

Відтак, незважаючи на те, що податковий компроміс був досягнутий під час апеляційного провадження, Верховний Суд визнав, що істотні порушення щодо не дослідження зібраних у справі доказів щодо податкового повідомлення рішення від 19 вересня 2014 року № та від 03 червня 2014 року № допущені як судом апеляційної, так і судом першої інстанції, що зумовило направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 квітня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження. Цією ж ухвалою вирішено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

8 травня 2019 р. до суду надійшла заява від представника позивача про заміну найменування позивача з ТОВ "Егерзунд Україна" на ТОВ "Пелагія Україна" (за рішенням загальних зборів товариства від 25.05.2017).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року замінено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелагія Україна», та у порядку процесуального правонаступництва відповідно до поданих сторонами заяв замінено відповідача у цій справі Бориспільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

29 листопада 2019 р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Це клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи не містять інформації на підставі яких первинних документів по взаємовідносинах із якими контрагентами та в яких податкових періодах (крім Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро-75", Товариства з обмеженою відповідальністю "Остін-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдонмеханізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест") розраховано оскаржуване податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток підприємств в частині 272363 грн. 73 коп. за звітні періоди IV квартал 2011 року та/або IV квартал 2012 р. та фінансові санкції в розмірі 25%. Вказану заяву просить розглядати в порядку письмового провадження.

У цей же день до суду надійшла заява представника відповідача про вирішення клопотання представника позивача в порядку письмового провадження. Вирішення питання про витребування доказів залишає на розсуд суду.

У зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 29 листопада 2019 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати його судовий розгляд у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд бере до уваги, що адвокатом направлявся до відповідача відповідний запит про надання документів, проте їх надано не було. За таких обставин суд визнає клопотання обґрунтованим, тому вирішив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справи та витребувати зазначені докази у Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, які підлягають наданню до суду у строк до 23 грудня 2019 року, а саме:

- інформацію та документи, які її підтверджують, про те, на підставі яких первинних документів по взаємовідносинах із якими контрагентами та в яких податкових періодах (крім Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро-75", Товариства з обмеженою відповідальністю "Остін-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдонмеханізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест") розраховано оскаржуване податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток підприємств в частині 272363 грн. 73 коп. за звітні періоди IV квартал 2011 року та/або IV квартал 2012 р. та фінансові санкції в розмірі 25%.

- надати додаткові пояснення та документи на їх підтвердження щодо наведених у судовому рішенні Верховного Суду правових оцінок, зокрема щодо неправильного застосування наслідків податкового компромісу щодо оцінки податкового повідомлення рішення від 19 вересня 2014 року № з огляду на положення абзацу першого частини другої Підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України.

2. Відкласти судове засідання на 24 січня 2020 р. о 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.