Справа № 420/5878/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представників позивача Дергачевої А.В. (за ордером), Ковтун Н.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання виконати розпорядження щодо демонтажу тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконати своє розпорядження та вчинити дії пов`язані з демонтажем тимчасової споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 04 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 28 листопада 2019 року головуючий суддя поставив на обговорення питання щодо закриття провадження по справі на підставі п.8 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що дії по демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1 (Михайлівський сквер), Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради станом на час розгляду даної справи виконані.

Представники позивача стосовно закриття провадження по справі не заперечували але зазначили, що в Михайлівському сквері на даний час знаходяться інші споруди, які також підлягають демонтажу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 13 листопада 2019 року від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №42571/19), в прохальній частині якого відповідач просить закрити провадження у справі №420/5878/19, посилаючись на те, що 03.10.2019 року, при обстеженні території, де знаходилась спірна тимчасова споруда, працівниками відповідача встановлено, що вказаний елемент вуличної торгівлі демонтовано суб`єктом господарювання власними силами, що підтверджується відповідним актом з фотофіксацією. Тобто, як зазначає відповідач, об`єкт торгівельної діяльності, на момент отримання відповідачем позову не розміщується за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку представників позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом розгляд даної справи є зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчинити дії, пов`язані з демонтажем тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 , 1 (Михайлівський сквер) відповідно до винесеного розпорядження.

При цьому, в матеріалах справи наявний Акт виконаних робіт по демонтажу об`єкта роздрібної торгівельної мережі (тимчасової споруди, елемента вуличної торгівлі) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 03 жовтня 2019 року, згідно якого відповідачем встановлено, що суб`єктом господарювання здійснено демонтаж об`єкта, який розташований в Михайлівському сквері власними силами, що також підтверджується фотофіксацією території де знаходилась тимчасова споруда (а.с.153-155).

Таким чином, суд зазначає, що спірний об`єкт тимчасової споруди, на час розгляду даної справи демонтовано, що підтверджується належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При цьому, суд критично ставиться до твердження представників позивача, що в Михайлівському сквері знаходяться інші споруди, які також підлягають демонтажу, оскільки відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на все вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справи, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання виконати розпорядження щодо демонтажу тимчасової споруди.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 листопада 2019 року.

Суддя С.О. Стефанов

.