Справа № 160/8663/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Справа № 160/8663/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 11.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
08.10.2019 року від відповідача надійшов відзив, в якому він позов не визнав та вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Зазначає, що ним було отримано заяви від позивача щодо виконання виконавчих листів про стягнення збитків та до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради направлено повідомлення про надходження вищезазначених виконавчих документів. Наголошує, що відповідно до рішення сесії Дніпровської міської ради від 19.07.2017 №10/18 "Про затвердження Бюджетної програми "Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпропетровською міською радою та її виконавчими документами на 2017-2021 роки", рішення виконавчого комітету міської ради від 03.08.2017 №545 "Про перерозподіл бюджетних призначень у 2017 році" та відповідно до листа Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради від 11.08.2017 №24 "Про внесення змін до паспортів бюджетних програм на 2017 рік", було визначено стосовно безспірного списання коштів КПКВК МБ 6510180, КЕКВ 2800, реєстраційний рахунок НОМЕР_1 . Також відповідач зауважує, що у повідомленні від 26.10.2017 року зазначалося про необхідність вжиття Департаментом заходів для встановлення наявності коштів на рахунках, або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень та було вказано, що платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, не проводяться. Боржник повідомив відповідача про проведення безспірного списання коштів у розмірі 3871915,77 грн. та 4861439,37 грн. з КПКВК МБ 6510180 (загальний фонд), КЕКВ 2800, з реєстраційного рахунку НОМЕР_1 . Листом від 17.01.2018 №11/8 боржник повідомив, що в Департаменті по КПКВК 1913035 відсутні кошти на рахунку, тому безспірне списання коштів у сумі 8733355,14 грн. на користь позивача слід проводити з КПКВК 1910160 (загальний фонд) КЕКВ 2800 з рахунку НОМЕР_2. Таким чином, відповідач наголошує, що ним на виконання судових рішень неодноразово було направлено листи та запити з вимогою щодо вжиття заходів для встановлення наявності коштів на рахунках, або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень та щомісяця здійснюється отримання відповідей про здійсненні заходи. На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ "Українська залізниця".
Ухвалою суду від 22.10.2019 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровську міську раду і Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.
18.11.2019 року представник позивача подав письмові пояснення до суду, в яких зазначив, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку, а проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання, у разі наявності коштів на рахунку. Зауважує, що відповідно до п.27 Порядку №845, для здійснення безспірного списання коштів, орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно, боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання, проте, відповідачем не надано жодних доказів відображення в обліку відповідних бюджетних зобов`язань, та приведення боржником у відповідність інших взятих на себе бюджетних зобов`язань. Враховуючи, що відповідач посилається лише на той факт, що безспірне списання здійснюється лише за окремою бюджетною програмою, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
25.11.2019 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що відображення органом Казначейства безспірного списання коштів тільки при здійсненні виконання виконавчого листа. Після отримання від боржника повідомлення про коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів та при наявності планових призначень та коштів на рахунках, орган Казначейства відображає вказані бюджетні зобов`язання та здійснює перерахування коштів на рахунок стягувача. Зауважує, що Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради було визначено код економічної класифікації видатків, з якого буде здійснюватись безспірне стягнення, проте, кошти на зазначених рахунках відсутні, тому відповідач не здійснював відображення в обліку відповідних бюджетних асигнувань, оскільки фактичного виконання судового рішення не відбувалось. Наголошує, що за порушення ч.3 ст.116 Бюджетного кодексу України, він не має права застосовувати заходи впливу, оскільки контроль за дотримання вищезазначених повноважень покладений на орган фінансового контролю.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
У відповідях №12-15/1551-4030 від 02.05.2018 року, №12-15/1550-4028 від 02.05.2018 року відповідач повідомив позивача про неможливість виконання рішень суду у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку боржника за визначеним кодом класифікації видатків бюджету, з якого проводиться безспірне списання, та про вжиття дій по виконанню виконавчих листів, шляхом направлення запитів та вимог до боржника (а.с.32-35).
У листі №12-06-06/4506 від 13.05.2019 року «Щодо розгляду запита» відповідач зазначив, що здійснив всі заходи щодо виконання виконавчих документів, які передбачені законодавством (а.с.43-45).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215 (далі - Положення), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Підпунктом 3 п.4 Положення встановлено, що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
Пунктом 9 Положення передбачено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На виконання даної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами) затверджено "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок №845).
Пунктом 5 Порядку №845 передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:
1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;
2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;
3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;
4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;
5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;
5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;
6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;
7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.
Відповідно до абз.5 п.23 Порядку №845, Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.
Згідно з абз.10 п.25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Пунктом 27 Порядку №845 визначено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.
В даному випадку передбачено відображення органом Казначейства безспірного списання коштів тільки при здійсненні виконанні виконавчого листа. Після отримання від боржника повідомлення про коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів та при наявності планових призначень та коштів на рахунках, орган Казначейства відображає вказані бюджетні зобов`язання та здійснює перерахування коштів на рахунок стягувача.
Боржником було визначено код економічної класифікації видатків, з якого повинно здійснюватись безспірне стягнення, проте кошти на зазначених рахунках були відсутні, тому органом Казначейства не здійснювалось відображення в обліку відповідних бюджетних асигнувань, оскільки фактичного виконання судового рішення не відбувалось.
Також, в даному повідомленні від 26.10.2017 відповідачем зазначалося про необхідність вжиття Департаментом заходів для встановлення наявності коштів на рахунках, або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень та було вказано, що відповідно до п.30 постанови КМУ, на період встановлення даних, зазначених у п.29 цього Порядку, платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, не проводяться.
Листом від 26.10.2017 №5/5-982 «Про безспірне стягнення», Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради повідомив відповідача про проведення безспірного списання коштів у розмірі 3871915,77 грн. та 4861439,37 грн. з КПКВК 6510180 (загальний фонд), КЕКВ 2800 з рахунку НОМЕР_1 у сумі 8733355,14 грн. (а.с.108).
Головним управлінням до Департаменту було направлено запит з додатком 1 від 17.01.2018 №07-08/15-684 «Щодо запиту відповідних даних» про надання інформації щодо кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, за якими необхідно здійснити відповідне списання (а.с.109-110).
Листом від 17.01.2018 №11/18 «Про безспірне стягнення», на вищезазначений запит Департамент повідомив, що по КПКВК 1913035 відсутні кошти на рахунку, тому безспірне списання коштів у сумі 8733355,14 грн. просив проводити з КПКВК 1910160 (загальний фонд) КЕКВ 2800 з рахунку НОМЕР_2 (а.с.111).
Згідно з п.31 Порядку №845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
Отже, судом встановлено, що на виконання п.31 Порядку, відповідачем до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради було неодноразово направлено листи від 25.01.2018 року №07-08/39-1262, від 26.02.2018 року №07-08/117-2276, від 29.03.2018 року №07-08/219-3167, від 03.05.2018 року №07-08/305/4068, та запит від 08.01.2019 року №07-33/172, з вимогою щодо вжиття заходів для встановлення наявності коштів на рахунках, або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судових рішень (а.с.112-115, 124).
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем до Департаменту було направлено вимогу від 18.01.2019 року №07-33/647, в якій зазначено про знаходження на виконанні у Головному управлінні виконавчих листів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2017 року на загальну суму 8733355,14 грн. та про необхідність термінового повідомлення про вжиті заходи для встановлення асигнувань (коштів на рахунках) або здійснення інших дій, спрямованих на виконання зазначених судових рішень у повному обсязі (а.с.125).
Листами від 07.05.2018 вих.№59/18, від 05.06.2018 вих.№68/18, від 04.07.2018 №76/18, від 03.08.2018 №88/18, від 04.09.2018 №95/18, від 04.10.2018 №106/18, від 05.11.2018 №117/18, від 04.12.2018 №131/18, від 16.01.2018 №9/9-15, від 01.02.2019 №9/9-62; від 05.03.2019 № 28/19, від 01.04.2019 №37/19, від 03.05.2019 №46/19, від 03.06.2019 №55/19, від 31.07.2019 №9/9-266, від 02.09.2019 №80/19, від 01.10.2019 №92/19 Департаментом Дніпровської міської ради повідомлено, що у зв`язку із відсутністю планових призначень по КТПКВК МБ 1910160, рахунок НОМЕР_3 , КЕКВ 2800, який необхідний для списання судових рішень на виконання вищевказаних виконавчих листів, Департамент звернувся до міського голови щодо виділення додаткових коштів для забезпечення безспірного списання коштів по виконавчих документах (а.с.116-121, 126-131, 133-135).
Тобто, відповідачем було направлено відповідні запити до боржника - Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради та здійснюється отримання відповідей про здійсненні заходи.
Також, судом встановлено, що Рішенням сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 19.07.2017 №10/23 «Про затвердження Бюджетної програми "Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпропетровською міською радою та її виконавчими органами» на 2017-2021 роки», затверджено бюджетну програму, на підставі якої, Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради визначено, що безспірне списання коштів по виконавчих документах, де боржником є Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, буде здійснюватись з КТПКВК МБ 1910160, КЕКВ 2800.
Бюджетна програма Дніпровської міської ради та бюджетна програма, яка зазначена в Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є двома різними бюджетними програми, оскільки за програмою міської ради, Головним розпорядником коштів є Дніпропетровська міська рада та фінансується з міського бюджету, а бюджетна програма, про яку зазначається в Законі про гарантії фінансується з державного бюджету, головним розпорядником коштів якого є Державна казначейська служба України.
За приписами п.31 Порядку №845, орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.
Казначейство та його територіальні органи здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників у межах повноважень, наданих Бюджетним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон №4901-VI) встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Зокрема, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (ч.1 ст.2 Закону №4901-VI).
Згідно із п.47 Порядку №845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.
Частиною 1 ст.3 Закону №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпровська міська рада за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування.
Тобто, дія Закону №4901-VI та пунктів 47-49 Порядку №845 не поширюється на рішення суду, боржником в яких є орган місцевого самоврядування, тобто, Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.
З викладеного вбачається, що прийняття виконавчих документів про стягнення коштів з органу місцевого самоврядування на користь юридичних осіб до обліку за третьою чергою погашення заборгованості за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» КПКВК 3504040 суперечить вимогам Закону №4901-VI.
Таким чином, відповідачем в межах повноважень, наділених Законами України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюються всі заходи щодо виконання вищевказаних судових рішень.
Згідно із ч.ч.1, 5 ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.71 зазначеного Закону, органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.
Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.
Пунктом 3 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України визначено, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників.
Застосуванням заходів впливу за порушення бюджетного законодавства передбаченого п.3 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України не відноситься до повноважень органу Казначейства. Вичерпний перелік повноважень Казначейства визначено у ст.112 вказаного Кодексу.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи, відповідачем згідно вимог чинного законодавства вжито всіх відповідних заходів на виконання рішень суду, що виключає обставини бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не допущено протиправну бездіяльність, а він діяв у повній відповідності до приписів чинного законодавства України, відтак, доводи позивача, викладені у позові не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та є безпідставними, тому позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Копію рішення направити всім сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко