Справа № 2040/7678/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. № 2040/7678/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 р. у справі №2040/7678/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області, замінивши слово "житлової" на "нежитлової" в наступному реченні рішення "Позивачем у адміністративному позові вказано, що він є власником житлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту якої за призначенням є виробничим, що свідчить про обставини належності зазначених нежитлових будівель виробничого призначення до будівель промисловості, а отже, враховуючи приписи п.п. "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України та обставини того, що позивач є власником нежитлових будівель (цех, склади та допоміжні до них приміщення) нежитлові будівлі не належать до категорії об`єктів оподаткування з огляду на пільг із сплати податку.".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №002741/1309 від 26.06.2018 р. на суму 7358,98 грн., №002740/1309 від 26.06.2018 р. на суму 16650,82 грн., №002742/1309 від 26.06.2018 р. на суму 32214,40 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код - 39599198).

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судове рішення набрало законної сили 06.12.2018 року.

При цьому, зі змісту судового рішення вбачається, що судом досліджувались доводи позивача, викладені в позовній заяві, зокрема, у абзаці двадцять шостому мотивувальній частині рішення в зазначено речення "Позивачем у адміністративному позові вказано, що він є власником житлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту якої за призначенням є виробничим, що свідчить про обставини належності зазначених нежитлових будівель виробничого призначення до будівель промисловості, а отже, враховуючи приписи п.п. "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України та обставини того, що позивач є власником нежитлових будівель (цех, склади та допоміжні до них приміщення) нежитлові будівлі не належать до категорії об`єктів оподаткування з огляду на пільг із сплати податку.", проте у зазначеному реченні судом було помилкового зазначено тип нерухомого майна, належного позивачу на праві власності, як житлова будівля, замість вірного - нежитлова будівля та допущено описки.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що абзац двадцять шостий мотивувальної частини рішення необхідно викласти у наступній редакції: "Позивачем у адміністративному позові вказано, що він є власником нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту за призначенням є виробничою, що свідчить про обставини належності зазначених нежитлових будівель виробничого призначення до будівель промисловості, а отже, враховуючи приписи п.п. "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України та обставини того, що позивач є власником нежитлових будівель (цех, склади та допоміжні до них приміщення) такі нежитлові будівлі не належать до категорії об`єктів оподаткування з огляду на пільги із сплати податку.".

Отже, заява представника позивача є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/7678/18, шляхом викладення абзацу двадцять шостого мотивувальної частини рішення у наступній редакції: "Позивачем у адміністративному позові вказано, що він є власником нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту за призначенням є виробничою, що свідчить про обставини належності зазначених нежитлових будівель виробничого призначення до будівель промисловості, а отже, враховуючи приписи п.п. "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України та обставини того, що позивач є власником нежитлових будівель (цех, склади та допоміжні до них приміщення) такі нежитлові будівлі не належать до категорії об`єктів оподаткування з огляду на пільги із сплати податку.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.