Справа № 1340/5184/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/5583/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №1340/5184/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Карп`як О.О., повний текст рішення складено 24.04.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (тепер Головне управління ДПС у Львівській області) про визнання протиправним і скасування наказу,
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, оскільки позовні вимоги судом задоволено.
Керуючись статтями 252, 310, 313, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій