overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3078/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 р. Справа № 480/3078/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стеценка В.М.,

представників відповідача - Давиденко О.В., Бітюкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3078/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів та поновлення на посаді,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів та поновлення на посаді - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1205 від 10.07.2019 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з посади".

Визнати протиправним та скасувати Наказ Голвоного управління Національної поліції в Сумській області № 250 о/с від 10.07.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Голвоного управління Національної поліції в Сумській області.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ) на посаді начальника Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Голвоного управління Національної поліції в Сумській області.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Сумські області № 1141 від 27.06.2019 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана" - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/4882/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4882/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4882/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4922/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4922/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4922/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 2/17-112
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2/17-112

29 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у дублікаті виконавчому листі в адміністративній справі за позовом прокурора Чортківського району в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Чортківському районі в особі Чортківського районного центу зайцнятості до Приватного агропромислове підприємство "Криволука" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа в адміністративній справі №2/17-112 з Чортківського районного центру зайнятості на його правонаступника -Тернопільський обласний центр зайнятості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 дану заяву передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Частиною першою ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №2/17-112.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на 06 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1971/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1971/17

29 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДПС у Тернопільській області до Фізична особа-платник податку ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/2127/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 10.04.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1971/17.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/927/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/927/19

29 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №500/927/19 на 10 грудня 2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/9609/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 листопада 2019 р. № 520/9609/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Коваленко Л.Д. (договір №9 від 28.08.2019),

представника відповідача - Михайлової О.С. (довіреність №20/9/20-40-08-04-01 від 02.09.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" (вул.Паперова, буд.31, м.Коростишів, Житомирська область,12501, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61027, ) про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2019 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 520/3730/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

28 листопада 2019 р. справа № 520/3730/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 . про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправною бездіяльності Шевченківського ОУПФУ м. Харкова щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 1939 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період: травень, червень 2018 р.; 2) зобов`язання Шевченківського ОУПФУ м. Харкова здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 1939 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період: травень, червень 2018 р. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

ГУПФУ в Харківській області є юридичним правонаступником відповідача у силу приписів постанови КМУ від 22.08.2018 р. №628.

За таких обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника (відповідача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12629/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 р. Справа № 520/12629/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопак -Інжинірінг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ДФС України, Головного управління ДПС у Харківській області по включенню ТОВ "Термопак- Інжинірінг" до плану-графіка документальних планових перевірок на 2019 рік протиправними.

Відповідно ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

28.11.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За правилами, встановленими п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 241, 246, 251, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг", разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко