Справа № 826/2351/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ
справа №826/2351/18
адміністративне провадження №К/9901/66862/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Горяйнова А.М., суддів Кузьмишиної О.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 826/2351/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не призначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності IІI групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- скасувати рішення Міністерства оборони України від 23.05.2016 в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі настання інвалідності IІI групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;
- зобов`язати Міністерство оборони України та Львівський обласний військовий комісаріат призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності IІI групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленого законом, з урахуванням висновків суду
2. Рішенням Окружного адміністративного суду від 17.04.2018 позов задоволено.
З рішенням суду не погодилось Міністерство оборони України, звернулось з апеляційної скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 апеляційне провадження за апеляційної скаргою Міністерства оборони України закрито.
Закриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені Міністерства оборони України підписана та подана особою, яка не має права її підписувати.
3. 30.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018.
4. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження.
5. У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Оцінюючи наведені доводи, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з таких підстав.
7. Згідно ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
8. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
9. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
10. Згідно із ч. 5, 6 cт. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
11. Частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
12. З наявної в матеріалах справи копії довіреності від 22.11.2017 за № 220/380/д, на яку посилався апелянт на підтвердження своїх повноважень, вбачається, що така підписана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Ковалем В.П., який діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, проте такий наказ (або належним чином засвідчена його копія) відсутня.
13. Тобто, матеріали справи на час подання апеляційної скарги, у тому числі ті, які подавались до суду першої інстанції, не містили доказів на підтвердження повноважень директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Коваля В.П. на підписання довіреностей на представництво Міністерства оборони України.
14. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявна в матеріалах справи копія довіреності, підписана ОСОБА_2 , не може бути належним підтвердженням повноважень представника відповідача.
15. Таким чином, повноваження представника Міністерства оборони України Д.В. Андрєєва не підтверджені належним документом, оскільки копія довіреності від 22.11.2017 №220/381/д не відповідає вимогам ст. 59 КАС України, а тому судом апеляційної інстанції обґрунтовано закрито апеляційне провадження на підставі приписів п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України.
16. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.10.2019 у справі № 826/1671/18.
17. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
18. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 826/2351/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб