overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7912/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року
Київ
справа №826/7912/18
адміністративне провадження №К/9901/5481/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Службовця відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (термінал D) ОСОБА_2 , Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання утриматись від дій,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.
2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду
Справа № 825/730/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №825/730/16

адміністративне провадження №К/9901/28544/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Яковенка М.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків державі, спричинених нестачею майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»).

Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Крім того, Військова частина НОМЕР_1 порушує питання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Колегія суддів, виходячи з викладених у касаційній скарзі обставин та доданих до неї матеріалів, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 825/730/16 й поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 825/730/16.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

………………………….

………………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 1340/5786/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року
Київ
справа №1340/5786/18
адміністративне провадження №К/9901/20702/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 760/6720/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу подано до суду 23 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/6720/17, витребувано матеріали справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.М.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №760/6720/17 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 листопада 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 804/254/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №804/254/18

адміністративне провадження №К/9901/5229/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши заяву Фермерського господарства «Ріо-С» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Ріо-С» до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2019 року у даній справі касаційну скаргу Фермерського господарства «Ріо-С» задоволено; постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року залишено в силі.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в касаційному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення з 02 грудня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/4831/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року
Київ

справа №240/4831/18
адміністративне провадження №К/9901/17936/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 240/4831/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у вищезазначеній справі.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду
Справа № 0240/3701/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа № 0240/3701/18-а

адміністративне провадження № К/9901/30285/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі № 0240/3701/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - скаржник, заявник), направлена до суду поштою 31.10.2019 .

Верховний Суд ухвалою від 13.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 976 ), копія ухвали суду від 13.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18.11.2019.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 28.11.2019 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено довідку по рахунка.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/1015/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 Київ К/9901/31837/19 160/1015/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 160/1015/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 13.11.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 160/1015/19 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (11424 грн. 73 коп. * 200%) = 22846 грн. 46 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 160/1015/19.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/19197/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №826/19197/16

адміністративне провадження №К/9901/51830/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної ради України, треті особи: народний депутат Сотник Олена Сергіївна , фракція Політичної партії «Опозиційний блок» у Верховній Раді України, фракція Політичної партії «Об`єднання «САМОПОМІЧ» у Верховній Раді України, фракція Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у Верховній Раді України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року Голова Верховної Ради України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Верховної Ради України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Відповідно до статті 340 КАС України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії у справі.

3. Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 14:30 год 22 січня 2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, буд. 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/10526/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №520/10526/18

адміністративне провадження №К/9901/31912/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СКОРПІОН-С» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/10526/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СКОРПІОН-С» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СКОРПІОН-С» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/10526/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судом апеляційної інстанцій, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СКОРПІОН-С» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/10526/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак