Справа № 240/11907/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11907/19

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

25 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за заявою від 26 вересня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти до уваги під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 9 січня 2019 року №0901/04, 0901/05 та зарахувати до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1, періоди роботи: з 3 лютого 1992 року по 21 серпня 1996 року - на державному підприємстві шахта «Кіндратівка»; з 20 вересня 1999 року по 9 серпня 2000 року - на шахті «Олександр Захід» Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля»; з 21 серпня 2000 року по 28 березня 2017 року - на СП «Шахта ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 на підставі заяви від 26 вересня 2019 року.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.

Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання позивача про призначення справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Крім того позивачем у пункті першому прохальної частини позову викладено клопотання про витребування пенсійної справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити частково.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 січня 2020 року 11:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін