Справа № 640/22829/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/22829/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 заборгованості в сумі 23 150 грн. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві видалити запис з інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 за платежем єдиний податок з фізичних осіб, щодо обчислення за позивачем податкового боргу в сумі 23 150 грн., що виник на підставі декларації за перший квартал 2016 року та відобразити цю суму такою, що була сплачена 04.04.2016 в ПАТ «КБ «Хрещатик»

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п. 2, 4 і 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті з наведеним суд наголошує, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Оглянувши текст поданої позовної заяви суд встановив, що заявлені позивачем у прохальній частині позову позовні вимоги «про визнання протиправною бездіяльність щодо відображення в інтегрованій картці платника єдиного заборгованості у сумі 23 150 грн.» та «про зобов`язання суб`єкта владних повноважень видалити з інтегрованої картки платника єдиного податку запис про заборгованість у сумі 23 150 грн., …» суперечать одна одній за своїм змістовним значенням. В даному випадку, оскільки позивач посилається на протиправність, на його думку, обліку в інтегрованій картці платника єдиного податку - ОСОБА_1 боргу у розмірі 23 150 грн., то логічною та такою, що відповідатиме змісту другої позовної вимоги буде - вимога про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо відображення в інтегрованій картці платника відповідної суми заборгованості або вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо вчинення дій по видаленню з інтегрованої картки платника відповідного запису».

Крім того, заявляючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, позивач водночас не наводить в тексті свого позову обставини про обізнаність названого суб`єкта владних повноважень з текстом судового рішення у справі 826/10194/16 (з урахуванням того, що Головне управління ДПС у м. Києві не було безпосереднім учасником цієї судової справи) та про обставини звернення позивача до відповідача із письмовими зверненнями про вчинення конкретних дій для вирішення спірної ситуації, залишення відповідачем, у свою чергу, такого звернення без розгляду або прийняття рішення про відмову у задоволенні прохання позивача.

У контексті з наведеним суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву, у тексті якої чітко, зрозуміло та логічно сформулювати свої позовні вимоги, а також навести обставини на обгрунтування заявленої позивачем вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, з посиланням на відповідні документальні докази, які підтверджують такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості двох примірників для відповідачу і суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок