Справа № 337/2443/19(2-а/337/52/2019)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 337/2443/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2019 року у справі № 337/2443/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 3 роти патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Божко Андрія Валерійовича,
третя особа - Департамент патрульної поліції,
про скасування постанови, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2019 р.;
- вказати в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта - позивача;
- зазначити в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- надати копії апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
11.11.2019 р. до суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.11.2019 року.
21.11.2019 року до суду надійшла заява, в якій скаржник просить суд поновити терміни оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з виконанням постанови суду, усуненням недоліків апеляційної скарги, на яке скаржник отримав відповідь поштою 06.11.2019 року.
До заяви скаржник долучив виправлену апеляційну скаргу з копіями у кількості 2-х екземплярів.
Розглянувши зазначену заяву скаржника, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 09.09.2019 року за участю позивача. Повний текст рішення складений 10.09.2019 року. Копію рішення позивач отримав 11.09.2019 р. (а.с. 51).
Апеляційну скаргу подано позивачем до суду першої інстанції 08.10.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Доводи, наведені скаржником в обґрунтування зазначеного клопотання, не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України строк або упродовж 10 днів з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду першої інстанції.
Отже, доводів, що свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, позивач суду не навів.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).
Приймаючи до уваги, що скаржник не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №337/2443/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2019 року.
Керуючись статтями 7, 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №337/2443/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко