Справа № 640/23173/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2019 року м. Київ№ 640/23173/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Київського міського військовою комісаріату щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: доплати за вчене звання доцент (старший пачковий співробітник) в розмірі 25% за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%;

зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка буде включати: посадовий оклад у сумі 8180,00 грн., оклад за військове звання в сумі 1480,00 грн., надбавку за вислугу років (50 %) в сумі 4830,00 грн., доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25%, за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійною фонду України в місті Києві щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25%, за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2018 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи з грошового забезпечення, яке складається з наступних складових: посадового окладу у сумі 8180.00 грн., окладу за військове звання в сумі 1480.00 грн., надбавки за вислугу років (50 %) в сумі 4830.00 грн., доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) в розмірі 25% за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами в розмірі 65%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії в розмірі 10%, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження пенсії максимальним розміром.

В якості підстав позову позивач вказує на протиправність бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку пенсійних виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київський міський військовий комісаріат є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, з правової конструкції вказаної норми вбачається, що суд розглядає у письмовому провадженні справи про, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

З огляду на те, що позивачем подано позов, предметом якого є оскарження дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо виплати пенсії, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає категорії справ, зазначеній у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Додатково суд відмічає, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/23173/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/23173/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.
Суддя К.С. Пащенко