overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16912/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 826/16912/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання виплачувати пенсію як інваліду війни І групи, виплату недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання виплачувати пенсію як інваліду війни І групи, виплату недоплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження, ухвалено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування належних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду подають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача доказів по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/22322/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2019 року м. Київ №640/22322/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Буд-Граніт" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, заявляючи позовні вимоги також до Головного управління ДПС у м. Києві, в якості відповідача цю юридичну особу у позовній заяві не визначено.

Так, зокрема, судом встановлено, що оскаржуване рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.10.2019 №1311653/42769633 винесено за підписом Голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Ломаки Є.А., який також займає посаду в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Буд-Граніт".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявленого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду в цій ухвалі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4152/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2019 року м. Київ№ 826/4152/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України №293/5 від 06.02.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 відкрито провадження у справі.

27.09.2017 суд за клопотанням учасників справи перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Поміж тим, 26.09.2017 від представника позивача адвоката Токар О.М. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке остання просила розглянути без участі позивача та представника.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Судом перевірено повноваження адвоката на подання заяви про залишення позову без розгляду (договір про надання послуг адвоката б/н від 15.03.2017, Т. 1 а.с. 15).

Крім того, суд вказує, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241 - 243, 248, 250, 256, 257, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 640/19861/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/19861/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Киъв, вулиця Шолуденка, 33/19)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛТО ТРЕЙД" (01021, м.Киъв, вулиця Шовковична, 10)
простягнення заборгованості у розмірі 3711496,79 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.20 о 11:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/21513/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/21513/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (адреса: 03151, м. Київ, вул. Донецька, 30, ідентифікаційний код 05510830) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76А, ідентифікаційний код 35008087), в якому просить суд:

визнати дії державного виконавця Хам`яка В.О. незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.10.2019 року ВП № 59281686.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 позов залишено без руху.

14.11.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Любаренка Ігоря Олеговича вих. №280 від 12.11.2019 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про залишення позову без розгляду провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви разом із доданими до позову матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Любаренка Ігоря Олеговича вих. №280 від 12.11.2019 заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/20926/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/20926/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпорейтед Плюс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкорпорейтед Плюс" (адреса: м. Київ, вул. 04080, м. Київ, вул. Оленківська, буд. 12/65, офіс 7, ідентифікаційний код 41582309) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 № Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Представник позивача - адвокат Рафальський М.Л. копію вказаної ухвали отримав 14.11.2019, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Разом з тим, станом на 26.11.2019, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству обмеженою відповідальністю "Інкорпорейтед Плюс".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/19447/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/19447/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Б, ідентифікаційний код 34691374), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 01 жовтня 2019 року винесену по ВП № 59788448 у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 позов залишено без руху, встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали отримав 21.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікаційним номером - 01 1.

Разом з тим, станом на 26.11.2019, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 200/7740/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" листопада 2019 р. справа № 200/7740/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представників позивача Куртенок С.В., Півцаєвої В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (повний текст складено 29 серпня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/7740/19-а (суддя в 1 інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 200/7740/19-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 200/7740/19-а скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.05.2019 № 1166 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» судові витрати в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 263/4276/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2019 р. справа № 263/4276/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сухарьок М. Г., суддів Геращенка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Сахна Володимира Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 р. у справі № 263/4276/19 (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Сахна Володимира Миколайовича , третя особа - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"27" листопада 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 263/4276/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук І. В. Геращенко