Справа № 120/4393/18-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року
м. Київ
справа №120/4393/18-а
адміністративне провадження №К/9901/25595/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №120/4393/18-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
6 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2019 року визнав неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №120/4393/18-а та залишив без руху касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також сплати судового збору.
Верховний Суд установив, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 липня 2019 року, а касаційну скаргу подано 6 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого процесуальним законом, а також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з поштового відстеження, роздрукованого з офіційного сайту «Укрпошта» скаржником 20 вересня 2019 року отримано копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху. У строк, встановлений судом, скаржник не подав до суду докази сплати судового збору, а також обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Станом на 29 листопада 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2019 року касатором не усунуто.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.
Однак, касатор у встановлений ухвалою про залишення без руху строк жодних заяв на виконання вимог ухвали Верховного Суду не подав.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №120/4393/18-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду