Справа № 300/372/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12581/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 300/372/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу, а також заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий, на думку апелянта, пропущений ним з поважних причин.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 5763,00 грн. та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 23 липня 2019 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Копію цієї ухвали Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області отримала 17 вересня 2019 року.

15 листопада 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно подала апеляційну скаргу, долучивши оригінал платіжного доручення №4972 від 29 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763,00 грн.

Апелянт також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що первинно апеляційна скарга була подана у визначені законодавством строки, разом з тим, у апелянта була відсутня можливість своєчасно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що скаржник є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Як наслідок, сплата судового збору здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, місце знаходження якої за юридичною адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, через органи Державної казначейської служби м.Києва, що займає значно більше часу; вказана обставина, на думку апелянта, унеможливлює виконання вимоги щодо своєчасного направлення апеляційної скарги у строки, встановлені КАС України. Зокрема, апелянт заначив, що оплату судового збору проведено Державною казначейською службою України 30 жовтня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №4972 від 29 жовтня 2019 року, яке отримано уповноваженою особою Держархбудінспекції 07 листопада 2019 року.

Разом з тим, наведені заявником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Звертаю увагу на те, що скаржник, отримавши 17 вересня 2019 року копію ухвали апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги, мав можливість повторно у найкоротші строки подати апеляційну скаргу, а в разі неможливості своєчасної сплати судового збору не був позбавлений права заявити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до вимог КАС України, або звернутися з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків.

При цьому, суд відхиляє покликання скаржника на наявність такої поважної причини щодо тривалого ненадіслання апеляційної скарги до суду у період з 17 вересня по 15 листопада 2019 року у зв`язку з відсутності грошових коштів для сплати судового збору, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є перешкодою скаржнику невідкладно подати апеляційну скаргу без сплати судового збору та просити суд надати йому строк для сплати судового збору, подавши при цьому докази на підтвердження вчинення дій щодо сплати судового збору.

Крім того, звертаю увагу на те, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №814/1468/17.

Звертаю увагу на те, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 300/372/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підляга

СуддяО. І. Мікула