Справа № 520/12535/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 р. № 520/12535/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен послідуючий рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.05.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу, ОСОБА_1 пенсії застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2016, 2017, 2018 роки, починаючи з 20.11.2019 року з урахуванням різниці фактично сплаченої суми пенсії.

Разом із позовними вимогами позивачем також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку позивачу на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною відмову Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Харкові правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах адміністративного позову докази, встановив наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною відмову Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Харкові правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зі змісту позовної заяви вбачається наведення позивачем обставин того, що рішенням управління від 08.12.2008 року за результатами розгляду заяви позивача Ф10 від 01.10.2018 року в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовлено.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять належним чином засвідчених копій ані вказаного рішення управління від 08.12.2008 року, ані заяви позивача Ф10 від 01.10.2018 року.

В той же час, як свідчить зміст позовних вимог, позивач шляхом звернення до суду з даним позовом не оскаржує жодну відмову Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Харкові.

Також суд зазначає, що зі змісту позовної заяви судом не встановлено наведення позивачем обґрунтувань стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду, а тільки вбачається посилання на положення статей 121 та 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на не зазначення позивачем жодних поважними підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, а також з огляду на положення ч.1 ст.123 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до положень ст.ст. 160, 161 КАС України в частині викладення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надати до суду всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості їх надання повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано; звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121-123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень ст.ст. 160, 161 КАС України в частині викладення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання до суду всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості їх надання повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано; звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.