Справа № 160/853/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/853/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агенс» на постанову (рішення) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/853/19 за позовом Приватного підприємства «Агенс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до апеляційної скарги, встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року, яке заявник називає постановою, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Агенс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Позивач - Приватне підприємство «Агенс», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 26.11.2019 року, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.11.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 07.08.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Агенс» викладає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, вказує, що рішення суду отримано 31.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Доказ отримання рішення 31.10.2019 року відсутній.
Варто вказати, що суд апеляційної інстанції не має матеріалів справи.
Докази отримання рішення суду першої інстанції невчасно або інші докази, які дають підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційної скарго, до скарги не долучено.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Приватне підприємство «Агенс» просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/853/19, однак, як встановлено, така постанова судом не ухвалювалась.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом надання уточненої апеляційної скарги або копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/853/19.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агенс» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агенс» на постанову (рішення) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/853/19 залишити без руху.
Зобов`язати Приватне підприємство «Агенс» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;
- уточнену апеляційну скаргу або копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 160/853/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова