Справа № 640/22519/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/22519/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-ПРО"
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ-ПРО" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24.10.2019р. №UA100000/2019/000401/2.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,0 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання позову складає: 16616,06 грн.

При цьому, ціна позову в даному випадку обрахована, виходячи з різниці між заявленою позивачем ціною товару до митного оформлення та сумою коригування, визначеною відповідачем, з урахуванням курсу валюти (долар США), зазначеного в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості від 24.10.2019 року. Тобто, розрахунок здійснено наступним чином:

((36691,50-12622,56) + (28052,20-7873,71))*25,035071= 1107737,55 грн.

Водночас суд звертає увагу, що з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 24.10.2019р. №UA100000/2019/000401/2 в повному обсязі, а не в частині. Таким чином, ціна позову становить 1107737,55 грн.

З огляду на що, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову, складає: 16616,06 грн. (1,5 % від 1107737,55 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору від 28.10.2019р. № 4771 на суму 3305, 64 грн., з якого вбачається, що судовий збір сплачено на реквізити іншого суду.

З огляду на що, таке платіжне доручення не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору за пред`явлення цього позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 16616,06 грн., сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - UA6084021; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-ПРО" без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська