Справа № 260/431/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8940/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у справі № 260/431/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «ЗІА Простір», про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у справі № 260/431/19 скасовано та ухвалено нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA 305000/2019/000061/2 від 16 березня 2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА305200/2019/00067 від 16 березня 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12689,40 грн.

Позивачем 08 листопада 2019 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якому просить присудити на його користь судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу при перегляді справи в апеляційному порядку.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Також представник позивача подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, тому суд вважає можливим проведення розгляду заяви у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 5 ст.134 КАС України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Норми частини 7 ст.139 КАС України передбачають, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах перегляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 28 березня 2019 року та додаткову угоду № 2 до вказаного договору від 28.03.2019р.; копію акту виконаних робіт від 05 листопада 2019 року, копію рахунку від 05.11.2019 року, копію квитанції № від 08.11.2019 року. Також в матеріалах справи наявний статут адвокатського об`єднання «Греца і партнери».

Відповідно до Акту виконаних робіт, надано такі юридичні послуги: аналіз рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 260/431/19, складання та подання до суду апеляційної скарги на зазначене рішення; складання та подання до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 260/431/19 (номер справи в апеляційній інстанції №857/8940/19); участь у судовому засіданні по справі № 260/431/19 (номер справи в апеляційній інстанції №857/8940/19) у суді апеляційної інстанції, вартість таких послуг складає в загальному 5000 грн.

Таким чином, в матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату позивачем послуг адвоката.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування судових витрат понесених позивачем на правову допомогу в межах апеляційного розгляду в розмірі 5000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 857/8940/19 про вирішення питання про судові витрати - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС в користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч ) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На додаткову постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 28.11.2019 року.