Справа № 448/1691/16-а
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1691/16-а
Провадження № 6-а/448/1/19
18.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кіша Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення постанови Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2016р. по справі №448/1691/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 14.12.2016р. звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з позовом до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати йому час виправних робіт у період з 01.12.1986р. по 09.03.1988р. до його стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років.
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2016р., залишеного без змін постановою Верховного Суду від 21.06.2019 у справі №448/1691/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні часу виправних робіт в період з 01.12.1986р. по 09.03.1988р. в його загальний трудовий стаж; зобов`язано Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати ОСОБА_1 в загальний стаж час відбування ним виправних робіт в період з 01.12.1986р. по 09.03.1988р.
ОСОБА_1 07.10.2019р. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд розтлумачити резолютивну частину постанови Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2016р. наступним чином: «визнати неправомірними дії Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови йому, ОСОБА_1 , в зарахуванні часу виправних робіт в період з 01.12.1986р. по 09.03.1988р. в його загальний трудовий стаж, а також до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років; зобов`язати Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати йому в загальний трудовий стаж, а також до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, час відбування ним, ОСОБА_1 , виправних робіт в період з 01.12.1986р. по 09.03.1988р.».
В судовому засіданні заявник позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення.
Представник Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судовому засіданні вказав, що у випадку задоволення судом заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та вказівки в ухвалі суду про зарахування часу відбування заявником виправних робіт в період з 01.12.1986р. по 09.03.1988р. не тільки до загального трудового стажу, але також і до спеціального стажу, така ухвала суду суперечитиме судовому рішенню постанові суду від 26.12.2016р.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Дослідивши текст постанови Мостиського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року, суд зазначає, що труднощів для розуміння такий не викликає, суть постанови зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаної постанови не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. При цьому, у рішенні зазначені мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов до відповідних висновків, і норми закону якими керувався суд, приймаючи дане рішення в рамках заявлених позивачем позовних вимог.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що постанова Мостиського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року була переглянута судом касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 21.06.2019р. залишена без змін.
Вимоги позивача викласти резолютивну частину постанови суду у запропонованому ним варіанті, як вважає суд, виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є фактично вимогою про зміну резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.
Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №448/1691/16-а слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення постанови Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2016р. по справі №448/1691/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Мостиському районі Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.295, 297 КАС України, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак