Справа № 520/11562/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. Справа № 520/11562/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників відповідача - Зекової С.П., Соболєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог (Т.8 а.с. 191 - 193), просить суд скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення № 1, № 1, № 1 від 11.09.2018 року, №1, №1, №1, №1, №0 від 05.06.2018 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного в Україні законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче засідання, а також запропоновано відповідачу у встановлений строк надати до суду відзив на позов.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому виклав власну правову позицію щодо обставин справи, зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області є правомірними, посилався на порушення позивачем норм податкового законодавства. За таких підстав, просив суд ухвалити рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 04.04.2019 року, продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 23.05.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В додаткових поясненнях представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог.

В наданих до суду додаткових поясненнях (з урахуванням збільшених позовних вимог) представник відповідача зазначив про законність та обґрунтованість прийнятих Головним управлінням ДФС у Харківській області податкових повідомлень - рішень та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. В наданій до суду заяві просив суд слухати справу без його участі. Зазначив, що збільшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, просили суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, додаткові пояснення сторін та заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності та керуючись нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Пента Стіл з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.06.2015р. по 31.12.2017р., валютного за період з 04.06.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 04.06.2015р. по 31.12.2017р.

Висновками акту документальної планової виїзної перевірки №1360/20-40-14-01-08/39817880 від 12.04.2018 року встановлено порушення:

1. п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток у загальній сумі 16 131 582 грн., в тому числі за 2017 рік - 16 131 582 грн., та заниження податку на прибуток до сплати всього у сумі 6 755 737 грн., в тому числі за 2016 рік - 3 037 590 грн., 2017 рік - 3 718 147 грн.;

2. п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ до сплати всього на суму 8 844 289 грн., у тому числі за січень 2017 - 598 795 грн., лютий 2017 - 478 023 грн., квітень 2017 - 4 236 919 грн., травень 2017 - 1 967 095 грн., червень 2017 - 1 319 416 грн., липень 2017 - 58 390 грн., серпень 2017 - 26 757 грн., вересень 2017 - 1 153 грн., жовтень 2017 - 126 грн., листопад 2017 - 157 440 грн., грудень 2017 - 175 грн., та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 657 374 грн., в тому числі за грудень 2017 року на суму 1 657 374 грн.;

3. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, несвоєчасно зареєстровані податкові накладні на суму ПДВ 1 325 199,29 грн.; не виписані та незареєстровані податкові накладні за 2017 рік на суму ПДВ 3 730 967 грн.;

4. вимог п.2.6 Положення № 637, а саме: неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки у касі у сумі 9 941,76 грн. (Т.1 а.с. 36 - 174).

Також матеріали справи містять копії сформованих податковим органом додатків до акту перевірки №1360/20-40-14-01-08/39817880 від 12.04.2018 року (довідка про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ Пента Стіл та його діяльність за період з 04.06.2015 року по 31.12.2017 року (додаток 2 до акту перевірки), реєстр суб`єктів господарювання, з якими ТОВ Пента Стіл перебував в господарських відносинах, реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в податковій звітності ТОВ Пента Стіл, дані щодо задекларованих платником податків податкових зобов`язань, податкового кредиту, сум ПДВ, ін.) (Т.1 а.с. 174 - 216).

Не погодившись із висновками акту документальної планової виїзної перевірки №1360/20-40-14-01-08/39817880 від 12.04.2018 року, 21 травня 2018 року ТОВ Пента Стіл подало до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення до акту перевірки (Вих. № 137), в яких просив відмінити акту перевірки (Т.1 а.с. 217 - 227).

За результатами розгляду заперечень позивача від 21 травня 2018 року та наданих ним додаткових пояснень, листом Головного управління ДФС у Харківській області "Про розгляд заперечення" від 31.05.2018 року №22366/10/20-40-14-01-17 повідомлено, що висновки оскаржуваного акта №1360/20-40-14-01-08/39817880 від 12.04.2018 року вважати наступними:

1. порушення п.44.1 ст.44. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.1.34 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток у загальній сумі 16 131 582 грн., в тому числі за 2017 рік - 16 131 582 грн., та заниження податку на прибуток до сплати всього у сумі 6 562 354 грн., в тому числі за 2016 рік 2 923 135 грн., 2017 рік - 3 639 219 грн.;

2. порушення п. 198.1, п. З 98.3. п. 198.5. п. 198.6 ст. 198 п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ до сплати всього на суму 8 844 289 грн., у тому числі за січень 2017 - 598 795 грн., лютий 2017 - 478 023 грн., квітень 2017 - 4 236 919 грн., травень 2017 - 1 967 095 грн., червень 2017 - 1 319 416 грн., липень 2017 - 58 390 грн., серпень 2017 - 26 757 грн., вересень 2017 - 1 153 грн., жовтень 2017 - 126 грн., листопад 2017 - 157 440 грн., грудень 2017 - 175 грн., та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 657 374 гри., в тому числі за грудень 2017 року на суму 1 657 374 грн.;

3. порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно зареєстровані податкові накладні на суму ПДВ 1 325 199,29 грн.; не виписані та незареєстровані податкові накладні за 2017 рік на суму ПДВ 3 730 967 грн.;

4. порушення вимог п.2.6 Положення № 637, а саме: неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки у касі у сумі 9 941,76 грн. (Т.1 а.с. 228 - 250, Т.2 а.с. 1 - 11).

На підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки №1360/20-40-14-01-08/39817880 від 12.04.2018 року та враховуючи результати розгляду заперечень підприємства на вказаний акт перевірки, відповідачем 22.01.2018 р. винесені наступні податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 1 форми "Р" від 05.06.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 8 202 940,50 грн., з яких: 6 562 354,00 грн. - за основним платежем, 1 640 588,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.2 а.с. 13);

- № 1 форми "П" від 05.06.2018 року про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 16 131 582,00 грн. (Т.2 а.с. 14);

- № 1 форми "Р" від 05.06.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 11 055 361,25 грн., з яких: 8 844 289,00 грн. - за основним платежем, 2 211 072,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.2 а.с. 16);

- № 1 форми "В-4" від 05.06.2018 року про зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ на 1 657 374,00 грн. (Т.2 а.с. 17 - 18);

- № 1 форми "Н" від 05.06.2018 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 325 199,29 грн. застосовано штраф в розмірі 10% - 132 371,99 грн., а також за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 479,37 грн. застосовано штраф у розмірі 30% - 443,81 грн. згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. Всього застосовано штрафу на загальну суму 132 815,80 грн. (Т.2 а.с. 20 - 21);

- № 1 форми "ПН" від 05.06.2018 року, яким у зв`язку зі встановленням відсутності складення та / або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ 3 730 967,00 грн. застосовано штраф у розмірі 50% - 1 865 483,50 грн. згідно п.120-1.2 ст.120-1 ПК України (Т.2 а.с. 29 - 30);

- № 0 форми "С" від 05.06.2018 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 49 708,80 грн. (Т.2 а.с. 32). Згідно розрахунку штрафних санкцій до ППР № 0, штраф у розмірі 49 708,80 грн. застосовано у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми у касах готівки (Т.2 а.с. 33).

Відповідно до п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями № 1, № 1, № 1, № 1, № 1, № 1, № 0 від 05.06.2018 року, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подачі 09.07.2018 року (Вих. № 44) скарги до ДФС України (копія - до ГУ ДФС у Харківській області), в якій просив скасувати вказані податкові повідомлення - рішення (Т.2 а.с. 35 - 53).

Згідно положень п.55.1 ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Так, рішенням ДФС України від 31.08.2018 року № 28249/6/99-99-11-01-01-25 "Про результати розгляду скарги" частково задоволено скаргу підприємства та скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.06.2018 року № 1, № 1 в частині визначення податку на додану вартість за рахунок збільшення податкових зобов`язань по операціях з ТОВ "Адріатика Лтд", ТОВ "Бік Трейд", ТОВ "Універсал компані Україна", ТОВ "Філомель" і у відповідній частині штрафні санкції; податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.06.2018 року № 1, № 1 в частині визначення податку на прибуток за рахунок включення витрат по придбанню програмного забезпечення від ТОВ "Міддлвер Європа" і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення та податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.06.2018 року № 1, № 1, № 0 залишено без змін (Т2. а.с. 54 - 72).

За наслідками процедури адміністративного оскарження зазначених вище податкових повідомлень - рішень Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні позивача прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- №1 від 11.09.2018 року форми "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 8 058 751,25 грн., з яких: 6 447 001,00 грн. - основний платіж, 1 611 750,25 грн. - штрафна (фінансова) санкція (Т.2 а.с. 75);

- №1 від 11.09.2018 року форми "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 6 437 407,50 грн., з яких: 5 149 926,00 грн. - основний платіж, 1 287 481,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція (Т.2 а.с. 76);

- №1 від 11.09.2018 року форми "Н", яким за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз.2 п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України, податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ 3 730 967,00 грн., застосовано штраф у розмірі 50% - 1 865 483,50 грн. (Т.2 а.с. 78 - 79).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних податкових повідомлень-рішень, а також суджень, відображених суб`єктом владних повноважень в акті перевірки, на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Згідно п.п.4.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 - придбання або виготовлення товарів та послуг); б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності) (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, після внесення змін Законом №1797-VIII від 21.12.2016 - придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (в редакції згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). До внесення змін Законом №1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду).

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З приводу правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС у Харківській області № 1 форми "ПН" від 05.06.2018 року, яким у зв`язку зі встановленням відсутності складення та / або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ 3 730 967,00 грн. застосовано штраф у розмірі 50% - 1 865 483,50 грн. згідно п.120-1.2 ст.120-1 ПК України (Т.2 а.с. 29 - 30), а також №1 від 11.09.2018 року форми "Н", яким за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз.2 п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України, податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ 3 730 967,00 грн. після отримання ППР № 1 від 05.06.2018, застосовано штраф у розмірі 50% - 1 865 483,50 грн. (Т.2 а.с. 78 - 79), слід зазначити наступне.

Так, в акті перевірки податковим органом зроблено висновок, що первинні бухгалтерські документи контрагентів ТОВ "Пента Стіл" - ТОВ "Адріатика Лтд", ТОВ "Бік Трейд", ТОВ "Універсал компані Україна" та ТОВ "Філомель", не опосередковуються реальним виконанням операції, яка становить їх предмет. Відповідно до даних бухгалтерського обліку встановлено, що ТМЦ (пальне) на балансі підприємств не обліковується, що свідчить про його використання не у господарській діяльності підприємств, що призвело до фактичного здійснення ТОВ "Пента Стіл" безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій (продажу) товарів по вказаним взаємовідносинам, податкові накладні за перевіряємий період, які були зареєстровані підприємством в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також включені до складу зобов`язань з ПДВ у відповідному податковому періоді, були виписані по правочинам, які мають ознаки нереальності, що призвело до порушення ст. 198 ПК України та заниження податкових зобов`язань зі сплати ПДВ.

Також, при проведенні перевірки податковий орган дійшов висновку, що в порушення п.201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "Пента Стіл" не виписало та не зареєструвало відповідні податкові накладні, а саме: за 2017 рік на суму ПДВ 1 663 289,00 грн., на суму ПДВ 333 333,00 грн., на суму ПДВ 776 189,00 грн., на суму ПДВ 921 552,00 грн. (арк. акту перевірки 86, 90, 95, 99) (Т.1 а.с. 121, 125, 130, 134).

Отже, контролюючим органом було накладено штраф у розмірі 50% - 1 865 483,50 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № 1 від 05.06.2018 року, передбаченого п.120-1.2 ст.120-1 ПК України, фактично за те, що позивач за фактом проданого товару своїм контрагентам не виписав та не зареєстрував в ЄРПН відповідні податкові накладні. Відповідач вказав, що товар було продано позивачем іншим особам. Проте, яким саме особам, коли на які суми відповідач не зазначив.

Відповідно до п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

За визначенням п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Системно проаналізувавши приписи наведених норм кодексу, суд доходить висновку, що для кваліфікації господарської операції як об`єкту оподаткування ПДВ контролюючому органу належить виявити не лише існування ознак проведення цієї операцій в дійсності (тобто з`ясувати фізичні умови операції, досягнуті між сторонами домовленості тощо), але й також однозначно ідентифікувати набувача товару як реально існуючого суб`єкта права за національним законодавством України та встановити справжню (дійсну) договірну вартість товару.

Заперечуючи факт здійснення операцій позивачем і зазначеними вище контрагентами, представник відповідача стверджував про факт здійснення реалізації позивачем відповідного товару (паливно мастильних матеріалів), проте не своїм контрагентам, а іншим невстановленим третім особам. При цьому, жодного доказу останнього твердження податковим органом під час перевірки не зазначено та до суду не надано.

Крім того, як зазначалося судом раніше та підтверджено матеріалами справи, рішенням ДФС України від 31.08.2018 року № 28249/6/99-99-11-01-01-25 "Про результати розгляду скарги" частково задоволено скаргу підприємства та скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.06.2018 року № 1, № 1 в частині визначення податку на додану вартість за рахунок збільшення податкових зобов`язань по операціях з ТОВ "Адріатика Лтд", ТОВ "Бік Трейд", ТОВ "Універсал компані Україна", ТОВ "Філомель" і у відповідній частині штрафні санкції; податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.06.2018 року № 1, № 1 в частині визначення податку на прибуток за рахунок включення витрат по придбанню програмного забезпечення від ТОВ "Міддлвер Європа" і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення та податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.06.2018 року № 1, № 1, № 0 залишено без змін (Т2. а.с. 54 - 72).

У вказаному рішенні ДФС України також зазначено, що акт перевірки не відображає фактичних обставин справи та не містять чіткого обґрунтування і доказів порушення ТОВ "Пента Стіл" податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Адріатика Лтд", ТОВ "Бік Трейд", ТОВ "Універсал компані Україна", ТОВ "Філомель", оскільки акт перевірки не містить доказів відсутності взаємозв`язку між укладеними з позивачем договорами та використанням товарів (палива) у господарській діяльності підприємств, а також здійснення вказаними підприємства операцій без ділової мети та обліку таких операцій безвідносно до їх реального економічного змісту.

Враховуючи, що ДФС України дійшов висновку про безпідставність висновків акту перевірки стосовно порушення п.198.5 ст. 198 ПК України внаслідок заниження ПДВ за операціями, які визнані нереальними, в результаті чого збільшено податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Адріатика Лтд", ТОВ "Бік Трейд", ТОВ "Універсал компані Україна", ТОВ "Філомель", скасував податкові повідомлення - рішення від 05.06.2018 року № 1, № 1 в частині визначення ПДВ за рахунок збільшення податкових зобов`язань по операціях з вказаними підприємствами, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 05.06.2018 року, отже дане рішення підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до положень абз.2 п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України, відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

В письмових поясненнях від 11.10.2019 року (Вх. № 01-26/63552/19), від 21.10.2019 року (Вх. № 01-26/65516/19) представник відповідача зазначив, що у зв`язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних за днем отримання ТОВ «Пента Стіл» рішення ДФС України про результатами розгляду скарги, Головне управління ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.09.2018 року №1 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість (штрафні санкції згідно з абз.2 п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних після отримання ППР № 1 від 05.06.2018 року) на суму 1 865 483,50 грн.

Оскільки податкове повідомлення рішення від 11.09.2018 року №1 пов`язано та прийнято на підставі податкового повідомлення рішення № 1 форми "ПН" від 05.06.2018 року, яке визнано судом протиправним, тому зазначене рішення також підлягає скасуванню.

В акті перевірки податковим органом також зроблено висновок про завищення ТОВ «Пента Стіл» у перевіряємому періоді суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток, а також завищення підприємством від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період, у зв`язку з чим податковим органом збільшено ТОВ «Пента Стіл» за перевіряємий період суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість, а також застосовано штрафні санкції за порушення норм ПК України.

Згідно детальних розрахунків до оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях, наданих до суду податковим органом (Т.8 а.с. 189 190, Т.9 а.с. 66 68), податковим повідомленням рішенням № 1 форми "П" від 05.06.2018 року зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на загальну суму 16 131 582,00 грн., з якої: 8 437 925,00 грн. у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів суми кредиторської заборгованості на користь підприємства банкрута ТОВ «Аяк - систем», 5 708 509,00 грн. - у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Виртум», 1 985 149,00 грн. - у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Паленто Лтд» (Т.2 а.с. 14, Т.9 а.с. 66).

Податковим повідомленням рішенням № 1 форми "В-4" від 05.06.2018 року зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ на 1 657 374,00 грн., з яких: 3 070,00 грн. у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання послуги оренди по АЗС №40 у ТОВ «Юбк Плюс», 239 415,00 грн. у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Паленто Лтд», 8 568,00 грн. у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань за рахунок ненарахування зобов`язань по витратах, придбаних з ПДВ, які не використовувались у господарській діяльності підприємства (списано самостійно підприємством по рахунку 949), 1 406 321,00 грн. у зв`язку із заниженням податкового кредиту на суму ПДВ за кредиторською заборгованістю на користь підприємства банкрута ТОВ «Аяк - систем», яка є безнадійною (Т.2 а.с. 17 - 18, Т.9 а.с. 67).

Податковим повідомленням рішенням №1 від 11.09.2018 року форми "Р" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 8 058 751,25 грн. (6 447 001,00 грн. - основний платіж, 1 611 750,25 грн. - штрафна (фінансова) санкція), з яких: 189 843,75 грн. (151 875,00 грн. основний податок за ставкою 18%, 37 968,75 штрафна санкція) у зв`язку із завищенням витрат по господарським з придбання консультаційних послуг з ТОВ «Аванта-С» на суму 843 750,00 грн.; 59 238,78 грн. (47 391,00 грн. основний податок за ставкою 18%, 11 847,78 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням витрат по господарським з придбання послуг оренди на АЗС №40 у ТОВ «ЮБК Плюс» на суму 263 284,00 грн.; 1 419 857,57 грн. (1 135 886,00 грн. основний податок за ставкою 18%, 283 971,57 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Форвард ОПТ» 6 310,478,04 грн.; 116 450,76 грн. (93 160,61 грн. основний податок за ставкою 18%, 23 290,15 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Нью Євро Трейд» 517 558,93 грн.; 379 077,59 грн. (303 262,00 грн. основний податок за ставкою 18%, 75 815,59 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Бік Трейд» 1 684 790,96 грн.; 2 108 425,70 грн. (1 686 740,56 грн. основний податок за ставкою 18%, 421 685,14 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Філомель» 9 370 780,90 грн.; 26 871,31 грн. (21 497,00 грн. основний податок за ставкою 18%, 5 374,31 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням доходів за рахунок невключення до складу доходів вартості ПММ, отримання якого оформлено як придбання від ТОВ «Виртум» 119 429,00 грн.; 3 758 984,96 грн. (3 007 188,00 грн. основний податок за ставкою 18%, 751 796,96 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням доходів на вартість безоплатно отриманих ПММ (Т.2 а.с. 75, Т.9 а.с. 189).

Податковим повідомленням рішенням №1 від 11.09.2018 року форми "Р" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 6 437 407,50 грн. (5 149 926,00 грн. - основний платіж, 1 287 481,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція), з яких: 210 937,50 грн. (168 750,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 42 187,50 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським з придбання консультаційних послуг з ТОВ «Аванта-С»; 54 900,00 грн. (43 920,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 42 187,50 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським з придбання послуг оренди на АЗС №40 у ТОВ «ЮБК Плюс»; 1 577 620,00 грн. (1 262 096,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 315 524,00 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Форвард ОПТ»; 129 390,00 грн. (103 512,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 25 878,00 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Нью Євро Трейд»; 421 197,50 грн. (336 958,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 84 239,50 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Бік Трейд»; 2 342 695,00 грн. (1 874 156,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 468 539,00 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Філомель»; 1 456 985,00 грн. (1 165 588,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 291 397,00 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Виртум»; 197 018,75 грн. (157 615,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 39 403,75 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Паленто Лтд»; 11 618,75 грн. (9 295,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 2 323,75 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським операціям з придбання палива за паливними картками у ТОВ «Пром Гарант Плюс»; 35 045,00 грн. (28 036,00 грн. основний податок за ставкою 20%, 7 009 грн. штрафна санкція) у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань за рахунок ненарахування зобов`язань по витратах, придбаних з ПДВ, які не використовувались у господарській діяльності підприємства (списано самостійно підприємством по рахунку 949) (Т.2 а.с. 76, Т.9 а.с. 190).

Згідно довідки про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ Пента Стіл та його діяльність за період з 04.06.2015 року по 31.12.2017 року (додаток 2 до акту перевірки №1360/20-40-14-01-08/39817880 від 12.04.2018 року), у перевіряємому періоді ТОВ Пента Стіл здійснювало діяльність з торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, тютюновими виробами, ТМЦ для транспортних засобів. Підприємство здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі отриманих ліцензій (Т.1 а.с. 174 - 181).

З приводу господарських взаємовідносин ТОВ «Пента Стіл» з контрагентами ТОВ «Форвардопт», ТОВ «Нью Євро Трейд», ТОВ «Бік Трейд», ТОВ «Філомель», ТОВ «Виртум», ТОВ «Паленто Лтд» та ТОВ «Пром Гарант Плюс» , суд зазначає наступне.

Між ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» (Покупець) та ТОВ «ФОРВАРДОПТ» (Продавець) укладено договір поставки нафтопродуктів №ФО-О024 від 01.05.2017 року, за яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти , в подальшому Товар, згідно умов договору.

Разом з договором до суду надано додаткову угоду до договору № ФО-0024 від 01.05.2017 року, податкову накладну, акт приймання передачі нафтопродуктів до договору поставки (Т.3 а.с. 67 - 70).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до даних баз даних ДФС України встановлено наступний ланцюг постачання пального «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» у травні 2017р., придбання якого оформлено від ТОВ «ФОРВАРДОПТ»: ТОВ «Універсал компані Україна» - ТОВ «Мелоні» - ТОВ "ФОРВАРДОПТ" - ТОВ «Пента Стіл». Крім того, відповідно до даних баз даних ДФС України (АІС «Податковий блок») по підприємству ТОВ «Універсал компані Україна» (пн 40783169) наявна інформація що зазначене підприємство має наступну ознаку «Зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників». Відповідно до листа ДПІ у м. Краматорську ТУ ДФС у Донецькій області від 17.11.2017р. №8571/7/05-15-21-03-013 встановлено, що підприємство зареєстровано на підставну особу та здійснює «фіктивну» фінансово-господарську діяльність та додано пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснює про непричетність до діяльності ТОВ «Універсал компані Україна» (40783169) (арк. акту перевірки 62 - 63).

Між ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» (Покупець) та ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» (Продавець) укладено договір поставки нафтопродуктів №НТ-0015 від 27.01.2017 року, за яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов договору.

Разом з договором до суду надано додаткову угоду до договору №НТ-0015 від 27.01.2017 року, податкову накладну, акт приймання передачі нафтопродуктів до договору поставки (Т.3 а.с. 28 - 29).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до даних баз даних ДФС України встановлено наступний ланцюг постачання пального у січні 2017р., придбання якого оформлено від ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» «Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е5» код УКТЗЕД : ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» - ТОВ «Мелоні» - ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» - ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» - «Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е5» код УКТЗЕД НОМЕР_1 : ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» - ТОВ «Енсіс» - ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» - ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» (арк. акту перевірки 30).

Між ТОВ «Пента Стіл» (Покупець) та ТОВ «БІК Трейд» (Постачальник) було укладено договір поставки нафтопродуктів №БІК-0024 від 01.04.2017р., за яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов Договору.

Разом з договором до суду надано додаткову угоду до договору №БІК-0024 від 01.04.2017 року, податкову накладну, акт приймання передачі нафтопродуктів до договору поставки (Т.3 а.с. 48 - 50).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до даних баз даних ДФС України встановлено наступний ланцюг постачання пального «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» (УКТЗЕД ) у квітні 2017р., придбання якого оформлено від ТОВ «БІК Трейд»: ТОВ «Мелоні» - ТОВ «Нью Євро Трейд» - ТОВ «Еліт Супер» - ТОВ «БІК Трейд» - ТОВ «Пента Стіл» (арк. акту перевірки 31 - 32).

Між ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» (Покупець) та ТОВ «ФІЛОМЕЛЬ» (податковий номер 39785828, Продавець) було укладено договори поставки нафтопродуктів №ФІ-0018 від 17.01.2017 року та №ФІ-0038 від 01.03.2017 року, за яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов договору.

Разом з договорами до суду надано додаткові угоди до договорів, податкові накладні, акти приймання передачі нафтопродуктів до договору поставки (Т.3 а.с. 52 - 59).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до даних баз даних ДФС України встановлено наступний ланцюг постачання пального у січні та березні 2017р., придбання якого оформлено від ТОВ «Філомель»: Паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0 Код УКТ ЗЕД січень 2017р.: ТОВ «Філомель» - ТОВ «Мелоні» - ТОВ «Філомель» - ТОВ «Пента Стіл»; Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е5 Код УКТЗЕД березень 2017р.: ТОВ «Філомель» - ТОВ «Галстер Груп», ТОВ «Актив Стиль» - ТОВ «Філомель» - ТОВ «Пента Стіл» (арк. акту перевірки 32 - 34).

Між ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» (Покупець) та ТОВ «ВИРТУМ» (Продавець) укладено договори поставки нафтопродуктів №ВМ-0018 від 01.01.2017 року №ВМ-079 від 11.04.2017 року, за якими Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов договору.

Разом з договорами до суду надано додаткові угоди до договорів, податкові накладні, акти приймання передачі нафтопродуктів до договору поставки (Т.3 а.с. 79 - 82).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до даних баз даних ДФС України встановлено наступний ланцюг постачання пального у січні та квітні 2017р., придбання якого оформлено від ТОВ «Виртум»: Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е5 Код УКТЗЕД січень 2017р.: ТОВ «Виртум» - ТОВ «Мелоні» - ТОВ «Виртум» - ТОВ «Пента Стіл» (арк. акту перевірки 35 - 44).

Крім того, відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації стосовно контрагентів ТОВ «Виртум», ТОВ «Філомель», ТОВ «Бік Трейд», ТОВ «Нью Євро Трейд» ТОВ «Форвардопт» встановлено:

ухвала Печерського районного суду м. Києва за справою № 757/5460/18-к від 02.02.2018 року: «…Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 01.07.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України»;

ухвала Печерського районного суду м. Києва за справою №757/44117/17-к від 31.07.2017 року: «...Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України;

ухвала Печерського районного суду м. Києва за справою №757/43897/17-к від 31.07.2017 року: «...Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 :т. 209 КК України.

Між ТОВ «Пента Стіл» (Покупець) та ТОВ «Паленто Лтд» (Постачальник) було укладено договір поставки нафтопродуктів №ПЛ-0009 від 01.07.2017р., за яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов Поговору.

Разом з договорами до суду надано додаткову угоду до договору №ПЛ-0009 від 01.07.2017р., податкову накладну, акт приймання передачі нафтопродуктів до договору поставки.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації встановлено:

ухвала Шевченківського районного суду м. Києва за справою №761/7514/18 провадження №1-кс/761/5193/2018 від 02.03.2018 року: «...слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи у період 2017 року, діючи умисно, здійснили фіктивне підприємництво, вчинене повторно, шляхом створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), серед яких: ТОВ «Паленто ЛТД» (код за ЄДРГІОУ 41067130) та ТОВ «Фенстер груп» (), з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди третім особам;

ухвала Шевченківського районного суду м. Києва за справою №761/8554/18 провадження №1-кс/761/5878/2018 від 15.03.2018р..: «...СУ ФР ОВПП ДФС проводиться : судове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно акту перевірки, в ході проведення документальної перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «Пента Стіл» з ТОВ «Пром Гарант Плюс» (податковий номер 39726851) щодо постачання ТМЦ. В той же час, в ході проведення документальної ТОВ «Пента Стіл» та співставленні даних податкових накладних встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних контрагентом-постачальником ТОВ «Пром Гарант Плюс» зареєстровано податкові накладні.

Відповідно до даних баз даних органів ДФС України встановлено, що ТОВ «Пром Гарант Плюс» не надано податкову декларацію з ПДВ за січень 2017 року. Таким чином, ТОВ «Пром Гарант Плюс» не здійснювалось відповідне декларування податкових зобов`язань, тобто податкові накладні підприємством ТОВ «Пром Гарант Плюс» виписано в порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (арк. акту перевірки 103 104, Т.1 а.с. 138 139).

З огляду на висновки податкового органу щодо не підтвердження господарських операцій за ланцюгом постачання, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 12 лютого 2019 року у справі №821/3646/15-а, відповідно до яких: «Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків».

Також, що відповідні перевірки контрагентів позивача, від яких здійснювалася поставка нафтопродуктів на адресу товариства, не проводилися, і первинні документи не перевірялися.

Суд також зазначає, що податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Крім того, в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб`єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток. Позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентом/контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентом/контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано вироку суду відносно посадових осіб позивача або контрагентів позивача за спірними операціями, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності цих осіб та підприємств з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди за спірними операціями. Відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договори, укладені позивачем з даним товариствами, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №820/7831/15, який враховується судом при розгляді даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Оглянуті судом первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій. В акті перевірки контролюючим органом не заперечується проти правильності та повноти оформлення первинних документів, які складалися позивачем та його контрагентами.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також умови укладених договорів, суд дійшов висновку, що позивач має та надав як до суду, так і до податкової перевірки відповідні належно оформлені первинні бухгалтерські документи на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Пента Стіл» з контрагентами ТОВ «Форвардопт», ТОВ «Нью Євро Трейд», ТОВ «Бік Трейд», ТОВ «Філомель», ТОВ «Виртум», ТОВ «Паленто Лтд» та ТОВ «Пром Гарант Плюс», які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт вчинення господарських операцій з зазначеними контрагентами, зауваження до первинних документів з боку контролюючого органу ні в акті перевірки, ні в додаткових поясненнях не містяться, в судовому засіданні таких не зазначено, судом не встановлено, отже доводи контролюючого органу щодо непідтвердження господарських операцій за ланцюгом постачання не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Таким чином, підлягають скасуванню наступні податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області:

№ 1 форми "П" від 05.06.2018 року підлягає скасуванню в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7 693 658,00 грн., з яких: 5 708 509,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Виртум», 1 985 149,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Паленто Лтд» (Т.2 а.с. 14);

№1 від 05.06.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 239 415,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Паленто Лтд» (Т.2 а.с. 17);

№1 від 11.09.2018 року на суму 4 050 682,93 грн. (3 240 546,17 грн. - основний платіж, 810 136,76 грн. - штрафні (фінансові) санкції), з яких: 1 419 857,57 грн. (1 135 886,00 грн. основний, 283 971,57 грн. штрафна санкція) по взаємовідносинам з ТОВ «Форвард ОПТ», 116 450,76 грн. (93 160,61 грн. основний податок, 23 290,15 грн. штрафна санкція) по взаємовідносинам з ТОВ «Нью Євро Трейд», 379 077,59 грн. (303 262,00 грн. основний податок, 75 815,59 грн. штрафна санкція) по взаємовідносинам з ТОВ «Бік Трейд», 2 108 425,70 грн. (1 686 740,56 грн. основний податок, 421 685,14 грн. штрафна санкція) по взаємовідносинам з ТОВ «Філомель», 26 871,31 грн. (21 497,00 грн. основний податок, 5 374,31 грн. штрафна санкція) по взаємовідносинам з ТОВ «Виртум» (Т.2 а.с. 75);

№1 від 11.09.2018 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 6 136 525,00 грн. (4 909 220,00 грн. - основний платіж, 1 227 305,00 грн. штрафна санкція), з яких: 1 577 620,00 грн. (1 262 096,00 грн. основний, 315 524,00 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з ТОВ «Форвард ОПТ»; 129 390,00 грн. (103 512,00 грн. основний податок, 25 878,00 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з ТОВ «Нью Євро Трейд»; 421 197,50 грн. (336 958,00 грн. основний податок, 84 239,50 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з ТОВ «Бік Трейд»; 2 342 695,00 грн. (1 874 156,00 грн. основний податок, 468 539,00 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з ТОВ «Філомель»; 1 456 985,00 грн. (1 165 588,00 грн. основний податок, 291 397,00 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з ТОВ «Виртум»; 197 018,75 грн. (157 615,00 грн. основний податок, 39 403,75 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з придбання ПММ у ТОВ «Паленто Лтд»; 11 618,75 грн. (9 295,00 грн. основний податок, 2 323,75 грн. штрафна санкція) по господарським операціям з ТОВ «Пром Гарант Плюс» (Т.2 а.с. 76).

З приводу господарських взаємовідносин ТОВ «Пента Стіл» з контрагентом ТОВ «Аванта-С», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Пента Стіл» (Замовник) та ТОВ «АВАНТА С» (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.01.2017 №Д-01-189, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання Замовнику консультаційних послуг з питань комерційної діяльності.

Згідно додаткової угоди від 01.07.2017 №б/н пункти договору, за надання послуг за цим договором замовник зобов`язується сплатити виконавцю щомісячну винагороду в сумі і строк, які встановлюються щомісячними додатковими угодами до цього договору. Згідно додаткової угоди від 01.07.2017 №б/н, у виконанні п.2 договору про надання послуг №Д-01-189 від 01.01.2017 сторони дійшли згоди встановити щомісячну винагороду виконавцю за липень 2017 року у сумі 112500,00 грн, в тому числі ПДВ 18750,00 грн. Замовник зобов`язується сплатити винагороду виконавцю в термін до 31.12.2017 включно. Додатковою угодою від 31.07.2017 №б/н сторони дійшли згоди щодо припинення дії договору про надання послуг №Д-01-189 від 01.01.2017 з 01.08.2017 шляхом його розірвання (Т.2 а.с. 90 94).

ТОВ «АВАНТА С» (Виконавець) на адресу ТОВ «Пента Стіл» виписані податкові накладні, суми ПДВ по яким були включені ТОВ «Пента Стіл» до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за звітній період. Відповідно до банківських виписок розрахунки між суб`єктами господарювання проведено у безготівковій формі, які також було надано до перевірки (Т.2 а.с. 153 154).

По факту надання послуг, ТОВ «АВАНТА С» (Виконавець) були надані на адресу ТОВ «Пента Стіл» акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), до яких також надані додатки (Т.2 а.с 103 149).

В додатку «Доля рынка по количеству и реализации АЗС в Харьковской области за (звітний місяць) 2017г.» наводиться інформація щодо кількості АЗС у ТОВ «Пента Стіл» та інших контрагентів конкурентів. До додатку «Доля рынка по количеству и реализации АЗС в Харьковской области за (звітний місяць) 2017г.» додається у вигляді діаграми «Рынок розничной продажи ГСМ в Харьковской областе и доля ООО «ПЕНТА СТИЛ» в рынке», в якому відображається реалізація АЗС по Харківській області - в кількісному (тони) та відсотковому вираженні, за звітній місяць по ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» та конкурентах, та кількість АЗС за звітній місяць по Харківській області - в кількісному (тони) та відсотковому вираженні, за звітній місяць по ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» та конкурентах. Також, у вигляді діаграми відображено «Уровень средней реализации 1-й АЗС за (звітний місяць) 2017 года ООО «ПЕНТА СТИЛ» в сравнении с АЗС конкурентов по Харьковской областе (тонн)».

Суд зауважує, що надані до суду акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) та додатки до них, які також надавалися податковому органу до перевірки, не дають змоги встановити яким чином наведена інформація в зазначених додатках може належним чином посприяти у фінансово-господарській діяльності ТОВ «ПЕНТА СТІЛ». Більшість з вказаних додатків не містять взагалі підписів осіб, які їх складали.

Крім того, відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ціни на нафтопродукти встановлюються відповідно до наказів керівника ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» на протязі місця та не пов`язані ніяким чином з актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), які отримуються від контрагента-постачальника послуг ТОВ «АВАНТА С» на кінець звітного місяця надання таких послуг. Пояснень з цього приводу позивачем до суду не надано.

Необхідно також зазначити, що у додатках до актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) наводиться інформація щодо кількості АЗС, у ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» визначено їх 21 шт.

В позовній заяві зазначено, що з 22 орендованих АЗС фактично працювало 21 АЗС.

В акті перевірки міститься інформація стосовно того, що ТОВ «ПЕНТА СТІЛ» до перевірки надано договори оренди автозаправних станцій, дослідивши які, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Пента Стіл» фактично орендувало 22 автозаправні станції, в тому числі у періоді січень-липень 2017 року, а отже акти здачі- приймання робіт (наданих послуг) та додатки до них, отримані від ТОВ «АВАНТА С» (Виконавець) мають недостовірні дані, так як всі розрахунки щодо долі ринку по кількості, долі ринку по реалізації, тощо наводяться спираючись на кількість автозаправних станцій у ТОВ «Пента Стіл» та його конкурентів (арк. акту перевірки 5 15).

Жодних змістовних та обґрунтованих пояснень з цього приводу представником позивача до суду не надано, вказаного також не спростовано.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у перевіряємому періоді ТОВ «Пента Стіл» листом № 36 від 13.10.2017 року надавало на адресу Антимонопольного комітету України відповідь на вимогу № 143-26.13/01-9622 від 06.09.2017 року «Про направлення витягу з розпорядження про залучення до участі у справі як співвідповідача та про надання інформації», в пункті 45 якого зазначено, що «протягом 2015 2017 років ТОВ «Пента Стіл» не замовляло будь які маркетингові дослідження». Копія листа відповіді № 36 від 13.10.2017 року міститься в матеріалах справи.

Отже, враховуючи дану інформацію, слід дійти висновку, що ТОВ «Пента Стіл» фактично не отримувало реальні послуги з дослідження кон`юнктури ринку роздрібної торгівлі ПММ в Харківській області згідно укладеного з ТОВ «АВАНТА С» договору про надання послуг від 01.01.2017 №Д-01-189. Тобто, оформлення отриманих послуг від ТОВ «АВАНТА С» по своїй суті має виключно «паперовий характер».

Отже, платником податків не підтверджено належними доказами реальності господарських взаємовідносин з ТОВ «АВАНТА С» згідно договору про надання послуг.

Таким чином, податковий орган дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення ТОВ «Пента Стіл» за перевіряємий період положень п.198.1 ст.198 ПК України, що призвело до завищення з боку податкового кредиту з ПДВ на суму 168 750,00 грн., в тому числі: за лютий 2017 у сумі 25000 грн., за травень 2017 у сумі 50000 грн., за червень 2017 у сумі 50000 грн., за липень 2017 у сумі 43750 грн., а також порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України та завищено витрати на суму 843 750 грн., в т.ч. за 2017 рік - 843 750 грн., внаслідок чого занижено об`єкт оподаткування на 843 750 грн., в т.ч. за 2017 рік - 843 750 грн.

Отже, податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області №1 від 11.09.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 189 843,75 грн. (151 875,00 грн. основний податок, 37 968,75 штрафна санкція) у зв`язку із завищенням витрат по господарським відносинам з придбання консультаційних послуг з ТОВ «Аванта-С» на суму 843 750,00 грн., №1 від 11.09.2018 року в частині збільшення суму грошового зобов`язання з ПДВ на 210 937,50 грн. (168 750,00 грн. основний податок, 42 187,50 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням податкового кредиту по господарським з придбання консультаційних послуг з ТОВ «Аванта-С» на суму 168 750,00 грн., є правомірними, відтак не підлягають скасуванню.

З приводу господарських взаємовідносин ТОВ «Пента Стіл» з контрагентом ТОВ «Аякс-систем», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Пента Стіл» (Покупець) та ТОВ «Аякс-систем» (4Постачальник) було укладено договори поставки нафтопродуктів №АЯ-0043 від 22.12.2016 р., №АІІ-0049 від 23.12.2016 р., №АЯ-0054 від 26.12.2016 р., за умовами яких Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов Договору (Т.3 а.с. 25 26, 29 30, 32 33).

Згідно додаткових угод №АЯ-1 б від 22.12.2016 р. до договору №АЯ-0043 від 22.12.2016р., №АЯ-59 від 23.12.2016р. до договору №АЯ-0049 від 23.12.2016 р., №АЯ-64 від 26.12.2016 р. до договору №АЯ-0054 від 26.12.2016р., Постачальник зобов`язується поставити на умовах ЕХW (Резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а Покупець прийняти до 31.12.2016 р. відповідний товар (Т.3 а.с. 27, 31, 34).

На виконання умов зазначених договорів за фактом відвантаження товарно-матеріальних цінностей між ТОВ «Пента Стіл» та ТОВ «Аякс-систем» складено акти приймання-передачі нафтопродуктів. Крім того, ТОВ «Аякс-систем» на адресу ТОВ «Пента Стіл» виписано податкові накладні, які зареєстровано в ЄРПН, суми ПДВ по яким (загальна сума 1 406 321,00 грн.) включено позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за відповідний звітний період (Т.3 а.с. 28, 35).

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 1 вересня 2017 року по справі № 922/2864/17, яка набрала законної сили 21.09.2017 року, ТОВ «Аякс-систем» (40101530) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, в постанові судом також зазначено, що згідно складеного ліквідатором проміжного ліквідаційного балансу, непогашена кредиторська заборгованість складає 540,8 тис. грн., а активи боржника становлять 500,0 тис. грн., які складаються із дебіторської заборгованості, яку вжитими в досудовому порядку заходами не вдалося стягнути. Відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності майна підтверджується відповідними довідками з органів (роздруківками з Державних реєстрів), які згідно з чинним законодавством в обов`язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно. Ліквідатором надані докази відсутності на рахунках боржника коштів, а також докази закриття рахунків боржника в банківських установах. Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва, суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру».

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Порядок розрахунку об`єкта оподаткування з податку на прибуток викладено в статті 134 Податкового кодексу України, згідно якої оподатковується прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III ПКУ (підприємства, у яких річний дохід від будь-якої діяльності за останній річний звітний період не перевищує двадцяти мільйонів гривень мають право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату).

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає зокрема одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; г) заборгованість фізичних осіб, прощена кредитором, за винятком заборгованості осіб, пов`язаних з таким кредитором, та осіб, які перебувають з таким кредитором у трудових відносинах, та осіб, які перебували з таким кредитором у трудових відносинах, та період між датою припинення трудових відносин таких осіб та датою прощення їх заборгованості не перевищує три роки; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

Отже, в розумінні Податкового кодексу України безнадійна заборгованість, у тому числі кредиторська, трактується як заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

З огляду на положення вищезазначених норм та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заборгованість позивача перед ТОВ "Аякс-систем" у розмірі 8 437 924,68 грн. є безнадійною.

Згідно з пунктом 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Пунктом 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за №860/4153, визначено, що доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності викладені у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку №11 "Зобов`язання", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (далі - П(С)БО №11).

Відповідно до вимог пункту 5 П(С)БО №11, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

З метою ведення бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на: довгострокові та поточні (пункт 6 П(С)БО №11).

Поточні зобов`язання включають у тому числі поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями, за товари, роботи, послуги, за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, за розрахунками зі страхування, за розрахунками з оплати праці, за розрахунками з учасниками, за розрахунками із внутрішніх розрахунків; короткострокові векселі видані (пункт 11 П(С)БО №11).

Тобто, з урахуванням вищевикладеного, списання з балансу безнадійної кредиторської заборгованості за товари відбувається одночасно з визнанням іншого операційного доходу того періоду, в якому зобов`язання визнано таким, що не підлягає погашенню.

Отже, з огляду на приписи п.15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" доходом визнається сума зобов`язання, яка не підлягає погашенню в сумі 8 437 924,68 грн.

Згідно даних бухгалтерського рахунку 63.1.9, у підприємства обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 8 437 924,68 грн., оскільки станом на 01.01.2017 р., 31.12.2017 р. підприємство не здійснювало перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Аякс-систем» за отримані ТМЦ (пального) (Т.3 а.с. 36 42, арк. акту перевірки 15 23).

Вказана інформація підтверджена матеріалами справи та не спростована представником позивача.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що позивачем занижено доходи за рахунок невключення до складу доходів суми кредиторської заборгованості на користь підприємства банкрута ТОВ «Аяк - систем» 8 437 924,68 грн. та до складу об`єкту оподаткування податком на прибуток не враховувалась.

Враховуючи той факт, що отримання ТМЦ (пальне) ТОВ «Пента Стіл» від ТОВ «Аякс-систем» здійснювалось фактично без оплати (за фактично проведеною операцією безповоротної фінансової допомоги), в силу положень ПК України ТОВ «Пента Стіл» також зобов`язано було здійснити коригування сум податкового кредиту на суму 1 406 321,00 грн. по зазначених товарно-матеріальних цінностях (пального), чого позивачем зроблено не було.

Доказів протилежного представником позивача до суду також не надано.

Таким чином, податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області №1 від 05.06.2018 року в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 8 437 925,00 грн. та № 1 від 05.06.2018 року в частині заниження податкового кредиту на суму ПДВ 1 406 321,00 грн. за кредиторською заборгованістю на користь підприємства банкрута ТОВ «Аяк - систем», яка є безнадійною, є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

З приводу господарських взаємовідносин ТОВ «Пента Стіл» з контрагентом ТОВ «ЮБК Плюс», суд також вважає зазначити наступне.

Між ТОВ «Пента Стіл» (Орендар) та ТОВ «ЮБК Плюс» (Орендодавець) було укладено договір оренди автозаправної станції №40-АЗС від 19.12.2016 р., за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в строкове оплатне користування на умовах оренди стаціонарну автозаправну станцію №40 (далі за текстом - АЗС).

Матеріали справи також містять акт прийому-передачі майна АЗС в оренду від 26.12.2016р., опис переданого майна, протокол узгодження договірної ціни, угоду про розірвання договорів оренди АЗС.

ТОВ «ЮБК Плюс» виписало позивачу накладні, які зареєстровані в ЄРПН та які включено ТОВ «Пента Стіл» до складу податкового кредиту податкових декларацій за відповідний звітній період.

Як зазначено представником позивача в додаткових поясненнях до позову, ТОВ "Пента Стіл" здійснювало формування витрат підприємства за рахунок віднесення до складу витрат сум витрат, пов`язаних із нарахуванням та сплатою заробітної платні персоналу, який обліковується на підприємстві за штатним розкладом та наказами на призначення, як працівники АЗС №40. Всього до складу витрат (Д-т 93 К-т 651, 661) підприємством ТОВ «Пента Стіл» віднесено суму у розмірі 136487 грн., в т.ч. за 1 квартал 2017р. - 49522 грн., за 2 квартал 2017р. - 56654 грн., за 3 квартал 2017р. - 30311 грн. (арк. акту перевірки 58 61).

Відповідно до п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 «Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені».

В той же час, представником податкового органу зазначено, що АЗС №40 за зазначеною адресою: Харківська область, Коломсщький район с. Каленикове вул. Свободи, буд. 2, фактично не здійснювала діяльність.

Доказів протилежного представником позивача не надано до суду.

Як до суду так і до перевірки позивачем не надано документи, що свідчать про завезення пального на вказану АЗС №40 з метою подальшої реалізації, до перевірки не надано позмінні звіти щодо здійснення діяльності на АЗС №40 за зазначеною вище адресою, не надано відповідні звіти РРО, які б свідчили про використання вказаної АЗС у господарській діяльності ТОВ «Пента Стіл» з метою отримання відповідного доходу.

Враховуючи наведене, вказані витрати, що пов`язані з отриманням в оренду АЗС №40 у ТОВ «ЮБК Плюс» та витрати, що пов`язані зі нарахуванням та сплатою заробітної платні та відповідних відрахувань на користь працівників, які обліковуються як працівники за зазначеною АЗС №40, не є витратами для ТОВ «Пента Стіл» в розумінні п.7 П(С)БО №16.

Отже, позивачем протиправно завищено податковий кредит та витрати по господарським операціям з придбання послуги оренди по АЗС №40 у ТОВ «Юбк Плюс».

За таких підстав, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області № 1 від 05.06.2018 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ 3 070,00 грн. по господарським операціям з придбання послуги оренди по АЗС №40 у ТОВ «Юбк Плюс», №1 від 11.09.2018 року в частині суми грошового зобов`язання з податку на прибуток 59 238,78 грн. (47 391,00 грн. основний податок, 11 847,78 грн. штрафна санкція), №1 від 11.09.2018 року в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на 54 900,00 грн. (43 920,00 грн. основний податок, 42 187,50 грн. штрафна санкція) у зв`язку із завищенням витрат та податкового кредиту по господарським з придбання послуг оренди на АЗС №40 у ТОВ «ЮБК Плюс».

Перевіркою також встановлено, що підприємством ТОВ «Пента Стіл» по субрахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності» відображено суму понесених витрат у розмірі 455 285,04 грн., які підприємство вважає не пов`язаними з господарською діяльністю. Крім того, у додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік ТОВ «Пента Стіл» самостійно визначено різниці, на які збільшується фінансовий результат за розділом 2 додатку «Різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу 111 Податкового кодексу України)» по рядку 2.1.3. «Сума витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів (підпункт 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 розділу 111 Податкового кодексу України)» на суму 455 285,00 грн.

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 ст. 195 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Отже, враховуючи те, що ТОВ «Пента Стіл» самостійно визначено вказані витрати як витрати, які не пов`язані з веденням господарської діяльності, відповідно до пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України підприємство зобов`язано було визначити суму податкових зобов`язань по відповідних періодах списання витрат, чого підприємством зроблено не було, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 36 604,00 грн. Жодних пояснень по вказаному порушенню позивачем ні в позові, ні в додаткових поясненнях не надано.

Таким чином, протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС в Харківській області № 1 від 05.06.2018 року в частині зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ на 8 568,00 грн., №1 від 11.09.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 35 045,00 грн. (28 036,00 грн. основний податок, 7 009 грн. штрафна санкція), представником позивача жодними належними та допустимими доказам не доведена, відтак в цій частині рішення також не підлягають скасуванню.

Перевіркою також встановлено, що відповідно до Змінних звітів по АЗС за формою №17-НП (затверджено спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерством економіки України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики .№281/171/578/155 від 20.05.2008 р., зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.09.2008р. за №805/15496 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України), Звітів про рух пального на АЗС, розрахункових документів (чеків), відповідно до яких визначено кількість пального, встановлено, що на початок зміни по відповідних АЗС, які отримано в оренду за договорами оренди, станом на дату отримання вказаних АЗС в оренду (22.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016), обліковуються залишки пального (арк. акту перевірки 60 61).

Вказане також підтверджено додатком №8 до акту перевірки залишку пального в розрізі АЗС на початок здійснення діяльності вказаних АЗС, наявним в матеріалах справи (Т.1 а.с. 208 209).

При цьому, відповідно до наданих до ТТН та в ході проведення перевірки встановлено, що зазначене пальне на адресу відповідних АЗС по відповідних датах зі складів, на яких здійснюється зберігання придбаного ТОВ «Пента Стіл» пального, у відповідній кількості не перевозилось, що також підтверджено додатком №7 до акту перевірки ТТН за період грудень 2016 року (Т.1 а.с. 206 207).

Згідно з п.5. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (далі - П(С)БУ №15), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за №860/4153 «дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена».

Відповідно до п.21 П(С)БУ №15 «дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню».

Даними Змінних звітів по АЗС визначено ціну реалізації зазначених видів пального, за якою здійснюється відвантаження пального покупцям. Враховуючи наведене, загальна вартість пального, яке фактично отримано ТОВ «Пента Стіл» безоплатно становить 16 706 599,00 грн. (без ПДВ).

Пояснення стосовно встановлених порушень представником позивача до суду не надавались.

Таким чином, в порушення п.5, п.21 П(С)БУ №15, п.гі.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України підприємством ТОВ «Пента Стіл» занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток на вартість безоплатно отриманих ПММ на суму 16 706 599,00 грн. Доказів протилежного представником до суду не надано, матеріали справи таких не містять.

Враховуючи викладене, оскаржуване податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Харківській області №1 від 11.09.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 758 984,96 грн. (3 007 188,00 грн. основний податок, 751 796,96 грн. штрафна санкція) є правомірним.

З приводу правомірності прийнятих Головним управлінням ДФС у Харківській області податкових повідомлень рішень № 1 форми "Н" від 05.06.2018 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 325 199,29 грн. застосовано штраф в розмірі 10% - 132 371,99 грн., а також за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 479,37 грн. застосовано штраф у розмірі 30% - 443,81 грн. (всього застосовано штрафу на загальну суму 132 815,80 грн.) згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України (Т.2 а.с. 20 - 21), а також №0 форми "С" від 05.06.2018 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у п`ятикратному розмірі від неоприбуткованої в касах суми готівки - 49 708,80 грн. (Т.2 а.с. 32 - 33), слід зазначити наступне.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що перевіркою щодо встановлених порушень реєстрації (відсутності реєстрації) податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та / або щодо виявлення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних встановлено випадки несвоєчасної реєстрації ТОВ "Пента Стіл" податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, що призвело до порушення п.201.10 ст. 201 ПК України.

Інформація щодо несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних та розрахунків коригування міститься в таблиці з зазначенням даних щодо: номеру податкових накладних (розрахунків коригування), дати виписки, дати реєстрації, кількості діб затримки реєстрації, дати обліку, дані покупця, сума ПДВ (арк. акту перевірки 107 - 117) (Т.1 а.с. 142 - 152).

Також зазначено, що перевіркою повноти і своєчасності оприбуткування коштів по касі ТОВ Пента Стіл (податковий номер 39817880) встановлено, що згідно 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 із змінами та доповнення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

При перевірці питання повноти та своєчасності оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства встановлено порушення норм п.2.6 Положення № 637 у книгах обліку розрахункових операцій: 1. №Р/2 від 14.06.17 у графі 5 Загальна сума розрахунків відсутній запис про загальну суму розрахунків, в той час як згідно із 2-звітом №620 за 04.07.2017 р. сума розрахунків за готівку складає 4841,77 грн.; 2. №Р/2 від 09.06.17 у графі 5 Загальна сума розрахунків відсутній запис про загальну суму розрахунків, в той час як згідно із 2-звітом №1817 за 17.08.2017 р. сума розрахунків за готівку складає 1079,85 грн.; 3. №Р/1 від 23.12.16 у графі 5 Загальна сума розрахунків відсутній запис про частину з загальної суми розрахунків у сумі 4020,14 грн., в той час як згідно із 2-звіту №1587 за 30.12.2016 р. сума розрахунків за готівку складає 19451,37 грн., а запис за цей день зроблений у сумі 15431,23 грн. (19451,37 грн. - 15431,23 грн. = 4020,14 грн.) (арк. акту перевірки 134 - 135, 137) (Т.1 а.с. 169 - 170, 172, Т.9 а.с. 68).

В акті перевірки контролюючим органом також зазначено, що в ході проведення перевірки підприємством надані копії відповідних документів, що свідчать про порушення норм з регулювання обігу готівки, встановлених п. 2.6 Положення № 637, які засвідчені належним чином.

Таким чином, сума не оприбуткування ТОВ Пента Стіл складає 9 941,76 грн., що призвело до порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 із змінами та доповненнями.

На спростування виявлених в ході перевірки порушень ТОВ Пента Стіл щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, а також неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 9 941,76 грн., позовна заява, додаткові пояснення та заява про збільшення позовних вимог жодних аргументів не містять, з яких підстав позивач не погоджується з такими порушеннями, за допущення яких застосовано штрафні санкції не зазначено.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень № 1, №0 від 05.06.2018 року.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл" (, адреса: 61080, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 201) до Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №1 від 05.06.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7693658 (сім мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі шістсот п`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №1 від 05.06.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 239415 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №1 від 11.09.2018 року на суму 4050682 (чотири мільйона п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 93 коп., з яких: 3240546 (три мільйони двісті сорок тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 17 коп. - основний платіж, 810136 (вісімсот десять тисяч сто тридцять шість) грн. 76 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №1 від 11.09.2018 року на суму 6136525 (шість мільйонів сто тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., з яких: 4909220 (чотири мільйони дев`ятсот дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. - основний платіж, 1227305 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч триста п`ять) грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №1 від 05.06.2018 року, №1 від 11.09.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко