Справа № 320/3865/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2019 року №320/3865/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання нечинними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинними та скасування рішень Головного управління ДФС у Київській області № від 07.05.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 191389,68 грн. та № від 07.05.2019 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у розмірі 1190,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

04.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету адміністративного позову та збільшення позовних вимог, до якої додана змінена редакція адміністративної позовної заяви, згідно якої позивач просить суд визнати нечинними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення ДПС у Київській області від 07.05.2019 № про збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7664926,09 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ДПС у Київській області від 07.05.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1190,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ДПС у Київській області від 07.05.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 510,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ДПС у Київській області від 07.05.2019 № про збільшення грошового зобов`язання зі сплати військового збору та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 21143,69 грн.;

- рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 07.05.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 191389,68 грн.;

- рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 07.05.2019 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у розмірі 1190,00 грн.;

- вимогу ГУ ДПС у Київській області від 07.05.2019 № про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ на суму 550521,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 29.10.2019 вирішено замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області, на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

У підготовче засідання, призначене на 28.11.2019, з`явились представники сторін.

Присутній у підготовчому засіданні 28.11.2019 представник позивача надав додаткові пояснення по справі з додатками, які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду виконав частково та надав не всі витребуванні судом докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

У підготовчому засіданні 28.11.2019 представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від відповідача:

- письмове повідомлення від 13.03.2019 №108/10-36-13-03 з доказами його вручення позивачу;

- запит про надання документів від 25.03.2019 №7715/К/10-36-13-03 з доказами його вручення позивачу;

- копію листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 31.07.2018 №9861/9, на яке наявне посилання на стор.4 акта перевірки;

- інтегровані картки платника податків-позивача з податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску ІС "Податковий блок" з 01.01.2012 по 31.12.2018;

- роздруківки з веб-сайтів www.m.novostroyki.lun.ua та www.novostroyki.realt.ua, на яких розміщена інформація щодо діяльності позивача із реалізації квартир в житлових будинках, про яку вказано на стор.7 акта перевірки;

- подані нотаріусами як податковими агентами податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ) під час посвідчення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості позивачем.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 12.12.2019.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Клопотання представників сторін про надання часу для примирення задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі у зв`язку із можливим примиренням сторін до 19.11.2019, призначивши дату наступного підготовчого засідання на 17 грудня 2019 року о 14:30 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.