Справа № 2а-2345/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

25 жовтня 2019 року Справа № 2а-2345/10/0870
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя,

до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер,

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі №2а-2345/10/0870 стягнуто з Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, , р/р НОМЕР_1 в філії КБ Приватбанк, МФО 313399) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, , р/р НОМЕР_2 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957) 63 942 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 69 копійок заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення по пенсіонерам які обліковуються в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя за період з 01 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

16 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом.

Заява обґрунтована тим, що у період з січня 2013 року по листопад 2016 року виконавчий лист у вказаній справі перебував на примусовому виконанні, однак у зв`язку з порушенням справи про банкрутство боржника виконавчий лист було передано до Господарського суду Запорізької області. 23 січня 2019 року провадження у справі про банкрутство припинено, а виконавчий лист повернутий стягувачу у квітні 2019 року. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинило свою діяльність, а Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є його правонаступником. Просить замінити стягувача у виконавчому листі на правонаступника та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2345/10/0870 призначено до розгляду на 25 жовтня 2019 року.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2345/10/0870, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки за матеріалами справи Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Щодо заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає про таке.

Суд зазначає, що в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обставини, на які посилається заявник. Зокрема, відсутня копія виконавчого листа, копії судових рішень Господарського суду Запорізької області, на які посилається заявник, не надано докази пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, доказів на підтвердження періоду, протягом якого здійснювалось примусове виконання тощо.

За правилами частини 1 та 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Необхідно вказати на те, що виконавчий лист у справі №2а-2345/10/0870 повернуто стягувачу у квітня 2019 року, однак протягом травня, червня, липня, серпня, вересня позивач зволікав зі зверненням до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у частині 5 статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, викладені в заяві поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі №2а-2345/10/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задовольнити частково.

Допустити заміну стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ).

В іншій частині зави відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.В. Татаринов