Справа № 480/2419/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2019 р. Справа № 480/2419/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкової вимоги та стягнення незаконно утриманих коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкової вимоги та стягнення незаконно утриманих коштів задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 20.05.2019 № Ф-5129-54 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальну суму 18924 грн. 04 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

27.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 480/2419/19, в якій просить виправити дату вимоги, яка підлягає скасуванню, з 20.05.2019 на 20.11.2018, а також суму вимоги з 18928,04 грн. на 15819,54 грн.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви по даній справі, ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Сумський області від 20.05.2019 № Ф-5129-54 про нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальну суму 18924 грн. 04 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Сумський області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., вартість довідки з Держреєстру у розмірі 100 грн. 00 коп., вартість комісії 20 грн. 00 коп., поштові витрати у розмірі 36 грн. 80 коп. та 21 грн. 80 коп.;

- компенсувати моральну шкоду у розмірі 120000 грн. 00 коп.

Отже, предметом розгляду даної справи була перевірка законності саме вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 20.05.2019 № Ф-5129-54 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальну суму 18924 грн. 04 коп., а не вимоги від 20.11.2018 на суму 15819,54 грн.

В даному випадку, зі змісту заяви позивача про виправлення описки вбачається, що він просить змінити зміст рішення від 13.08.2019 шляхом зміни предмету позову, що є неможливим після ухвалення рішення суду та набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у рішенні від 13.08.2019 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 480/2419/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкової вимоги та стягнення незаконно утриманих коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко