Справа № 160/5719/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5719/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником не додано до скарги документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 20.06.2019, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції та заявлено наступні вимоги:
- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю КПД пені у сумі 187 743,81 грн. з податку на прибуток підприємств та пені у сумі 624,75 грн. з податку на додану вартість.
- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю КПД з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 187743,81 грн.
- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю КПД з податку на додану вартість шляхом скасування пені в сумі 624,75 грн.
Позовні вимоги носять майновий та немайновий характер.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1921,00 гривень.
Так, вимога визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені у сумі 187 743,81 грн. з податку на прибуток підприємств та пені у сумі 624,75 грн. з податку на додану вартість носить майновий характер.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи розмір позовних вимог (188368,56 грн.), ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів) та ставку судового збору за подання апеляційної скарги (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) розмір судового збору складає 4238,31грн.
Дві вимоги щодо зобов`язання відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки позивача з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 187743,81 грн. та з податку на додану вартість шляхом скасування пені в сумі 624,75 грн. носять немайновий характер.
Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру складає 5763грн.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова