Справа № 465/5258/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Делісандру Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1443359 від 22.08.2019 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовну заяву мотивує тим, що 22.08.2019 року інспектор патрульної поліції виніс постанову серії ЕАВ №1443359 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП за невиконання вимог п.8.7.3.г ПДР України. Проте з вищевказаною постановою позивач не погоджується та вважає таку протиправною виходячи з наступного.

Позивач наголошує на тому, що він не порушував вимоги пункту 8.7.3.ґ ПДР України, оскільки не проїжджав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, жовтий міг увімкнутися лише коли він закінчував маневр проїзду перехрестя. Окрім того, інспектором було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, судом встановлено наступне.

22.08.2019 року інспектор патрульної поліції виніс постанову серії ЕАВ №1443359 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП за невиконання вимог п. 8.7.3.ґ ПДР України.

Відповідно до вимог п.8.7.3 ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п.8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУПАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи з положень ч.2 ст.258 КУПАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищезазначеного положення, відповідачем не надано суду жодних доказів факту проїзду позивачем перехрестя на жовтий сигнал світлофору, останній таку обставину у позовній заяві заперечує.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, враховуючи, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.9, 72, 77, 241, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Делісандру Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1443359 від 22.08.2019 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1443359 від 22.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.