Справа № 166/1337/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1337/19
номер провадження 2-а/166/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Педича Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в Ратнівський районний суд Волинської області з позовом до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Педича Сергія Володимировича про скасування постанови серії ДПО18 №251674 від 07 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із вказаною вище постановою він 07.07.2019 року о 02 год. 35 хв. в с. Замшани по вул. Партизанській керував автомобілем «Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі та не пред`явивши для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП Позивач категорично не згідний. Зазначив, що він з 23.02.2019 року по 09.10.2019 року перебував за межами України, а саме в Республіці Польща. Таким чином, Відповідач не встановив належним чином особу правопорушника та притягнув до адміністративної відповідальності невинну особу.

Вважає, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №251874 від 07 липня 2019 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №251674, винесеної 07.07.2019 року поліцейським СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Педичем С.В. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425гривень за те, що він 07.07.2019 року о 02 год. 35 хв. в с. Замшани по вул. Партизанській керував автомобілем «Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі та не пред`явивши для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Як вбачається із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняв,оскільки в зазаначений в постанові час та місці перебував за межами України, а саме в Республіці Польща, що підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_1 , в якому на сторінці «14» вклеєна віза про дозвіл на перебування в Республіці Польща з 05.02.2019 року по 15.10.2019 року, а на сторінці «15» міститься відбитки двох штампів про в`їзд 23.02.2019 року в Республіку Польща і виїзд з Республіки Польща 09.10.2019 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, крім постанови інших доказів Відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ч.2 ст.77 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, складаючи постанову відносно Позивача діяв в порушення ст. 280 КУпАП, не з`ясувавши всі обставини, які мають значенння для правильного вирішення справи, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкцій визначених ч.1 ст. 126 КУпАП, не встановивши належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вказує на неправомірність дій Відповідача та обгрунтованість позовних вимог Позивача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки спростовується позовною заявою Позивача, а інформація, відображена в ній, не підтверджена іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області, належним чином, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, виконавши вимоги приписів чинного процесуального законодавства щодо витребовування та оцінки доказів у справі, з врахуванням вимог стосовно їх належності й допустимості, а також забезпечивши обом сторонам право на звернення до суду, передбачене, зокрема ст. 5 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про підставність позовних вимог, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Педича Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, а постанова серії ДПО18 №251874 від 07 липня 2019 року, скасуванню.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 77, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280 КУпАП, Суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Педича Сергія Володимировича про скасування постанови серії ДПО18 №251674 від 07 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Педича Сергія Володимировича серії ДПО18 №251674 від 07 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду Лозицький С.О.