Справа № 216/1119/19(2-а/216/123/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 216/1119/19(2-а/216/123/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2019 в адміністративній справі №216/1119/19(2-а/216/123/19)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №216/1119/19(2-а/216/123/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.11.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у даній справі задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Чумака С.Ю. та суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі 216/1119/19(2-а/216/123/19). Адміністративну справу № 216/1119/19(2-а/216/123/19) передано на повторний автоматизований розподіл.
14.11.2019 матеріали справи № 216/1119/19 (2-а/216/123/19), відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано колегії суддів у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року наведені поліцейським взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжком Олександром Юрійовичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 4 квітня 2019 року у справі № 216/1119/19(2-а/216/123/19) - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 апеляційна скарга поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2019 в адміністративній справі №216/1119/19(2-а/216/123/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
25.11.2019 на адресу суду відповідачем надіслано документі, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2019 в адміністративній справі №216/1119/19(2-а/216/123/19), колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскіль відповідач, ознайомившись з текстом судового рішення після його опублікування в Єдиному державному реєстр судових рішень 22.04.2019, подав апеляційну скаргу 26.04.2019, тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 286 КАС України з врахуванням положень ч. 2 ст.295 КАС України, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити поліцейськомувзводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжку Олександру Юрійовичу строк апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2019 в адміністративній справі №216/1119/19(2-а/216/123/19).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Діжка Олександра Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2019 в адміністративній справі №216/1119/19(2-а/216/123/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова