Справа № 1.380.2019.005656
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005656
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Лепех А.М.,

представник позивача Білостоцький С.М.,

представник відповідача Рибак Н.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Cуть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1), в якій просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_12 з винесення наказу «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» від 30.09.2019 за №691-о щодо начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_12 «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» від 30.09.2019 №691-о.

В обґрунтування позову вказано про те, що 30.09.2019 Львівською митницею ДФС в особі в.о. начальника ОСОБА_12 винесено оскаржуваний наказ, згідно з яким позивача, начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС відсторонено від виконання посадових обов`язків з 01.10.2019 на час порушення дисциплінарного провадження.

Позивач зауважила, що незаконного переміщення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей з приховуванням від митного контролю не відбулося. Водію автомобіля, стосовно якого Спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки у Львівській області скеровано листи Львівській митниці про наявність інформації щодо можливого незаконного переміщення товарів на митну територію України з приховуванням від митного кордону, відмовлено у пропуску через митний кордон України з підстав невиконання вимог ст. 259 та ст. 322 Митного кодексу України. Відмова у пропуску через митний кордон України транспортного засобу не оскаржувалася, отже є правомірною. Відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації (інших документах) товару, що містився (перевозився у транспортному засобі) встановлено в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2019. На правомірність дії інспектора Мороза Т.Я. щодо прийняття рішення про відмову у пропуску через митний кордон України транспортного засобу марки МАН вказується у листі Львівської митниці ДФС від 09.10.2019. У листі заступника начальника управління Служби Безпеки України у Львівській області від 27.09.2019, який зазначений як підстава для прийняття оскаржуваного наказу №204-дс, №691-о від 30.09.2019 не вказується про протиправність дій позивача при виконанні посадових обов`язків 27.09.2019.

Позивач не вчиняла жодних дій, пов`язаних з митним оформленням транспортного засобу МАН, а дії підлеглих відповідають правовим приписам Митного кодексу України.

Крім вказаного позивач зазначила, що станом на 30.09.2019 звернень (повідомлень, заяв. скарг) про порушення посадових обов`язків чи правових актів пов`язаних зі здійсненням митного контролю позивачем на адресу відповідача не надходило.

За змістом приписів чинного законодавства відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків повинно бути обґрунтованим і дійсно необхідним з метою забезпечення об`єктивності дисциплінарного провадження. Підставами для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків є наявність реальних ризиків того, що у випадку продовження виконання такою службовою особою своїх посадових обов`язків вона може: продовжити вчинення дисциплінарного проступку; умисно вчинити інше кримінальне, адміністративне чи дисциплінарне правопорушення; заподіяти матеріальну чи моральну шкоду фізичній або юридичній особі, суспільству або державі через необережність; перешкоджати здійсненню повного, всебічного та неупередженого службового розслідування. «Реальність» зазначених вище ризиків означає, що поведінка державного службовця під час здійснення дисциплінарного провадження, характер і тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та/або інші обставини дають достатні підстави побоюватися реалізації зазначених ризиків.

Особливу увагу позивач звернула на те, що у наказі «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » від 30.09.2019 №204-дс не зазначено: мотивів прийняття даного наказу, з посиланням на обставини, що є предметом дисциплінарного провадження; вчинку (дій), які підпадають під ознаки дисциплінарного проступку, що були здійснені позивачем; попередньої правової кваліфікації вчиненого, із зазначенням відповідного пункту ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»; аргументації того, що вчинений дисциплінарний проступок нерозривно пов`язаний із посадовими обов`язками позивача.

Крім того у самому наказі «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» не наведено належних мотивів та обґрунтувань щодо відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків, а саме: обставин, які дають підстави вважати, що у випадку продовження виконання позивачем своїх посадових обов`язків, вона може продовжити вчинення дисциплінарного проступку, який став підставою ініціювання дисциплінарного провадження; позивач може умисно вчинити інше кримінальне, адміністративне чи дисциплінарне правопорушення; позивач може заподіяти з необережності матеріальну чи моральну шкоду фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі чи перешкоджатиме здійсненню повного, всебічного та неупередженого службового розслідування.

З позиції позивача наказ Львівської митниці ДФС «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» від 30.09.2019 є протиправним, таким, що порушує її конституційні права, зокрема, право на працю.

Ухвалою суду від 01.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.11.2019 за вх. №42073 від представника відповідача надійшла заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (від 12.11.2019 за вих. №1737/13-70-10/14).

20.11.2019 за вх. №43506 від позивача надійшло заперечення позивача проти заяви від 12.11.2019.

21.11.2019 за вх. №43538 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с.49-53/. Відповідач вказав, що 30.09.2019 на адресу Львівської митниці ДФС (вх. №1260/5/13-70) надійшов лист заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області, начальника спецпідрозділу БКОЗ СБУ Бітнера П.А. від 27.09.2019, у якому повідомив інформацію, просив вжити вичерпних заходів щодо перевірки відповідної інформації із забезпеченням застосування необхідних форм митного контролю, транспортного засобу «МАН» із д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у ньому, із залученням представників управління боротьби з митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії, а також проведення перевірки вимог діючого законодавства під час оформлення картки відмови на зазначений транспортний засіб співробітником ВМО №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 .

За результатами опрацювання відповідного листа, в.о. начальника Львівської митниці ДФС накладено резолюції, у тому числі: ОСОБА_3 - підготувати наказ про відкриття дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном виконання 30.09.2019; ОСОБА_6 - підготувати наказ про відсторонення від виконання обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном виконання 30.09.2019.

На виконання вказаної резолюції, 30.09.2019 прийнято накази щодо відкриття дисциплінарних проваджень відносно зазначених у резолюції осіб, в тому числі наказ Львівської митниці ДФС «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » №204-дс та наказ «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» №691-о, яким начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків з 01.10.2019.

Відповідач мотиви, на які покликається позивач як на підставу для визнання оскаржуваного наказу протиправним, вважає безпідставними. Звернув увагу на те, що згідно з приписами ст. 72 Закону України «Про державну службу» вирішення питання про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків належить до виключної компетенції суб`єкта призначення. На час прийняття оскаржуваного наказу існували усі ризики передбачені ст. 72 вказаного Закону, в зв`язку з наявною в правоохоронного органу інформацією про можливе незаконне переміщення на митну територію товарів.

Також відповідач зазначив, що встановлення наявності чи відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку є виключно компетенцією дисциплінарної комісії. Твердження позивача про необхідність зазначення у наказі попередньої правової кваліфікації, вчиненого проступку не передбачено Законом України «Про державну службу».

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставним, наказ від 30.09.2019 №691-о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» прийнятий у спосіб та порядку передбаченими чинним законодавством, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 25.11.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, з мотивів того, що вказана справа відповідно до приписів п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до справ незначної складності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обіймає посаду начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Згідно з Положенням про відділ митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженого першим заступником начальника Львівської митниці ДФС О.Марченко 11.03.2019 з доповненнями до Положення, затвердженими заступником начальника Львівської митниці ДФС П.Македон 28.05.2019 /а.с.15-27, 28/, відділ є структурним підрозділом митного поста, який безпосередньо здійснює митний контроль і митне оформлення зовнішньоекономічних вантажів, товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються громадянами та суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» та міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Рава-Руська-Хребенне, Верхрата». Відділ безпосередньо підпорядковується начальнику відділу (п.1.2).

Згідно з п. 1.3. Відділ очолює начальник. Начальник відділу призначається на посаду та звільняється з посади в порядку, встановленому ДФС.

Розділом 5 Положення передбачено відповідальність начальника відділу, зокрема, п. 5.2 установлено, що за невиконання завдань покладених на відділ і своїх обов`язків начальник відділу несе відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно з дорученням Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Львівській області на проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів комерційного призначення від 27.09.2019 №62/14/4-2199 в.о. начальнику Львівської митниці ДФС України ОСОБА_12 (надійшло до Львівської митниці ДФС за вх. №62/14/4-2199 28.09.2019), спецпідрозділ просив забезпечити проведення повного огляду товарів транспортного засобу комерційного призначення «МАН» із д.н.з. НОМЕР_1 , з покликанням на підстави, вказані у дорученні /а.с.32/.

Спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управлінням Служби безпеки України у Львівській області скеровано в.о. начальнику Львівської області лист №62/14/4-2198 від 27.09.2019 (вх. №1260/5/13-70 від 30.09.2019 09:39:53) у якому вказано, що Спецпідрозділом БКОЗ Управління перевіряється інформація щодо здійснення зовнішньо-економічних операцій з порушенням вимог чинного законодавства. За наявними даними, можливе незаконне переміщення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей з приховуванням від митного контролю (із заявленням неправдивих відомостей відносно найменування, класифікації, вагових характеристик, вартості та ін.). Зокрема, вказані предмети можливо протиправно переміщуватимуться 27.09.2019 в напрямку на в`їзд в Україну через МАПП Львівської області у транспортному засобі «МАН» із д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним на підставі ст.ст. 12, 18 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» повідомлено в порядку взаємодії. Викладено прохання вжити вичерпних заходів щодо перевірки зазначеної інформації із забезпеченням застосування необхідних форм митного контролю, вищевказаного транспортного засобу, товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у ньому, із залученням представників управління боротьби з митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії, а також проведення перевірки вимог діючого законодавства під час оформлення картки-відмови на зазначений транспортний засіб співробітником ВМО №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФСУ ОСОБА_2 . За результатами проведених заходів невідкладно повідомити на адресу Спецпідрозділу /а.с.56/.

В.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_12 30.09.2019 до вказаного документу накладено резолюцію такого змісту:

УПМПтаМВ м/п «Рава-Руська»

1. Для вжиття в межах чинного законодавства України з питань державної митної справи скоординованих спільних заходів, спрямованих на виявлення та припинення можливих фактів порушень.

2. Інформувати СБКОЗ УСБУ у Л/о

Контроль:30.09.2019

УОМКтаО

Підготувати наказ про проведення перевірки.

Контроль: 30.09.2019

ОСОБА_8

Підготувати наказ про відкриття дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Контроль: 30.09.2019

УпРзП

Підготувати наказ про відсторонення від виконання обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.55/

Львівською митницею ДФС 30.09.2019 винесено наказ №204-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », у якому керуючись положеннями ст.ст. 64, 65, п. 1 ст. 68 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІ порушено дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Підстава: Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІ, резолюція в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_12 на листі заступника начальника управління Служби Безпеки України у Львівській області - начальника спецпідрозділу БКОЗ СБУ Бітнера П.А. від 27.09.2019 №64/14/4-2198 (вх. ЛМ ДФС №1250/5/13-70 від 30.09.2019).

Вказаним наказом доручено голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС ( ОСОБА_8 ), з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку забезпечити організацію здійснення дисциплінарного провадження у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІ; керівнику робочої групи з проведення перевірки з окремих питань згідно наказу Львівської митниці ДФС №520 від 30.09.2019 ( ОСОБА_10 ) після її завершення забезпечити передачу відповідних матеріалів до Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС для долучення до матеріалів дисциплінарного провадження /а.с.57/.

Також Львівською митницею ДФС 30.09.2019 видано наказ №691-о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків», відповідно до якого у зв`язку із порушенням дисциплінарного провадження, керуючись положенням ст. 72 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІ відсторонено від виконання посадових обов`язків з 01.10.2019 на час порушення дисциплінарного провадження ОСОБА_1 , начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-руська» Львівської митниці ДФС.

Підстава: Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІ (із змінами), резолюція в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_12 на листі заступника начальника управління Служби Безпеки України у Львівській області - начальника спецпідрозділу БКОЗ СБУ Бітнера П.А. від 27.09.2019 №62/14/4-2198 (вх. Львівської митниці ДФС від 30.09.2019 №1250/5/13-70), наказ Львівської митниці ДФС від 30.09.2019 №204-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Вказаним наказом доручено Управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС ( ОСОБА_11 ,) здійснити оплату праці ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ст. 72 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2019 №889-VІІ (із змінами); встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний робочий тиждень (понеділок - п`ятниця) з двома вихідними днями, режим роботи з 9:00 год. до 18:00 год., робоче місце відділ організації роботи Львівської митниці ДФС за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1: начальнику відділу організації роботи Львівської митниці ДФС Малик А.Й. доручено забезпечити здійснення щоденного обліку робочого часу ОСОБА_1 /а.с.13/.

Позивач вважаючи протиправними та незаконними дії в.о. начальника ОСОБА_12 з винесення наказу від 30.09.2019 №691-о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків», а сам наказ протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, звернулася до суду із позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи підстави позову і відзиву дослідженню у межах цієї справи підлягає правомірність винесення оскаржуваного наказу №691-о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» від 30.09.2019 та дії в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_12 щодо його винесення.

Публічна служба відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Трудові відносини всіх працівників регулюються Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до ст. 46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі Закон №889-VIII, в редакції, чинній станом на момент винесення оскаржуваного наказу).

Приписами ст. 1 Закону №889-VIII передбачено, що державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, передбачених цією статтею.

Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частинами 2, 3 ст. 5 Закону №889-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 є державним службовцем, а тому до неї застосвуються приписи вказаного Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №889-VIII, службова дисципліна неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості (ст. 61 Закону №889-VIII).

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (ст. 64 Закону №889-VIII).

Статтею 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону №889-VIII, дисциплінарні провадження порушуються суб`єктом призначення.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (ч.ч. 1, 10, 11 ст. 69 Закону №889-VIII).

Статтею 72 Закону №889-VIIІ визначено порядок відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків.

На час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків.

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення.

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження. У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку. Під час відсторонення від виконання посадових обов`язків державний службовець зобов`язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків є процедурним елементом здійснення дисциплінарного провадження.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 72 Закону №889-VIII передбачене загальне правило щодо можливого відсторонення державного службовця на час здійснення дисциплінарного провадження, незалежно від виду дисциплінарного проступку, обставини якого підлягають встановленню під час дисциплінарного провадження. Своєю чергою ч. 2 ст. 72 Закону визначено конкретні підстави, за яких відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження є обов`язковим.

Тобто, приписами ч. 1 ст. 72 Закону №889-VIII відсторонення від виконання посадових обов`язків державного службовця під час здійснення дисциплінарного провадження не носить обов`язкового характеру, а може бути застосовано суб`єктом призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження, крім випадків, визначених у ч. 2 цієї статті Закону, та вирішується на розсуд суб`єкта призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження.

Вказане свідчить про те, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження згідно з положеннями Закону №889-VIII належить до дискреційних повноважень суб`єкта призначення.

З огляду на викладене, доводи представника позивача стосовно того, що державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків на час дисциплінарного провадження виключно в разі настання (можливого настання) наслідків, передбачених ч. 2 ст. 72 Закону №889-VIII є безпідставними.

Проаналізувавши обставини у цій справі, суд вважає, що в даному випадку підставою для видання спірного наказу слугував виключно факт відкриття дисциплінарного провадження та аж ніяк не невиконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді.

Разом з тим, наявність чи відсутність таких фактів буде встановлено в ході дисциплінарного провадження.

Суд звертає увагу позивачу на те, що наказ №204-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » не оскаржений, чинний, а наказ №691-о від 30.09.2019 «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» є похідним та винесеним, у тому числі на підставі наказу №204-дс від 30.09.2019.

Покликання на відсутність у наказі «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » №204-дс від 30.09.2019 мотивів його прийняття з покликанням на обставини, що є предметом дисциплінарного провадження, вчинку (дій), які підпадають під ознаки дисциплінарного проступку, що були здійснені позивачем, попередньої правової кваліфікації вчиненого із зазначенням відповідного пункту частини 2 ст. 64 Закону України «Про державну службу», аргументації того, що вчинений дисциплінарний проступок нерозривно пов`язаний із посадовими обов`язками позивача, судом не оцінюються, оскільки наказ №204-дс від 30.09.2019 не є предметом оскарження у межах цієї справи.

Доцільно зауважити, що згідно з приписами Закону №889-VIII наслідком дисциплінарного провадження не обов`язково має бути притягнення державного службовця до дисциплінарного відповідальності, оскільки метою такого є встановлення дисциплінарною комісією у діях державного службовця наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.

Про вказане свідчить ч. 3 ст. 77 Закону №889-VIIІ, оскільки якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Саме на дисциплінарну комісію, відповідно до ст. 69 Закону №889-VIII, покладається обов`язок встановлення вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку під час здійснення дисциплінарного провадження. В той же час, державний службовець, згідно зі ст.ст. 74-76 Закону №889-VIII, має право надавати свої пояснення, доводи чи аргументи щодо обставин справи, заперечення або ж визнавати свою провину, ознайомлюватися із матеріалами дисциплінарного провадження.

Також доцільно зауважити, що під час судового розгляду представником позивача не надано пояснень у чому ж полягала протиправність дії в.о. начальника Львівської митниці ДФС у Львівській області ОСОБА_12 щодо винесення оскаржуваного наказу.

Оцінивши викладене у сукупності, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу 30.09.2019 №6916-о правомірно скористався можливістю відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження, що передбачена ч. 1 ст. 72 Закону №889-VIIІ.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи оскаржуваний наказ №691-о від 30.09.2019 та дії в.о. начальника Львівської митниці ДФС у співставленні з критеріями ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку про їх правомірність.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем вимог позовної заяви не доведено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2019.

Суддя Кравців О.Р.