Справа № 500/2333/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2333/18

27 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у задоволенні даного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30 жовтня 2018 року №819 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі» із змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 листопада 2018 року №872 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 30.10.2018 р. №819 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі»; зобов`язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради відповідно до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частини рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено; стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №500/2333/18 (касаційне провадження №К/9901/10884/19) касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишено без задоволення, Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі №857/2605/19 залишено без змін.

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просив замінити спосіб та порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі №500/2333/18 в частині вирішення питання розподілу судових витрат наступним чином: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради (вул.Листопадова,5, м.Тернопіль, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору"; або ж на наступні: "Зобов`язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради невідкладно після набрання цим рішенням законної сили сплатити ОСОБА_1 1762,00 грн у якості відшкодування сплаченого ним судового збору шляхом перерахунку цієї суми коштів за наступними банківськими реквізитами ОСОБА_1 : установа банку АТ КБ "Приватбанк", МФО банку 305299, ЄДРПОУ банка та одержувача 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_4, призначення платежу: відшкодування судових витрат НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали у такий спосіб: 1) сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн. та подати до суду докази такої сплати.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року провадження про розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року поновлено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Суд зазначає, що ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року було надіслано заявнику, та отримано ним 28 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою про отримання "особисто" та підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Факт отримання ухвали суду від 15 жовтня 2019 року також підтверджується поданою ОСОБА_1 заявою від 28 жовтня 2019 року вх.№14610/19.

Однак, станом на 27 листопада 2019 року позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд застосовує положення, які передбачені статтею 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Отже, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року слід повернути заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.