Справа № 460/2396/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року м. Рівне №460/2396/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в якому просить стягнути нараховане та невиплачене грошове забезпечення за період проходження служби цивільного захисту в ДПРЗ-1 по охороні об`єктів ПрАТ "Рівнеазот" в сумі 22032,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за період проходження служби з охорони об`єктів ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" до дня перепризначення йому нараховано та невиплачено грошове забезпечення. Вказує про те, що на час звернення до суду заборгованість нарахованого, але невиплаченого грошового забезпечення фактично йому виплачена не була, а тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області подано відзив на позовну заяву. Зі змісту якого вбачається, що відповідач підтвердив, що позивачу нараховано, але невиплачено грошове забезпечення в сумі 22032,36 грн. Вказав про те, що зазначена сума заборгованості відповідачем не заперечується та буде виплачена при надходженні коштів від ПрАТ "РІВНЕАЗОТ".

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з урахуванням такого.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 30.01.2018 №22 "Про кадрові питання" прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2 , командира-відділення 21 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів (ПАТ «Рівнеазот») призначено ПОЖЕЖНИМ-РЯТУВАЛЬНИКОМ 16 ДЕРЖАВНОЇ ПОЖЕЖНО- РЯТУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ (смт Гоща) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДСНС УКРАЇНИ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

За інформацією, наданою Головним управлінням ДСНС України у Рівненській області, за період проходження служби позивачем станом на 29.01.2018 наявна заборгованість по грошовому забезпеченню в загальній сумі 22032,36 грн.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, у тому числі, порядок проходження служби цивільного захисту, соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту, врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно з ч.1 ст. 115 Кодексу цивільного захисту України, держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ст.125 Кодексу цивільного захисту України, держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту визначалися Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 №475 (далі-Інструкція №475, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 2, 3 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 4 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення виплачується, зокрема, особам рядового і начальницького складу, які займають посади осіб рядового і начальницького складу, передбачені штатами в державних пожежно-рятувальних підрозділах (частинах).

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджував, що вимоги позивача щодо нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення в зазначеному в позові періоді, є періодами проходження служби позивачем в ДПРЗ-1. Нарахована та невиплачена сума грошового забезпечення буде виплачена позивачу при надходженні коштів з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ".

Зазначені доводи представника відповідача суд відхиляє як безпідставні, оскільки обов`язок вчасного нарахування та виплати грошового забезпечення у відносинах публічної служби з позивачем покладено саме на відповідача, незалежно від виконання чи невиконання договірних зобов`язань ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" перед Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Відповідно до п.7 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 9 цієї ж Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що підставами для виплати грошового забезпечення є: наказ керівника (начальника) органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо; наказ керівника (начальника) навчального закладу про зарахування на навчання із встановленням відповідних окладів, надбавок, доплат тощо; наказ про зарахування у розпорядження; наказ про усунення від виконання службових обов`язків, відсторонення від виконання службових повноважень, відсторонення від повноважень на посаді.

Згідно з пунктами 10, 11 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем їх постійної служби. Виплата особам рядового і начальницького складу грошового забезпечення проводиться один раз за поточний місяць у період з 20 по 25 числа. У той самий термін виплачується грошове забезпечення за перерахунками у зв`язку з присвоєнням чергового спеціального звання, призначенням на іншу посаду, зміною розміру відсоткової надбавки за вислугу років тощо.

Суд враховує, що згідно з позицією Європейського суду з прав людини реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням гарантованих виплат, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів, та базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (наприклад, "Кечко проти України", заява №63134/00, п.26 рішення від 08.11.2005; "Сук проти України", заява №10972/05, п.24 рішення від 10.06.2011).

Зокрема, в п.23 рішення "Кечко проти України" (заява №63134/00) Європейський суд зазначає: "Суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними."

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не може відмовляти у виплаті грошового забезпечення працівнику з підстави невиконання певного договірного зобов`язання іншою юридичною особою, оскільки обов`язок виплати такого грошового забезпечення в силу норм Кодексу цивільного захисту України та Інструкції №475 покладено саме на відповідача.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заборгованість перед позивачем, яка виникла за період проходження служби в загальній сумі 22032,36 грн.

Відтак, суд вважає, що права позивача будуть поновлені, а інтереси захищеними, у разі стягнення з відповідача на користь позивача нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення за період його служби в ДПРЗ-1 станом на 29.01.2018 в загальній сумі 22032,36 грн.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкти владних повноважень частково не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул.Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) про стягнення нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Тучин РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховане та невиплачене грошове забезпечення в загальній сумі 22032,36 (двадцять дві тисячі тридцять дві гривні тридцять шість копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2019 року.

Суддя Махаринець Д.Є.