Справа № 280/360/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №280/360/19

адміністративне провадження №К/9901/29921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача у невиплаті позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення і невиконання рішення суду - протиправною;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення й затримку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/163/16 від 21 червня 2016 року про поновлення на посаді в сумі 137496 грн 21 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №808/163/16 за період з 22 червня 2016 року по 31 травня 2017 року у сумі 83279 грн. 68 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 30 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору у розмірі 1665 грн 59 коп.

25 листопада 2019 року до Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року. До вказаної заяви долучено платіжне доручення №2926 від 15 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1665 грн 59 коп.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (прокурор Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури) відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У тексті касаційної скарги заявлено клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/360/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк