Справа № 520/11625/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №520/11625/18

адміністративне провадження №К/9901/29432/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах встановленого Верховним Судом строку скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги на 30 календарних днів. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник посилається на відсутність можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги, з огляду на те, що з рахунків Офісу великих платників податків ДФС здійснюється безспірне списання коштів за виконавчими провадженнями, у зв`язку з чим зупинені операції з бюджетними коштами за всіма його бюджетними рахунками.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Разом з тим, строк на усунення недоліку касаційної скарги, з огляду на системний аналіз норм частини другої статті 332 та частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в контексті граничних меж цього строку) встановлений законом і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повноваження суду щодо визначення строку для усунення недоліку касаційної скарги обмежуються граничним строком, встановленим законом.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду