Справа № 428/9472/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року справа №428/9472/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року в справі № 428/9472/19 (головуючий І інстанції Попова О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року в справі № 428/9472/19.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року подана до відділення поштового зв`язку для відправлення 20 листопада 2019 року, тобто після сплину строку на оскарження, встановленого в цій категорії справ. За текстом скарги зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 14 листопада 2019 року, на підставі чого апелянт просить поновити йому процесуальний строк.

Проте, враховуючи, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а матеріали адміністративної справи № 428/9472/19 зберігаються в суді першої інстанції і на адресу Першого апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою не надходили, суд позбавлений можливості надати оцінку обґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року та його відповідності фактичним обставинам справи.

Отже, дотримання апелянтом встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції потребує додаткового обґрунтування.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року в справі № 428/9472/19 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Сухарьок