Справа № 140/3482/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3482/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації звернувся в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 13.11.2019 року про результати моніторингу закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ранкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області (№ закупівлі UA-2019-09-19-000074-b).

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 13.11.2019 року про результати моніторингу закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ранкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області. Разом з тим, відповідачем у позовній заяві зазначає Західний офіс Держаудитслужби. Крім того, вказує представника позивача у Волинській області Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Суд зауважує, що визначення відповідачем Західний офіс Держаудитслужби, разом з тим прохання скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області та зазначення представника позивача у Волинській області Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви докази надіслання позовної заяви з додатками Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (який позивач вказав як представник позивача у Волинській області), у свою чергу, доказів надіслання позовної заяви з додатками Західному офісу Держаудитслужби не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій: уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги та надати до суду належні докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу належного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко