Справа № 140/1837/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10121/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, ухвалене головуючим суддею Мачульським В. В. у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "АРТ-ГОР Україна" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року Дочірнє підприємство "АРТ-ГОР Україна" (далі ДП "АРТ-ГОР Україна") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28 травня 2019 року № 1923 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "АРТ-ГОР Україна".

Вимоги позову обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ прийнятий за відсутності для цього законних підстав, оскільки в нього відсутній обов`язок надання відповіді на письмовий запит, сформований відповідачем з порушенням вимог податкового законодавства.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що скерований позивачу запит містив всі необхідні відомості, а саме, підставу для його надіслання, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, відтак, у позивача був наявний обов`язок надання інформації, зазначеної у запиті, та її документального підтвердження.

В судове засідання з апеляційного розгляду справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 березня 2019 року Головне управління ДФС у Волинській області на адресу ДП "АРТ-ГОР Україна" надіслало запит № 8458/10/03-20-55-12 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», в якому просило протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування показників в бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, а саме:

1) розшифровку та зведені регістри, журнали-ордери, відомості, первинні та/або інші документи по рахунках бухгалтерського обліку 20, 23, 26, 28, 70, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, з яких перенесено інформацію та сформовано показники фінансової звітності за 2018 рік;

2) пояснення щодо визначених розбіжностей в частині формування витрат згідно баз даних ІС «Податковий блок» із даними фінансової звітності за 2018 р. в сумі 45 020,8 тис. грн.;

3) підтверджуючі документи по показнику «Запаси» (р. 1100) на 31.12.2018 р. на суму 48 247,2 тис. грн., зокрема розшифровка по номенклатурі ТМЦ, можливості зберігання, місце зберігання (договори, оплата), тощо;

4) деталізацію залишків (в якій валюті) кредиторської та дебіторської заборгованості визначених відповідно до фінансової звітності за 2018 рік в розрізі контрагентів; зокрема по показнику «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» у сумі 87 615,7 тис. грн., (р. 1615), «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» у сумі 118 118,3 тис. грн., (р. 1125), «Інші поточні зобов`язання» у сумі 45 61 1,3 тис. грн.. (р. 1690).

Листом від 09 квітня 2019 року ДП «АРТ-ГОР Україна» надало Головному управлінню ДФС у Волинській області письмову відповідь на запит, в якій зазначило, що вказаний запит контролюючого органу оформлений з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки в ньому не вказано про будь-які порушення податкового чи іншого законодавства, з приводу яких пропонується надати пояснення; запит не містить підставу для надіслання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; вимога про надання документів належним чином не обгрунтована, тому відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у нього не виникло обов`язку щодо надання пояснень та документів.

У зв`язку з ненаданням ДП "АРТ-ГОР Україна" пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних, Головним Управлінням ДФС у Волинській області винесено наказ від 28 травня 2019 року №1923 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "АРТ-ГОР Україна".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем не доведено правомірності призначення документальної позапланової виїзної перевірки з огляду на недотримання ним законодавчих вимог щодо оформлення запиту.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів та здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пункт 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Підпунктами 20.1.2, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Так, пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатись до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Згідно з частиною третьою цього ж пункту серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено, зокрема, виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з підпунктом 16.1.5 пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Таким чином, за фактом виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, порушення платником податків податкового законодавства, недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації, із зазначенням у запиті існуючих порушень з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів, ненадання яких може бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки. При цьому, метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу. Встановлення порушення та формування висновків можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації.

Як вбачається із змісту запиту від 14 березня 2019 року № 8458/10/03-20-55-12, відповідач на підставі підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України просив позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування показників в бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

У наведеному запиті зазначені відомості про виявлення фактів, що свідчать про порушення ДП «АРТ-ГОР Україна» вимог податкового законодавства та виявлення недостовірностей даних, що містяться у податкових деклараціях.

Так, у запиті зазначено, що з врахуванням наявної інформації в податкових базах ДФС, сума визначених витрат склала 120 812,6 тис. грн., за даними фінансової звітності - 165 645,0, відтак, розбіжність становить 44 832,4 тис. грн.

Сума визначених витрат з врахуванням показників: 2 639.7 тис. грн - сума придбання з врахуванням коригування за даними ЄРПН; «+» 157,0 тис. грн сума придбання звільненого від оподаткування за даними ЄРПН; «-» 48 247,2 тис грн - приріст запасів до початку звітного періоду «+» 157,6 тис грн (101 озн. + ЄСВ) «+» 166 105,5 тис. грн - імпорт.

Крім того, при одночасному декларуванні значних обсягів господарських операцій та наявністю, згідно Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, станом на 31.12.2018 року запасів в сумі 48 247,2 тис. грн., основні засоби у підприємства відсутні, що свідчить про ймовірну нереальність операцій.

Таким чином, вказана податкова інформація свідчить про ймовірне порушення позивачем вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи вбачається, що скерований позивачу запит містив вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту пункт 1 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені за результатами проведення аналізу інформації, що міститься в інформаційній системі «Податковий блок», фінансової звітності за 2018 рік, даних податкової звітності з податку на додану вартість за січень-грудень 2018 року і даних Єдиного реєстру податкових накладних по ДП «АРТ-ГОР Україна».

Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на відповідність запиту вимогам законодавства, на позивача покладався обов`язок щодо надання інформації, зазначеної в запиті податкового органу.

Разом з тим, позивачем не надано пояснень щодо запитуваної інформації та не надано доказів на її підтвердження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм Податкового кодексу України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо запитуваної інформації, податковий орган, приймаючи оскаржуваний наказ про проведення перевірки, діяв на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 140/1837/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Дочірнього підприємства "АРТ-ГОР Україна" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.