Справа № 360/5059/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5059/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення винагороди,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача за період з 12 серпня по 30 листопада 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення у розрахунку на місяць в сумі 20155,96 грн, в тому числі: - за серпень 2014 року (починаючи з 12 серпня 2014 року) - 2700,09 грн (дві тисячі сімсот гривень 09 копійок); - за вересень - 5742,19 грн (п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 19 копійок); - за жовтень 2014 року - 5742,19 грн (п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 19 копійок); - за листопад 2014 року - 5971,88 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 88 копійок).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем не зазначено співвідношення займаної ним посади з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України щодо визначення порядку позовного провадження, за правилами якого має бути розглянута дана позовна заява.

Таким чином, позивачу необхідно письмово зазначити чи відноситься він до категорії службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пунктів 4, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду позовної вимоги встановлено, що вона викладена некоректно, а саме: позивач в позовній заяві звертає до суду вимогу про стягнення винагороди, при цьому не зазначає конкретного виду винагороди, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Крім того, у позовній заяві всупереч пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також оглядом позовної заяви встановлено, що на ній відсутня дата документу.

Відповідно до вимог пункту 4.1 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, готуючи та оформлюючи документи, використовують, зокрема, такий реквізит як дата документу.

Згідно із пунктом 5.11 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік.

Всупереч зазначених вимог позовна заява не містить дати документу.

Отже, позивачу для усунення вищезазначених недоліків необхідно надати адміністративний позов, оформлений відповідно до статті 160 КАС України, виклавши коректно зміст позовної вимоги, зазначивши власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості чи відноситься позивач до категорії службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також дату позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення винагороди залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання учасникам справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова