Справа № 523/14995/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 р. позивач звернулася з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказувала на те, що 12 серпня 2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради було винесено постанову №1855 по справі про адміністративне правопорушення, якою було постановлено притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 6.4.9. Правил благоустрою території міста Одеси. З винесеною постановою вона не згодна, оскільки вважає її протиправною, винесеною нерозсудливо, непропорційно, без дотримання необхідного балансу між її правами та свободами і цілями, на виконання яких було винесено оскаржувану постанову. Вищевказана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, а саме: при неповному з`ясуванні обставин справи, без належної оцінки доводів, змісту протоколу, без врахування того, що на підтвердження начебто правопорушення свідчить лише протокол про адміністративне правопорушення, та відсутні будь-які інші фактичні докази по справі, які б свідчили про вчинення правопорушення, постанова не містить опису обставин справи, тобто винесена з порушенням вимог ст.ст.280,283 КУпАП.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», якому належить магазин «Сільпо», забезпечується прибирання території, прилеглої до магазину. Між товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» було укладено договір № 01/02-2019 р. від 01.02.2019 року, відповідно до умов якого ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» прийняло на себе зобов`язання, в тому числі і здійснювати прибирання приміщень магазину по вул. Героїв Оборони Одеси, 98б та прилеглої території.

Окрім того, ТОВ «Сільпо-Фуд» укладено договір на вивезення твердих побутових відходів з ТОВ «Союз» (№ 10111М16 від 17.11.2016р.), відповідно до якого біля магазину « Сільпо » по вул. Героїв Сталінграду,98б встановлено 2 контейнери для збору відходів, а відходи вивозяться щодня.

Відтак всі належні заходи для прибирання прилеглої території біля магазину по вул. Героїв Оборони Одеси , 98б, застосовано.

Проте прилегла територія не може бути ідеально чистою в будь-який момент через причини, що не залежить ні від неї, ні від ТОВ «Сільпо-Фуд», зважаючи на розташування магазину та невпинний потік людей повз магазин.

Таким чином, позивач вважає, що склад адміністративного правопорушення в її діях відсутній, оскільки для забезпечення належного стану прилеглої території власником магазину прийнято всі можливі заходи, а нею не допущено жодних протиправних та винних дій або бездіяльності, направлених на порушення Правил благоустрою території міста Одеси.

Крім того, позивач просила поновити їй строк, у зв`язку з його пропуском з поважних причин, а саме серез не своєчасне отримання постанови.

Позивач звернулася до суду з заявою про підтримання вимог та розгляд справи в її відсутності.

Представник відповідача в засідання не з`явився, відзив на позов не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено, оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № СРА- 000009 від 01.08.2019 року, який було складено головним спеціалістом відділу контролю Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вказаний протокол було складено після огляду території, прилеглої до магазину « Сільпо » по вул. Героїв оборони Одеси, 986 в м. Одесі , керуючою якого є позивач.

За змістом постанови позивач порушила вимоги п.6.4.9 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631 -VI від 23.12.2011 р., за протоколом порушення полягало в несвоєчасному прибиранні прилеглої території до магазину станом на 01.08.2019 р., та стягнуто з позивача штраф у розмірі 850 грн..

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як закріплено в нормі ст.152 КАС України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Оскільки позивача не було повідомлено про дату розгляду справи, вона не була присутньою під час прийняття постанови 12.08.2019 р., отримала її копію 17.09.2019 р., з метою захисту своїх прав звернулася до суду 24.09.2019 р., тому суд вважає що строк в десять днів для подання позову пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.6.4.9 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської Ради № 1631 -VI від 23.12.2011 р., приватні підприємці, керівники і власники підприємств торгівлі і громадського харчування, сфери послуг зобов`язані забезпечити своєчасне прибирання, збір сміття та снігу, вивезення сміття, не допускати їх накопичення, забезпечити прибирання територій, «зелених зон», утримання та збереження зелених насаджень, прилеглих до об`єктів торгівлі та побутового обслуговування, включаючи павільйони, кіоски, палатки, лотки при організації вуличної торгівлі; здійснювати полив прилеглої території у весняно-літній період року, при температурі навколишнього повітря вище ніж +20 С з 6.00 до 8.00, або можуть укласти договори про надання таких послуг із спеціалізованими підприємствами.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» було укладено договір № 01/02-2019 р. від 01.02.2019 року, відповідно до умов якого ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» прийняло на себе зобов`язання, в тому числі і здійснювати прибирання приміщень магазину по вул. Героїв Оборони Одеси, 98б в м.Одесі та прилеглої території.

Окрім того, ТОВ «Сільпо-Фуд» укладено договір на вивезення твердих побутових відходів з ТОВ «Союз» (№ 10111М16 від 17.11.2016р.), відповідно до якого біля магазину «Сільпо» по вул. Героїв Сталінграду,98б в м.Одесі, встановлено 2 контейнери для збору відходів, а відходи вивозяться щодня.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано відзив та матеріали, які стали підставою для прийняття вказаної постанови, враховуючи наявні договори, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для складення протоколу та постанови.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1855 у справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, складену адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів .

Рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя: