Справа № 460/2129/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Рівне №460/2129/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства «Дубноводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до Комунального підприємства «Дубноводоканал» (далі іменується відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків платника податків, який має податковий борг у розмірі 1203963 грн. 68 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків Комунальним підприємством «Дубноводоканал» обліковується податковий борг у загальному розмірі 1100390 грн. 53 коп., у тому числі: за декларацією з податку на додану вартість від 19.08.2019 348303 грн. 53 коп.; за декларацією з податку на додану вартість від 19.09.2019 363816 грн. 00 коп.; за декларацією з податку на додану вартість від 18.10.2019 388271 грн. 00 коп. Позивач вказує, що суми податкових зобов`язань, самостійно визначені платником податків у звітності, набули статусу узгоджених, оскільки не сплачені платником податків у строки, встановлені Податковим кодексом України. 05 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, яка визнана прийнятною, та за якою просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 1100390 грн. 53 коп. Просив позов задовольнити повністю.

Відзив на позовну заяву містить посилання на те, що платник податків погоджується з фактом наявності податкового боргу у розмірі 1100390 грн. 53 коп. та визнає позов. Разом з тим, просив суд розстрочити виконання рішення суду через неможливість сплати усієї суми заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 75)), підготовче засідання відкладене на 05.11.2019 за клопотанням сторони позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 124)), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.11.2019 у зв`язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини третьої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу (частина четверта статті 183 КАС України).

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення рішення по суті спору за результатами підготовчого провадження, оскільки визнання позову у даному випадку не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Платником податків Комунальним підприємством «Дубноводоканал» подано до фіскального органу Податкові декларації з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди 4, 5, 6, 7, 8 та 9 місяців 2019 року (а.с. 26-28, 83-85), якими визначено суми податкових зобов`язань зі сплати податку.

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 ПК України).

Судом встановлено, що відповідачем здійснено сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень: від 18.08.2019 №8384 50000 грн. 00 коп. ПДВ за вересень 2018 року; від 23.08.2019 №8475 50000 грн. 00 коп. ПДВ за вересень 2018 року; від 28.08.2019 №8500 200000 грн. 00 коп. ПДВ за липень 2019 року; від 23.08.2019 №8478 80000 грн. 00 коп. ПДВ за вересень 2018 року; від 16.08.2019 №8396 50000 грн. 00 коп. ПДВ за жовтень 2018 року (а.с. 61-65).

Зі змісту інтегрованої картки платника податків вбачається, що станом на дату розгляду справи сума боргу зі сплати податку на додану вартість становить 1100390 грн. 53 коп. (а.с. 86-123).

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань у повному обсязі (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 17.01.2019 №6196-17 надіслана на адресу відповідача та отримана ним (а.с. 14).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту облікової картки платника податків.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 1100390 грн. 53 коп. підлягають задоволенню; відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Визнаючи позов, відповідач також просив суд розстрочити виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

Дане обґрунтовується тим, що платник податків, як комунальне підприємство, не має можливості сплатити суму боргу у повному обсязі одноразово, оскільки специфіка господарської діяльності підприємства полягає у забезпеченні безперебійного водопостачання та водовідведення міста Дубно, а стягнення такої суми боргу може призвести до блокування рахунків та відсутності можливості для проведення господарської діяльності загалом. Основним джерелом отримання доходів підприємством є оплата споживачами послуг з водопостачання та водовідведення; тарифи на такі послуги встановлює виключно засновник Дубенська міська рада в особі виконавчого комітету. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 15 лютого 2018 року №50 встановлені тарифи КП «Дубноводоканал» на послуги з водопостачання та водовідведення, при яких розрахунковий прибуток від даних послуг був встановлений на рівні 2% від їх повної собівартості, що в грошовому еквіваленті становить 160400 грн. 00 коп. на рік. (а.с. 47). Беручи до уваги рівень інфляції, зростання мінімальної заробітної плати, вартості паливно-мастильних матеріалів, за умови вчасної сплати ПДВ, відповідач буде створювати заборгованість по оплаті праці працівникам, енергопостачальній організації, контрагентам тощо.

Також відповідач вказує, з 01.04.2019 набрало чинності рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №58, яким комунальному підприємству встановлені нові тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, де суттєво збільшили розрахунковий прибуток з 2% у 2018 році до 6% у 2019 році, що в грошовому еквіваленті становить 1242000 грн. 00 коп. У зв`язку з цим, починаючи з квітня 2019 року, відповідачем здійснюється оплата поточних податкових зобов`язань зі сплати ПДВ, та частково погашено суму податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

За правилами пункту 2 частини шостої статті 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Зважаючи на повідомлені відповідачем обставини, що ускладнюють виконання рішення про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1100390 грн. 53 коп., суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення шляхом сплати суми боргу рівними частинами протягом одного року.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) до Комунального підприємства «Дубноводоканал» (35604, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Гірницька, 3а; ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Дубноводоканал» (з рахунків платника податків) () до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 1100390 (один мільйон сто тисяч триста дев`яносто) грн. 53 (п`ятдесят три) коп. зі сплати податку на додану вартість на рахунок 7003, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК м. Дубно/14010100.

Розстрочити виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення рішення, шляхом сплати Комунальним підприємством «Дубноводоканал» () суми податкового боргу у розмірі 1100390 (один мільйон сто тисяч триста дев`яносто) грн. 53 (п`ятдесят три) коп. протягом 12 (дванадцяти) місяців 91699 грн. 21 коп. щомісяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 листопада 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.