Справа № 560/1637/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №560/1637/19

адміністративне провадження №К/9901/31793/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» (далі - АТОВ «Велес») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області під час розгляду 17 травня 2019 року клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, в результаті якого не було прийнято будь-якого рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 52 га в межах с. Ташки Славутського району;

- зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "Велес" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0, 52 га, що знаходиться в межах с. Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, з подальшою передачею її АТОВ "Велес" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 року № 6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 липня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області під час розгляду 17 травня 2019 року клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 52 га в межах с. Ташки Славутського району.

Зобов`язав Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "Велес" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0, 52 га, що знаходиться в межах с. Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, з подальшою передачею її АТОВ "Велес" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 року № 6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Сьомий апеляційний адміністративний суду постановою від 04 листопада 2019 року скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 16 листопада 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що АТОВ «Велес» звернулося до суду з позовом у 2019 році та заявило дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7 684, 00 грн (200% від 1 921*2).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги АТОВ «Велес» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 тис. 684 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю «Велес» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна