Справа № 826/16456/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2019 року № 826/16456/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича (далі - відповідач -1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач -2), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича з обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктором Михайловичем в порушення норм чинного законодавства, протиправно обмежено здійснення банківських операцій щодо виплати коштів за рахунком позивача та не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк "Контрак" за рахунок Фонду.

Відповідач-1 позов не визнав, надав заперечення на позовну заяву, у яких вказав, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.01.2016 по справі №11-сс/796/402/2016 щодо розслідування у кримінальному провадженні було ухвалено накладення арешту на банківський рахунок позивача, відкритий у ПАТ Банку "Контракт", із забороною проведення видаткових операцій. Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду. Також зазначає, що 19.01.2016 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано зміни до Переліку вкладників ПАТ Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до складу яких було включено інформацію щодо ОСОБА_1 .

Відповідач-2 позов не визнав, у письмових запереченнях суду зазначив, що відповідно до чинного законодавства України виконавча дирекція Фонду, на підставі Переліку вкладників, який формується Уповноваженою особою Фонду, затверджує Загальний реєстр вкладників. В той же час, у переданому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М переліку вкладників ПАТ Банк "Контрак" інформація про позивача відсутня, в зв`язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 відкрито провадження у справі № 826/16456/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 провадження у даній адміністративній справі зупинено до 10.03.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 провадження у даній адміністративній справі поновлено.

Як убачається з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/148-bank-kontrakt/45301-zmineno-upovnovazhenu-osobu-fondu-na-likvidatsiiu-pat-bank-kontrakt-2), з 29.10.2019 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт". Так, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.10.2019 № 2733 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" з 28.10.2019 призначено Білу Ірину Володимирівну.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ПАТ Банк "Контракт" укладено договір № 19163-01 банківського рахунку від 21.04.2015, згідно з умовами якого банк відкриває рахунок № НОМЕР_3 для зберігання грошових коштів та для проведення операцій за рахунком.

Згідно з умовами договору на рахунок позивача за період з 07.08.2015 по 25.09.2015 з поточного рахунку ФОП ОСОБА_1 були зараховані грошові кошти та здійснені витратні операції, при цьому залишок коштів станом на 07.10.2015 склав 206 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 01.11.2015 (а.с. 24).

На підставі постанови Правління Національного банку України № 671 від 06.10.2015 "Про віднесення ПАТ Банк "Контракт" до категорії неплатоспроможних" рішенням виконавчої дирекції Фонду №183 від 06.10.2015 запроваджено у ПАТ Банк "Контракт" тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 07.10.2015 по 06.01.2016 та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Постановою Правління Національного банку України № 876 від 10.12.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" та рішенням виконавчої дирекції Фонду "Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк "Контракт" та делегування повноважень ліквідатора банку" №220 від 10.12.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк "Контракт" та призначено Уповноважену особу Фонду Шкурка Віктора Михайловича та делеговано йому строком на два роки з 11.12.2015 по 10.12.2017 (включно) всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк "Контракт", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52(1), 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як зазначає позивач, звернувшись до відділення АТ "ОТП Банк", йому було відмовлено у здійсненні виплати грошових коштів, оскільки він, як вкладник, не був включений до переліку вкладників ПАТ Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивач, дізнавшись про відсутність його в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до ПАТ Банк "Контракт" із відповідною заявою від 05.01.2016 (а.с. 9).

Проте, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М листом №51/11-99 від 06.01.2016 повідомила позивача, що інформацію щодо виплат коштів за вкладом позивача не включено до реєстру вкладників з огляду на обмеження здійснення операцій щодо виплати коштів за рахунком, на якому обліковується залишок грошових коштів позивача за договором № 19163-00 банківського рахунку (а.с.10).

Як визнається сторонами, позивача не включено до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частини 2 - частини 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Позивач зазначає, що під час звернення до установи банку, який здійснює виплати коштів, позивачу повідомлено, про не включення до Загального реєстру вкладників банку на підставі підпункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв`язку з виявленням факту шахрайства, інших протиправних дій працівників Банку, або інших осіб у наслідок чого було штучно збільшено гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду.

Судом встановлено, що в межах наданих Уповноваженій особі Фонду повноважень, відповідачем здійснювалась перевірка договорів (інших правочинів), укладених ПАТ Банк "Контракт", у зв`язку із чим інформація щодо позивача не була включена до переліку вкладників.

Відповідно до пункту 12 Розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 (далі - Положення №14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Пунктом 6 Розділу III Положення №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. листом № 01/03-199 від 19.01.2016 направлено до Фонду зміни до Переліку вкладників ПАТ Банк "Контракт", до складу яких також включено інформацію про вклад позивача із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та ідентифікаційних даних останнього (а.с.47).

Зокрема, згідно копії листа №01/03-199 від 19.01.2016 з витягом з Переліку, відповідачем заявлена сума для відшкодування за рахунок Фонду складає 200 000,00 грн. (а.с.48).

Вказаний лист разом із переліком, згідно штампу вхідної кореспонденції, отриманий Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.01.2016.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача - 1 відсутні порушення прав позивача, оскільки на час вирішення справи по суті Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. вчинені передбачені чинним законодавством дії, внесено зміни до Переліку вкладників та подано до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, яким має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду у розмірі 200 000,00 грн.

Вказані зміни (лист №01/03-199 від 19.01.2016 року разом з Переліком осіб) отримані Фондом цього ж дня.

Тобто, з боку відповідача-1 не було допущено протиправної бездіяльності. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. виконано покладений на неї обов`язок, надіслано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до переліку вкладників та включено інформацію про вклад позивача із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, надіслані до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Переліку вкладників відповідачем не відкликані та не скасовані, а отже, на час розгляду справи по суті з боку відповідача відсутні порушення прав позивача.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 по справі № 11-сс/796/402/2016 щодо розслідування у кримінальному провадженні ухвалено накласти арешт на банківський рахунок позивача, відкритий у ПАТ Банку "Контракт", із забороною проведення видаткових операцій, тобто після 19.01.2016.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду з обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів за рахунком позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 2 статті 37 Закону країни "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до положень розділу ІІ Методичних рекомендацій стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, затвердженого протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2015 №036/15 (пункти 1-11) з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) створює Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб (далі - Комісія). До складу Комісії доцільно включити працівника бухгалтерії та юридичного підрозділу неплатоспроможного банку.

Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) наділяє Комісію повноваженнями здійснити перевірку документів, пов`язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб.

Перевірка проводиться за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників.

За наслідками проведення перевірки, відповідно до наданих уповноваженою особою Фонду повноважень, Комісія складає та подає на розгляд уповноваженій особі Фонду свої пропозиції, які, зокрема, повинні містити: проект наказу про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників; обґрунтування тимчасового обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам з посиланням на відповідні підстави та підтверджуючі документи; перелік банківських операцій, які можуть бути обмежені на час тимчасової адміністрації, у розрізі рахунків конкретних фізичних осіб, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню (далі - Перелік рахунків), складається за формою та структурою файлу "D", визначеними Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 №3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 за №1430/21742; інформацію щодо відсутності підстав прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам.

До Переліку рахунків не включаються рахунки тих вкладників банку, які здійснили перерахування грошових коштів в межах власних рахунків в цьому банку до введення відповідних обмежень та заборон на здійснення таких операцій Національним банком України.

Уповноважена особа Фонду розглядає пропозиції Комісії та в разі прийняття рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по відповідним рахункам, в межах повноважень, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 37 Закону, видає наказ про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій за змістом згідно з додатком та подає інформацію про це до Фонду.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділена повноваженнями обмежувати здійснення операцій банком та звертатися до правоохоронних органів в разі виявлення протиправних дій працівниками та клієнтами банку.

У межах спору встановлено, що Уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ Банк "Контракт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з підстав проведення перевірки банківських операцій по рахунку позивача, за результатами чого виявлено факти шахрайства, інших протиправних дій працівників Банку, або інших осіб та обмежено виплату за вкладом позивача.

Як убачається з матеріалів справи, користуючись наданим законом правом, Уповноважена особа Фонду звернулась за виявленими фактами до слідчих органів ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, якими зареєстровано кримінальне провадження №0000118 за фактом вчинення службовими особами ПАТ "Банк Контракт" кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України (а.с.43 зворотній бік).

Тобто, Уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідно до повноважень визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, у разі не підтвердження обставин, які стали підставою для тимчасового обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів відповідач може визнати позивача таким, що має право на отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду або, навпаки, дійти висновків про нікчемність такого договору.

Як установлено судом вище, за наслідками перевірки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. внесено зміни до Переліку вкладників та подано до Фонду додаткову інформацію про вклад позивача із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та ідентифікаційних даних останнього.

Враховуючи наведені правові норми та беручи до уваги, що Уповноваженою особою надіслано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до переліку вкладників із зазначенням інформації про вклад позивача, суд дійшов висновку, що в даному випадку Уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме положень пункту 3 частини 2 статті 37 Закону, в силу яких Уповноваженій особі надано право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича з обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, суд зазначає наступне.

В запереченнях на адміністративний позов Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначається, що виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою.

Заперечення відповідача -2 надано через канцелярію суду 07.12.2016 тобто вже після отримання листа №01/03-199 від 19.01.2016, яким вносились зміни до Переліку вкладників ПАТ Банк "Контракт" відповідно до яких ОСОБА_1 включено до Переліку вкладників ПАТ Банк "Контракт" станом на 01.01.2016.

На час винесення рішення у суду відсутня інформація щодо внесення позивача до Загального реєстру на підставі інформації що міститься в Переліку вкладників ПАТ Банку "Контракт".

Оскільки включення позивача до Переліку вкладників Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М., є безумовною підставою для включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому суд вважає за доцільне зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень на те, що невключення позивача до Загального реєстру було пов`язане з арештом коштів, які перебували на його рахунку, є безпідставним, оскільки на час, коли відповідно до статті 27 Закону № 4452-VI повинен був бути затверджений Загальний реєстр вкладників, рішення суду про арешт коштів, які перебували на рахунку позивача, не існувало.

Аналогічна позиція викладена Верховний Судом у постанові від 18.10.2019 у справі № 826/5959/16.

При цьому суд зазначає, що втручання, в даному випадку, в дискреційні повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як суб`єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для не відшкодування коштів за вкладом, що передбачені у частині четвертій статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" з обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на час звернення позивача із заявою щодо виплати коштів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII установлено, що з 01 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 205,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 19.10.2016 № 81 (а.с.3).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем за звернення з позовом судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 551,20 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась