Справа № 369/9828/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9828/19
Провадження № 2-а/369/343/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

при секретарі - Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.07. 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.07. 2019 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16 липня 2019 року спеціалістом-інспектором з благоустрою Гайсинюк Т.А. при перевірці додержання вимог законодавства у сфері благоустрою було складено Протокол № 1 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (надалі також - Позивач).

При перевірці було виявлено, що 16.07.2019 року о 12:40 було здійснено забруднення території загального користування внаслідок виносу болота за колесами габаритного автотранспорту, що є порушенням п. 11 «Правил благоустрою та утримання території сільської ради сіл Віта-Поштова та Юрівка Києво-Святошинського району Київської області», затверджених рішенням 18-ої сесії 7-го скликання Віто-Поштової сільської ради №18-38 від 26.01.2017 року та ст. 152 КУпАП.

Позивач, заперечуючи проти факту вчинення адміністративного правопорушення, надала усні та письмові пояснення спеціалісту-інспектору з благоустрою Гайсинюк Т.А., у яких зазначила, що забруднення дороги було вчинено не нею, а водієм габаритного автотранспорту. У той же час Позивач звертала увагу на те, що власне забруднення було здійснено ненавмисно, адже іншої можливості проїхати до будинку Позивача у водія не було.

23 липня 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради розглянута протокол № 1 від 16 липня 2019 року щодо Позивача та ухвалила Постанову № 1 від 23.07.2019 року про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та про накладення на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Тому на підставі вищевказаного позивачка просила суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради № 1 від 23.07.2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмового відзиву на адміністративний позов до суду не направляли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 липня 2019 року спеціалістом-інспектором з благоустрою Гайсинюк Т.А. при перевірці додержання вимог законодавства у сфері благоустрою було складено Протокол № 1 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

При перевірці було виявлено, що 16.07.2019 року о 12:40 було здійснено забруднення території загального користування внаслідок виносу болота за колесами габаритного автотранспорту, що є порушенням п. 11 «Правил благоустрою та утримання території сільської ради сіл Віта-Поштова та Юрівка Києво-Святошинського району Київської області», затверджених рішенням 18-ої сесії 7-го скликання Віто-Поштової сільської ради №18-38 від 26.01.2017 року та ст. 152 КУпАП.

23 липня 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради розглянута протокол № 1 від 16 липня 2019 року щодо Позивача та ухвалила Постанову № 1 від 23.07.2019 року про притягнення Позивача до адміністративноївідповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та про накладення на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Спеціаліста-інспектора з благоустрою Гайсинюк Т.А. та адміністративна комісія при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради на комісію її взагалі не викликали, чим прямо порушили ст. 280 КУпАП, яка передбачає перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 61 Конституції України визначає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів покладено обов`язок утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Положеннями статті 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 218 КУпАП, розгляд справи про правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП, покладено на адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КупАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Разом з тим, згідно норм ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також, не вбачається з матеріалів справи, що відповідачем було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини справи, що мали значення для її правильного вирішення.

За вказаних обставин, суд, приходить до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, а відповідачем, в порушенням вимог ст. 280 КУпАП, додатково не було встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не підтвердився факт порушення позивачем ст. 152 КУпАП, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради № 1 від 23 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП на ОСОБА_1 , підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 7, 9, 152, 218, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 280, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.07. 2019 року - задовольнити

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Віто-Поштової сільської ради № 1 від 23 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП на ОСОБА_1 - визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.Д. Медведський