Справа № 340/2828/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2828/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці ДФС України (вул. Лавандова (Тореза), 27-6, м. Кропивницький, 25030) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Іванова О.В., звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС від 28.10.2019 року про коригування митної вартості товарів №UА901020/2019/000298/2 Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі № 340/2828/19 та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

29.11.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивовано тим, що спірні правовідносини та предмет доказування мають значну складність, а дана адміністративна справа стосується питання права, яке має вагоме значення для формування практики, так як справи щодо оскарження митної вартості транспортних засобів є актуальними на даний час.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником відповідача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо).

При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Окрім того, ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.11.2019 року, суддя витребувала у відповідача докази по справі. Натомість вимоги вказаної ухвали в цій частині виконано не у повному обсязі, зокрема відповідачем не надано витребувану інформацію за період з 19.07.2019 року по 17.10.2019 року з ПІК ЄАІС "Інформаційно - пошукова система обробки та аналізу цінової інформації при визначенні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України" про випадки оформлення митними органами України митних декларацій на автомобіль марки OPEL модель INSIGNІA, 2015 року виготовлення, з такими фізичними характеристиками - об`єм циліндрів двигуна 1598 см3, тип двигуна - дизельний з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації та ціни автомобіля, по якій було здійснене митне оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаної інформації.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Кіровоградської митниці ДФС України щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

На підставі статті 80 КАС України повторно витребувати у Кіровоградської митниці ДФС України інформацію за період з 19.07.2019 року по 17.10.2019 року з ПІК ЄАІС "Інформаційно - пошукова система обробки та аналізу цінової інформації при визначенні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України" про випадки оформлення митними органами України митних декларацій на автомобіль марки OPEL модель INSIGNІA, 2015 року виготовлення, з такими фізичними характеристиками - об`єм циліндрів двигуна 1598 см3, тип двигуна - дизельний з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації та ціни автомобіля, по якій було здійснене митне оформлення.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук