Справа № 699/761/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 699/761/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправними дій і недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправними дій і недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до адміністративного суду належної підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів сплати судового збору або достатніх доказів для звільнення від такої сплати та неналежного оформлення апеляційної скарги як процесуального документу. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

21 листопада 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги.

В зазначеному клопотанні, як на підставу пропуску строку апелянт посилається на факт перебування його на амбулаторному лікуванні в період з 03 жовтня 2019 року по 08 жовтня 2019 року та з 08 жовтня 2019 року, про що свідчать медичні довідки, додані до заяви.

Втім, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин, зважаючи на наступне.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з повідомленням за трек-номером 18 9, що міститься в матеріалах справи (а.с. 85), копію оскаржуваної ухвали позивачем було отримано 25 вересня 2019 року .

При цьому, амбулаторне лікування у період з 03 жовтня 2019 року по 08 жовтня 2019 року та з 08 жовтня 2019 року, на якому перебував скаржник не передбачає госпіталізації, та надані медичні довідки жодним чином не підтверджують знаходження скаржника на лікуванні в умовах денного стаціонару у лікувально-профілактичному закладі, тому фізично позивач не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у передбачені чинним законодавством строки та порядку, особисто або через представника.

Крім того, матеріали справи не містять доказів неможливості подання апеляційної скарги відразу після вручення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року.

Аналогічна правова позиція викладення Верховним судом рішеннях по справах № 9901/82/19 від 20 червня 2019 року, № 240/1420/19 від 22 липня 2019 року, № 826/15487/18 від 11 вересня 2019 року, № 440/2895/19 від 20 листопада 2019 року.

Інших поважних причин, які б перешкоджали апелянту вчасно подати апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції не встановлено.

В свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дослідивши обставини справи та клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження - неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправними дій і недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук