Справа № 810/1595/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1595/18
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 31 січня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 04 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому Державна фіскальна служба України зазначала, що під час інвентаризації судових справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України вказана особа просила суд визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Разом з тим, Державна фіскальна служба України не зазначала, коли саме їй стало відомо про оскаржуване рішення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна фіскальна служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Державної фіскальної служби України Т. Домашенко.

До апеляційної скарги було додано копію довіреність від 18 липня 2019 року № 99-99-11-17/432, яка підписана В.о. Голови Олександр Власов.

Разом з тим, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що Олександр Власов займає посаду В.о. Голови Державної фіскальної служби України та уповноважений видавати довіреності на представництво інтересів Державної фіскальної служби України, у розумінні ст. 59 КАС України (згідно закону, установчих документів).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

25 жовтня 2019 року Державною фіскальною службою України до суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для звернення до Управління державної казначейської служби України у Київській області для перерахування коштів на сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

25 листопада 2019 року від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 28 жовтня 2019 року № 282 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. в якому вказана особа просила суд прийняти та розглянути апеляційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу Державної фіскальної служби України, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, крім доказів сплати судового збору у сумі 2643,00 грн. та подання заяви в якій необхідно вказати, коли саме відповідач дізнався про рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року вказаній особі необхідно було надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності виданої, на ім`я Т. Домашенко, що підтверджує повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної фіскальної служби України станом на 04 вересня 2019 року.

Тобто, вказаною ухвалою чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 11 листопада 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали сплинув 18 листопада 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко