Справа № 1.380.2019.001574
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001574
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 , представник - Матвіїв Є.І.
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - Пельо О.М.
про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якому просив:

- визнати неправомірними діяння Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області призначити позивачу, ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах (зі скороченням пенсійного віку) з моменту звернення із заявою до відповідача, тобто з 24.10.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 24.10.2018 звернувся до Стрийського відділу обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, відповідач 01.11.2018 року прийняв рішення № 17 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2 ОСОБА_1 , відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач вважає вказане рішення відповідача неправомірним, оскільки із записів трудової книжки та довідок про стаж роботи, що дає на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 вбачається, що позивач працював:

- з 01.09.1976 р. по 23.07.1979 р. - навчання за фахом електрогазозварювальник - 2 роки 10 місяців 23 дні;

- з 02.08.1979 р. по 23.10.1979 р. - електрозварювальник 4 розряду - 2 місяці 22 дні;

- з 02.11.1979 р. по 15.10.1981 р. - служба в рядах Радянської армії ( проходив службу в якості електрозварювальника 5 розряду)- 1 рік 11 місяців 14 днів;

- з 17.12.1981 р. по 06.12.1983 р. - газоелектрозварювальник 5 розряду - 1 рік 11 місяців 20 днів;

- з 02.02.1987 р. по 04.04.1988 р. - електрогазозварювальник 6 розряду - 1 рік 2 місяці 3 дні.

Спеціальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 8 років 2 місяці 22 дні. В трудовій книжці позивача наявні усі записи про його роботу у вищевказаний період.

Позивач зазначає, що період з 01.09.1976 р. по 23.07.1979 р. - навчання за фахом електрогазозварювальник - 2 роки 10 місяців 23 дні, згідно запису № 1 трудової книги позивача через 9 днів після закінчення навчального закладу був зарахований на роботу по спеціальності електрозварщиком 4 розряду, що дає право на зарахування періоду навчання по спеціальності до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по списку № 2.

Також, в період з 02.11.1979 р. по 15.10.1981 р. - служба в рядах Радянської армії (проходив службу в якості електрозварювальника 5 розряду) - 1 рік 11 місяців 14 днів, згідно запису № 2 трудової книги позивача ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади (роботи) електрозварювальником у зв`язку із призовом в ряди Радянської армії, що дає право на зарахування періоду служби до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за списком №2.

Спеціальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 8 років 2 місяці 22 дні, а це більше необхідної половини стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по списку № 2 (необхідний стаж 12 років 6 місяців, половина - 6 років 3 місяці), та з врахуванням того, що позивач звернувся за призначенням пенсії в 58 років, відповідач повинен був призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи, скоротивши його на 2 (два) роки.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив з підстав, що проведеною зустрічною перевіркою факту роботи ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника на Стрийському АТП-31414 підтверджується виконання робіт електрогазозварником, інформація про вид зварювальних робіт відсутня. Первинними документами, зокрема, копіями наказів по особовому складу про прийом та звільнення з роботи, копіями розрахунково-платіжних відомостей тощо, не підтверджується виконання робіт електрозварником та газоелектрозварником, як передбачено ЄТКД робіт, професій, затвердженим постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС від 16.01.1986 №17/2-54, а саме - виконання робіт ручного електродугового зварювання. В документах відсутня інформація про вид зварювальних робіт, що є необхідною умовою для права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно даних трудової книжки та з врахуванням індивідуальних відомостей на застраховану особу загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 27 років 01 місяць 29 днів. Стаж роботи за Списком № 2, що становить - 2 роки 09 місяців 16 днів є недостатнім для призначення такого виду пенсії.

Оскільки, в поданих документах до Пенсійного фонду відсутні підтверджуючі документи про пільговий характер роботи, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону 1058 немає.

Позивачем подано через канцелярію суду відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що відзив відповідача практично дублює оскаржуване Рішення № 17 від 01.11.2018 р., яким заперечується наявність пільгового стажу за списком № 2 за період з 17.12.1981 р. по 06.12.1983 р. - газоелектрозварювальник 5 розряду - 1 рік 11 місяців 20 днів.

Судом встановлені наступні обставини:

24.10.2018 року позивач звернувся до Стрийського відділу обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

01.11.2018 року Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення № 17 прийняв про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2 ОСОБА_1 , відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 року за №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Як вбачається з записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював:

- з 01.09.1976 р. по 23.07.1979 р. - навчання в професійно-технічному училищі № 34 м. Стрия за фахом електрогазозварювальник - 2 роки 10 місяців 23 дні;

- з 02.08.1979 р. по 23.10.1979 р. - працював на Стрийському заводі металевих та залізобетонних конструкцій, електрозварювальником 4 розряду - 2 місяці 22 дні;

- з 02.11.1979 р. по 15.10.1981 р. - служба в рядах Радянської армії ( проходив службу в якості електрозварювальника 5 розряду)- 1 рік 11 місяців 14 днів;

- з 17.12.1981 р. по 06.12.1983 р. - працював в Стрийському АТП-13114 газоелектрозварювальником 5 розряду - 1 рік 11 місяців 20 днів;

з 02.02.1987 р. по 04.04.1988 р. - працював в Стрийському підприємстві «Райсільгоспенерго» електрогазозварювальником 6 розряду - 1 рік 2 місяці 3 дні.

Згідно архівної довідки виданої ПАТ «Геленергобудпром» від 07.12.2017 року № 112, підтверджується те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Стрийському заводі металевих та залізобетонних конструкцій, і за період з 02.08.1979 р. по 23.10.1979 р. виконував зварювальні роботи по зварюванні металоконструкцій ліній електропередач, за професією електрозварювальник ручної електродугової зварки.

Згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.02.2018 року № 17, зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Стрийському підприємстві «Райсільгоспенерго» і за період з 02.02.1987 року по 04.04.1988 року виконував зварювальні роботи по зварюванні металевих деталей і конструкцій для підприємств сільського господарства, за професією електрогазозварник.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, на думку позивача, відповідачем протиправно відмовлено у призначенні йому пенсій на пільгових умовах.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Надані позивачем копії: Трудової книжки серії НОМЕР_1 , Диплому № НОМЕР_2 від 23.07.1979 р., Довідки №112 від 07.12.17 р., Довідки №17 від 06.02.18 р., Наказу № 401 л/с від 16.12.1981 р., Наказу № 239 л/с від 06.12.1983 р., Особової картки форми Т-2, Архівної картки № 443 від 12.12.17 р., Архівної довідки від 442 від 12.12.17 р., Довідки № 111 від 07.12.17 р., Довідки № 113 від 07.12.17 р., Довідки № 114 від 07.12.17 р., Наказу № 214/к від 02.08.1979 р., Наказу № 294/к від 24.10.1979 р., Довідки № 17 (5) від 06.02.18 р., Розрахункові платежі за 1982-1983 рр., судом враховуються, оскільки такі є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, встановлено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Не заслуговують за увагу доводи відповідача щодо відсутності інших документів, які підтверджували б пільговий характер роботи з огляду на таке:

Зазначаючи про не надання позивачем документів, про неможливість підтвердження первинними документами умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків N 1 і N 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Аналіз норм Закону «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці після 21 серпня 1992 року.

Така ж правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 20.12.2018 року у справі №673/765/16-а.

Судом враховуються обґрунтування позивача щодо періоду роботи з 01.09.1976 року по 23.07.1979 року - навчання за фахом електрогазозварювальник - 2 роки 10 місяців 23 дні, який враховується при обчисленні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно абз. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний, і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Згідно запису № 1трудової книги позивача через 9 днів після закінчення навчального закладу позивач був зарахований на роботу по спеціальності електрозварщиком 4 розряду, що дає право на зарахування періоду навчання по спеціальності до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по списку № 2.

Також судом враховується обґрунтування позивача щодо періоду роботи з 02.11.1979 року по 15.10.1981 року - служба в рядах Радянської армії (проходив службу в якості електрозварювальника 5 розряду)- 1 рік 11 місяців 14 днів, оскільки відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно запису № 2 трудової книги позивача ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади (роботи) електрозварювальником у зв`язку із призовом в ряди Радянської армії, що дає право на зарахування періоду служби до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №2.

Таким чином, судом враховуються аргументи позивача в частині щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком по Списку №2 ОСОБА_1 .

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем в позовній заяві щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах (зі скороченням пенсійного віку) з моменту звернення із заявою до відповідача, тобто з 24.10.2018 р., оскільки суд не може зобов`язувати відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу пенсії, адже такі дії відносяться до дискреційних повноваження відповідача.

При цьому доцільно звернути увагу на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, з огляду на викладене та положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній при вирішенні справи та ухваленні судового рішення не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому зобов`язання відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, є формою втручання у повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак вказане не звільняє відповідача від повторного розгляду заяви позивача від 24.10.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з врахуванням вищевказаних встановлених судом обставин, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволення частково, а саме зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.10.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Судом не враховуються вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази сплати саме позивачем витрат на правову допомогу, а відсутні належні та допустимі докази узгодження та змісту розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (Львівська обл. Стрийський район, с. Гірне) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Львівська обл. Стрийський район, с. Гірне) від 24.10.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Львівська обл. Стрийський район, с. Гірне) 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 25.11.2019 року.

Суддя Гавдик З .В.