Справа № 817/1329/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10906/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Святецького.В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року з питань поновлення провадження, головуючий суддя - Друзенко Н.В., ухвалена у м. Рівне, повний текст якої складено 27.09.2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Прокуратура Рівненської області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом в суд до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Прокуратура Рівненської області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року провадження у справі №817/1329/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №753/10381/17 (провадження № 1-кп/464/361/17) по обвинуваченню, в тому числі, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2017року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року.

26.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №817/1329/16.

В обґрунтування зазначеного ОСОБА_1 покликався на те, що розгляд його справи триває більше трьох років, а тому він тривалий час перебуває у стані невизначеності, порушується нормальний спосіб його життя і він змушений пристосовуватись до несприятливих умов. Вказував, що внаслідок постійного стресу значно погіршився стан його здоров`я. Зокрема, він двадцять разів перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному та ендокринологічному відділеннях обласної клінічної лікарні. У зв`язку з загостренням хвороби "цукрового діабету" спочатку отримав III, а потім II групу інвалідності, постійно потребує введення інсуліну. Зазначав, що внаслідок тривалого не розгляду справи він змушений був працевлаштуватися на роботу до Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука. Зауважував, що заробітна плата, яку він отримує в навчальному закладі, значно відрізняється від заробітної плати на яку він міг би розраховувати працюючи в прокуратурі Рівненської області. Проте, він змушений працювати і погоджуватися на нижче оплачувану роботу, для того, щоб забезпечити себе мінімально необхідними ліками, та надати підтримку двом малолітнім дітям, які перебувають на його утриманні. Крім цього, вказував, що в умовах сьогодення, на фоні перезавантаження та реформ органів прокуратури, через тривалий не розгляд справи, він може бути позбавлений реальної можливості поновлення своїх трудових прав та повернення на роботу в органи прокуратури. Насамкінець зауважував, що зволікання з наданням ефективного засобу юридичного захисту тягне погіршення правового становища людини, котра зазнає негативних наслідків не лише від помилки представника влади, а й від перешкод у отриманні реальної можливості її виправлення, і перебуває у стані невизначеності не передбачувано тривалий час.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.09.2019 року про поновлення провадження у справі №817/1329/16.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує важливістю предмета розгляду для позивача вказаної справи, терміном розгляду даної справи та незадовільним станом його здоров`я.

В судовому засіданні позивач підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухвалу суду незаконною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник третьої особи заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржену ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України (в редакції, на моменту винесення ухвали про зупинення провадження у справі), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, матеріалами справи підтверджено, що провадження у справі №817/1329/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №753/10381/17 по обвинуваченню, в тому числі, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України.

Судом встановлено, що справа №753/10381/17 наразі розглядається колегією суддів Сихівського районного суду м. Львова у відкритих судових засіданнях і рішення в такій кримінальній справі не прийнято.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року, доказом усунення обставин, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили, у кримінальній справі №753/10381/17.

Однак, такий доказ матеріали справи не містять.

Інших підстав для поновлення провадження у справі стаття 237 КАС України не передбачає.

Покликання заявника про те, що предметом доказування у даній адміністративній справі є не обставини, що становлять об`єктивну сторону складу злочину, а правомірність рішення Генерального прокурора України є безпідставними, оскільки наведені обставини встановлювались судом при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року з питань поновлення провадження у справі №817/1329/16 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 29.11.2019 року.