Справа № 640/8013/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/276
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2019 року 14:03 № 640/8013/19

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

Про застосування заходів реагування

Суддя О.В. Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Бердніков М.С.;

Від відповідача: Пшенична В.В.

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва ТОВ "Укрбуд Інвест", місцезнаходження юридичної особи: вул. Бастіонна, 14-А, офіс 42, м. Київ, , яке здійснює господарську діяльність по вулиці Освіти, 14 в Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 14.

07.10.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 13.12.2018 р. №740 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення планових перевірок", вирішено провести планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест", за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 14.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 24.01.2019 р. по 06.02.2019 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 14.01.2019 р. №601, про що складено акт №47.

Під час перевірки був присутній виконроб ОСОБА_2 .

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987,1DT); на порушення п.8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України.

2. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також не указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі; на порушення п. 10 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України.

3. Працівники об`єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму; на порушення п. 11 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України.

4. Усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці не проходять інструктажі з питань пожежної безпеки (протипожежні інструктажі); на порушення п.15 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України.

5. Не підтверджено проведення розрахунків часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования"; на порушення п. 2.33 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України.

6. Розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва; на порушення п. 4.5 глави 4 розділу VІІ Правил пожежної безпеки України.

7. Біля в`їздів на будівельний майданчик відсутні плани з нанесеними на них будівлями і спорудами, що будуються, а також допоміжними будівлями і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку; на порушення п. 4.9 глави 4 розділу VІІ Правил пожежної безпеки України.

8. На кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішені таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан; на порушення п. 4.7. глави 4 розділу VІІ Правил пожежної безпеки України Б.

9. До початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм); на порушення п.4.47 глави 4 розділу VІІ Правил пожежної безпеки України.

10. Будинки, що зводяться не забезпечено первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 м-2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м-2 - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском; на порушення п.4.48. глави 4 розділу VІІ Правил пожежної безпеки України.

11. Тимчасові мобільні споруди не забезпечені первинними засобами пожежогасіння; на порушення п. 4.6. глави 4 розділу VІІ Правил пожежної безпеки України.

12. Для всіх приміщень (тимчасових, мобільних споруд) виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (далі - НПАОП 40.1-1.32-01); на порушення п. 2.9 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України.

13. Місце прилягання світильників у тимчасових, мобільних будинках та спорудах до облицювання стелі не захищено негорючим теплоізоляційним матеріалом або матеріалом групи горючості Г1; на порушення п. 1.11 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки України.

14. Не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів у тимчасових, мобільних будинках та спорудах; на порушення п. 1.12. глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки України.

15. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в мобільних будівлях; на порушення п. 1.8. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

16. Проводи і кабелі зовнішньої електропроводки не у усіх випадках прокладено у мобільні споруди з ущільненням. Уводи в ці будівлі не виконано крізь стіни в кабельних проходках таким чином, щоб вода не могла накопичуватися в проходці і проникати всередину будівлі; на порушення п. 1.1. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

17. 3'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях (мобільних будівлях) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; на порушення п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

18. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); на п. 1.16. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

19. В мобільних будівлях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); на порушення п. 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

20. В мобільних будівлях допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією; на порушення п. 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

21. В мобільних будівлях допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; на порушення п. 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

22. В мобільних будівлях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; на порушення п. 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

23. Допускається в мобільних будинках відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра; на порушення п. 1.12. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

24. В мобільних будинках допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,01 метра в мобільних будинках; на порушення п. 1.17. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України.

25. Пожежні щити не в повному обсязі забезпечені засобами пожежогасіння (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 пгг., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.); на порушення п. 3.6 глави III розділу V ППБУ п. 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки України.

26. Не всі наявні вогнегасники пройшли технічне обслуговування; на порушення п. 2.2 глава 2 розділу III Правил пожежної безпеки України п. 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки України.

27. Не проведено оцінювання вогнестійкості конструктивної системи будинку; на порушення п. 5.5 ДБН В.1.1-7.

Від підписання акту керівник суб`єкта господарювання або уповноважена особа чи треті особи відмовилися.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про повне зупинення будівництва ТОВ "Укрбуд Інвест", за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 14, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишені неусуненими порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуті, що підтверджується наявними доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про що складено акт №47, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання наказу ДСНС та Головного управління ДСНС у м. Києві.

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи між ТОВ "Укрбуд Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" було укладено договір підряду на виконання робіт по реконструкції гуртожитку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Освіти, 14 у Солом`янському районі м. Києва № 1135/КБ від 27.04.2018р. (об`єкт перевірки).

Відповідно до умов вищезазначеного договору замовником виконання робіт є ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", Генпідрядником ТОВ "Укрбуд Інвест".

Відповідно до п. 1.3 договору підряду № 1135/КБ від 27.04.2018 року закінчення робіт-вересень 2019 рік.

При цьому, до плану перевірок включено саме позивача як генерального підрядника будівництва, тоді як замовник будівництва, підрядник, а також власник об`єкта нерухомого майна, не перевірялися.

Між тим, згідно з умовами договору №1135/2 на виконання робіт по реконструкції гуртожитку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Освіти, 14 у Солом`янському районі м. Києва, укладеного відповідачем з ТОВ "Укрбуд Інвест" як підрядником, саме підрядник здійснює навчання та інструктаж своїх працівників, веде журнал охорони праці, тощо, забезпечує дотримання на будівельному майданчику техніки безпеки у будівництві, протипожежних заходів (п. 5.4.7 договору).

Згідно з поясненнями відповідача, на об`єкті будівництва знаходиться постійно лише один його працівник - виконроб, тоді як інші працівники є працівниками підрядника та субпідрядника.

Позивачем не надано пояснень, чому саме генеральний підрядник об`єкту будівництва включений до плану перевірок і, відповідно, є відповідальним за дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єкті будівництва, з врахуванням вказаних обставин.

Також, як встановлено під час розгляду справи, роботи на будівельному об`єкті "Реконструкція гуртожитку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Освіти, 14 у Солом`янському районі м. Києва" виконуються вчасно та станом на 15.08.2019 року майже весь комплекс будівельних робіт, передбачений договором, завершений.

Після складення акту №47 відповідачем самостійно вжито заходи на усунення встановлених порушень, які можливо було усунути, отримано інформацію від підрядника щодо виконання його зобов`язань із забезпечення пожежної безпеки, про що надано відповідні докази під час розгляду справи.

Ознайомлення з переліком виявлених порушень свідчить про те, що всі вони стосуються саме процесу будівництва, їх усунення має сенс лише до завершення будівництва, і використання об`єкту нерухомого майна після введення його в експлуатацію вказані порушення не стосуються.

Зокрема, станом на час розгляду справи згідно з поясненнями представника відповідача у зв`язку з виконанням майже всього комплексу будівельних робіт, передбачених договором, тимчасових споруд на будівельному об`єкті немає, тоді як низка порушень стосуються саме експлуатації мобільних будиночків (п. 8, 11-24).

Відповідачем надано докази усунення ним до завершення будівництва порушень, пов`язаних з дотриманням протипожежного режиму, призначенням відповідальних осіб, проведенням необхідних інструктажів, тощо.

Щодо порушень, пов`язаних з проектною документацією на будівництво, суд зазначає наступне.

Щодо п. 27 акту перевірки - не проведено оцінювання вогнестійкості конструктивної системи будинку; на порушення п. 5.5 ДБН В.1.1-7 - суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 55 Кодексу № 5403-VI обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

Згідно з п. 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги" при впровадженнi в практику будiвництва будинкiв з конструктивними системами, для яких неможливо визначити ступiнь вогнестiйкостi, рiшення щодо вiднесення їx до певного ступеня вогнестiйкостi, слiд приймати за результатами оцiнювання вогнестiйкостi конструктивної системи будинку в цiлому або частини такої конструктивної системи. Оцiнювання вогнестiйкостi може бути проведено розрахунковими та експериментальними методами за стандартами, якi вiдповiдають європейським вимогам з проектування, або за методиками, розробленими з урахуванням вимог додатка В цих Норм або шляхом натурних вогневих випробувань фрагментiв будинку або будинку в цiлому за ДСТУ Б В.1.1-18.

Відповідно до ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" за вогнестійкістю усі будівлі та споруди діляться на вісім ступенів - І, II, III, І На, ІІІб, IV, ІVа, V.

Згідно зі змісту п. 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 його положення стосуються випадків неможливості визначити ступiнь вогнестiйкостi об`єкта.

В даному випадку згідно з матеріалами справи - копії додатку до експертного звіту №3-333-17-ЕП/КО від 20.12.2017 р. щодо розгляду проектної документації за проектом "Реконструкція гуртожитку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Освіти, 14 у Солом`янському районі м. Києва" визначено ІІ ступень вогнестійкості (арк. 7 додатку).

Відповідно, п. 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 не підлягає до застосування в даному випадку.

Щодо п. 5 акту перевірки - не підтверджено проведення розрахунків часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования"; на порушення п. 2.33 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України - суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.33 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, для об`єктів IV та V категорій складності згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" слід визначати розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования".

Вказане положення розміщене у п. 2 розділу ІІІ - Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів, тобто, введених в експлуатацію об`єктів.

До введення об`єкту в експлуатацію всі протипожежні характеристики об`єкта мають визначатися проектною документацією, тоді як відповідач як підрядник відповідальний за її дотримання.

У суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем затвердженої проектної документації, зокрема, і у вказаній частині.

За таких обставин суд не може визнати обґрунтованим посилання позивача на вказане порушення.

З огляду на викладені обставини у суду відсутні підстави для висновку про обґрунтованість твердження позивача про наявність загрози життю та здоров`ю людей в даному випадку, що може бути підставою для вжиття заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 26.11.19 р.