overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/352/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Справа №804/352/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду по справі №804/352/18 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у рішенні допущено описку даті його складання, а саме: зазначено дату " 29 березня 2018 року", замість вірної - "24 квітня 2018 року".

Також, в абзаці шостому описової частини рішення допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: зазначено дату "30.03.2018р.", замість вірної - "24.04.2018р."

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, зазначивши дату винесення рішення « 24 квітня 2018 року» та внести виправлення до абзацу шостого описової частини рішення, зазначивши «Ухвалою суду від 24.04.2018р….»

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду по справі №804/352/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, виклавши вірно дату винесення судового рішення 24 квітня 2018 року та абзац шостий описової частини рішення у наступній редакції: «Ухвалою суду від 24.04.2018р. задоволено клопотання представника відповідача та замінено первинного відповідача його правонаступником, а саме: Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.»

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Трудової Слави, буд.25;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/8194/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року Справа № 160/8194/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
секретаря судового засідання Федуркіної А.В.,
представника позивача Крихти А.А.,
представника відповідача Головко І.І.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком.
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2019 року про призначення пенсії та зарахування періоду роботи у ТОВ фірма «Транссервіс» з 20.02.1997 року по 10.11.2003 року до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, з урахування правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11245/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Справа № 160/11245/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Транспорт" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Транспорт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковою декларацією червня 2019 року на суму 663763,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

До відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Транспорт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 120/3485/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/3485/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2019 року позивачем отримано 12.11.2019 року, що підтверджується відповідною заявою.

У запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду 01.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.12.2019 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 160/11098/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м.Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-
07 листопада 2019р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019р. адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/10865/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа №160/10865/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "КИЇВ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.11.2019 надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "КИЇВ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На адресу суду 27.11.2019 року від позивача надійшла заява про продовження строку на сплату судового збору, оскільки останній станом на момент подачі вказаної заяви не у змозі виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2019 року щодо сплати судового збору.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із того, що приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків цієї позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9802/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 160/9802/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бузунова К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/9802/19 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 140/3229/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3229/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Аксютіна Р.В.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Баффало до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 52, 248,250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Баффало до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 200/11117/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 р. Справа №200/11117/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: Кононенко Т.М.,

представника відповідача: Пономарьова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (, місцезнаходження: Донецька область м. Маріуполь, вул. Машинобудівельників, 1), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-4177-17 від 06.02.2019р. на суму 153 584 932,82 грн. про сплату боргу (недоїмки), штрафів та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з яких 135 122 347,71 грн. сума боргу, 10 786 024,02 грн. штраф, 7 676 561,09 грн. пеня.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін у судовому засіданні надали заяву, в якій просили закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті 28 листопада 2019 року, також зазначили, що для розгляду надані всі необхідні документи.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 7 ст. 181 КАС України за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 160/9224/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Справа № 160/9224/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняТонояні А.К.
представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача Євглевського Ю.В. Смірнова Ю.В. Волошиної В.В. Світач Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-246 КАС України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Комплекс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 листопада 2019 року.

Суддя А. Ю. Рищенко