Справа № 420/6038/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6038/19
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимогу про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , (далі - позивач) засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.08.2019 року, вимогу про сплату боргу(недоїмки) з ЄСВ від 20.08.20019 року та рішення про застосування штрафних санкцій від 20.08.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - повернуто на підставі п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України у зв`язку з порушенням порядку її подання.

В апеляційній скарзі, ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позовну заяву було подано до суду першої інстанції в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка працює в тестовому режимі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( далі - ЄСІТС), що на думку суду є порушенням порядку її подання, оскільки офіційне оголошення про функціонування ЄСІТС відсутнє, крім того Вищою радою правосуддя не затверджено положення про ЄСІТС.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову ФОП ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу частини 7 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу(недоїмки) з ЄСВ та рішення про застосування штрафних санкцій. Вказана позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що свідчать відмітки на сторінках позовної заяви (а.с. 6-15).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19 дійшов висновків, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет».

Згідно з п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01 грудня 2018 року Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» № 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, опублікованого в газеті «Голос України» від 01.12.2018 № 229 (6984).

Разом з тим, відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України № 628 від 22 грудня 2018 року "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд", у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу, місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду.

В силу пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16, ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідно до пункту 14 розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

З наведеного вбачається, що з 22 грудня 2018 року усі заяви та інші процесуальні документи, які отримані судом через підсистему «Електронний суд», мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19 зазначив, що відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття позовної заяви ФОП ОСОБА_1 в електронній формі, через те, що Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено є помилковим, а тому апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 має бути задоволена.

Стосовно вимог апеляційної скарги щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом, колегія суддів зазначає, що ст. 139 КАС України передбачає розподіл судових витрат у разі вирішення справи по суті спору, а ст.ст. 140, 141, та 142 КАС України у разі відмови позивача від позову, примирення сторін, та випадки повернення судового збору.

Таким чином, питання розподілу судових витрат, понесених апелянтом при оскаржені ухвали суду першої інстанції, має бути вирішено при ухвалені судом першої інстанції судового рішення по суті спору, або при постановленні ним ухвал, якими суд закриває провадження у справі або залишає позовну заяву без розгляду, у випадках, встановлених нормами КАС України, а тому в задоволенні вимог апеляційної скарги в цій частині суд відмовляє.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання, було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В задоволенні частини вимог апеляційної скарги щодо розподілу судових витрат відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 28.11.2019 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.