Справа № 240/3748/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про роз`яснення судового рішення)

29 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/3748/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, скасування безпідставно проведеного перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії 01.01.2018, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Скасовано безпідставно проведений Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" зі зменшенням розміру посадового окладу голови військового місцевого суду Житомирського гарнізону до посадового окладу заступника командира полку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням складових, встановлених відповідно до судових рішень: постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2011, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011 (справа 2-а-2070/11), постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2011, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 (справа 2-а-2447/2011), постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2017, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 (справа 295/4057/17), рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2018, Київського апеляційного суду від 05.07.2018 (справа 806/316/18) при звільненні з військової служби у запас з посади голови військового місцевого суду Житомирського гарнізону 01.11.2010, з урахуванням посадового окладу 8616,50 грн, вислуги років, в розмірі, встановленому законодавством, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за рішенням суду - 9026,42 грн, з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на 25% та зміненого з 01.01.2018 розміру окладу за військовим званням "полковник юстиції".

Вказане судове рішення набрало законної сили 25 вересня 2019 року.

22 листопада 2019 року представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд роз`яснити: чи виплату перерахованої пенсії необхідно провадити у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду»; чи виплату перерахованої пенсії на виконання судового рішення у справі №240/3748/19 необхідно здійснити шляхом одноразової виплати всієї перерахованої суми.

Оскільки, дана справа була розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення також у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння чи виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння та виконання яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, з метою забезпечення реального та ефективного виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику зазначене рішення в частині виплати перерахованої на виконання судового рішення у даній справі пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі №240/3748/19 не містить обов`язку щодо виплати перерахованих коштів та спосіб проведення такої виплати. Зазначає, що з 28.08.2018 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Даною постановою визначено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат. Крім цього, наголошує, що наявна можливість щодо виплати перерахованих сум одноразово шляхом виплати нарахованої за рішенням суми коштів. Зокрема, ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Таким чином, заявник у заяві про роз`яснення судового рішення вказує на незрозумілість процесу виконання рішення суду у даній справі, щодо способу здійснення виплати перерахованих коштів, оскільки існує декілька варіантів початкової дати проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 таким чином, що виконуючи дане рішення суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно здійснити виплату перерахованої на виконання судового рішення у справі №240/3748/19 пенсії шляхом одноразової виплати всієї перерахованої суми.

Частиною 4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню, а рішення суду - роз`ясненню щодо способу виплати перерахованої суми пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Відтак, керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 240/3748/19 задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виплату перерахованої на виконання судового рішення у справі №240/3748/19 пенсії ОСОБА_1 здійснити шляхом одноразової виплати всієї перерахованої суми пенсійного забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

судове рішення роз`яснено