overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5376/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №640/5376/19

адміністративне провадження №К/9901/31936/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 640/5376/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», Компанії «STYRON TRADING INCORPORATION FZE» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.

18.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у цій справі, зазначаючи, що оскаржуване судове рішення містить ознаки явної протиправності, підриває основні засади адміністративного судочинства, порушує конституційні гарантії суб`єкта господарювання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 18.11.2019 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 640/5376/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 640/5376/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №640/5376/19

адміністративне провадження №К/9901/31936/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 640/5376/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», Компанії «STYRON TRADING INCORPORATION FZE» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.

22.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у цій справі, зазначаючи, що незупинення дії постанови суду апеляційної інстанції та відновлення наказів відповідача буде завдано значної шкоди не лише Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», а і його працівникам, які втратять робочі місця, і державі, в частині забезпечення обороноздатності, а також вказує, що оскаржуване судове рішення містить ознаки явної протиправності, підриває основні засади адміністративного судочинства, порушує конституційні гарантії суб`єкта господарювання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 22.11.2019 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 640/5376/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 809/1469/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №809/1469/16

адміністративне провадження №К/9901/43534/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скасовано, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишено в силі.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в касаційному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення з 02 грудня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1665/18-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №805/1665/18-а

адміністративне провадження №К/9901/27320/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення через скорочення штату, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 в справі №805/1665/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення через скорочення штату, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

26 листопада 2019 до Суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (ідентифікаційний номер: 08592158) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 вересня 2019 року №82 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 757/42178/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/42178/17-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідач - Овчиннікова Н.О., Клекоцюк Р.Р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.06.2017 року щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-227зп від 31.05.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-227зп від 31.05.2017 року відповідно до статті 51-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати без обмежень граничного розміру пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань 1 280 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявцева, 16.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 639/3936/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 639/3936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №639/3969/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Федотова Валерія Валерійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Федотова Валерія Валерійовича про скасування постанови позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Федотов Валерій Валерійович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Головуючий -
Справа № 9901/90/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/90/19

Провадження № 11-580заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника відповідача - Карлаша Д. О.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Олендер І. Я., Шипуліна Т. М., Ханова Р. Ф.) у справі № 9901/90/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності й скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 800/519/16
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 800/519/16

Провадження № 11-1200заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали справи № 800/519/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови,

за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 рокута витребувано справу № 800/519/16 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

19 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 800/519/16.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 800/519/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами на 06 лютого 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 161/19203/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/608/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року в 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська