Справа № 640/19820/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/19820/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/19820/19 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1) Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2, в частині не надання інформації на письмові запити позивача протиправною та зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, а саме: відповідача-1 надати належним чином оформлені повідомлення-рішення про сплату податку на нерухоме майно позивачем;

- відповідача-2 скасувати видані ним повідомлення-рішення та податкові вимоги щодо сплати позивачем податків та зборів.Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення співвідповідачів у справі, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) та Головне управління ДПС у Київській області, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. утворено територіальні органи ДПС України, які є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС та оголошено про початок їх роботи з жовтня 2019 року.

Також, представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву у якій він просить викласти позовні вимоги позивача у наступній редакції: визнати бездіяльність відповідача-1, відповідача-2, ГУ ДПС у м. Києві в частині несвоєчасного надання інформації на письмові запити позивача - протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області скасувати повідомлення-рішення (зокрема - наведені у листі ДПС України: від 15.06.2015 №630-17 та №631-17, від 30.06.2016 №24567-13, №24568-13, від 20.06.2017 №21584-17, №21585-17, №21589-17, №21590-17, №21592-17, від 02.04.2018 №01-1007, №0-2656, №01-1007, №01-2650, № 01-1328, № 01-0201, від 25.03.2019 № 0-2105, № 0-2105, № 0-2105, № 0-2105, № 0-2105, № 0-2105, № 0-2105) та податкові вимоги щодо сплати ОСОБА_1 , податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" затверджено, зокрема, положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права - ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, відповідача приєднано до ГУ ДПС у м. Києві.

Також, представником позивача зазначено, що йому нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно ще одним податковим органом - ГУ ДФС у Київській області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Київській області у якості співвідповідачів у справі №640/9439/19.

Щодо поданої представником позивача уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем (його представником) не додано до поданої заяви докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справі ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Київській області та повернення позивачу уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів.

2. Залучити в якості співвідповідачів по справі - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) та Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ).

3. Повернути позивачу уточнену позовну заяву у адміністративній справі №640/19820/19.

4. Зобов`язати позивача надіслати копії позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Київській області протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко