Справа № 420/4444/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Нгуєн А.З. (за ордером), представника відповідача та третьої особи - Мунтяна Є.О. (за довіреностями), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДПС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, викладене у листі № 3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 р. щодо невизнання податковою звітністю поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. №, № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р.;

- визнати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. № , № від 18.02.2019 р. та №, №, № як податкову звітність, що подана своєчасно, а саме 18 лютого 2019 року;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи;

- зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" як платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що TOB «ГЕЛЕКА-М» є сільськогосподарським товаровиробником, який вже більше 10 років займається вирощуванням грибів на Півдні України, є зареєстрованим в установленому законодавством порядку та сумлінно виконує свої податкові обов`язки. Починаючи з 15.03.1996 р. TOB «ГЕЛЕКА-М» перебуває на обліку в Лиманській ДПІ Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області за №880.

До 2015 року (тобто до внесення змін до Податкового кодексу України Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р.) TOB «ГЕЛЕКА-М» було платником фіксованого сільськогосподарського податку - перебувало на спеціальному податковому режимі сільськогосподарського товаровиробника.

З 2015 року по 2018 рік TOB «ГЕЛЕКА-М» було платником Єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва перевищує 75% (IV група).

Позивач вказав, що 18.02.2019 р. TOB «ГЕЛЕКА-М» з дотриманням норм ПК України було надіслано до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області електронні податкові декларації платника єдиного податку IV групи за звітний податковий період 2019 р. за вх. №, № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р., а саме: 1) загальну декларацію з Додатком №1 (відомості про наявність земельних ділянок); 2) звітну декларацію з Додатком №1 (відомості про наявність земельних ділянок) та Розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік.

Позивач зазначив, що 27.06.2019 р. TOB «ГЕЛЕКА-М» поштою було отримано лист № 3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 р., яким Южненське управління ГУ ДФС в Одеській області повідомило про невизнання поданих TOB «ГЕЛЕКА-М» Декларацій як податкової звітності.

Позивач вказав, що на виконання вимог п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України TOB «ГЕЛЕКА-М» подало декларації в електронному вигляді 18.02.2019 р., тобто до 20.02.2019 р. - до 20 лютого поточного року, як цього вимагає п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

Позивач зазначив, що TOB «ГЕЛЕКА-М» було отримано від контролюючого органу по дві квитанції за кожну подану ним декларацію: 1) за подання Загальної декларації з Додатком №1 - Квитанція №1 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 25 хв.) та Квитанція 2 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 36 хв.); 2) за подання Звітної декларації з Додатком №1 та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік - Квитанція №1 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 06 хв.) та Квитанція №2 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 14 хв.).

Позивач зазначив, що точним часом та датою прийняття Загальної декларації та Звітної декларації є 18.02.2019 р. об 11 год. 25 хв. та 18.02.2019 р. об 11 год. 06 хв. відповідно.

Позивач вважав, що TOB «ГЕЛЕКА-М» належним чином виконало свій податковий обов`язок та подало декларації у строк до 20.02.2019 р., а довід відповідача щодо порушення п.46.1 ст.46 ПК України є необгнунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам та нормам п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

Позивач вказав, що отримання TOB «ГЕЛЕКА-М» Квитанцій №1 без зазначення про неприйняття та подальше формування Квитанцій №2 підтверджує факт того, що перший етап перевірки декларації пройшли та були прийняті належним чином.

Відтак, отримання позивачем Квитанцій №2 без зазначення відомостей про неприйняття та причини неприйняття декларацій свідчить про те, що обидві декларації були прийняті контролюючим органом.

Позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що Квитанціями №2 було підтверджено факт прийняття декларацій, позивач об`єктивно вважав їх прийнятими та продовжив виконання своїх податкових зобов`язань. Зокрема, ним було сплачено, з огляду на дані, визначені у деклараціях, суму єдиного податку за 2019 рік у розмірі 1130,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №286 від 25.02.2019 р..

Також позивач зазначив, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем 27.02.2019 р.. однак, як свідчить інформація, отримана з сайту ПАТ «УКРПОШТА», а також відбиток календарного штемпеля на конверті, поштове відправлення (лист) №167, яким було направлено позивачу оскаржуване рішення, було здане відповідачем для відправки лише 25.06.2019 р., тобто через 4 місяці після дня прийняття.

Позивач вважав, що відповідачем було порушено вимоги ч.2 ст.19 Конституції України та п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України, відповідно до яких відповідач був зобов`язаний у 5-денний строк з дня прийняття свого рішення направити позивачу письмове повідомлення про відмову у прийнятті декларацій.

Також позивач зазначив, що відповідно до аналізу законодавчих підстав та причин відмови, встановлених у Додатку 6 до Методичних рекомендацій «Довідник причин, з яких податкова звітність не вважається податковою декларацією», там відсутні зазначені в оскаржуваному рішенні підстави.

Позивач вважав, що доводи відповідача про те, що наявність у позивача податкового боргу у будь-якому розмірі, як підстава відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку, а тим більше для невизнання декларацій податковою звітністю з посиланням на норми п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України є протиправними та неприйнятними, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосується підтвердження статусу такого платника.

Тобто, норми п.п.291.5-1.3. п.291.5-1 ст.291 ПК України не можуть застосовуватися відповідачем під час процедури підтвердження статусу позивача як платника єдиного податку четвертої групи, оскільки ці норми належить застосовувати лише під час набуття статусу такого платника вперше.

Позивач зазначив, що TOB «ГЕЛЕКА-М», починаючи з 2015 року стало платником єдиного податку четвертої групи, а тому вимоги п.п.291.5-1.3. п.291.5-1 ст.291 ПК України щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) та невизнання декларацій за наявності податкового боргу в такому випадку до спірних правовідносин не застосовуються.

Ухвалою судді від 30.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 03 вересня 2019 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 03.09.2019 року оголошено перерву до 10.09.2019 року до 15:00 год. з метою надання позивачу часу на ознайомлення з клопотанням відповідача щодо заміни відповідача на належного.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 року відповідача Южненське управління ГУ ДФС в Одеській області замінено процесуальним правонаступником - ГУ ДФС в Одеській області.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДПС в Одеській області.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 року оголошено перерву до 26.09.2019 року до 14:30 год. з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 26.09.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 26.09.2019 року судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.10.2019 року оголошено перерву до 06.11.2019 року до 14:30 год.

У судовому засіданні 06.11.2019 року оголошено перерву до 14.11.2019 року до 15:30 год., через неявку позивача, оскільки повідомлений належним чином позивач повідомив суд про причини неявки, які судом визнано.

У судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року о 15:30 год., з`явилися представник позивача, представник відповідача та третьої особи.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим. 10.09.2019 року представник відповідача подав письмовий відзив (а.с. 120-121), у якому зазначив, що TOB «ГЕЛЕКА-М» подало податкову звітність, а саме: податкові декларації за звітний податковий період 2019 року за вх. №, №, №, №, № від 18.02.2019 року. У зв`язку з порушення TOB «ГЕЛЕКА-М» вимог п.46.1 ст.46 та п.п.291.51.3 п.291.51 ст.291 Податкового кодексу України, вищезазначені податкові декларації не визнано, про це платник податку був повідомлений листом ГУ ДФС в Одеській області №3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 року.

Представник відповідача вказав, що за результатами проведеного аналізу даних ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника TOB «ГЕЛЕКА-М» за кодом класифікації доходів бюджету 19010100 (11) (Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу двоокису), де ведеться облік нарахування, повернення з бюджету, сплати до бюджету платежу, а також сум недоїмки, переплати, встановлено наявність податкового боргу станом на 1 січня 2019 року в сумі 175,65 грн.

Представник відповідача зазначив, що фактичні обставини справи полягають у тому, що позивачем згідно системи ІС «Податковий блок» станом на 01.01.2019 року в ІКПП платника податку рахується податковий борг, що в свою чергу є підставою для відмови в реєстрації платника податків четвертої групи.

24.09.2019 року третьою особою подано письмові пояснення (а.с. 177-178), відповідно до яких позиція ГУ ДПС в Одеській області є тотожною позиції ГУ ДФС в Одеській області.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, TOB «ГЕЛЕКА-М» зареєстроване 23.02.1996 року за №1 000251 (а.с. 20-25).

Основним видом економічної діяльності TOB «ГЕЛЕКА-М» є: "Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів" (код КВЕД 01.13).

З 15.03.1996 р. TOB «ГЕЛЕКА-М» перебуває на обліку в Лиманській ДПІ Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області за №880.

Судом встановлено, що до 2015 року, тобто до внесення змін до Податкового кодексу України Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р., TOB «ГЕЛЕКА-М» було платником фіксованого сільськогосподарського податку - перебувало на спеціальному податковому режимі сільськогосподарського товаровиробника.

З 2015 року по 2018 рік TOB «ГЕЛЕКА-М» було платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва перевищує 75% (IV група).

18.02.2019 р. TOB «ГЕЛЕКА-М» було надіслано до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області електронні податкові декларації платника єдиного податку IV групи за звітний податковий період 2019 р. за вх. №, № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р. (а.с. 51-64), а саме:

1) загальну декларацію з Додатком №1 (відомості про наявність земельних ділянок);

2) звітну декларацію з Додатком №1 (відомості про наявність земельних ділянок) та Розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік.

TOB «ГЕЛЕКА-М» було отримано від контролюючого органу по дві квитанції за кожну подану ним декларацію, а саме:

1) за подання загальної декларації з Додатком №1 - Квитанція №1 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 25 хв.) (а.с. 65) та Квитанція №2 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 36 хв.) (а.с. 66);

2) за подання звітної декларації з Додатком №1 та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік - Квитанція №1 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 06 хв.) (а.с. 67) та Квитанція №2 (отримано 18.02.2019 р. об 11 год. 14 хв.) (а.с. 68).

Листом Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області від 27.06.2019 р. за №3827/10/15-32-54-06-06 TOB «ГЕЛЕКА-М» повідомлено про невизнання поданих TOB «ГЕЛЕКА-М» декларацій як податкової звітності (а.с. 69).

Листом від 15.07.2019 року за №14597/Ч/15-32-54-03-09 ГУ ДФС в Одеській області на адвокатський запит щодо TOB «ГЕЛЕКА-М» повідомило, що за результатами проведеного аналізу даних ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника TOB «ГЕЛЕКА-М» () за кодом класифікації доходів бюджету 19010100 (11) (Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу двоокису), де ведеться облік нарахування, повернення з бюджету сплати до бюджету платежу, а також сум недоїмки, переплати, встановлено наявність податкового боргу станом на 1 січня 2019 року в сумі 175,65 грн. Податковий борг TOB «ГЕЛЕКА-М» виник, у зв`язку з несплатою в повному обсязі самостійно задекларованих податкових зобов`язань по Красносільській сільській раді (КОАТУУ ) (стаття 11) Лиманського району Одеської області («звітна» податкова декларація від 18.10.2018 р. №, сума задекларованих податкових зобов`язань за 3 квартал 2018 року складає 308,84 грн.). у листі вказано, що сплата податкового зобов`язання TOB «ГЕЛЕКА-М» проведена на розрахунковий рахунок (№ НОМЕР_2 ) Доброславської селищної ради (КОАТУУ ) (стаття 01), замість розрахункового рахунку Красносільської сільської ради (платіжне доручення від 23.10.2018 №1403 на суму 175,65 грн.). TOB «ГЕЛЕКА-М» податковий борг сплачено платіжним дорученням від 09.01.2019 р. №35 на суму 471,37 грн. При цьому, 03.07.2019 року TOB «ГЕЛЕКА-М» було направлено лист до Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області про переказ помилково сплачених коштів (платіжне доручення від 23.10.2018 р. №1403 на суму 175,65 грн.). У зв`язку з вищезазначеним, Южненським управлінням на правах відокремленого підрозділу Головного управління ДФС в Одеській області відповідно до вимог чинного податкового законодавства, підготовлено лист TOB «ГЕЛЕКА-М» про невизнання наданої податкової звітності, як податковою платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік (лист від 27.02.2019 р. №3827/10/15-32-54-06-06) (а.с. 80-83).

Як вбачається з електронного кабінету TOB «ГЕЛЕКА-М», у Реєстрі платників єдиного податку відсутні відомості про позивача як платника єдиного податку четвертої групи (а.с. 73).

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно пунктів 291.2 та 291.3 ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.п.4 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Відповідно до п.п.295.9.1 п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно пунктів 299.1 та 299.2 ст.299 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Судом було встановлено, що TOB «ГЕЛЕКА-М» набуло статусу платника єдиного податку 4 групи автоматично, починаючи з 2015 року, а до 2015 року було платником фіксованого сільськогосподарського податку. Цей факт не заперечується відповідачем та підтверджується у наданих ним наявних в матеріалах справи листі ДФС від 15.07.2019 р. №33052/6/99-99-12-03-05-15 та листі Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області №15692/4/15-32-54-03-09 від 26.07.2019 р. (а.с. 99-100, 102-103).

Суд бере до уваги доводи позивача, що у ст.298 ПК України йде мова про чотири різні процедури для платників податків: 1) обрання спрощеної системи оподаткування (п.298.1. - для 1-3 групи платників єдиного податку); 2) перехід на спрощену систему оподаткування (п. 298.1 - для 1-3 групи єдиного податку, п.298.8 - для 4 групи єдиного податку); 3) підтвердження перебування на спрощеній системі оподаткування (п.298.1 - для 4 групи єдиного податку), 4) та відмова від перебування на спрощеній системі оподаткування (п.298.2 - для 1-3 групи відмова єдиного податку; п.298.8 для 4 групи єдиного податку).

Відтак для обрання, переходу, підтвердження та відмови від статусу платника єдиного податку 4 групи застосовуються норми п.298.8 ст.298 ПК України.

Суд бере до уваги доводи позивача, що TOB «ГЕЛЕКА-М» перебувало на спрощеній системі оподаткування з 2015 року по 2019 рік, і позивач кожного року лише підтверджував свій статус платника єдиного податку 4-ї групи, а не набував (обирав) його вперше та не переходив на спрощену систему оподаткування.

Тобто, норма п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України, на яку посилається відповідач, застосуванню не підлягає, оскільки стосується випадків, коли платник податків набуває (обирає) статусу платника єдиного податку вперше, або коли відбувається перехід на сплату єдиного податку 4 групи.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у своїх постановах неодноразово висловлював правовий висновок щодо вірного системного застосування норм п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291, п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298, ст.299 ПК України, та наголошував на тому, що статус платника єдиного податку 4 груби набувається безстроково, і в даному випадку йдеться про підтвердження статусу платника 4 групи єдиного податку, а не про обрання і не про перехід на спрощену систему оподаткування.

Відтак, наявність податкового боргу у платника єдиного податку не може бути підставою для не підтвердження статусу платника єдиного податку та/або анулювання такого статусу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 р. у справі №816/543/17, від 16.04.2018 р. у справі №808/657/16, від 08.05.2018 р. у справі №816/1088/17, від 02.10.2018 р. у справі №805/1307/17-3, від 29.01.2019 р. у справі №818/945/17, від 26.02.2019 р. у справі №816/513/17, від 05.03.2019 р. у справі №818/606/17, від 12.04.2019 р. у справі №2240/2504/18.

Суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що наявність у платника єдиного податку TOB «ГЕЛЕКА-М» податкового боргу у розмірі 175,65 грн., як суто формальна підстава для відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з помилковим посиланням на норми п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України є неправомірною, оскільки вона не стосується підтвердження статусу такого платника, який TOB «ГЕЛЕКА-М» набуло безстроково ще в 2015 році.

Таким чином, аналогічно попереднім звітним періодам у 2019 році на виконання вимог п.п.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України TOB «ГЕЛЕКА-М» знову здійснило своєчасне подання в передбачений ПК України строк - до 20.02.2019 р., електронних податкових декларацій платника єдиного податку 4 групи за звітний податковий період 2019 р. за вх. №, № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р.

Згідно надісланих контролюючим органом Квитанцій, вказані своєчасно подані декларації були прийняті контролюючим органом. Цей факт визнається і не заперечується відповідачем.

Суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що ГУ ДФС в Одеській області в особі Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області протиправно своєчасно не повідомило TOB «ГЕЛЕКА-М» про невизнання податкових декларацій платника єдиного податку IV групи як податкової звітності у встановлений п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України строк.

Відповідно до п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Так, оскаржуване рішення було прийняте відповідачем 27.02.2019 р., а відправлене на адресу TOB «ГЕЛЕКА-М» засобами поштового зв`язку лише 25.06.2019 р., тобто через 4 місяці після прийняття.

Також суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що ГУ ДФС в Одеській області в особі Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області при прийнятті оскаржуваного рішення порушило п. 4.23 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності платниками податків в органах ДПС України», які затверджені наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516.

Відповідно преамбули Наказу №516 з метою забезпечення практичного застосування статей 46-51 ПК України було затверджено Методичні рекомендації, відповідно до п. 3.2 яких, їх розроблено з метою впровадження у державних податкових органах єдиної методології ведення та обробки документів податкової звітності платників податків з урахуванням різних способів надходження документів.

Так, на момент подання позивачем декларацій та прийняття оскаржуваного рішення Наказ №516 був чинним.

Відповідно до п.4.23 Методичних рекомендацій, працівники підрозділів оподаткування юридичних та/або фізичних осіб за результатами камеральної перевірки у разі встановлення випадків: подання платниками на порушення пп. 49.18 ст. 49 Кодексу податкової звітності за період, що не відповідає звітному періоду для кожного конкретного платника; подання податкової звітності не за місцем основного обліку (крім ПДВ); подання платниками податкової звітності, яка не відповідає обраному режиму оподаткування; подвоєння поданої податкової звітності з вини суб`єкта господарювання, готують та направляють: за підписом керівника органу ДПС (або його заступника) - платнику податків у терміни, встановлені п. 49.11 ст. 49 Кодексу, повідомлення про невизнання такої звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття звітності відповідно до вимог Кодексу та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок заповнення та подання податкової звітності, з пропозицією подати нову, оформлену належним чином.

При цьому, відсутні будь-які належні докази існування факту проведення відповідачем камеральної перевірки; відповідачем порушені строки повідомлення позивача про невизнання декларацій, якщо вказані декларації дійсно не були визнані відповідачем, незважаючи на наявність двох Квитанцій про прийняття декларацій; відповідачем не було запропоновано позивачу подати нові, оформлені належним чином декларації, якщо у відповідача були наявні будь-які зауваження щодо їх оформлення; відсутні передбачені законом випадки для невизнання поданих позивачем декларацій як податкової звітності.

Крім того, як свідчить лист ГУ ДФС в Одеській області №14597/4/15-32-03-09 від 15.07.2019 р. контролюючим органом документальна перевірка позивача не проводилась, а рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку на підставі акту відповідно документальної перевірки не приймалося. Цей факт відповідачем не оспорювався.

Відповідно до норм п.299.11 ст.299 ПК України акт документальної перевірки, яким буде встановлено невідповідності платника податків вимогам п.п. 4 п.291.4 та п.291.5-1 ст.291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, - є єдиною законною підставою для позбавлення платника єдиного податку 4 групи такого статусу за ініціативою контролюючого органу.

Оскільки відповідач визнав той факт, що така документальна перевірка TOB «ГЕЛЕКА-М» не проводилась, відсутня єдина передбачена законом підстава, за якої платник податків може бути позбавлений права перебування на спрощеній системі оподаткування за ініціативою контролюючого органу.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС в Одеській області в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, викладене у листі №3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 р., щодо невизнання податковою звітністю поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. №, № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р., не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема критеріям законності, обґрунтованості, неупередженості.

За таких обставин, є протиправним виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиногь податку 4 групи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, викладеного у листі № 3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 р., щодо невизнання податковою звітністю поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. № , № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р.; визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи; зобов`язання Головне управління ДФС в Одеській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" як платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, у задоволенні позовної вимоги про визнання поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. №, № від 18.02.2019 р. та №, №, № як податкову звітність, що подана своєчасно, а саме 18 лютого 2019 року, належить відмовити, оскільки вказана позовна вимога не є належним способом захисту порушеного права позивача. Після скасування цього рішення вказані податкові декларації вважаються прийнятими датою надіслання позивачу квитанції №2.

Так, задовольняючи позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, викладеного у листі № 3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 р., щодо невизнання податковою звітністю поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. № , № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р., суд вже захистив порушені права та інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" підлягають судові витрати у розмірі 5763 грн. (1921 грн. х 3 вимоги немайнового характеру).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.3 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області () в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 42481409), викладене у листі № 3827/10/15-32-54-06-06 від 27.02.2019 р., щодо невизнання податковою звітністю поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" () податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. № , № від 18.02.2019 р. та №, №, № від 18.02.2019 р.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області () в особі відокремленого підрозділу Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 42481409) щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" () з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" () як платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік.

У задоволенні позову в частині визнання поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за звітний податковий період 2019 року за вх. № , № від 18.02.2019 р. та №, №, № як податкову звітність, що подана своєчасно, а саме 18 лютого 2019 року - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКА-М" (адреса: вул. Шкільна, 13, с. Ілічанка, Лиманський район, Одеська область, 67560, ) судові витрати у розмірі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя В.В.Андрухів

.