Справа № 756/11977/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Машовець Анни Миколаївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Машовець А.М., третя особа УПП у м. Києві ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 20.08.2019 року інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Машовець А.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1439955, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п. 9.9 (а) ПДР України по вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 6 у м. Києві

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її протиправною та просить скасувати, посилаючись на те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Машовець А.М. всупереч вимогам ст. ст. 245, 280 КУпАП при винесенні вказаної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна вина позивача у вчиненні такого правопорушення, розгляд справи на місці носив суто формальний характер з порушенням порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1439955 від 20.08.2019 року, складеною інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Машовець А.М. вказано, що 20.08.2019 року о 23 год. 07 хв. в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 21, корпус 6, водій керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz S300, д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки працівниками поліції, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та на законну вимогу, не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 9.9 (а) ПДР України.

З заяви позивача вбачається, що правила дорожнього руху України він не порушував, відповідачем його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, доказів порушення ним ПДР відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена року інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Машовець А.М. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Машовець Анни Миколаївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 1439955 від 20.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя