Справа № 310/5505/19 (2-а/310/121/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 310/5505/19 (2-а/310/121/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційні скарги Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Буркової Ганни Олександрівни

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року у справі № 310/5505/19 (2-а/310/121/19) (суддя І інстанції - Дністрян О.М.)

за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (відповідач-1), сержанта поліції поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Буркової Ганни Олександрівни (відповідач-2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР № 832128 від 09.07.2019, винесену сержантом поліції поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бурковою Ганною Олександрівною про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП та накладення штрафу 510 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-1 та відповідач-2 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарг зазначають, що позивач перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого перевищувала 2,6м, але дозволу на таку перевозку не мав, у зв`язку з чим правомірно був притягнутий до відповідальності.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

9 липня 2019 року сержантом поліції поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бурковою Ганною Олександрівною винесено постанову серії АР № 832128 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАп за те, що керуючи транспортним засобом MAN TGX, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD Classic, номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж - с/г комбайн, ширина якого більша, ніж 2,6 метра, а саме: 3,7 метра без відповідного дозволу органів Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.13)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, оскільки, по-перше, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення; по-друге, про відсутність у постанові відомостей про докази, які передбачені ст. 251 КУпАП, на яких ґрунтується висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Також зазначив, що розмір комбайну становить 2,4*3,6 м, посилаючись на товарно-транспортну накладну від 09.07.2019 № 09/07-1.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлюються Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30).

Відповідно до п. 2 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

За приписами п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з п.п 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктами 3 та 15 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

З аналізу наведених норм права вбачається, що як рух (проїзд) великогабаритних транспортних засобів (з вантажем або без нього), так і перевезення великогабаритних транспортних засобів (з вантажем або без нього) автомобільними дорогами здійснюється за спеціальними правилами встановленими законом. Такий рух здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють, зокрема, уповноважені підрозділи Національної поліції. Такий контроль включає, в тому числі, перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У оскарженій постанові відповідачем зазначено, що фіксування вчиненого позивачем правопорушення (перевезення великогабаритного вантажу - с/г комбайн, ширина якого більша, ніж 2,6 метра) зафіксовано на боді-камеру АЕ 00128.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем до суду надано відеозапис, знятого на відеореєстратор DSJX300128_ АЕ 00128, на DVD-R диску, з якого вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом MAN TGX, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD Classic, номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж - с/г комбайн. На вимогу інспектора пред`явити дозвіл на участь у дорожньому русі керованого позивачем транспортного засобу, останній сказав, що такого документу у нього не має. Інспектором за допомогою вимірювальної рулетки зроблено замір великогабаритного вантажа, що перевозився, а саме с/г комбайна, ширина якого склала 3,7 метра, тобто є більшою, ніж визначена приписами п. 22.5 ПДР України, а саме перевищила 2,60 метра.

Працівник підрозділу Національної поліції повідомив позивача про порушення ним вимог дозволу, а також п. 22.5 ПДР України склав постанову серії АР № 832128, яку позивач підписав без зауважень та повідомив останнього про заборону подальшого руху.

Апеляційний суд зауважує, що вказаний відеозапис, який був наданий відповідачем до матеріалів справи є доказом в адміністративній справі, оскільки про фіксування правопорушення саме на боді-камеру АЕ 00128 зазначено відповідачем безпосередньо в оскарженій постанові, він прямо свідчить про наявність та обставини правопорушення.

Проте вказана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, у зв`язку з чим, посилаючись на те, що оскаржена постанова не містить відомостей про здійснення відеозапису правопорушення та наявність такого відеозапису взагалі (не вказано у п. 8 «до постанови додаються»), дійшов помилкового висновку, що такий відеозапис є неналежним та недопустимим доказом, в розумінні приписів статей 73-76 КАС України.

Як на відсутність підстав притягнення до адміністративної відповідальності, так і складу правопорушення у його діях, позивачем до адміністративного позову додано товарно-транспортну накладну від 09.07.2019 № 09/07-1, яка, на його думку, підтверджує безпідставність винесення щодо нього оскарженої постанови, оскільки вказані у ній габарити ширини вантажу - 2,4 метра, що не перевищують допустиму п. 22.5 ПДР України норму.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення спростовується вказаною товарно-транспортною накладною.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З наявної у матеріалах справи, а саме на аркуші справи 14, товарно-транспортної накладної від 09.07.2019 № 09/07-1 вбачається, що у графі «Відомості про вантаж. Найменування вантажу (номер контейнера), у разі перевезення небезпечних вантажів: клас небезпечних речовин, до якого віднесено вантаж» зазначено: Комбайн зернозбиральний Сase IH AXIAL-FLOW 2688 2,4м*3,6 м. Переміщення між підрозділами підприємства.

Вказана товаро-транспортна накладна підписана директором ТОВ «З Іноземними Інвестиціями «ЛідерпартсУкраїна» Савченко А.А . та водієм ОСОБА_1 , тобто відомості у таку накладну про габарити вантажу, що перевозився, вносились відповідальною особою вантажовідправника.

За відомостями офіційного сайту виробника зернозбиральний комбайн САSE 2688 - це з покращеними параметрами комбайн САSE 2388, ширина якого, у свою чергу, за технічними характеристиками становить 3490 мм, тобто 3,49 метра.

Позивачем як до суду першої, так і апеляційної інстанції, не надано жодних документів на комбайн Сase IH AXIAL-FLOW 2688, що перевозився, з яких можливо було б ідентифікувати саме його технічні характеристики.

Враховуючи те, що відомості у товаро-транспортну накладну про габарити вантажу, що перевозився - комбайн Сase IH AXIAL-FLOW 2688 вносились відповідальною особою вантажовідправника, а за відомостями офіційного сайту зернозбиральний комбайн САSE 2688 - це з покращеними параметрами комбайн САSE 2388, ширина якого, у свою чергу, за технічними характеристиками становить 3,49 метра, що є наближеним до фактичних замірів, зроблених інспектором поліції, колегія суддів дійшла висновку, що така накладна не може вважатись належним та допустимим доказом, який свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Враховуючи те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджений належними доказами, наданими відповідачем, а самим позивачем не спростований, колегія суддів дійшла висновку, що винесена сержантом поліції поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бурковою Г.О. відносно ОСОБА_1 постанова серії АР № 832128 від 9 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП та накладення штрафу 510 грн є правомірною та скасуванню не підлягає.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржена постанова суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Апеляційну скаргу сержанта поліції Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Буркової Ганни Олександрівни задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року у справі № 310/5505/19 (2-а/310/121/19) скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Буркової Ганни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко