Справа № 826/5452/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5452/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику учасників справи, суддя Огурцов О.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича щодо обмеження операцій по рахункам, відкритим у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на підставі договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива";

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашуту Дмитра Євгеновича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за договором від 23.06.2015 № 39-в-17/2346 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича щодо обмеження операцій по рахункам ОСОБА_1 , відкритим у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на підставі договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346; визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми відшкодування; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашуту Дмитра Євгеновича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 (рахунок для виплати процентів та повернення суми вкладу - НОМЕР_2 ) відповідно до договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346 (в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що банком не заперечується намір ОСОБА_2 переказати кошти в сумі 9 340,00 доларів США на депозитний рахунок ОСОБА_1 23.06.2015, проте, реалізувати свій намір ОСОБА_2 23.06.2015 не вдалося, кошти в сумі 9 340,00 доларів США з її рахунку не було переказано, і залишок коштів на рахунку ОСОБА_2 станом на 24.06.2015 не змінився і залишився в сумі 23 355,37 дол. США (довідка додається). Залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на початок дня 24.06.2015 становив 00,00 грн. Руху коштів по вказаному рахунку взагалі не відбувалось.

Крім того, апелянт вказує, що Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/24300/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» щодо зарахування коштів, які мали намір перерахувати на рахунок ОСОБА_1 в сумі 9 340 доларів США, але судом було встановлено, що переказ коштів не відбувся і було підтверджено факт відсутності коштів на рахунку ОСОБА_1 .

28.11.2019 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича вказує, що рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 станом на 27.11.2019 немає, оскільки після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку, згідно до вимог пунктів 2, 3 розділу VI рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються» №3711 від 21.08.2017. На підтвердження відсутності коштів на рахунках ОСОБА_1 додатково надано виписку про залишки коштів на рахунках станом на 19.12.2018.

Від позивача відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору банківського вкладу "Цікавий (без поповнення)" від 23.06.2015 № 39-в-17/2346, укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1 (рахунок для виплати процентів та повернення суми вкладу - НОМЕР_2 ), на який банк зобов`язується прийняти кошти, зберігати вклад та сплачувати по ньому проценти у розмірі: з 23.06.2015 - 11 процентів річних, з 20.12.2015 - 2 проценти річних.

Відповідно до додаткового договору до договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346 сторони домовились, що поповнення депозитного рахунку може відбуватися готівкою або шляхом безготівкового перерахування (у тому числі з поточного рахунку іншої фізичної особи).

Згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті від 23.06.2015 № 24422 ОСОБА_2 переказала на депозитний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 суму коштів у розмірі 9 340,00 доларів США.

У подальшому, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № 408 "Про віднесення ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 № 121 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", згідно з яким з 24.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасову адміністрацію в ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кашуту Д.Є. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" запроваджено строком на 3 місяці з 24.06.2015 по 23.09.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.09.2015 № 167 продовжено строк тимчасової адміністрації до 23.10.2015 включно.

З метою збереження активів банку та запобігання їх втрати, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 12, статтями 35-38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та беручи до уваги ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 за позовом компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.10.2015 № 193 щодо делегування повноважень тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що з 19 лютого 2016 року ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 17 лютого 2016 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Надалі, позивач звернувся до банку-агента за виплатою відшкодування та дізнався, що його не включено до переліку вкладників, які мають право на таке відшкодування. Представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом щодо повідомлення про причини її невключення до переліку вкладників, що мають відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, отримавши відмову у наданні інформації, вважаючи, що позивача має бути включено до вказаного переліку, звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було вчинено протиправні дії щодо обмеження операцій по рахункам позивача згідно договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346 та допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №4452-VI), відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частиною першою статті 3 Закону України №4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно ст. 2 Закону України №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

За змістом п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України № 4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно п.п. 1,2 ст. 26 Закону України № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Згідно ж п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 1 ст. 54 Закону України № 4452-VI передбачено, що рішення які приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що Фонд відшкодовує кошти вкладникам банку в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 27 Закону України № 4452-VI визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону

Згідно п. 3 - 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників (п. 6 розділу ІІІ Положення).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо обмеження операцій по рахункам, відкритим у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на підставі договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо обмеження операцій по рахункам, відкритим на підставі договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346, не містять матеріали справи і доказів визнання будь-яких правочинів (транзакцій) вчинених на підставі договору від 23.06.2015 № 39-в-17/2346 нікчемними, а тому така вимога не може бути задоволена.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки від 11.10.2019 №661, за даними додатку №2625-3.4-1 до протоколу засідання постійно діючої комісії, призначеної наказом №36 від 26.06.2015, щодо проведення інвентаризації активів і зобов`язань ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", затвердженому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ "Фінансова ініціатива" 24 липня 2015 року, залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 840), відкритому у доларах США фізичній особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , станом на 24.06.2015 становив 0, 00 доларів США.

Крім того, відповідно до довідки від 11.10.2019 №660, за даними додатку №2625-3.4-3 до протоколу засідання постійно діючої комісії, призначеної наказом №36 від 26.06.2015, щодо проведення інвентаризації активів і зобов`язань ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", затвердженому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ "Фінансова ініціатива" 24 липня 2015 року, залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 (код валюти 840), відкритому у доларах США фізичній особі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , станом на 24.06.2015 становив 23355, 37 доларів США.

Також, відповідно до виписки про залишки коштів на рахунках станом на 19.12.2018 та виписки про залишки коштів на рахунках станом на 21.05.2019, на рахунках ОСОБА_1 відсутні кошти.

Колегія суддів бере до уваги вказані вище довідки та виписки в якості доказів, оскільки судом першої інстанції не з`ясовувалися обставини щодо наявності на час запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на рахунку позивача відповідних коштів, а в даному випадку вказані обставини мають значення для вирішення справи в частині наявності/відсутності у позивача вкладу, в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Окружним адміністративним судом міста Києва у постанові від 29 серпня 2016 року (яке набрало законної сили 23.09.2016) у справі № 826/24300/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, встановлено наступне: « Згідно виписки по депозитному рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритого на підставі договору №39-в-17/2346 від 23.06.2015 року, за період з 23.06.2015 року по 11.12.2015 року будь-яких грошових коштів на депозит не надходило, тому залишок коштів на даному рахунку складає 00,00 грн. Посилання позивача на платіжне доручення ОСОБА_2 в іноземній валюті №4 від 23.06.2015 року (додане до позовної заяви) про перерахування з її карткового рахунку № НОМЕР_4 грошових коштів в сумі 9 340,00 доларів США на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_1 спростовується випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_4 за період з 23.06.2015 року по 22.10.2015 року. Так, згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_4 за період з 23.06.2015 року по 22.10.2015 року, 23.06.2015 року на зазначений картковий рахунок ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» повернув ОСОБА_2 депозитний вклад згідно договору № 39-в-17/2187 в сумі 23 197,51 доларів США. Окрім того, 19.08.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через банки-агенти виплатив ОСОБА_2 гарантовану суму відшкодування 9 187,50 доларів США у гривневому еквіваленті 200 000,00 грн. Залишок коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_4 складає 4 010,11 доларів США, які підлягають виплаті ОСОБА_2 , як кредитору банку, в порядку черговості, визначеній Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в процедурі ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива». Матеріалами справи підтверджено, що будь-якого перерахування ОСОБА_2 23.06.2015 грошових коштів в сумі 9 340,00 доларів США з свого карткового рахунку № НОМЕР_4 на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_1 проведено не було».

Суд апеляційної інстанції враховує вищенаведені обставини, та, зазначає, що оскільки, на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_1 фактично не внесено будь-яких грошових коштів, то ОСОБА_1 не набула права на відшкодування гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки на її рахунку відсутній залишок коштів, тобто вклад, а тому, не є вкладником у розумінні Закону України № 4452-VI.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить висновку що у відповідача були відсутні законні підстави для включення позивача до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду згідно з договором банківського вкладу від 23.06.2015 №39-в-14/2346.

Таким чином, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашуту Дмитра Євгеновича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за договором від 23.06.2015 № 39-в-17/2346 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, колегія суддів приходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права призвели до помилкового вирішення даної справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов