Справа № 140/2870/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2870/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович (позивач) звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі ГТУЮ у Рівненській області, відповідач) про визнання незаконним та скасування припису від 16 серпня 2019 року №8 «Про недопущення повторних порушень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 серпня 2019 року позивач отримав припис ГТУЮ у Рівненській області від 16 серпня 2019 року №8 «Про недопущення повторних порушень», оформлений за результатами позапланової невиїзної перевірки його діяльності, а також акт позапланової невиїзної перевірки від 15 серпня 2019 року №11. Відповідно до зазначеного припису комісією відповідача було виявлено порушення під час виконання арбітражним керуючим Михайловським С.В. повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), а саме частини другої статті 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; пункту 1.4 наказу Міністерства юстиції України «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» (із змінами) від 18 січня 2013 року №129/5; абзацу першого пункту 3.1 розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18 січня 2013 року №130/5 (далі Порядок №130/5), в частині неподання форми 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» по справі №918/1090/15 у строк, визначений Порядком №130/5, із врахуванням ухвали про закриття провадження у справі суб`єкта банкрутства ФОП Хомюка ОСОБА_3 .Я.

Позивач стверджує, що під час реалізації прав та обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 діяв в межах чинного законодавства, не допускав порушень, зазначених в приписі від 16 серпня 2019 року №8 «Про недопущення повторних порушень»; вважає припис незаконним та необґрунтованим, прийнятим без урахування норм спеціального законодавства та фактичних обставин справи, оскільки наведений у приписі перелік порушених норм законодавства не знаходить свого правового підтвердження та об`єктивного обґрунтування в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 15 серпня 2019 року №11.

Позивач вказав, що на виконання пункту 4.8 Порядку №130/5 в десятиденний строк з дати винесення ухвали про закриття провадження про банкрутство (28 травня 2019 року) подав через Систему електронної звітності арбітражних керуючих форми 4, 3, 6, 7, які не містили недостовірних даних. Рядки форми 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» з 1 по 7 були повністю заповнені. В свою чергу наступні рядки форми 4 були заповнені відповідно до процесуальних документів, прийнятих господарським судом Рівненської області в межах слухання справи №918/1090/15. 06 серпня 2019 року було внесено інформацію до рядків 13, 14 форми 4, тобто дозаповнено відсутню інформацію. Позивач вважає, що оскільки ним протягом 10 днів було подано форму 4, то відсутні підстави для висновків про порушення абзацу першого пункті 3.1 розділу III Порядку №130/5 та відповідно не знаходять свого правового обґрунтування порушення вимог інших нормативних актів, зазначених вище. Крім того, відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Рівненській області був вправі самостійно вносити інформацію до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (ЄРП), користуючись даними ухвали господарського суду Рівненської області від 28 травня 2019 у справі №918/1090/15.

З наведених підстав просив задовольнити позов.

Ухвалою від 27 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відзиві на позов (а.с.28-33) відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність висновків, зроблених під час проведення перевірки, та вважає, що припис від 16 серпня 2019 року №8 Про недопущення повторних порушень винесений відповідно до норм чинного законодавства і підстав для визнання його протиправним та скасування немає. Відповідач вказав, що моніторингом відомостей, розміщених у ЄРП, спеціалістами відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Рівненській області виявлено внесення арбітражним керуючим ОСОБА_4 С.В. недостовірної інформації до форми 4 «Повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» за травень 2019 року щодо ФОП ОСОБА_2 , а тому 06 серпня 2019 року була проведена позапланова невиїзна перевірка діяльності позивача, за результатами якої комісія з перевірки дійшла висновку про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог частини другої статті 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пункту 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року №129/5 «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» (із змінами), пункту 3.1 розділу III Порядку №130/5 з огляду на недостовірність інформації, поданої у формі 4 протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі №918/1090/15. Також в ході перевірки комісією встановлено, що 06 серпня 2019 року через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих позивачем подано уточнену форму 4 щодо ФОП ОСОБА_2 за травень 2019 року, яка містила необхідну (достовірну) інформацію, відсутню у формі 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» 03 червня 2019 року. Однак уточнена форма 4 внесена до ЄРП з пропущенням строку подання (по 10 червня 2019 року), визначеного Порядком №130/5, тому комісією з перевірки правомірно не застосовано під час перевірки приписи абзацу другого пункту 6.6.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року №1284/5, з огляду на те, що усунення виявленого порушення є неможливим через пропущення строків подання форми звітності, яка містить повну та достовірну інформацію.

Відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГТУЮ у Рівненській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.46).

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 лютого 2013 року №300/5 ОСОБА_1 безстроково видано свідоцтво №413 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) а.с.22.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у справі №918/1090/15 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (а.с.10-11). Ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/1090/15 від 10 травня 2016 року ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с.12-13).

28 травня 2019 року ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/1090/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника ФОП ОСОБА_2 ; ліквідовано ФОП ОСОБА_2 ; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії щодо виключення фізичної особи-підприємця - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; закрито провадження у справі №918/1090/15 (а.с.50-52).

За дорученням ГТУЮ у Рівненській області від 29 липня 2019 року № 9349/06/36-19 (а.с.40), у зв`язку з виявленням недостовірності інформації, відображеній у формі 4 «Повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» за травень 2019 року щодо ФОП ОСОБА_2 , відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 06 серпня 2019 року проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , за результатами якої складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 06 серпня 2019 року №11 (а.с.41-43) та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 15 серпня 2019 року №11 (а.с.9).

У висновках акта від 15 серпня 2019 року №11 вказано, що за результатами перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Закону, іншого законодавства з питань банкрутства щодо подання через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих обов`язкових відомостей (інформації), необхідних для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, стосовно ФОП ОСОБА_2 комісією з перевірки встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог частини другої статті 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пункту 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року №129/5 «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» (із змінами), вимог абзацу першого пункту 3.1 розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18 січня 2013 року №130/5, в частині неподання форми 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» по справі №918/1090/15 у строк, визначений Порядком подання, із врахуванням ухвали про закриття провадження у справі суб`єкта банкрутства ФОП ОСОБА_2 Тут же вказано, що стосовно даного порушення буде винесено припис про недопущення повторних порушень.

16 серпня 2019 року ГТУЮ у Рівненській області арбітражному керуючому ОСОБА_6 .В. винесено припис №8 про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень, які виявлені актом перевірки від 15 серпня 2019 року №11 (а.с.7). Вказаний припис разом з актом позапланової невиїзної перевірки від 15 серпня 2019 року №11 отриманий позивачем 20 серпня 2019 року.

Вважаючи прийнятий відповідачем припис «Про недопущення повторних порушень» від 16 серпня 2019 року №8 незаконним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України від 14 травня 1992 року №2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII (далі - Закон №2343-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) регулюється Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року №1284/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 03 липня 2013 року за №1113/23645 (далі - Порядок №1284/5).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку №1284/5 визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін`юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Відповідно до пунктів 2.1-2.4 розділу ІІ Порядку №1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці. Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової - восьми робочих днів; позапланової - трьох робочих днів.

Згідно з пунктом 2.6 розділу ІІ Порядку №1284/5 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, неподання або подання не в повному обсязі в установлений строк арбітражним керуючим документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірності даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим.

Відповідно до пункту 2.7 розділу ІІ Порядку №1284/5 орган контролю проводить перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку планової перевірки та не пізніше ніж за п`ять днів до дня початку позапланової перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. При обчисленні зазначених строків при повідомленні арбітражного керуючого про проведення перевірки повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції, установлений законодавством.

Для проведення перевірки орган контролю надає доручення на проведення перевірки (додаток 1), в якому зазначаються: підстава для проведення перевірки; вид перевірки; склад комісії з перевірки (далі - комісія); арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід; місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу III цього Порядку; предмет перевірки; строки проведення перевірки. Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін`юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), або керівником територіального органу з питань банкрутства (пункт 2.8 розділу ІІ Порядку №1284/5).

Згідно з пунктами 2.9, 2.10 розділу ІІ Порядку №1284/5 для проведення перевірки органом контролю створюється комісія у складі від однієї до трьох осіб. До складу комісії включаються виключно представники органу контролю. До роботи комісії можуть залучатися найбільш досвідчені і висококваліфіковані арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори).

Пунктом 2.13 розділу ІІ Порядку №1284/5 визначено, що на підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки (додаток 3) та повідомлення про проведення перевірки (додаток 4), які підписуються керівником структурного підрозділу Мін`юсту або структурного підрозділу територіального органу з питань банкрутства, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства.

Повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офіса) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв`язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов`язкової звітності (пункт 2.15 розділу ІІ Порядку №1284/5).

Згідно підпунктом 2.15.1 пункту 2.15 розділу ІІ Порядку №1284/5 у повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце проведення перевірки перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Порядку №1284/5 в останній день перевірки орган контролю складає та підписує Довідку (додаток 7) у двох примірниках. Один примірник Довідки надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Приписами пунктів 6.1-6.3, 6.7 розділу VІ Порядку №1284/5 встановлено, що арбітражний керуючий має право протягом п`яти робочих днів після складення Довідки надати в письмовій формі свої пояснення, зауваження, заперечення до неї разом з необхідними документами або усунути виявлені під час перевірки порушення та надати інформацію про це комісії. Орган контролю зобов`язаний протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим заперечень щодо Довідки опрацювати надані арбітражним керуючим пояснення, зауваження, заперечення. Комісія готує акт перевірки діяльності арбітражного керуючого (додаток 8) (далі - акт перевірки) протягом: двох робочих днів з дня підписання Довідки, якщо арбітражний керуючий підписав Довідку без зауважень і заперечень; двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень щодо Довідки. Акт перевірки складається у двох примірниках, один з яких надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Згідно з пунктом 6.9 розділу VІ Порядку №1284/5 у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 9) (далі - припис) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 10) (далі - розпорядження). Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис. Припис або розпорядження виноситься органом контролю на підставі акта перевірки не пізніше ніж на третій робочий день з дня підписання акта перевірки та надається арбітражному керуючому особисто або надсилається йому рекомендованим листом та електронною поштою.

Відповідно до пункту 6.12 розділу VІ Порядку №1284/5 у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов`язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

Позивач не оскаржує підстави, порядок проведення позапланової перевірки, однак зазначає, що з висновками оскаржуваного припису не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Припис містить висновок про порушення позивачем частини другої статті 116 Закону №2343-XII, пункту 1.4 наказу Міністерства юстиції України «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» (із змінами) від 18 січня 2013 року №129/5, вимог абзацу 1 пункту 3.1 розділу III Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18 січня 2013 року №130/5, в частині неподання форми 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» по справі №918/1090/15 у строк, визначений Порядком подання, із врахуванням ухвали про закриття провадження у справі суб`єкта банкрутства ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 116 Закону №2343-XII арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) ведуть і подають статистичну звітність, оперативну звітність та інформацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Пунктом 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року №129/5 «Про деякі питання ведення і подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність» (із змінами) передбачено, що арбітражний керуючий подає через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих обов`язкові відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України в порядку та строки, встановлені Міністерством юстиції України.

Перевіряючи висновок акта перевірки та припису щодо дотримання арбітражним керуючим своєчасності та повноти внесення через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих обов`язкових відомостей (інформації) стосовно суб`єкта банкрутства ФОП ОСОБА_2 за формою 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними», суд зазначає таке.

Приписами пункту 1.9 розділу І Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2011 року №3018/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19 вересня 2011 року за №1106/19844 (із змінами), визначено, що відомості до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, вносяться арбітражними керуючими шляхом подання через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих відомостей, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за формами та у порядку, визначеними Міністерством юстиції України.

Відповідно до абзацу першого розділу II Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 січня 2013 року за №130/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 21 січня 2013 року за №148/22680 (далі - Порядок №130/5) форми подання інформації подаються арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих.

Пунктом 3.1 розділу III Порядку №130/5 передбачено, що усі форми подання інформації заповнюються та подаються в обов`язковому порядку у строки, зазначені в додатку до цього Порядку, залежно від стадії провадження процедури банкрутства, вчинення процесуальних дій та виконання арбітражними керуючими інших обов`язків відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Форми подання інформації повинні містити повну та достовірну інформацію.

Згідно з пунктом 4.8 розділу IV Порядку №130/5 якщо судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий протягом 10 днів з дати винесення цієї ухвали одночасно з формою № 6 «Повідомлення про закриття провадження у справі про банкрутство» в обов`язковому порядку подає форми №№ 2, 3, 4, 5, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 - для боржників - юридичних осіб та форми №№ 3, 4, 7 - для боржників - фізичних осіб - підприємців.

Додатком до Порядку №130/5 встановлено періодичність та строки подання арбітражними керуючими інформації, необхідної для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, зокрема, для подання форми 4 «Повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» для фізичних осіб - підприємців встановлений строк - протягом 10 днів після винесення ухвали про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів. Наступні подання - щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про закриття провадження у справі.

Як уже зазначалося судом, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року у справі №918/1090/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника ФОП ОСОБА_2 ; ліквідовано ФОП ОСОБА_2 ; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню фізичної особи-підприємця банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; закрито провадження у справі №918/1090/15.

03 червня 2019 року позивачем через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих подано звітність стосовно суб`єкта банкрутства ФОП ОСОБА_2 , зокрема, і за формою 4 «Повідомлення про розмір вимог кредиторів та стан розрахунку з ними», що не заперечується сторонами.

З доповідної записки від 29 липня 2019 року №377/06/02-2019 вбачається, що досліджуючи питання дотримання ОСОБА_1 . норм Порядку №130/5 при поданні форм обов`язкової звітності щодо ФОП ОСОБА_2 , спеціалістом відділу з питань банкрутства виявлено недостовірність інформації, відображеній у формі 4 «Повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» за травень 2019 року, що свідчить про порушення вимог частини другої статті 116 Закону №2343-XII, пункту 3.1 розділу III Порядку №130/5 (а.с.36-37).

Листом від 05 серпня 2019 року №01-20/52 позивач надав пояснення щодо предмету перевірки згідно з посвідченням на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 29 липня 2019 року №14, у якому зазначив, що форма 4 «Повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» після проголошення ухвали Господарським судом Рівненської області від 28 травня 2019 року у справі №918/1090/15 була подана 03 червня 2019 року та заповнена в повному обсязі, окрім рядка 14 (а.с.55-57).

Довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 06 серпня 2019 року встановлено, що при поданні форми 4 щодо ФОП ОСОБА_2 за травень 2019 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 не заповнено реквізити рядків 13 «Сума вимог, що вважається погашеною відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», валюта»; рядка 14 «Сума незадоволених вимог кредиторів на дату винесення ухвали про закриття провадження (для фізичних осіб-підприємців), валюта», відомості про які зазначено в ухвалі суду від 28 травня 2019 року у справі № 918/1090/15: відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними (мотивувальна частина); визнано вимоги усіх кредиторів погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню (пункт 4 резолютивної частини). Також в ході перевірки встановлено, що 06 серпня 2019 року через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих позивачем подано уточнену форму 4 щодо ФОП ОСОБА_2 за травень 2019 року, що містила необхідну (достовірну) інформацію, яка була відсутня 03 червня 2019 року (а.с.41-43). Факт внесення інформації до рядків 13, 14 форми 4 «Повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними» лише 06 серпня 2019 року не заперечується позивачем.

З відповіді в.о. начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю ГТУЮ у Рівненській області на службову записку начальника відділу з питань банкрутства від 15 серпня 2019 року судом встановлено, що позивач не скористався правом, визначеним пунктом 6.1 розділу VI Порядку №1248/5, протягом п`яти робочих днів після складання довідки в письмовій формі надати пояснення, зауваження, заперечення на неї разом з необхідними документами (а.с.62).

Судом враховано, що арбітражним керуючим ОСОБА_7 В. були вчинені дії щодо внесення ним інформації до рядків 13 та 14 форми 4, однак оскільки 03 червня 2019 року форма 4 була заповнена позивачем не в повному обсязі, а уточнена форма 4 внесена до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, лише 06 серпня 2019 року, то мав місце пропуск строку подання інформації, визначений Порядком №130/5 (пункт 4.8 розділу IV). На думку суду, помилковим є твердження позивача, що порушення, які усунені ним до моменту складання акта перевірки, вважаються такими, що не вчинені, та в резолютивній частині акта перевірки згідно з абзацом другим пункту 6.6.3 розділу VІ Порядку №1284/5 не повинні вказуватися. До такого висновку суд дійшов з тих міркувань, що у даному випадку внесення позивачем інформації до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, відбулося після сплину встановленого строку (протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство), тому приписи абзацу другого пункту 6.6.3 розділу VІ Порядку №1284/5 не підлягають застосуванню.

Таким чином, висновки акта позапланової перевірки від 15 серпня 2019 року №11 та оскаржуваного припису від 16 серпня 2019 року №8 «Про недопущення повторних порушень» знайшли своє підтвердження.

Крім того, суд зауважує, що оскаржуваний припис ГТУЮ у Рівненській області винесений саме задля недопущення аналогічних порушень арбітражним керуючим у подальшій діяльності, тобто для запобігання вищевказаних порушень у майбутньому.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Замкова, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 34922678) про визнання незаконним та скасування припису відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд

Cуддя Ж.В. Каленюк