Справа № 1.380.2019.003876
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003876
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача не прибув,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1,

представник відповідача Золочівський В.П.,

представник третьої особи служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Наздорожняк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3 , приватної організації «Дитячий будинок «Благодать» про припинення дії договору, -

встановив:

Сокальська районна державна адміністрація Львівської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення дії договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

Ухвалою від 19.08.2019 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 18.09.2019 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвалою від 07.10.2019 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , приватної організації "Дитячий будинок "Благодать".

Ухвалою від 28.10.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був створений згідно розпорядження голови Мостиської РДА Львівської області від 28.01.2013 № 17. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року батьки-вихователі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із дітьми переїхали у Сокальський район. Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 функціонував за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу від 01.09.2016 № 1. У п. 6 вказаного договору зазначено, що договір може бути розірваний за згодою сторін. Порядок розірвання договору № 1 від 01.09.2016 визначено у пунктах 5 та 6 вказаного Договору, відповідно до якого договір може бути розірвано у разі порушення та неналежного виконання умов цього договору в судовому порядку або за згодою сторін. Батьки - вихователі не надали згоди про розірвання такого договору. Додатково повідомляє, що частиною 2 пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 № 564 доступно протлумачено підстави для розірвання угоди. Дія договору припиняється у разі, коли в дитячому будинку сімейного типу виникають несприятливі умови для виховання та спільного проживання дітей (тяжка хвороба батьків-вихователів, відсутність взаєморозуміння з дітьми, конфліктні стосунки між дітьми, невиконання батьками-вихователями обов`язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей), повернення вихованців рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, виявлення обставин щодо навмисного виведення дитини із дитячого будинку сімейного типу з метою усиновлення її іноземцями, за винятком ситуацій, коли іноземець є родичем дитини, за згодою сторін, з інших причин, передбачених договором, за рішенням суду, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України. У зв`язку із виникненням несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей, а саме відсутністю взаєморозуміння з дітьми просить припинити дію договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 18.11.2019 вх. № 3750ел про розгляд справи без участі представника позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.09.2019 (вх. № 32892). Зазначили, що 01.09.2016 між батьками-вихователями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відповідачем укладено угоду № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу.

За час існування до дитячого будинку сімейного типу було влаштовано сім дітей позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 29.01.2013 № 18); ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 25.02.2013 № 57), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 27.02.2013 № 58), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 18.10.2013 № 356).

21.02.2018 ОСОБА_1 подала голові Сокальської РДА заяву, в якій клопотала, щоб на час лікування ОСОБА_1 помістити дітей, які перебувають в будинку дитячого типу сім`ї ОСОБА_1 до притулку для дітей служби у справах дітей Львівської ОДА, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_1 не могла тимчасово доглядати за дітьми і здійснювати належний догляд за ними. Вважає, що з поданих позивачем суду документів, вбачається висновок про психологічне та фізичне насильство та недоцільність повернення дітей Олійників у дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_1, хоча, згідно з актом обстеження від 20.02.2018 тієї ж служби висновок наступний: "Створені умови для проживання дітей - вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ". Звертають увагу, що звернулись до відповідача з заявами від 22.02.2018, 12.03.2018 про повернення дітей. Крім того неодноразово навідувалися до дітей в притулок для дітей служби у справах дітей Львівської ОДА.

Відповідачі та представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечили із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області подав до суду пояснення, у яких зазначає, що причинами припинення дії договору були погіршення взаємовідносин між матір`ю-вихователькою ОСОБА_1 та дітьми вихованцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема виникнення між ними конфліктів, застосування фізичного насильства зі сторони матері-виховательки відносно цих дітей. Відповідно до направлення служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації від 21.02.2018 № 331/01-11, усіх дітей тимчасово влаштовано у притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації. З огляду на проблему, яка виникла, Бродівська районна державна адміністрація Львівської області в подальшому влаштовала дітей у приватну організацію "Дитячий будинок "Благодать", відповідно до розпорядження голови від 17.04.2018 № 313 "Про влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування у приватну організацію "Дитячий будинок "Благодать" у м. Львів. У 2019 році, після проходження знайомства та встановлення контакту дітей з кандидатом в опікуни ОСОБА_3 над дітьми встановлено опіку та піклування відповідно до розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 05.04.2019 № 141 "Про призначення гр. ОСОБА_3 опікуном/піклувальником над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ".

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 14.11.2019 вх. № 42391 про розгляд справи без його участі. Відповідно до пояснень від 06.11.2019 зазначає, що за взаємною згодою його призначили опікуном-піклувальником цих дітей. На даний час виконує покладені на нього функції і надалі буде піклуватися про дітей.

Третя особа, приватна організація "Дитячий будинок "Благодать" у судове засідання не прибула, подала до суду заяву від 18.11.2019 вх. № 3726ел про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення відповідачів, представника відповідачів, представника третьої особи дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Дитячий будинок сімейного типу (далі - ДБСТ) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створений згідно з розпорядженням голови Мостиської РДА Львівської області від 28.01.2013 № 17.

У 2016 році батьки-вихователі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінили місце проживання і разом із дітьми переїхали у с. Куличків, Сокальського району Львівської області.

У зв`язку із зміною місця проживання 01.09.2016 Сокальська РДА в особі ОСОБА_12 і батьків-вихователів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 уклали договір № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, до якого влаштовані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 29.01.2013 № 18 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 25.02.2013 № 57 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ", ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 27.02.2013 № 58 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлених батьківського піклування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ", ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 18.10.2013 № 356 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_11 ".

20.02.2018 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА Федаш Г .З. , заступник начальника служби у справах дітей Сокальської РДА Ващук І. здійснено виїзд та обстеження умов проживання для вихованців ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку із зверненням матері-виховательки ОСОБА_1 зі скаргою на стан її здоров`я, за результатами якого складено акт обстеження сім`ї від 20.02.2018.

В акті зазначено, що житловий будинок складається з 2 коридорів, 5 житлових кімнат, кухні. У будинку чисто, охайно. Діти були вдома, не в школі. Діти забезпеченні одягом, усім необхідним. Про відсутність дітей у школі повідомлений директор школи, начальник ССД ЛОДА. Створені умови для проживання дітей-вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, 20.02.2018 № 325/01-11 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА ОСОБА_16 скерувала директору загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. м. Великі Мости запит щодо надання інформації, у якому зазначено, що з усного повідомлення мами-виховательки ОСОБА_1 стало відомо про конфліктну ситуацію, яка відбулася між малолітнім ОСОБА_17 та його однокласниками, а також про те, що ОСОБА_18 не хоче вчитися, не слухає маму-виховательку. Просила вивчити дану ситуацію, а також провести індивідуальну роботу з усіма дітьми-вихованцями, які виховуються та проживають у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та навчаються у навчальному закладі із залученням шкільного психолога, класного керівника та надати інформацію щодо даної ситуації у службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації.

Листом № 27 від 22.02.2018 директор Великомостівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_19 , практичний психолог ОСОБА_20 , медична сестра ОСОБА_21 повідомили, що під час співбесіди практичного психолога ОСОБА_20 з дитиною ОСОБА_6 , 21.02.2018, з`ясувалось, що мама покладає на неї багато обов`язків вдома і відповідальність за молодших дітей. Зі слів дитини, в понеділок 1902.2018 мама забрала її зі школи і їй добряче дісталось, що не готується до уроків належним чином. А у вівторок 20.02.2018, вона була покарана за цей випадок. Дитина продемонструвала місця, які могли б свідчити про дане покарання, на що практичний психолог ОСОБА_20 звернулась до медичної сестри школи ОСОБА_21 , яка засвідчила наступне: подряпини на внутрішній поверхні правого зап`ястя, синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя, садина на зовнішньому боці поверхні лівого стегна, синець в ділянці лівого коліна.

22.02.2018 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА ОСОБА_16 звернулася до начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, начальника управління соціального захисту населення Сокальської райдерадміністрації та директора Сокальського РЦСССДМ із листом № 332/01-11 щодо з`ясування факту вчинення насильства щодо дитини.

01.03.2018 Сокальський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей, та молоді повідомив начальника служби у справах дітей Сокальської РДА, зокрема про те, що 28.02.2018 спільно із працівниками поліції, служби у справах дітей Сокальської РДА в приміщені Сокальського РЦСССДМ проведено бесіду, у ході якої ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно застосовувала психологічне та фізичне насильство до прийомних дітей. Крім того, остання пояснила, що функціонування ДБСТ потрібне їй лише для фінансового збагачення (поїздок у Європу). Також принизливо характеризувала прийомних дітей та постійно порівнювала із своїми рідними (біологічними) дітьми. На думку психолога Сокальського РЦСССДМ ОСОБА_22 . поведінка ОСОБА_1 викликає підозру нестійкості психіки, адже у неї спостерігається відсутність послідовності у викладені своїх думок та пояснень, дратівливість, різкі коливання настрою, недовірливість, втрата здатності концентрувати свою увагу. На підставі вищевикладеного та в зв`язку з розглядом на комісії з питань захисту прав дитини Сокальської райдержадміністрації заяви батьків - вихователів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.02.2018 про повернення дітей з притулку в будинок сімейного, типу, Сокальський РЦСССДМ вважає за недоцільне повернення дітей ОСОБА_23 у ДБСТ родини ОСОБА_1.?

Листом від 02.03.2018 Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомило начальника служби у справах дітей Сокальської РДА, що працівниками поліції встановлено, що останнім часом ОСОБА_1 до дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовувала фізичне покарання та сварила їх. Як пояснила ОСОБА_1 , діти не хотіли належним чином готуватись до уроків та прибирати у кімнаті, тому вона їх покарала. По даному факту працівниками поліції ОСОБА_1 винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї та поставлено на профілактичний облік Сокальського ВП як побутового порушника.

У свою чергу 21.02.2018 батьки-вихователі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до голови Сокальської РДА з заявою, у якій просили на час лікування ОСОБА_1 помістити дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в притулок для дітей служби у справах дітей Львівської ОДА.

21.02.2018 № 331/01-11 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА Федаш Г.З скерувала завідувачу притулком для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації направлення, у якому просила у зв`язку з заявою батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , влаштувати у притулок для дітей Львівської ОДА неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації, на час лікування мами-виховательки ОСОБА_1

21.02.2018 Сокальський районний центр соціальних служб для сім`ї спільно із службою у справах дітей Сокальської РДА здійснив виїзд у зв`язку з заявою батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в притулок для дітей, у який влаштовано неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . В ході виїзду виявлено відсутність батьків за адресою ДБСТ, діти поводили себе стривожено. З їх слів стало відомо про конфліктну ситуацію у сім`ї, яка виражалася агресивною поведінкою мами-виховательки щодо дітей. Згодом з`явилися батьки-вихователі, які почали заперечувати про відібрання дітей, особливо ОСОБА_1 . ЇЇ поведінка була вкрай неадекватною та агресивною. В цей день стало відомо від дітей про психологічне насильство щодо них, яке тривало на протязі останнього місяця.

22.02.2018 батьки-вихователі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до голови Сокальської РДА з заявою-відкликанням, у якій відкликають заяву від 21.02.2018 та просять повернути дітей.

Служба у справах дітей притулку для дітей Львівської ОДА листом від 23.02.2018 № 40/1-3 повідомила Сокальську РДА , що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 влаштовані у притулок на час лікування мами-виховательки. У ході роботи встановлено, що старші діти мають конфлікт з матір`ю-вихователькою. З їх слів стало відомо, що вона чинить фізичне насилля над ними, а саме: б`є їх з самих незначних приводів (пояснення написані дітьми додаються), робить це не тільки руками, а й підручними предметами (тапки, дроти). Діти не хочуть повертатись у сім`ю матері-виховательки. Коли їм стало відомо, що вона хоче навідати їх, то діти висловили категоричну відмову. Стосовно поведінки дітей можна сказати наступне: у жодної дитини відсутні встановлені межі та правила, асертивність на низькому рівні. Молодші діти надмірно пустотливі, на прохання та зауваження реагують байдуже. Стосовно старших дітей (ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) діти є тривожні, з проективних методик та психологічного інтерв`ю відомо, що має місце агресивний захист та емоційна пригніченість. Вище описані обставини є наслідком неправильного виховання, та, можливо, відсутністю забезпечення сприятливого психологічного клімату у сім`ї.

Розглянувши заяву батьків вихователів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо повернення дітей-вихованців з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , лист Великомостівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2018 № 27, інформацію надану з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2018 № 40/1-3, інформацію надану Сокальським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 01.03.2018 № 90, інформацію надану Сокальським відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 02.03.2018 № 1766/65/01/15-2018 з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини комісія з питань захисту дитини Сокальської РДА прийняла рішення від 06.03.2018 № 31, відповідно до якого вирішила:

1. Визнати за недоцільне повернення дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. Управлінню соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації з 21 лютого 2018 року припинити державну соціальну допомогу на дітей- сиріт , дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та грошове забезпечення мамі-виховательці ОСОБА_1 на час перебування дітей у притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації.

3. Розглянути питання на Комісії з питань захисту прав дитини Сокальської районної державної адміністрації щодо доцільності подальшого функціонування дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування Сокальська РДА 07.03.2018 прийняв висновок № 436/01-11 про недоцільність повернення дітей-вихованців, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У зв`язку із виникненням несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей, а саме відсутністю взаєморозуміння з дітьми, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 № 2342-IV, основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, є, зокрема, створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї; виховання та утримання дітей за принципом родинності; забезпечення пріоритету форм влаштування; створення умов для надання психологічної, медичної та педагогічної допомоги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідний орган опіки та піклування вживає вичерпних заходів щодо влаштування дитини в сім`ї громадян України - на усиновлення, під опіку або піклування, у прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу.

До закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, незалежно від форми власності та підпорядкування, дитина може бути влаштована в разі, якщо з певних причин немає можливості влаштувати її на виховання в сім`ю.

З метою створення належних умов для виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, в сімейному оточенні Кабінет Міністрів України постановою від 26.04.2002 № 564 затвердив Положення про дитячий будинок сімейного типу (далі - Положення № 564).

Відповідно до пункту 2 - 4 Положення № 564, дитячий будинок сімейного типу - окрема сім`я, що створюється за бажанням подружжя або окремої особи, яка не перебуває у шлюбі, які беруть на виховання та спільне проживання не менш як 5 дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішення про створення та забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчими органами міських, районних у містах (в разі утворення) рад (далі - орган, який прийняв рішення) на підставі заяви осіб або особи, яка не перебуває у шлюбі, що виявили бажання створити такий будинок, з урахуванням результатів навчання, подання відповідного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і висновку служби у справах дітей про наявність умов для його створення. Зазначених осіб обов`язково інформує служба у справах дітей про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей, яких вони бажають узяти на виховання та спільне проживання.

Орган, який прийняв рішення, несе відповідальність за забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу відповідно до законодавства.

На підставі рішення про створення дитячого будинку сімейного типу між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про його створення, укладається договір за формою згідно з додатком.

Дія договору припиняється у разі, коли в дитячому будинку сімейного типу виникають несприятливі умови для виховання та спільного проживання дітей (тяжка хвороба батьків-вихователів, відсутність взаєморозуміння з дітьми, конфліктні стосунки між дітьми, невиконання батьками-вихователями обов`язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей), повернення вихованців рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, виявлення обставин щодо навмисного виведення дитини із дитячого будинку сімейного типу з метою усиновлення її іноземцями, за винятком ситуацій, коли іноземець є родичем дитини, за згодою сторін, з інших причин, передбачених договором, за рішенням суду, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 9 Положення № 564, ліквідація дитячого будинку сімейного типу здійснюється за рішенням органу, який його створив, або за рішенням суду.

Суд встановив, що 01.09.2016 між Сокальською РДА та батьками-вихователями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу. Відповідно до умов п. п. 5, 6 вказаного договору визначено, що у разі порушення та неналежного виконання умов цього договору кожна із сторін має право звернутись до суду. Договір може бути розірваний за згодою сторін.

Оцінюючи доводи позивача щодо неналежного виконання умов договору від 01.09.2018 № 1 батьками-вихователями та відсутність взаєморозуміння з дітьми, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 256-6 Сімейного кодексу України, батьки-вихователі несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу.

Частинами 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п. 7 Положення № 564 контроль за умовами проживання вихованців здійснюють органи опіки та піклування і служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (в разі утворення) рад за місцем фактичного проживання чи перебування.

Частиною 3 ст. 256-8 Сімейного кодексу України визначено, що орган, який прийняв рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, зобов`язаний контролювати виконання батьками-вихователями своїх обов`язків щодо виховання та утримання дітей.

Як встановлено судом вище комісія з питань захисту дитини Сокальської РДА та орган опіки та піклування Сокальської РДА прийняли рішення про недоцільність повернення дітей-вихованців, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з огляду на конфлікт старших дітей з матір`ю-вихователькою та вчинене фізичне насильство над ними, що підтверджується листом Великомостівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2018 № 27, інформацією з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2018 № 40/1-3, інформацією Сокальського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 01.03.2018 № 90, інформацією Сокальського відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 02.03.2018 № 1766/65/01/15-2018.

Згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації від 05.04.2019 № 141 ОСОБА_3 призначено піклувальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 діти зарекомендували себе позитивно. Вказав, що діти неодноразово висловлювались, що не хочуть повертатись до ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У матеріалах справи містяться також письмові пояснення дітей - вихованців про небажання їх залишатися в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Також, відповідно до положень ст. 12 Конвенції ООН від 20.11.1989 "Про права дитини" (ратифікована Україною 27.02.1991) держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено виникнення несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей у в дитячому будинку сімейного типу з батьками-вихователями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме відсутністю взаєморозуміння з дітьми, що відповідно до п. 4 Порядку № 564 є підставою для припинення дії договору.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналізуючи наведене, приписи нормативно правових актів, суд дійшов висновку, що оскільки розірвання договору укладеними положеннями угод чітко не окреслено, а інша сторона заперечує щодо істотних порушень, таке розірвання має відбуватись за рішенням суду.

Щодо посилань відповідачів про пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив що 15.03.2018 Сокальська РДА прийняла розпорядження № 168 "Про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу та виведення з нього дітей, позбавлених батьківського піклування".

Однак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 813/2710/18 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області від 15.03.2018 № 168 "Про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу та виведення з нього дітей, позбавлених батьківського піклування". Рішення набрало законної сили 03.12.2018.

Оскільки, договір від 01.09.2016 № 1 не розірвано, а відповідно до умов п. 5, вказаного договору визначено, що у разі порушення та неналежного виконання умов цього договору кожна із сторін має право звернутись до суду, тому, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущено.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, оскільки позивач, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити дію договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 28.11.2019.

Суддя Кедик М.В.