Справа № 810/4054/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4054/16
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.,

Аліменка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення коштів у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення податкового боргу.

30 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 39377 надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення коштів, а саме судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 810/4054/16 в сумі 18 001,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3325 від 11 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області було відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення коштів у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 001 грн. 02 коп. (вісімнадцять тисяч одна гривня дві копійки), який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 3325 від 11 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 27.11.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді А.Ю. Кучма,

В.О. Аліменко