overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3209/19
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3209/19
Провадження № 2-а/0158/157/19 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Суднікової Аліни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Суднікової Аліни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Суднікової Аліни Олегівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 грудня 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 279/4994/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4994/15-а
номер провадження 6-а/279/156/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень з власносї ініціативи матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 12.11.2015 року по справі №279/4994/15-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області.

Однак, в ухвалі суду помилково прізвище заявника зазначено, як " ОСОБА_2 ", вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 року постановленій по справі №279/4994/15-а і вважати вірним прізвище заявника - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 285/4108/19
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача Опанасюка С.В.

(Справа № 285/4108/19, провадження у справі № 2-а/0285/82/19)

розглянув у судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 2-а-8877/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8877/11
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-8877/11 , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-8877/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 Тетяною Анатоліївною.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.12.2019 року о 12 год.00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-1418/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1418/11
провадження № 2-аво/279/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.08.2012 року по адміністративній справі № № 2-а-1418/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно в постанові суду має місце описка: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено по-батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». У позовній заяві та всіх інших документах доданих до позову зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 08.08.2012 року по адміністративній справі № № 2-а-1418/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме у вступній та резолютивній частині постанови вважати правільним по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 279/5704/19
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5704/19
Провадження № 2-а/279/96/19
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження
29 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Коростенський ГРПП №3 (м. Коростень, вул. Грушевського, 5), третя особа - с-нт поліції Яворський Павло Вікторович ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст.ст.171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 20, 160 - 161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенський ГРПП №3, третя особа - с-нт поліції Яворський ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження 27 грудня 2019 року року.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 357/13176/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (юридична адреса: Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, вул.Призалізнична, 13), третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (юридична адреса: індекс 09100, Київська область, м.Біла Церква, бул.Олександрійський, 94) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до суду з даним позовом, який зареєстрований судом 25.11.2019 року, та просить поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 5876/20500/18 від 24.10.2018 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі. Звільнити від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 6 на 05 грудня 2019 року о 09:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 2а/0612/7268/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7268/11
Провадження по справі № 6-а/281/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/7268/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/7268/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 06 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 283/2511/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2511/19
провадження №2-а/283/64/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Вікторовича (м. Житомир вул. Покровська, 96)

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 15 листопада 2019 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову ЕАК № 1702245 від 03 листопада 2019 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир вул. Покровська, 96)

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя
Справа № 359/10246/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/250/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправними дії поліцейського УПП у м. Києві та скасувати постанову серії ДП18 №646650 від 15 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 14 листопада 2019 року, про що свідчить його розписка про отримання копії ухвали.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 28 листопада 2019 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

Оскільки, на виконання ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року позивачем 21 листопада 2019 року надано: письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що за змістом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 обмежився лише вказівкою на те, що причину пропуску строку звернення до суду слід визнати поважною.

Разом з цим, інші недоліки, які визначені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, не виконані позивачем, а саме не приєднано копії оскаржуваної постави про накладення адміністративного стягнення, як і не подано клопотання про витребування цієї постанови.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський