Справа № 132/2663/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 132/2663/19

Головуючий суддя І інстанції - Сєлін Є.В.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

29 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Сівака Романа Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за серією ЕАВ №1299154 від 06.07.2019р.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку. Клопотання мотивує тим, що оскаржуване рішення від 01.11.2019 року позивачу вручено 18.11.2019 року,а тому було пропущено строк визначений ст. 286 КАС України.

Дослідивши клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень. Крім того, предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 01.11.2019 року в порядку письмового провадження, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, слід зауважити, що в матеріалах справи наявний супровідний лист суду першої інстанції з якого вбачається, що оскаржуване рішення сторонам по справі направлено 13.11.2019 року та отримано апелянтом 18.11.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Слід зазначити, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.11.2019 року, що свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у відповідача прав і обов`язків, встановлених законом.

Необхідно звернути увагу на те, що недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №212/2354/18 від 17.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд першої інстанції недотримав порядку вручення (надсилання) копії судового рішення, колегія суддів за таких обставин, визнає поважними причини пропуску строку та вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2019 року - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення від 01.11.2019 року по справі №132/2663/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Сівака Романа Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за серією ЕАВ №1299154 від 06.07.2019р..

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 2-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.