Справа № 420/2106/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати відповідача привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом демонтування самовільно прибудованого балкону площею до 20,0 кв.м.

Ухвалами суду від 21.05.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 18.06.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 31.10.2019 року: розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 31.10.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.125-128)

31.10.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 40327/19, в якій останній просить справу № 420/2106/19 розглядати без його участі у порядку письмового провадження. (а.с.129)

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивачем встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , самовільно виконала роботи з реконструкції вказаної квартири зі збільшенням площі за рахунок улаштування з тильної сторони будинку балкону до 20,0 кв.м. Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за даною адресою відсутня. З метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою громадянці ОСОБА_1 вручались приписи про припинення будівельних робіт та приведення самовільно реконструйованої квартири до первинного стану, які вона проігнорувала;

- відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить відповідачу на праві приватної власності. В ході проведення перевірки представником управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на даному об`єкті зафіксовано факт улаштування балкону на тильному фасаді будинку, об`єкт було зачинено, власник або його уповноваження особа були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. Таким чином, були виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом улаштування з тильної сторони будинку балкону до 20,0 кв.м;

- проектну та дозвільну документацію на проведення будівельних робіт гр. ОСОБА_1 надати відмовилась (відповідно до доповідної начальника дільниці № 12 КП «ЖКС «Фонтанський» від 17.12.2018). Відповідач виконав будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом улаштування з тильної сторони будинку балкону без отримання права на виконання таких робіт, чим порушила ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року;

- з метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою гр. ОСОБА_1 були вручені приписи про припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири в первинний стан, на які вона не реагує. 17.01.2019 року позивачем було прийнято розпорядження № 27 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан». Розпорядження відповідачем не виконано;

- позивачем з метою збирання доказової бази та встановлення факту недотримання норм законодавства гр. ОСОБА_1 було направлено запит вих. № 01-11/2189/7 від 20.02.2019 року до КП "Міське агентство з приватизації житла". З відповіді від 14.03.2019 року від КП "Міське агентство з приватизації житла" ОМР вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , складається з 2-х житлових кімнат загальною площею 51,7 кв.м. Таким чином гр. ОСОБА_1 , були виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом улаштування з тильної сторони будинку балкону до 20,0 кв.м, без будь яких дозвільних документів на час проведення перевірки.

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до даних інформаційної довідки № 158643951 від 06.03.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.24-26):

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

- об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так

- опис об`єкта: загальна плода (кв.м): 55, житлова площа (кв.м): 32.1

- адреса: АДРЕСА_1

Актуальна інформація про право власності

- номер запису про право власності: 22530141

- дата, час державної реєстрації: 26.09.2017 15:19:16

- форма власності: приватна

- розмір частки: 1/1

- власники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 09.06.2000, видавник: Новозаводський ВМ УМВС України, країна громадянства: Україна.

31 жовтня 2018 року начальником дільниці № 12 КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 та майстрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжити заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 2015 р., проведено обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт (а.с.17), місце складання акту: АДРЕСА_1.

За результатами вказаного обстеження встановлено: проведення робіт з монтажу балкону, що виходить з квартири АДРЕСА_1 вищезазначеного будинку. Надати доступ для обстеження квартири відповідач відмовився.

31 жовтня 2018 року КП «ЖКС «Фонтанський» дільниця № 12 видано припис № 12/28 за ст. 150 КУпАП, яким відповідачу запропоновано усунути порушення шляхом термінового надавання дозвільних документів на проведені роботи та прибути до дільниці № 12 КП «ЖКС «Фонтанський». (а.с.22)

Листом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від 20.12.2018 року № вих.2921, повідомлено позивача, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконує роботи з реконструкції квартири з облаштуванням балкону, на вручений припис про зупинення будівельних робіт до надання правоустановчих документів не відреагувала. (а.с.15)

До даного листа, з урахуванням листа Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» від 21.12.2018 року № вих.2921/1 (а.с.133), було додано, зокрема (а.с.16-21):

- доповідна начальника виробничої дільниці № 12;

- фотофіксація;

- акт обстеження об`єкта містобудування;

- копія витягу з Державного реєстру № 142916883;

- довідка форми Б на ім`я ОСОБА_1

17.01.2019 року позивач, керуючись положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року за № 1934-VII, видано розпорядження № 27 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан» (а.с.14), яким зокрема:

1. Громадянці ОСОБА_1 до 22.01.2019 року, привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , в первинний стан.

2. У разі невиконання п. 1 цього розпорядження в установлений термін юридичному відділу райадміністрації звернутися з позовом до суду про приведення самовільно реконструйованої квартири, розташованої за вказаною адресою, в первинний стан.

Відповідно до змісту вказаного розпорядження його прийнято з таких підстав:

- розглянувши надані документи КП «ЖКС «Фонтанський» встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , самовільно виконала роботи з реконструкції вказаної квартири зі збільшенням площі за рахунок улаштування з тильної сторони будинку відкритої тераси, площею до 20,0 кв.м;

- відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за даною адресою відсутня. З метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою гр. ОСОБА_1 вручались приписи про припинення будівельних робіт та приведення самовільно реконструйованої квартири до первинного стану, на які вона не реагує.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.27-28, 54-61, 134-140):

- листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23.11.2018 року, яким позивача, за результатами розгляду його листа № 01-11/2189/1вих від 05.11.2018 року щодо улаштування тераси власником квартири АДРЕСА_1 , повідомлено, зокрема, що: відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів за даною адресою відсутня;

- листа Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» від 14.03.2019 року № 120/01-09, до якого додано копії документів на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних частинах), які знаходяться в архіві міськагенства, та додатків до нього згідно зі змістом листа;

- інформаційної довідки № 142916883 від 26.10.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заяв відповідача від 28.01.2019 року та 30.01.2019 року про надання копій усіх документів, які покладено в основу розпорядження № 27 від 17.01.2019 року, з розпискою про їх отримання 08.02.2019 року на 16 аркушах;

- фотоматеріалів об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві, вхід. № 40327/19 від 31.10.2019 року, представник позивача зазначив, що на теперішній час відповідачем розпорядження № 27 від 17.01.2019 року «Про приведення самовільного реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в первинний стан» не виконано, крім того, станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо виконання вищезазначеного розпорядження відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV); «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI); «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) (далі - Порядок № 466), Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 (далі - Правила № 76).

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 терміни та визначення понять, встановлено, зокрема, що:

- балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку влітку;

- квартира - комплекс взаємопов`язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини, який включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу.

Згідно з пп.пп. 3.2, 3.17, 3.21 п. 3 ДБН А.2.2-3-2014 нижче подано терміни, вжиті в цих будівельних нормах, та визначення позначених ними понять.

Будівництво Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Проектна документація Затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Реконструкція Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до ст. 1 Закону № 687-XIV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Згідно з пп. 4.8 п. 4 ДБН А.2.2-3-2014 проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво. Проектна документація, затверджена відповідно до чинного законодавства, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових будівельних норм, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових будівельних нормах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об`єкта та доступності для маломобільних груп населення, для забезпечення яких повинні бути виконані необхідні будівельні роботи

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 3038-VI, зокрема, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (у новій редакції), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан; виступає замовником на проведення робіт з демонтажу об`єктів самочинного будівництва, приведення території до первинного стану та її благоустрою, у разі невиконання відповідного розпорядження голови райадміністрації.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 р. затверджений Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування.

Порядок визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.

Відповідно до п. 1 Порядку, виявлення фактів самочинного будівництва здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами Одеської міської ради, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради, органами самоорганізації населення та іншими, визначеними законодавством України та цим Порядком суб`єктами, які в межах наданих повноважень здійснюють постійний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси або здійснюють інші повноваження, в ході реалізації яких можуть бути виявлені факти самочинного будівництва, в тому числі і управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 3038-VI виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Згідно з пп. 1 п. б ч. 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно з п. 1.4.6 Правил № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно п. 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (у новій редакції), у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація реалізує власні повноваження - звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов - підлягає задоволенню.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, ідентифікаційний код юридичної особи: 26303264) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом демонтування самовільно прибудованого балкону площею до 20,0 кв.м.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.