Справа № 440/4057/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4057/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач) про стягнення на його користь компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 76259,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011, яке з вини відповідача фактично виконане останнім лише 31.05.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.11.2019 відповідач надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Звертав увагу на відсутність підстав для обчислення компенсації, оскільки перерахунок пенсії позивача проведено на виконання судового рішення /а.с. 24-26/.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

У справі №2а-1660/10/1603 Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року позов задоволено частково. Крім іншого, зобов`язано УПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст.28 Закону N 1058-IV та провести виплату недоплаченої пенсії з 11 січня 2006 року по 01 квітня 2007 року включно, як інваліду 2 групи, здійснити перерахунок пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону N 1058-IV з 2 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 08 лютого 2009 року, як інваліду 2 групи та провести виплату нарахованих грошових сум /а.с. 37-39/.

При цьому, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у вказаній справі від 01.06.2011, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області задоволено частково. Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року скасовано. В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду з позовом про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області провести перерахунок та виплату різниці недоотриманої суми державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 11.01.2006 року по 09.02.2009 року - відмовити, позовну заяву в частині цих позовних вимог - залишити без розгляду. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області перерахувати державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, що виплачується ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 3 ст.67 Закону України від 28 лютого 1991 року N 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.11.2009 року та провести виплату донарахованих сум. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено /а.с.17-18/.

На виконання вказаного судового рішення, відповідно до розпоряджень органу пенсійного фонду Кондратьєву П.І. здійснено відповідний перерахунок пенсії /а.с. 44-51/.

31.05.2019 проведено фактичну виплату у сумі 44065,00 грн, що не заперечувалось відповідачем та підтверджено випискою з карткового рахунку /а.с. 14/.

16.09.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо проведення розрахунку і виплати компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2-а-1660 2010 року /а.с. 15/.

Листом від 27.09.2019 №4873/К-02 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що згідно чинного законодавства нарахування компенсації на суми, які виплачуються за минулий час на підставі рішення суду не передбачено /а.с. 16/.

Не погоджуючись з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч., пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-518а14, від 11 липня 2017 року у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі № 523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі № 521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі № 127/829/17, від 12 лютого 2019 року у справі №814/1428/18.

З цих підстав суд відхиляє як необґрунтовані посилання відповідача на пункт 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

У цій справі позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми основної та додаткової пенсії, яка виплачена йому на підставі судового рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а-1660/10/1603.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги те, що суму основної та додаткової пенсії, нарахованої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а-1660/10/1603, ОСОБА_1 вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

А відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, викладену у листі від 27.09.2019 вих. №4873/К-02, є протиправною.

Стосовно посилань відповідача на те, що виплату суми заборгованості позивачу проведено відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави з виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, якими передбачено інший механізм відшкодування Державним казначейством України коштів за рішенням суду, суд зауважує, що спір у цій справі стосується нарахування компенсації за період з 01.11.2009 по 30.09.2011, а тому спірні відносини не охоплюються дією зазначених нормативно-правових актів.

При зверненні до суду, позивач надав суду розрахунок суми компенсації втрати частини доходу в зв`язку з порушенням строків виплати, відповідно до якого така компенсація складає 76259,25 грн, яку просив стягнути з відповідача.

В той же час, суд звертає увагу, що спір виник на підставі звернення позивача до відповідача з заявою про проведення відповідачем розрахунку, нарахування та виплати компенсації, та, відповідно, - відповіді відповідача про відмову здійснити нарахування та виплату компенсації. Однак, у позові позивач просить стягнути з відповідача компенсацію.

Крім цього, зазначений розрахунок виконаний самостійно позивачем, будь-яких підтверджень правильності такого розрахунку позивачем не надано та судом не здобуто.

Вимога про стягнення може бути заявлена у випадку протиправної не виплати розрахованої та нарахованої суми компенсації. Однак, у справі, що розглядається відповідач не здійснив розрахунок та не нарахував таку компенсацію і, зокрема, правомірність відмови в цій частині є предметом справи.

За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги позивача та вважає за необхідне і достатнє, з урахуванням заяви позивача до відповідача про проведення розрахунку, нарахування та виплати компенсації, з метою захисту порушених прав позивача, вийшовши за межі позовних вимог, зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати державної та додаткової пенсії, яка була нарахована та виплачена позивачу на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а-1660/10/1603, за період з 01.11.2009 по 30.09.2011 та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена позивачу - 31.05.2019 на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.11.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 31.05.2019.

ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є компенсацією, що не носить характер періодичного платежу, відтак суд не знаходить підстав для допуску рішення до негайного виконання.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Березова АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 район, Полтавська область, 37342, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про стягнення компенсації задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Березова АДРЕСА_2 , Гадяцький район, Полтавська область, 37342, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати державної та додаткової пенсії, яка була нарахована та виплачена позивачу на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а-1660/10/1603, за період з 01.11.2009 по 30.09.2011 та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена позивачу - 31.05.2019 на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.11.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 31.05.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання в межах стягнення пенсії за один місяць - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський