overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/676/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/676/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 05.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

05.04.2019 судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Судом встановлено, що в жовтні 2019 року Великою палатою Верховного Суду закінчився розгляд зразкової справи № 240/5401/19, за результатами якого залишено без змін рішення Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року, тобто підстави, які слугували зупиненню справи відпали.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КАС України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так як, розгляд справи при відкритті провадження було вирішено здійснювати без повідомлення її учасників, суд продовжить розгляд справи у відповідному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 540/676/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючої судді Хом`якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 440/3378/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3378/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Кудіна О.М.,

представника відповідача - Федорченко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2в, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область; ) про зобов`язання вчинити дії - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/1987/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1987/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3467/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3467/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника позивача - Пушкарьова В.І.

представника відповідача - Ткачова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/2375/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 листопада 2019 року м. Рівне №460/2375/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення одноразової грошової допомоги,
Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд із врахуванням відзиву на позовну заяву, враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, прийшов до висновку про закриття провадження у справі згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС, оскільки в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.
Судовий збір підлягає поверненню позивачу у відповідності до статті 7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/2337/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Рівне №460/2337/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання призначення до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижук Сергій Володимирович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
До суду надійшла заява від Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову.
За приписами частини 1 та 2 статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За наведених обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 480/3820/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Справа № 480/3820/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - Литвиненко В.О.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/3820/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати пункти № 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22 припису Управління Держпраці у Сумській області від 05.06.2019 року № 02-05/291.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зібрання відповідних доказів та для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 480/3820/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4889/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2019 р. справа № 480/4889/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, отже позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4119/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4119/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,-
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДФС у Сумській області №Ф-4785-54 від 20.11.2018 року та №Ф-4785-54 від 12.02.2019 року щодо ОСОБА_1 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18 276, 72 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, відзиву на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача витяг з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 01.03.2019.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду витяг з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 01.03.2019.
Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання, позивачу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко