Справа № 520/816/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 520/816/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Прядко Л.В.

представник відповідача Стаценко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, повний текст складено 31.05.19 року по справі № 520/816/19

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: зобов`язати ОСОБА_1 власними силами або за власний рахунок знести об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на місці знесеної нежитлової будівлі літ "Г" по пров. Кузнечному, 2 у м. АДРЕСА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що підставою звернення до суду позивач зазначає Припис 899-ПрУ від 22.18.2018 року, який підписаний ОСОБА_2 О.С., повноваження якої не доведені. Крім того, підставою звернення до суду позивач зазначає невиконання відповідачем вимог Припису. Доказом невиконання вимог Припису 899-ПрУ від 22.08.2018 позивач вважає неповіменований документ від 07.11.2018 р., складений самим позивачем. Вважає, що такий доказ є недостатнім, недопустим, суб`єктивним, оскільки позовні вимоги не можуть грунтуватись на документах, які уповноважений складати сам позивач.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 899-Н від 21.08.2018 проведено позапланову перевірку на об`єкті "Об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , пров. Кузнечний, 2, розташовані наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові будинки: літ "В-1" площею 93,4 кв.м., літ "Г-1" площею 82,3 кв.м., літ "Д-1" площею 118,9 кв.м., літ. "З-1" площею 27,8 кв.м., літ. "Е-1" площею 6,4 кв.м.;

- нежитлові приміщення під. № 1, 3, 4, 4а, 4б, 5, 5 а, 5 б, 5 в, 6, 8, 9, 10, 10 а, 11, 12, ІІІ, IV загальною площею 218,4 кв.м., в літ. "А-4";

- нежитлові приміщення № 1-15 в літ. "И-1" загальною площею 115,9 кв.м.,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 16-23, 18 а, 19 а, 19 б, 21 а, VII, VII а, VIIІ, ХІ; 3-го поверху № 24-32, 34, 27 а, ХІІІ, ХІІІ а, XV, XV а, 4- го поверху № 35-38, 35 а, 37 а, XVІ, XVІІ, XVІІІ загальною площею 685,8 кв.м. в літ. "А-4", які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Працівниками позивача під час перевірки встановлено, що відповідачем по АДРЕСА_2 м. Харкові здійснюються будівельні роботи приблизно на місці розташування будівлі літ. "Г-1" (влаштовано стрічковий фундамент та монтується арматура під фундаментну плиту Г образної форми), нежитлова будівля літ. "Г-1" знесена. На момент проведення перевірки не представлено документ, що надає право на виконання будівельних робіт у встановленому законодавством порядку, документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, містобудівну документацію, затверджений у встановленому порядку проект або будівельний паспорт, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію об`єкта. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно- будівельної інспекції України, інформація щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

За результатами вказаної перевірки фахівцями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено акт № 899-А та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил 899-Пр-У у строк до 22.10.2018 та припис № 899-Пр-З від 22.08.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою негайно зупинити проведення будівельних робіт.

На підставі направлення № 1012-Н від 17.09.2018 працівниками позивача проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 899-Пр-З від 22.08.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, якою встановлено невиконання вимог вказаного припису, а саме: проведено будівельні роботи з мурування стін першого поверху (з газоблоку) на висоту 3,4 м. (акт № 1012/1024-А від 24.09.2018).

На підставі встановлених порушень, фахівцями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено припис № 1012/1024-Пр-З від 24.09.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою негайно зупинити проведення будівельних робіт та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП (невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду).

08.10.2018 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 1012/1024-П від 08.10.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

На підставі направлення №1169-Н від 01.11.2018 працівниками позивача проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 899-Пр-У від 22.08.2018.

Під час вказаної перевірки встановлено, що за адресою: м. Харків, пров. Кузнечному, 2,з моменту перевірки (акт № 899-А від 22.08.2018) проведено будівельні роботи з мурування стін першого поверху на висоту 3,4 м. (з газоблоку), суб`єкт містобудування, що має відношення до даного об`єкта, з відповідними підтверджуючими документами на час виходу був відсутній, територія огорожена, доступ на територію був відсутній.

Враховуючи викладені обставини, провести перевірку не видалось за можливе.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 899-Пр-У від 22.08.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил 899-Пр-У від 22.08.2018 в установлені строки добровільно не виконано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Відповідно до ДБН А 2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 3.17 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно положень ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт" прибудова - це вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування (ч.1 ст.29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

За правилами ч. 3 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 3.17 проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об`єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об`єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється оцінка їх впливу на довкілля та проводиться експертиза.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45.

Згідно ст.11 Закону України "Про архітектурні діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається (ч.2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що об`єкт "Об`єкт будівництва по АДРЕСА_2 " є самочинним будівництвом, як такий, що будується без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, затвердженого у встановленому порядку проекту або будівельного паспорта.

Частиною 7 ст.376 ЦК України встановлено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Слід зазначити, що можливість здійснити перебудову передбачена у випадках, коли є відхилення від затвердженого проекту, тобто коли є такий проект і можливо здійснити перебудову відповідно до проекту.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спосіб захисту повинен бутим таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Таким чином, "ефективний спосіб правового захисту" - це обраний позивачем спосіб захисту, який останній вважає найефективнішим.

Правовою підставою для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом стало невиконання вимог припису від 22.08.2018 року № 899-Пр-У у строк встановлений у ньому, а саме 22.10.2018 року.

Враховуючи те, що відповідачем вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 899-Пр-У від 22.08.2018 в установлені строки добровільно не виконано, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанціїї про те, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає хибними доводи скаржника про те, що оскаржений припис підписаний Григоренко ОСОБА_3 С., повноваження якої не доведені, оскільки факт вручення припису представнику позивача Григоренко О.С., особу якої було встановлено на час вручення, підтверджено матеріалами справи.

Крім того, не є обгрунтованими доводи скаржника про те, що доказом невиконання вимог припису позивач вважає неповіменований документ від 07.11.2018 р., складений самим позивачем, а отже такий доказ є недостатнім, недопустим, суб`єктивним, оскільки позовні вимоги не можуть грунтуватись на документах, які уповноважений складати сам позивач, оскільки предметом позову є знесення самовільного об`єкту незавершеного будівництва, факт наявності якого позивач не заперечує.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі 520/816/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/816/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 28.11.2019 року