Справа № 136/2100/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2100/19
УХВАЛА

іменем України

20.11.2019 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Липовецького ВП старшого лейтенанта поліції Васькевича Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимога ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не повністю зазначено повне найменування (для посадових осіб юридичної особи) відповідача, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України, працівником якої є відповідач; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відсутні обґрунтування щодо вибору позивачем підсудності (ст.25, 26 КАС України), оскільки позови до відповідача (посадової особи юридичної особи) пред`являються в суд за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вимогам п.7 - 10 ч.5 ст.160 КАС України, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, до позовної заяви для відповідача не додано копії документів доданих до позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами діючого законодавства не передбачено можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам щодо форми та змісту, тому суд вважає за доцільне надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Липовецького ВП старшого лейтенанта поліції Васькевича Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко