Справа № 400/2285/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. № 400/2285/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119

про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2019 р. №2868/6/99-99-11-06-01-25 та податкового повідомлення - рішення від 15.04.2019 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС України про визнання неправомірними та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 2868/6/99-99-11-01-25 від 25.06.2019, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України № від 15.04.2019.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у позивача відсутній обов`язок реєструвати податкові накладні в ЄРПН із застосуванням строків реєстрації у відповідності до норм ст.198 ПК України. Також позивач у 2015 році отримав субвенцію з державного бюджету у загальній сумі 9 062442,27 грн. Вказана сума була направлена на погашення заборгованості з податку на додану вартість, однак не була зарахована на електронний рахунок позивача, що спричинило неможливість для позивача реєструвати податкові накладні споживачам послуг за спірний період.

Відповідач 2 надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки виписка податкової накладної та реєстрація її у Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановлений законодавством термін, є обов`язком платника податку. Чинним законодавством не передбачено жодних випадків звільнення платника податків від обов`язку реєстрації в ЄРПН виданих податкових накладних. А у разі відсутності на електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість необхідної суми для реєстрації податкових накладних, платник податків зобов`язаний забезпечити поповнення електронного рахунку коштами із свого поточного рахунку.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд переходить до розгляду справи в порядки письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом про результати камеральної перевірки Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних № 81/28-10-49-06/31448144 від 21.03.2019 встановлено, що на порушення п.201.10. ст.201 ПК України, несвоєчасно зареєстровано податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 11633264,39 грн.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019, яким до позивача застосована загальна сума штрафу 3 896 897 грн. 58 коп., за затримку реєстрації податкових накладних.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України.

ДФС України у рішенні про результати розгляду скарги від 25.06.2019 залишив без змін податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019 № , а скаргу залишив без задоволення, оскільки системний аналіз ст.201,п.120-1 ст.120-1 ПК України дає підстави для висновку, що порушення платником податків на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надаються отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ст.120-1.1ПК України 120-1.1. Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

У додатку 1 до акту перевірки наданий перелік податкових накладних, які несвоєчасно зареєстровані позивачем в ЄРПН. У цьому додатку є графа- сума ПДВ, в яких зазначені певні суми, а не 0, яка свідчить, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість ( аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі № 816/1488/17 від 04.09.2018).

Також позивач обґрунтовує протиправність податкового повідомлення-рішення тим, що отримана у 2015 році субвенція в сумі 9 062 442,27 грн. згідно договору від 02.12.2015 № 24 « Про організацію взаєморозрахунків» направлена була на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується випискою по рахунку від 16.12.2015 та платіжним дорученням № 30 від 16.12.2015, однак вона не була зарахована на електронний рахунок, що спричинило неможливість для позивача реєструвати податкові накладні споживачам послуг за спірний період.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 814/751/16, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової казначейської служби України щодо зменшення суми наявного залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку МКП «Миколаївводоканал», не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, згідно Коригуючих реєстрів типу 8 від 18.01.2016.

Тому позивач вважає, що відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме вина позивача у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄДРПН.

Відповідно до п.200-1.4. ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Відтак, позивач мав можливість поповнити електронний рахунок ПДВ в інший спосіб передбачений вищезазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У податковому повідомленні-рішенні зазначено, що за даними ЄРПН за звітний період січень-травень2017, січень-жовтень 2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 11 633264,39 грн.

Субвенцію позивач повинен був отримати в грудні 2015 в сумі 9 062442,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що частину коштів із суми субвенції були зараховані на електронний рахунок ПДВ в кінці 2017 року. Позивач не довів суду, яким чином сума субвенції, яку він повинен був отримати в грудні 2015 могла вплинути на можливість реєструвати податкові накладні в 2017-2018 роках.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду, що податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України № від 15.04.2019 є протиправним.

Оскільки податкове повідомлення-рішення суд вважає правомірним, тому й рішення Державної фіскальної служби України № 2868/6/99-99-11-01-25 від 25.06.2019 є правомірним.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 31448144) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 39440996) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко