Справа № 352/1482/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1482/19
Провадження № 2-а/352/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Василіва Василя Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 30.07.2019 р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови відповідача від 21.07.2019 р. на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Вона визнана винною у тому, що 21.07.2019 р. о 10 год. 33 хв. по вул. Надрічна, 50 в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Cубару Легасі» н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку другим рядом на проїзній частині, а також не мала чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1 ґ ПДР України. Вказану постанову відповідача вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки вона пояснила поліцейській-жінці, яка зупинила її автомобіль, що зупинилась на мить, щоб дістати дитині, яка знаходилась у салоні автомобіля, воду з багажника. Протягом всього періоду розгляду справи про адміністративне правопорушення з нею спілкувалась поліцейська-жінка, їй позивачка надавала пояснення, тому незрозумілим є факт винесення постанови інспектором Василівим В .О., який справу позивачки не розглядав, про обставини вчинення правопорушення не знав. За таких обставин просила визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1349310 від 21.07.2019 р. поліцейського 1 батальйону 2 роти Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Василіва В.О. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 21.07.2019 р. о 10 год. 33 хв. по вул. Надрічна, 50 в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Cубару Легасі» н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку другим рядом на проїзній частині, а також не мала чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1 ґ ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. Відповідач не спростував обставини, на яку посилалась позивачка, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї іншою поліцейською.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачені ч.3 ст.286 КАС України повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Василіва Василя Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1349310 у справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2019 року поліцейського 1 батальйону 2 роти Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Василіва Василя Олексійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський 1 батальйону 2 роти Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Василів Василь Олексійович, с. Микитинці, вул. Юності, 23, Івано-Франківської міської ради.

Повне судове рішення складено 02.12.2019 р.

Суддя М.М .Хоминець Хоминець