Справа № 420/4717/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4717/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/4717/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), яким:

- Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо не прийняття рішень, оформлених наказами за результатами розгляду клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прийняти рішення, оформлені окремими наказами про надання або відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

20.11.2019 р. через канцелярію суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/4717/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивачів, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому додаткове судове рішення ухвалюється у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн., представником позивачів надано до суду договори про надання правничої допомоги від 02.05.2019р. №1/12 та №1/13, описи юридичних послуг від 15.11.2019 року до договорів від 02.05.2019р. №1/12 та №1/13 на суму 6000,00 грн. по кожному Позивачу; Акти прийому передачі від 15.11.2019 року до договорів від 02.05.2019р. №1/12 та №1/13 на суму 6000,00 грн. по кожному Позивачу.

Суд частково погоджується із сумою понесених витрат представника Позивачів на професійну правничу допомогу, та вважає за можливе задовольнити заяву частково у сумі 6000,00 грн., з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Статтею 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься описи виконаних адвокатом робіт за договорами про надання правової допомоги від 02.05.2019р. №1/12 та №1/13, в яких міститься перелік виконаних робіт для кожного з позивачів, а саме:

- консультація клієнта - 500,00 грн. (1 година);

- складання та підготовка клопотання, запиту до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - 500,00 грн. (1 година);

- написання та підготовка позовної заяви - 3000,00 грн. (3 години);

- написання одного клопотання/зави до суду та інших процесуальних документів - 500,00 грн. (1 година);

- участь адвоката у судових засіданнях 1000,00 грн. (1 година);

- написання відповіді на відзив - 500,00 грн. (1 година);

- та квитанції до прибуткового касового ордеру № 9 та № 10 від 15.11.2019 року, по 6000,00 грн. кожна.

Суд зазначає, що зазначені в описах виконаних адвокатом робіт за договорами про надання правової допомоги від 02.05.2019р. №1/12 та №1/13, зокрема: консультація клієнта, складання та підготовка клопотання, запиту до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, написання та підготовка позовної заяви, написання одного клопотання/зави до суду та інших процесуальних документів, участь адвоката у судових засіданнях, написання відповіді на відзив, є самостійними та достатніми видами правової допомоги, які належать до відшкодування.

Проте, з огляду на те, що у справі є 2 позивача з однаковими позовними вимогами, але акти прийому передачі від 15.11.2019 року до договорів від 02.05.2019р. №1/12 та №1/13 на суму 6000,00 грн. складені по кожному Позивачу, суд вважає, що адвокатом виконано однакову роботу та надано аналогічну правничу допомогу позивачам, тобто одночасно виконані консультація клієнта, складання та підготовка клопотання, запиту до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, написання та підготовка позовної заяви, написання одного клопотання/зави до суду та інших процесуальних документів, участь адвоката у судових засіданнях, написання відповіді на відзив.

Також, суд враховує незначну складність справи, помірний обсяг виконаних адвокатом робіт відповідно до їх переліку та фактичну участь представника позивача у судових засіданнях (у двох судових засіданнях 19.09.2019р. (17хв.) та 07.10.2019р. (23хв.)), враховуючи також інші критерії оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, встановлені ч.5 статті 134 КАС України, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивачів, по 3000,00 грн. на кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 134, 252, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Позивачів ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/4717/19 - задовольнити частково.

2. Ухвалити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення.

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 (код платника - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (), суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

4. Стягнути на користь ОСОБА_3 (код платника - НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (), суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.