Справа № 160/1118/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа № 160/1118/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49000) про скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 05.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 № Ф-60350-17/67;

- зобов`язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, реєстраційний номер платника єдиного внеску: 3.

2. За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу № 160/1118/19 передано на розгляд судді Неклесі О.М.

3. Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем 08.02.2019 подано апеляційну скаргу.

5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 160/1118/19:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Справа № 160/1118/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.04.2019.

7. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 № 459д у зв`язку із перебуванням судді Неклеси О.М. на лікарняному, проведений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Юркову Е.О., про що складений протокол від 05.04.2019.

8. Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви та її копії, а також додані до позовної заяви документи для суду та копії для відповідача.

9. Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України .

10. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем 23.05.2019 подано апеляційну скаргу.

11. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 160/1118/19:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 скасовано;

- справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- в іншій частині апеляційної скарги відмовлено.

12. Справа № 160/1118/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2019.

13. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 № 837д у зв`язку із перебуванням судді Юркова Е.О. у тривалій відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 05.08.2019.

14. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/1118/19, судове засідання призначено на 03.09.2019, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, від відповідача витребувано додаткові докази для розгляду справи.

15. Крім того, у пункті 11 ухвали суду від 12.08.2019 встановлено, що з огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

16. 20.08.2019 надійшла уточнена позовна заява з наступним змістом позовних вимог:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2018 № Ф-60350-17/67;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зняти з обліку ОСОБА_1 , як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, реєстраційний номер платника єдиного внеску: НОМЕР_1 ;

- стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області завдану протиправними діями та бездіяльністю моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн.

17. У судове засідання 03.09.2019 прибув позивач. Відповідач до суду не прибув, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

18. Суд протокольної ухвалою перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2019, з метою належного відповідача до суду.

19. 18.09.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

20. 19.09.2019 від позивача через «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

21. 24.09.2019 від представника відповідача надійшов оригінал відзиву на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

22. 26.09.2019 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

23. 26.09.2019 справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 10.10.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному.

24. 09.10.2019 від позивача через «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25. Суд протокольною ухвалою продовжив підготовче провадження на 30 днів, з метою належного виклику сторін до суду оголошено перерву до 07.11.2019.

26. 06.11.2019 від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

27. У підготовче засідання 07.11.2019 прибули позивач та представник відповідача.

28. Судом витребувані додаткові докази від сторін, у зв`язку з чим оголошено перерву до 21.11.2019.

29. 20.11.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення з додатками та доказом їх направлення позивачу.

30. 21.11.2019 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну відповідача.

31. У підготовче засідання 21.11.2019 прибули позивач та представник відповідача.

32. Представником відповідача надані додаткові докази у справі.

33. Ухвалою суду від 21.11.2019 допущено в адміністративній справі № 160/1118/19 заміну відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49000).

34. З метою витребування додаткових доказів та виклику до суду представника Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області, оголошено перерву до 29.11.2019.

35. 25.11.2019 представником відповідача до канцелярії суду надані додаткові пояснення з додатками та доказом направлення позивачу.

36. У підготовче засідання 29.11.2019 прибув позивач. Відповідач не прибув, причин неявки не повідомив.

37. Позивачем надані додаткові докази.

38. Судом на розгляд поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

39. Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

40. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

41. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

42. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

43. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1118/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 о 13:00.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 02.12.2019.

Суддя І.О. Верба