overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13974/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/208/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області, за участі третьої особи Прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними та визнання документів недійсними,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до СУ ГУНП в Одеській області (пр.Шевченко, 8Г, м.Одеса), за участі третьої особи Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м.Одеса) про визнання дій незаконними та визнання документів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти тридцяти з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Чернявська

22.11.19
Справа № 2-а-5221/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5221/11
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Шаргород

Справа №2-а-5221/11

Провадження №6-а/152/17/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костриця Володимир Сергійович, про заміну сторони у справі,

встановив:

27.11.2019 року адвокат Костриця В.С. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-5221/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат: з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-5221/11 та 10.10.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву адвоката Костриці В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-5221/11 (провадження №6-а/152/17/19) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костриця Володимир Сергійович, про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 06.12.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника ГУПФУ у Вінницької області.

Запропонувати ГУПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/32137/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна 59 , м. Вінниця ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна 59 , м. Вінниця ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 287, КАС України ,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі
З метою виконання вимог передбачених ч.4 ст. 287 КАС України справу призначити до розгляду на 22.01.2020 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/29429/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Куцаківського Віктора Володимировича та УПП у Житомирській області (місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Куцаківського Віктора Володимировича та УПП у Житомирській області (місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 02.12.2019 року.

Суддя
Справа № 127/32103/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом Бєрєснєва Іллі Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил, -
Бєрєснєв І. Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, а також те, що позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -
Позовну заяву Бєрєснєва Іллі Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/22481/19
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/227/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді - Сувертак І.В.
за участю секретаря - Круглікова О.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,
справу за адміністративним позовом -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 1-го батальйону, 4 роти УПП м. Тернопіль лейтенанта Жорняк Тетяни Василівни (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5, 6, 8-11, 13-14, 19-21, 293 , 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 1-го батальйону, 4 роти УПП м. Тернопіль лейтенанта Жорняк Тетяни Василівни (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора 1 батальону 4 роти, УПП в Тернопільській області, лейтенанта поліції Жорняк Тетяни Василівни, від 15 вересня 2019 року серії ЕАК №1522047 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122ч1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , за порушення п.п12.9.6 ПДР України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Закрити провадження по адміністративній справі про порушення правил ПДР, передбачених ст.122ч1 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до П,ятого адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя:
Справа № 496/3803/19
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3803/19
Провадження № 2-а/496/51/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №617617 від 20.12.2018 року, винесену працівниками ГУНП в Одеській області та стягнути з ГУНП в Одеській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ухвалою суду від 01.10.2019 року вказаний адміністративний позову було залишено без руху у зв`язку з порушенням десятиденного строку звернення до суду та надано десятиденний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він звертався з вказаною позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду і позов слід розглядати в порядку ЦПК. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом суду не подав та причин пропуску 10 денного строку для звернення до суду в своїй заяві не зазначив.

Ч. 2 ст. 123 КАС України зазначає, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач не виконав ухвалу суду від 01.10.2019 року не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовна заява підлягає поверненню йому на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень шкоди вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 221/8857/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 225/6632/19
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/49/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6632/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 8 жовтня 2019 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відповідно до ухвали суду позивачу необхідно було оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.161 КАС України, а саме сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями для даної категорії справ або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 25.10.2019, про що свідчить підпис позивача, написаний ним власноруч на корінці про вручення рекомендованого листа з повідомленням.

Разом з цим, позивачу особисто було роз`яснено про наслідки невиконання вимог, визначених в ухвалі суду від 8.10.2019.

Однак, позивач вимоги суду проігнорував, відповідно до ухвали суду в установлений строк зазначені вимоги не виконав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 263/2903/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2903/19
Провадження № 2-а/263/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря судового засідання Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №218 від 13.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 гривень скасувати.

Змінити захід стягнення накладений на Коневську Оксану Миколаївну постановою №218 від 13.02.2019 року за ст.156 ч.2 КУпАП, з штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 6800 гривень, на штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко