Справа № 140/2490/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/12451/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 140/2490/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, у відповідності до частини першої, другої, четвертої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що її підписано представником апелянта Гордійчук О.К., яка діє на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи, що унеможливлює встановлення судом апеляційної інстанції статусу адвоката у представника скаржника станом на день подачі апеляційної скарги.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у статті 59 КАС України.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належно оформлених документів, що підтверджують право першого заступника начальника управління на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 140/2490/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "Фізіофіт Компані" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний