Справа № 826/15527/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про прийняття додаткового судового рішення
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
Прийняв до уваги наступне
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №826/15527/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 826/15527/17 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою суду від 22.07.2019 прийнято адміністративну справу № 826/15527/17 до свого провадження.

Рішенням суду від 08.10.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення №№ та від 07.11.2017 винесені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

В подальшому представником позивача подано заяву про прийняття додаткового рішення.

В обгрунтування поданої заяви представник вказав, що в рішенні суду від 08.10.2019 не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 29.11.2017 - момент пред`явлення позову до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за пред`явлення позову у даній справі, ПАТ "Центренерго" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 71 189,85 грн (4 745 990,00 грн./100* 1,5).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2017 (суддя Вєкуа Н.Г.) про відкриття провадження по справі № 826/15527/17 було відстрочено ПАТ "Центренерго" сплату судового збору у розмірі 71 189,85 грн до ухвалення рішення по справі.

В подальшому, за подачу ПАТ "Центренерго" апеляційної скарги по даній справі, Товариством сплачено судовий збір у розмірі 106 784,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1895 від 21.05.2018.

В подальшому, за подачу ПАТ "Центренерго" касаційної скарги по даній справі, Товариством сплачено судовий збір у розмірі 142 379,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3444 від 20.08.2018.

Враховуючи вищевказане, заявник просив суд задовольнити заяву та судові витрати розподілити наступним чином:

- Судовий збір у розмірі 71 189,85 грн. за пред`явлення позову, сплату якого було відстрочено до винесення рішення по справі, та які фактично сплачені не були а ні позивачем, а ні відповідачем, повинні бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом викликано учасників справи в судове засідання задля вирішення вказаної заяви.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини другої статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вказувалося вище судом ухвалою суду було відстрочено позивачу сплату судового збору у даній адміністративній справі до ухвалення судового рішення в даній справі.

Оскільки, за результатами розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позивних вимог, враховуючи те, що ухвалою суду сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення, судовий збір в розмірі 71 189,85 грн підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Стосовно стягнення судового збору сплаченого ПАТ "Центренерго" у розмірі 249 164,48 грн, з яких 106 784,78 грн за подачу апеляційної скарги та 142 379,70 грн за подачу касаційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема :

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ПАТ "Центренерго" сплачено судовий збір у розмірі 106 784,78 грн на р/р 1007 та за подання касаційної скарги "Центренерго" сплачено судовий збір у розмірі 142 379,70 грн на р/р 6007. Натомість, розрахунковим рахунком Окружного адміністративного суду м.Києва станом на дату сплати позивачем судового збору за подачу апеляційної/касаційної скарг був: 4021.

Таким чином, судовий збір сплачений позивачем не на рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, повернення сплаченої суми збору може здійснюватися виключено з розрахунку, на який судовий збір було зараховано.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви у цій частині.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 КАС України, Закону України "Про судовий збір", суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 6084021, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 71 179.85 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г, ).

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій