Справа № 240/11899/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11899/19

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Овруцький ВР, про встановлення факту дії посвідчення, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить:

- встановити факт дії посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії Серія НОМЕР_1 з дати продовження групи інвалідності, а саме - з 01 грудня 2018 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області відновити право на пільги по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2018 року по 21.03.2019 року та внести відповідні відомості до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, по наданню ОСОБА_1 відповідних пільг;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області переплачені нею кошти у розмірі 3643,92 грн, що були сплачені нею ТОВ "Житомиргаз Збут" Овруцький ВР" за користування послугами газопостачання за період з 01 грудня 2018 року до 21 березня 2019 року на її картковий рахунок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог, щодо встановлення юридичного факту слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Зокрема, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, окружним адміністративним судом може бути розглянута справа якщо одна із вимог підсудна вказаному суду, а інша лише місцевому загальному суду як адміністративному суду. Будь-яких виключних випадків положеннями КАС України не передбачено, зокрема не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.6 ст.21 КАС України).

Як видно із доданих до матеріалів справи доказів, відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо встановлення факту дії посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та відновлення права на пільги по сплаті житлово-комунальних послуг та стягнення грошових коштів. Підставами для відмови у відкритті провадження у справі слугував той факт, що предметом спору є бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області по відновленню права позивача на пільги як потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, а відповідачем - суб`єкт владних повноважень, а тому такий спір не може розглядатися за правилами цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернулася до суду із декількома позовними вимогами, однією із яких є встановлення факту дії посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії Серія НОМЕР_1 з дати продовження групи інвалідності, а саме - з 01 грудня 2018 року.

Слід вказати, що встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян відноситься до цивільного процесуального законодавства.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо.

Згідно зі ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки, позивач звернулася до суду з позовом в якому частина вимог щодо встановлення факту, який має юридичне значення не стосується захисту прав і свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, тому позов в цій частині не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд зазначає, що позовна вимога щодо встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, відповідно повинна розглядатись судом у порядку цивільного судочинства. При цьому, Житомирський окружний адміністративний суд звертає увагу позивача на тому, що вказана вимога відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України не може бути розглянута окружним адміністративним судом, оскільки підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, а не місцевим загальним судом, як адміністративним.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, щодо встановлення факту дії посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Овруцький ВР в частині позовних вимог про встановлення факту дії посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії Серія НОМЕР_1 з дати продовження групи інвалідності, а саме - з 01 грудня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна вимога щодо встановлення юридичного факту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, місцевим загальним судом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко