Справа № 160/11889/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа № 160/11889/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного офісу Держаудитслужби, що полягає у не складанні протоколів про вчинене адміністративне правопорушення головою та секретарем тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" Голендяєвою С.В. та ОСОБА_1 . під час здійснення закупівлі у системі Рrozorro за номером ID: UA-2018-11-02-002033-b, та непереданні матеріалів адміністративного правопорушення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;

- зобов`язати уповноважених осіб Східного офісу Держаудитслужби скласти протоколи про вчинене адміністративне правопорушення щодо голови та секретаря тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" ОСОБА_4. та ОСОБА_1. під час здійснення закупівлі у системі Рrozorro за номером ID: UА-2018-11-02-002033-b, та направити матеріали адміністративного правопорушення до суду за місцем вчинення правопорушення;

- зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби внести Комунальний заклад "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" до плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 року.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками здійснення громадського моніторингу за дотриманням законодавства про витрачання бюджетних коштів Громадською організацією "Платформа Громадський Контроль" було виявлено порушення ч. 1 ст. 10; ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", вчинені замовником КЗ "Слобожанський НВК №1" під час здійснення закупівлі «Капітальний ремонт приміщень 1-го, 2-го, 3-го поверхів та протирадіаційного укриття (тиру) Комунального закладу «Слобожанський навчально-виховний комплекс №1» загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІП ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради» за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, Коригування (ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013) (код ДК 021:2015 -45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrozorro за номером ID: UА-2018-11-02-002033-b). Про виявлені порушення позивач листом вих. № 286 (14/19 від 29.03.2019р. повідомив Східний офіс Держаудитслужби та просив включити комунального закладу "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІИ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" до плану перевірок на наступний квартал.

20.05.2019р. Східним офісом Держаудитслужби було прийнято рішення №95 про початок здійснення моніторингу закупівлі.

07.06.2019р. було закінчено моніторинг закупівлі та виявлено наступні порушення: встановлено порушення законодавства в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу; встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї; встановлено інші порушення законодавства у сфері закупівель (замовником в порушення ст. 28 Закону не проведено оцінку тендерних пропозицій на основі критерії і методики оцінки, зазначених в тендерній документації та в порушення Наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" оприлюднено в оголошенні про закупівлю недостовірну інформацію щодо методики та критеріїв оцінки тендерних пропозицій).

Таким чином, у межах проведення моніторингу Східним офісом Держаудитслужби було підтверджено наявність порушень, про які зазначав позивач, а також додатково виявлено ряд інших, зокрема: ч. 1 ст. 10; абз. 8 та 9 ч. 1 ст. 10; ст. 22; ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" під час здійснення зазначеної закупівлі.

16.07.2019р. Східним офісом Держаудитслужби було направлено листа про надання інформації та запрошення для підписання протоколу голові та секретарю тендерного комітету Комунального закладу «Слобожанський навчально-виховний комплекс №1» загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІП ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради» ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Зважаючи на те, що зазначені особи до Офісу не з`явилися, пояснення та персональні дані не надали, 25.07.2019р. Офісом було складено акт неявки.

Однак, як вбачається з відповіді відповідача від 11.11.2019р. вих.№04-1215/8296 на запит Позивача щодо результатів притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення під час здійснення закупівель, в т.ч. за номером ГО: UA-2018-11-02-002033-b, подальших дій Східним офісом Держаудитслужби не було вчинено, зокрема: не складено протоколів про адміністративне правопорушення щодо голови та секретаря тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" ОСОБА_4. та ОСОБА_1.; відповідно матеріали адміністративного правопорушення не передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для подальшого накладення судом на винних осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який мав бути звернений у дохід Держави; КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" не включено до плану заходів державного фінансового контролю на 3 та 4 квартали відповідно до Порядку планування заходів державного фінансового контролю Державною аудиторською службою та її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 8 серпня 2001 р. № 955 та Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами (затверджено Наказом ГоловКРУ України від 26 жовтня 2005 року №319, у редакції наказу Держаудитслужби від 26.0S.2016 №71).

За зверненням гр. ОСОБА_5 від 19.10.2018 до плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області) на II квартал 2019 року було включено такий захід з проведення державного фінансового контролю як "Ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради" за період з 01 січня 2018 р. по 30 червня 2019 р. (перелік об"єктів у додатку 27)" (зазначено у п.4.3.2.1 розділу IV цього Плану)". За колективним зверненням гр. ОСОБА_6 та мешканців сільської ради, направленого листом Держаудитслужби від 20.06.2019 №20-18/162-2019, до плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2019 року було включено такий захід з проведення державного фінансового контролю як "Ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року (перелік об`єктів у додатку 5) (зазначено у п. 1.3.7.1 розділу І цього Плану)".

Отже, через протиправну бездіяльність Східного офісу Держаудитслужби, що полягає у не складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо голови та секретаря тендерного комітету КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс №1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" ОСОБА_4. та ОСОБА_1 та непереданні матеріалів адміністративного правопорушення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для подальшого накладення судом на винних осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) адміністративного штрафу - загальний фонд Державного бюджету України недоотримав коштів у розмірі від 23 800,00 грн (2 особи*11 900,00 грн) до 34 000,00 грн. (2 особи*17000,00 грн), що відповідно є завданими Державі Україна збитками. Майнова шкода завдана державі неналежним виконанням обов`язків відповідачем та порушення ним законодавства про фінансовий контроль, публічні закупівлі та адміністративні правопорушення. Крім того, така бездіяльність відповідача в свою чергу у короткостроковій перспективі призводить до значно гірших наслідків ніж недоотримання коштів від штрафів у дохід Державного бюджету, бездіяльність призводить до формування у свідомості громадян безкарності за вчинені правопорушення та створює стимули порушувати законодавство про закупівлі, що зведе нанівець мету такого законодавства - забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (преамбула ЗУ "Про публічні закупівлі"); ефективне, законне, цільове, результативне використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів (п. 3 ч. 3 Положення про Держаудитслужбу).

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 28.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 27 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник