Справа № 520/9969/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.11.2019 року № 520/9969/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (просп. Московський, буд. 277, м. Харків,61089), в якому просить суд: стягнути з Акціонерного товариство «Харківський верстатобудівний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (р/р НОМЕР_1 ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 129626,92 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №520/9969/19.

Позивачем, через канцелярію суду, 27.11.2019 року, подана заява про відмову від адміністративного позову, оскільки позовні вимоги були фактично виконані відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що позивач просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 129626,92 грн.

З наданих до суду платіжних доручень №2104 від 15.10.2019 на суму 11709,61 грн., №2103 від 15.10.2019 року на суму 13290, 39 грн., 2327 від 30.10.2019 на суму 4210,64 грн., №2325 від 30.10.2019 року на суму 9067,09 грн., №2326 від 30.10.2019 на суму 7988,63 грн., №2328 від 30.10.2019 на суму 3733,64 грн., №2523 від 20.11.2019 на суму 10316,61 грн., №2522 від 20.11.2019 на суму 19683, 39 грн., №2583 від 26.11.2019 на суму 7136,92 грн., №2584 від 26.11.2019 на суму 22854, 74 грн., №2585 від 26.11.2019 на суму 19635,26 грн. вбачається, що відповідачем повністю погашена заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за червень, липень, серпень 2019 року в сумі 129626,92 грн.

Отже, позовні вимоги позивача фактично виконані відповідачем.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача щодо прийняття відмови від адміністративного позову у даній справі та вбачає підстави для закриття провадження по справі №520/9969/19.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З оригіналу платіжного доручення №2563 від 16.09.2019 року вбачається, що позивачем при поданні позову до Харківського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, судом встановлено, що матеріали справи не містять заяви позивача про присудження понесених ним у справі витрат із відповідача, тому у суду відсутні підстави для стягнення сплаченого судового збору з Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

27.11.2019 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки ч. 2 ст. 142 КАС України застосовується виключно на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а розгляд даної справи розпочався по суті, клопотання представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, ст.238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов