Справа № 333/3095/19
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3095/19
Провадження № 2-а/333/111/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Запорізької області Мілаєнко Людмили Ігорівни, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А,

до відповідача 2: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Запорізької області Мілаєнко Л.І., відповідача 2: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем 2 у справі в період з 15.04.2019 року по 26.04.2019 року проводились планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Водоканал». За результатами перевірки складено відповідний Акт від 08.05.2019 року №105/162/06 та видано припис від 08.05.2019 року №021/105/162/05. 15.05.2019 року КП «Водоканал» отримав Лист Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 13.05.2019 року №1757/02, відповідно до змісту якого, під час проведення планової перевірки в період з 15.04.2019 року по 26.04.2019 року встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства в частині забруднення земельних ресурсів, а, отже, зобов`язано направити відповідальну особу КП «Водоканал» для надання пояснень з вищезазначеного питання у приміщенні інспекції за відповідною адресою. 21.05.2019 року ОСОБА_1 прибув до відповідача 2. Відповідач 1 ознайомила позивача з протоколами вимірювання показників та властивостей ґрунтів від 11.05.2019 року №3-19, №2-19, №1-19. На підставі результатів вимірювання, зазначених в протоколі від 11.05.2019 року №3-19, відповідачем 1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року №009710, відповідно до якого, позивачем, як начальником групи охорони навколишнього середовища, не вжиті заходи для запобігання негативного впливу об`єкту поводження з відходами на ґрунти, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України, ст.ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», тобто, здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП. Постановою від 22.05.2019 року №000610/01/02 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 1 020 грн. ОСОБА_1 вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки показник хлорид-іон в ґрунтах не характерний для виробничої діяльності підприємства, є дуже рухливим елементом, кількісний вміст якого в ґрунті у величезній мірі залежить від погодних умов і міграції ґрунтових вод. Крім того, в посадовій інструкції позивача відсутній обов`язок щодо вжиття заходів для запобігання негативного впливу об`єкта поводження з відходами на ґрунти. З цих підстав, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Представник відповідача 2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Основними завданнями Держекоінспекції, згідно з п. 3 зазначеного вище положення, є, зокрема, реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (п.п. 1); здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони земель (п.п. 2). Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 22.11.2018 року №249, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України. Судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 15.04.2019 року №162 (а.с. 47) та направлення від 15.04.2019 року №146 (а.с. 48) в період з 15.04.2019 року по 26.04.2019 року відповідачем 2 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Водоканал». Підставою для проведення перевірки був план заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік; предмет перевірки: дотримання вимог природоохоронного законодавства. Під час проведення перевірки головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю держінспектором з охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області здійснено відбір проб ґрунтів на земельній ділянці за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Нижня Хортиця, вул. Кооперативна, буд. 21, що підтверджується актом відбору проб ґрунтів від 22.04.2019 року №3-19 (а.с. 92). Згідно з протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11.05.2019 року №3-19, після дослідження проб ґрунтів, отриманих відповідно до акту від 22.04.2019 року №3-19 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачем 2 виявлено наднормативний вміст забруднюючих речовин на зазначеній земельній ділянці (а.с. 95-97). На підставі отриманих досліджень та за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області складено акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №105/162/05 (а.с. 49-91) та видано припис від 08.05.2019 року №021/105/162/05 (а.с. 20-23). Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу. Пунктом «в» частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами. З матеріалів справи слідує, що у зв`язку з тим, що під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Водоканал» у період з 15.04.2019 року по 26.04.2019 року Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства в частині забруднення земельних ресурсів, з метою отримання пояснень від уповноваженої особи, відповідачем 2 направлено на адресу КП «Водоканал» лист від 13.05.2019 року №1757/02 з зазначенням дати, часу та місця, куди необхідно з`явитись зазначеній особі для надання пояснень. Зазначений лист надійшов на адресу КП «Водоканал» - 15.05.2019 року за вх. №7432 (а.с. 24). 21.05.2019 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Мілаєнко Л.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №009710 про притягнення ОСОБА_1 , який працює на посаді начальника групи охорони навколишнього середовища КП «Водоканал», до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року №009710, 11.05.2019 року, опрацювавши відібрані проби ґрунтів, під час здійснення планової перевірки (акт відбору проб ґрунтів від 22.04.2019 року №3-19), на території ЦОС-2 (мулові відвали) с. Нижня Хортиця, КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 61), відділом інструментально-лабораторного контролю встановлено забруднення земельної ділянки (проба №1, протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11.05.2019 року №3-19), тобто, не вжиті заходи для запобігання негативного впливу об`єкту поводження з відходами на ґрунти, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України, ст.ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП (а.с. 25-26). За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року № 009710 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Мілаєнко Л.І. винесено постанову від 22.05.2019 року №000610/01/02 про притягнення ОСОБА_1 , який працює на посаді начальника групи охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Пунктом «б» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля. Згідно з ст. 45 Закону України «Про охорону земель», господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється (ч. 1). У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання (ч. 2). Відповідно до ст. 46 Закону України «Про охорону земель», при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються: виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними; максимальне збереження ґрунтового покриву на основі обраного оптимального варіанта територіального розміщення об`єктів поводження з відходами; зняття родючого шару ґрунту, його складування, збереження та використання при рекультивації земель, покращенні малопродуктивних земель і благоустрої населених пунктів; запобігання негативному впливу об`єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій; рекультивація земельних ділянок після ліквідації об`єктів поводження з відходами. Згідно з ст. 52 КУпАП, псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур`янами, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з постановою від 22.05.2019 року №000610/01/02, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи охорони навколишнього середовища КП «Водоканал», при виконанні службових обов`язків не вжив заходів для запобігання негативному впливу об`єкту поводження з відходами на ґрунти (територія ЦОС-2-мулові відвали, с. Нижня Хортиця, Запорізький р-н.), про що свідчить протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11.05.2019 року №3-19 (а.с. 27). Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків (ч. 2). З огляду на викладене заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , судом відхиляються доводи останнього, що до його службових обов`язків не входить вжиття заходів для запобігання негативного впливу об`єкта поводження з відходами на грунти. Так, суд виходить з того, що відповідно до п.п. 5.2., 5.3, 5.5., 5.6, 5.7 посадової інструкції начальника групи охорони навколишнього середовища, яку займає ОСОБА_1 в КП «Водоканал», позивач забезпечує визначення складу ґрунтів на території відвалів ЦОС-1,2 та полів фільтрації; забезпечує контроль за виконанням КП «Водоканал» вимог чинного законодавства, інструкцій, правил і норм по охороні навколишнього середовища; проводить дослідження на предмет дотримання КП «Водоканал» вимог природоохоронного законодавства, стану місць розміщення відходів на території КП «Водоканал»; надає методичну допомогу керівництву КП «Водоканал» з питань охорони навколишнього природнього середовища (а.с. 28-29). Також, при розгляді справи по суті, судом враховано, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження посилань останнього про те, що показник хлорид-іон в ґрунтах не характерний для виробничої діяльності підприємства, є дуже рухливим елементом, кількісний вміст якого в ґрунті у величезній мірі залежить від погодних умов і міграції ґрунтових вод. Таким чином, суд вважає, що відповідачі 1, 2 при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяли в межах наданих їм повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому оскаржування позивачем у цій справі постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повністю відповідає нормам ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283 КУпАП. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання незаконною та скасування постанови від 22.05.2019 року №000610/01/02 про притягнення до адміністративної відповідальності не підтверджені зібраними у справі доказами та є необґрунтованими. У зв`язку з чим, у задоволенні позову судом відмовляється. Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмои у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова