Справа № 369/6736/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року

Київ

справа №369/6736/13-а

адміністративне провадження №К/9901/44629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №369/6736/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Державне підприємство «УкрНДІпроцивільсільбуд», Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету цієї Ради про визнання недійсним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2012 року №11 «Про розгляд питання щодо внесення змін до Генерального плану с. Гатне».

Зобов`язано сільську раду вирішити питання щодо внесення змін до Генерального плану села Гатне в частині проїзду до належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 , відповідно до схеми, вказаної у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану села Гатне, наданому державним підприємством «УкрНДІпроцивільсільбуд» від 29 вересня 2009 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано у зв`язку із допущеними місцевим судом порушеннями норм процесуального права та прийнято аналогічне рішення про часткове задоволення позову.

У травні 2017 року ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 не погодилась із вказаним судовим рішенням і подала касаційну скаргу з вимогами про його скасування, а також скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та закриття провадження у справі.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Верховний Суд переглянув судове рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Апеляційним судом встановлено, що підставами для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, на думку заявника, є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час її розгляду, зокрема, те що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 09.04.2013 являвся власником земельної ділянки площею 0,2341 га., що розташована по АДРЕСА_1 ;

- подання ОСОБА_1 підроблених доказів у справі, зокрема, відповіді Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на запит Києво - Святошинського районного суду Київської області за №394 від 20 липня 2009 року, а також викопіювання з генерального плану села Гатне Києво - Святошинського району Київської області та висновок до нього за №1216 від 29.09.2009 року;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановленя ухвали, що належить переглянути, зокрема, скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі №К/800/51458/15 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року.

При цьому, заявник, з урахуванням наведеного, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як має місце спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу права на земельну ділянку.

Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні заяви, мотивував своє рішення відсутністю обставин, які за своєю правовою природою є нововиявленими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час звернення до суду із заявою) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 2 травня 2018 року (справа № 303/3535/16).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 було подано апеляційну та касаційну скарги на судові рішення у даній справі та судом апеляційної та касаційної інстанції надавалася оцінка його доводам та наданим доказам під час прийняття судових рішень. Заявником не було надано вироку суду на підтвердження існування факту фальшивості наданих позивачем до суду документів, на підставі яких було прийнято судове рішення.

Окрім того, не є нововиявленою обставина скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі №К/800/51458/15 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2012 року, оскільки про них, дійсно хоча і згадується у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, однак, ці судові рішення не були виключною підставою для часткового задоволення позову за мотивував, викладених у рішенні про перегляд якого ставить питання заявник.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду