Справа № 160/7045/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/7045/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року в адміністративній справі №160/7045/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Кучма К.С.)

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортплюс"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортплюс", в якому позивач просив стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Фортплюс в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 690964,19 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/7045/19 за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортплюс про стягнення податкового боргу та призначено справу в підготовче засідання на 28 серпня 2019 року о 09:00 год.

28 серпня 2019 року суд відклав підготовче засідання на 25.09.2019 року о 08:45 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортплюс про стягнення податкового боргу залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки представник позивача 28 серпня та 25 вересня 2019 року в судові засідання не з`явився, про день та час їх проведення повідомлявся належним чином.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу №160/7045/19 на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Так, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що позивачем було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також скаржником до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про заміну позивача у справі №160/7045/19 з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, оскільки на виконання постанови КМУ від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, було розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головне управління ДПС у Донецькій області.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вказані приписи слідує, що заміна первинного позивача належним позивачем, зокрема, може бути здійсненна лише судом першої інстанції, в той час як відповідне клопотання подано до суду апеляційної інстанції.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, представником контролюючого органу 16.08.2019 року було подано до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 26).

Таким чином, позивач скористався наданим йому правом щодо розгляду справи за відсутності його представника. При цьому, суд першої інстанції не визнавав обов`язкову участь представника Головного управління ДФС у Донецькій області та не витребував у позивача докази, а тому у суду першої інстанції не було жодних перешкод для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.320 КАС України підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року в адміністративній справі №160/7045/19 за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортплюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року в адміністративній справі №160/7045/19 - скасувати та справу №160/7045/19 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко