Справа № 812/676/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/676/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/676/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації с.Новотошківське та с.Жолобок Попаснянського району Луганської області, Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання незаконним розпорядження, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/676/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації с.Новотошківське та с.Жолобок Попаснянського району Луганської області, Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання незаконним розпорядження, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/676/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації с.Новотошківське та с.Жолобок Попаснянського району Луганської області, Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання незаконним розпорядження, стягнення заборгованості по заробітній платі - залишено без руху. Запропоновано позивачам протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: оригінали документів про сплату судового збору кожним з позивачів в розмірі 960,00 грн, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої відповідно до вимог ст.364 КАС України, у якій зазначити дату з якої позивачам стало відомо про нові обставини по даній справі та належним чином оформити вимоги такої заяви.

26 листопада 2019 року від позивачів надійшла уточнена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/676/17, до якої було додано квитанцію №19 від 22.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн.

Розглянувши матеріали наданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 59 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З дослідження наданої квитанції вбачається, що платником за даною квитанцією про сплату судового збору є ОСОБА_3 .

При цьому будь-яких доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво позивачів по даній справі або на сплату судового збору позивачами не надано.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачено не уповноваженою на це особою.

Отже, вимоги ухвали суду від 11 листопада 2019 року позивачами в частині сплати судового зюору не виконано.

Згідно із частиною третьою статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/676/17 з усіма доданими до неї матеріалами позивачам.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 57, 169, 241, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/676/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації с.Новотошківське та с.Жолобок Попаснянського району Луганської області, Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання незаконним розпорядження, стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяО.В. Ірметова