Справа № 805/3603/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 грудня 2019 р. Справа №805/3603/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись із заявою командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 39115,97 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 28527,76 гривень.

22.11.2017 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 39115,97 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 39 115,97 гривень задоволено. Стягнуто з рахунків командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» () у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 39115,97 гривень.

27 вересня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про перегляд судового рішення по справі № 805/3603/17-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року заяву командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі № 805/3603/17-а залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України та надано заявнику семиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання: 1) оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу заяви в розмірі 2881,50 гривень, 2) копії заяви відповідно до кількості учасників справи та зазначенням: 3) конкретного судового рішення (яким закінчено розгляд справи), про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява до Донецького окружного адміністративного суду, 4) нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху направлено позивачу на адресу, вказану у заяві та яка підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким заявнику було надіслано копію вказаної ухвали, повернувся на адресу Донецького окружного адміністративного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Пунктом 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року вважається такою, що вручена командитному товариству «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» належним чином.

Станом на 02 грудня 2019 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником не усунені.

Жодних клопотань, заяв про усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Таким чином, заявником не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про перегляд судового рішення від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі № 805/3603/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до командитного товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 39115,97 гривень повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова