Справа № 484/5376/19
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5376/19
Провадження № 2-а/484/122/19
Ухвала

про залишення позову без руху

27.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області старшого лейтенанта Зиміна Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 306648 від 01.10.2019

встановив

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області старшого лейтенанта Зиміна Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить суд:

- поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18№306648 від 01.10.2019;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18№306648 від 01.10.2019.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку.

Оскаржувана постанова винесена 01.10.2019 року, до суду позивач звернувся 26.11.2019 року.

В тексті заяви позивач зазначає, що перебував у відрядженні з 26.09.2019 року по 25.10.2019 року, однак до позову додав копію наказу про відрядження з з 26.10.2019 року по 24.11.2019 року.

Крім того, згідно ст.. 99 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивач надав не завірені належним чином документи до матеріалів позовної заяви ( копія ухвали суду від 06.11.2019 року, копія наказу ТОВ «Європа Транс Агро» від 26.10.2019 року та копія картки фізичної-особи платника податків).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 169 КАС України, ст.286 КУпАП, суддя

ухвалив

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області старшого лейтенанта Зиміна Олексія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 306648 від 01.10.2019 - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали та протягом даного строку виправити недоліки зазначенні в мотивувальній частині ухвали, інакше позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя