Справа № 420/4737/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4737/19

Головуючий першої інстанції Бутенко А.В.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 27.09.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про взяття його на військовий облік; зобов`язання прийняти рішення про зняття його з військового обліку у зв`язку зі звільненням у відставку; стягнення моральної шкоди у розмірі 1000грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2019р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст.160, 161 КАС України, а саме: вірно зазначати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зазначити номер, дату оскаржуваного рішення, а також додати його копію до позовної заяви; надати до суду докази про сплату судового збору у розмірі 1536,80грн.

23.08.2019р. ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019р. продовжено строк виконання ухвали суду першої інстанції від 15.08.2019 року та повторно зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст.160, 161 КАС України, окрім надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1536,80грн. Суд враховуючи майновий стан сторони вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

25.09.2019р. ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, з зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ, відомих засобів зв`язку відповідача та наданням копії військового квитка з відміткою про взяття на військовий облік.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. повернуто позовну заяву в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертаючи позовну заяву в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконані всі вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2019р. про залишення позовної заяви без руху, а саме в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено номеру, дати оскаржуваного рішення, а також не додано копії спірного рішення до позовної заяви. При цьому, позивач не заявляє вимог про протиправність дій з боку Приморського районного центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси щодо взяття його на військовий облік.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, ч.2 вищезазначеної статті передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, на обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що рішення про взяття його на військовий облік, оформлене у військовому квитку записом від 12.02.2018р. та засвідчене підписом військового комісара та печаткою відповідача, наявністю окремого наказу чи розпорядження він не володіє.

До вищезазначеної уточненої позовної заяви додано копію військового квитка ОСОБА_1 з записом від 12.02.2018р. про взяття його на військовий облік, засвідченого уповноваженою особою та печаткою.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував всі обставини та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви з підстав не усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції в порядку ст.320 КАС України підлягає скасуванню, з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.