Справа № 804/2600/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 804/2600/17 Головуючий у І інстанції - Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
28 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на корить Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області штраф у розмірі 4 018, 04 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року адміністративний позов Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на корить Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області штраф у розмірі 4 018, 04 грн. (чотири тисячі вісімнадцять гривень 04 коп.).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року скасовано.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості - закрито.

25 листопада 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № PR0M3BD6RI від 23 вересня 2018 року сплачено судовий збір у сумі 2400,00 грн.(а.с. 91).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про ухвалення додаткового судового рішення та повернення сплаченого судового збору, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року провадження у справі закрито.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 248, 252, 321, 325, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/2600/17 задовольнити.

Повернути Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно платіжним дорученням № PR0M3BD6RI від 23 вересня 2018 року судовий збір у розмірі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко