Справа № 140/3396/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

28 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3396/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши заяву Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 Приватне підприємство Ірома, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс звернулися з позовом до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича від 11.09.2019 №48632321 про державну реєстрацію права власності на добудову адміністративного приміщення /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал.

Ухвалою судді від 21.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно з пред`явленням позову, 20.11.2019 позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал вчиняти дії спрямовані на відчуження в будь-якій формі та спосіб добудови /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15.

Ухвалою суду від 21.11.2019 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору.

27.11.2019 Приватним Підприємством «Ірома» та ТОВ «Спецуправління Дорсервіс» подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал вчиняти дії спрямовані на відчуження в будь-якій формі та спосіб добудови /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15.

Ухвалою судді від 28.11.2019 у справі №140/3396/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємство Ірома, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича від 11.09.2019 №48632321 про державну реєстрацію права власності на добудову адміністративного приміщення /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал, на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Згідно ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 28.11.2019 у справі №140/3396/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємство Ірома, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича від 11.09.2019 №48632321 про державну реєстрацію права власності на добудову адміністративного приміщення /А5/, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал, на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, тому у суду відсутні підстави, визначені ч.1 ст.153 КАС України, для розгляду заяви Приватного підприємства «Ірома» та ТОВ «Спецуправління дорсервіс» про забезпечення позову.

Зі змісту Глави 10 КАС України, що регулює питання забезпечення позову, вбачається, що суд при вирішення заяви про забезпечення позову, наділений повноваженнями щодо розгляду по-суті такої заяви або повернення заяви про забезпечення позову на підставі частини сьомої статті 154 КАС України.

З огляду на те, що заява Приватного підприємство Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс про забезпечення позову, подана одночасно із позовом, розгляд якого не віднесено до компетенції адміністративного судочинства, а ухвалою судді від 28.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в якій позивачі просять забезпечити позов, суд повертає заяву Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення, заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства Ірома, Товариства з обмеженою відповідальністю Спецуправління Дорсервіс до Затурцівської сільської ради, державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока