Справа № 480/4899/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4899/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, і просить суд:
- визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.05.2019 №412/08-01-14;
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зауважує, що зазначений у позовній заяві позивач Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Геннадій Олексійович просить визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.05.2019 №412/08-01-14 та зобов`язати відповідача прийняти рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 .
У той же час, у позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві яким чином порушуються оскаржуваним висновком його права, з урахуванням положень ст. 160 КАС України.
Також, у порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України, позивачем не надано суду оригінал чи копію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому, право сплати судового збору є виключними правами позивачів, які можуть надаватись представнику шляхом окремого визначення цих дій в договорі.
Як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції, №38 від 19.11.2019 судовий збір сплачений ОСОБА_2 , який зазначений у позовній заяві як третя особа.
Таким чином, вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині цієї ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 768,40 грн, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: в чому саме та яким чином полягає порушення оскаржуваним висновком прав позивача; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька