overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/3280/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/88/2019 Справа № 490/3280/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону, 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Цуркан Олександра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону, 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Цуркан Олександра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 023527 від 03.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510рн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 486/1688/19
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1688/19 Провадження №2-а/486/33/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю представника позивача Трущенко С.О., представника відповідача Заболотної А.В.,

Керуючись ст.3, 19 Конституції України, ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконними.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №9 від 20 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 607/25323/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.10.2019 Справа №607/25323/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 2-а-903/2010
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-903/2010
Провадження № 6-а/674/9/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-903/2010,

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року заявниця звернулася із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

постановив :

Прийняти до свого продження та призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-903/2010 до розгляду та відкрити провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 05 грудня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11 Хмельницької області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного судуВ. М. Артемчук
Справа № 686/31523/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/814/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ревеги Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ревеги Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

26 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.11.2019 року позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ревеги Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 688/4227/19
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4227/19
№ 6-а/688/42/19
Ухвала

27 листопада 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-647/2011 року,

встановив:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому проваджені щодо виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року в адміністративній справі №2-а-647/2011 року її правонаступником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-647/2011 року до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року з участю заявника та заінтересованої особи.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 200/10811/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

представника позивача: Кондратенка Д.А.

представників відповідача: Камузи О.В., Чернишової Ю.М.

представника третьої особи: Потапова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій з проведення перевірки та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

Керуючись ст.236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Потапова О.О. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі 200/10811/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій з проведення перевірки та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису до розгляду у Верховному суді адміністративної справи 520/9364/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/10811/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кравченко
Справа № 175/2268/19
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2268/19
Провадження № 2-а/175/42/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Шпака Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Шпака Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Шпака Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 203/4106/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4106/19
Провадження № 2-а/0203/109/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгенівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса ДМНО Ковальової Є.Є. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18 листопада 2019 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, ураховуючи той факт, що судом ще не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі, а подана позивачем заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, його слід повернути позивачеві,вбачаються підстави для застосування приведених положень

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгенівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 214/4540/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4540/19
2-а/214/310/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 03.02.2020 року, на 14 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.