Справа № 345/4206/19
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4206/19
Провадження № 2-а/345/80/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Пицького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

постановою від 15.09.2019 р. інспектора СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Пицького І.В.ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126,ч. ст..122 КУпАП,а саме 15.09.2019 року о 17.15 год. в с.Корчівка Жидачівського району Львівської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснила зупинку транспортного засобу в зоні небезпечного повороту з видимістю дороги менше 100 метрів та не пред`явила для перевірки реєстраційні документи і накладено стягнення 850,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржила її до суду,оскільки вважає, що відповідач безпідставно склав на неї адміністративний протокол та виніс оскаржувану постанову так як вона правил дорожнього руху не порушувала,а транспортним засобом керувала ОСОБА_2 та через механічну поломку здійснила вимушену зупинку ,з`їхавши наполовину з проїзної частини та попутнім траспортом поїхала додому через вагітність,а вона залишилась в автомобілі,очікуючи допомоги . Під`їхавши працівники поліції її пояснення про її непричетність до керування автомобілем проігнорували та винесли оскаржувану постанову. Жодних доказів ,які б доводили вину до матеріалів не долучено ,а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивачка в судове засідання подала суду заяву у якій вказала,що позов підтримує,просить його задоволити повністю та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач інспектор СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Пицький І.В. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 15.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126,ч. ст..122 КУпАП,а саме 15.09.2019 року о 17.15 год. в с.Корчівка Жидачівського району Львівської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснила зупинку транспортного засобу в зоні небезпечного повороту з видимістю дороги менше 100 метрів та не пред`явила для перевірки реєстраційні документи і накладено стягнення 850,00 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Пицький І.В. у судове засідання не з`явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати пояснення ОСОБА_1 не має можливості.

При таких обставинах суд вважає, що здобуті у судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 , було допущено порушення ПДР України, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244-246,286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Пицького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення серії БАА №385905 від 15.09.2019 р. про накладення 850,00 грн. штрафу за ч. 1 ст. 126,ч. ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 ,а провадження по справі відносно неї закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

С у д д я :