Справа № 160/7480/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа № 160/7480/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи № 160/7480/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

1. 05.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнати протиправною та скасування постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні № 58654717 від 25.07.2019 про накладання штрафу у розмірі 1 700 грн на ОСОБА_1 .

2. Ухвалою суду від 12.08.2019:

- прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 15.08.2019;

- встановлено відповідачу строк до 14.08.2019 включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування;

- витребувано від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 58654717, встановлено строк для надання доказів до 14.08.2019 включно.

3. Витребувані судом докази у встановлений строк відповідачем не надані.

4. 15.08.2019 ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про залучення його до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкладення розгляду справи (а.с.99-100).

5. 15.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019.

6 15.08.2019 ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 160/7480/19, направлено справу до суду апеляційної інстанції.

7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 160/7480/19 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду від 12.08.2019 залишено без змін (а.с.115).

8. 22.11.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 28.11.2019, повторно витребувано докази.

9. 27.11.2019 відповідачем надані копії окремих матеріалів виконавчого провадження (а.с.139-187).

10. 28.11.2019 у судове засідання прибули представники сторін.

11. У судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції, позивач клопотав про покладення судових витрат та сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу на відповідача в розмірі 3 250 грн, відповідач заявив про надмірність суми витрат на таку допомогу, з огляду на тотожність чисельних справ, нескладність справи.

12. Протокольною ухвалою суду від 29.11.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено, оскільки спір заявлений щодо правомірності прийняття постанови про накладення штрафу, постанова є актом індивідуальної дій, заявником не обґрунтовано вплив рішення у справі на його права, свободи, інтереси або обов`язки. При розгляді клопотання враховано правову позицію Третього апеляційного адміністративного суду висловленого в аналогічній справі № 160/5596/19, за участі тих самих учасників справи.

13. Судом оголошено перерву до 29.11.2019 для вивчення матеріалів справи та підготовки до складення повного тексту судового рішення.

14. У судове засідання 29.11.2019 представники сторін не прибули.

15. З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2019 державним виконавцем у ВП № 58654717 на підставі статей 18, 19, 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято оскаржувану у цій справі постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , якою (а.с.180 звор.бік-181):

- встановлено (підстава): вимоги державного виконавця від 05.07.2019 року за вих. № 15522/13 та від 08.07.2019 за вих. №15526/13 та виклик державного виконавця від 05.07.2019 за вих. №15523/13, які були направлені боржнику ОСОБА_1 на адресу вказану у виконавчому документі та адресу повідомлену у заяві від 21.03.2019 року ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) та її представнику адвокату Вербі А.П. (АДРЕСА_3) рекомендованою кореспонденцією (номери відправки: №UA, №UA, №UA, № 005, 013, 021) та додатково було направлено на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дана електронна адреса була вказана у додатку до заяви адвоката Верби А.П. від 01.07.2019 року). Станом на 25.07.2019 жодної відповіді на вищевказані вимоги та виклик державного виконавця на адресу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ні від боржника ОСОБА_1 , ні від її представника адвоката Верби А.П. не надходило;

- постановлено: за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- накласти на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1 700 грн.

16. Судом встановлено, що відповідачем надано для долучення до матеріалів справи копії вимог державного виконавця від 05.07.2019 № 15522/13, від 08.07.2019 за вих. № 15526/13 та виклику державного виконавця від 05.07.2019 за вих. №15523/13, однак вказані документи надані частково, зокрема перший та третій аркуші кожного з документу.

17. Оскільки оскаржуваний у цій справі штраф у розмірі 1 700 грн накладений за невиконання вищевказаних вимог державного виконавця, неприбуття на виклик, ненадання відповідей, дослідження вказаних документів є необхідним для забезпечення повного та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

18. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

19. За правилами статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

20. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

21. З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів в адміністративній справі № 160/7480/19 та оголошення перерви.

22. Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

23. Витребувати від Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- копію виклику державного виконавця від 05.07.2019 № 15523/13;

- копію вимоги виконавця від 05.07.2019 № 15522/13;

- копію вимоги виконавця від 08.07.2019 № 15526;

- письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо складення або нескладення в порядку частини третьої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» відповідного акту, як підстави для прийняття оскаржуваної постанови від 25.07.2019 (у разі складання надати його засвідчену копію);

- письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо того, чи до 25.07.2019 державним виконавцем складались акти та приймались постанови про накладення штрафу в порядку частини третьої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження»

24. Витребувані судом докази надати до 02.12.2019 14:00 включно (у тому числі направити на електронну адресу суду ).

25. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.12.2019 15:00, сторонам направити копію цієї ухвали та повістки про виклик.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) І.О. Верба
Згідно з оригіналом

Суддя І.О. Верба