Справа № 640/22651/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/22651/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Капітал-Груп»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича,

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РБ Капітал-Груп» (адреса: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4, ідентифікаційний код 34414579) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко Андрія Миколайовича (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, ідентифікаційний код 14349442), в якому просить суд:

визнати бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Родовід Банк», начальника відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Андрія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» протиправною;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Родовід Банк», начальника відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Андрія Миколайовича, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» включити до ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» активи у вигляді дебіторської заборгованості та/або прав вимоги відшкодування спричинених Банку збитків, завданих незаконним перерахуванням грошових коштів з рахунків AT «Родовід Банк», а саме:

дебіторську заборгованість та/або право вимоги відшкодування спричинених AT «Родовід Банк» збитків у сумі 16 152 947,40 гривень як безпідставно перерахованих AT «Родовід Банк» протягом липня 2009 року - березня 2010 року як орендну плату на рахунки ОСОБА_1 згідно попереднього договору від 03.04.2007 та договору оренди № б/н від 18.02.2009;

дебіторську заборгованість та/або право вимоги відшкодування спричинених AT «Родовід Банк» збитків у сумі 189 435,28 гривень як безпідставно перерахованих AT «Родовід Банк» в грудні 2009 року на рахунки TOB «AK «Інжинірінг» () як за проведені ремонтні роботи в будівлі, розташованій за адресою: місто Київ, пров. Рильський, будинок 4, на підставі договору підряду на виконання робіт № 6-09 від 02.07.2009, додатків до нього, актів приймання виконаних підрядних робіт за цим договором;

дебіторську заборгованість та/або право вимоги відшкодування спричинених AT «Родовід Банк» збитків у сумі 301 600 000,00 грн. як безпідставно перерахованих AT «Родовід Банк» в листопаді-грудні 2009 року на рахунки АО «Бріарей» () як гонорар (винагороду) як за надані правові послуги на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2009.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачами протиправно не включено активів до ліквідаційної маси банку, що є порушенням норм закону, завдань та функцій, покладених на Фонд гарантування в процесі ліквідації банку.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, висловлених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 826/5668/16, від 06 червня 2018 року у справі № 826/6506/16, від 13 червня 2018 року у справі № 826/21368/15 та від 26 березня 2019 року у справі № 826/23187/15, щодо належності розгляду таких спорів у порядку господарського судочинства; враховуючи предмет спору та суть спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Капітал-Груп» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко Андрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко