Справа № 594/1373/19
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Борщеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Любий Тетяни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Любий Тетяни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву згідно якої розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомив. При цьому, до суду надійшло клопотання представника УПП в Тернопільській області ДПП щодо залучення вказаного органу як третьої особи на стороні відповідача, так як відповідач є посадовою особою вказаного органу.

За таких обставин, з огляду на судову практику Восьмого апеляційного адміністративного суду за період вересня-жовтня 2019 року, згідно якої відповідачем у спірних правовідносинах має виступати орган Національної поліції, а не його посадова особа, суд дійшов висновку про необхідність у даному випадку заміни первісного відповідача - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Любий Тетяни Михайлівни, належним Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 48 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14 листопада 2019 року запропоновано позивачу, через неявку в судове засідання, висловити з даного приводу свою згоду чи заперечення.

27 листопада 2019 року судом було отримано письмове пояснення позивача, згідно якого останній не заперечив щодо заміни відповідача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 46, 48 КАС України. -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Любий Тетяни Михайлівни, належним Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 09 грудня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 16 год. 09 грудня 2019 року.

Головуюча: