Справа № 340/1060/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1060/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за

позовомОСОБА_1 (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Ветеранська, 1)
до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м.Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а, код ЄДРПОУ - 377959939)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №340/1060/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення.

Заяву мотивовано тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі набрало законної сили 17.10.2019 року. При цьому, строк на подання звіту про його виконання до суду вже сплив, оскільки обчислюється з 17.10.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та зазначав, що рішення суду є зрозумілим для виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі №340/1060/19 адміністративний позов Мурад Ріти задоволено частково. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву Мурад Ріти про надання дозволу на імміграцію в Україну від 03.10.2017 року з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1060/19.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Як вбачається з поданої заяви, відповідач був обізнаний про набрання судовим рішенням законної сили 17.10.2019 року. Однак, на час подання заяви рішення суду ще не виконано, при цьому строк подання звіту вже пропущений та сплив.

Європейський суд з прав людини у справі «Півень проти України» констатував порушення ст.6 Конвенції та вказав на те, що невиконання рішення національного суду не може бути виправдане законодавчими недоліками, які роблять його виконання неможливим.

У справі «Soering vs UK» Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і талий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на подані заявником документи у взаємозв`язку із обставинами справи, наведеними правовими нормами, а також з метою недопущення порушень прав позивача на справедливий суд та судовий контроль, з урахуванням положень ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відстрочення виконання рішення суду від 15 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі 340/1060/19 до 20.12.2019 року.

Встановити для Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області десятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі 340/1060/19, з дня закінчення відстрочення виконання рішення суду.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складено та підписано 28.11.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук