Справа № 240/398/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №240/398/19

адміністративне провадження №К/9901/31930/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу від 31 серпня 2017 року № 4057 та рішення від 25 жовтня 2018 року № 1276,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма", у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-17-330/1;

- визнати протиправним та скасувати протокол від 31 серпня 2017 року № 4057 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 25 жовтня 2018 року № 1276 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 04 жовтня 2018 року № 19931/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма".

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 24 квітня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 жовтня 2019 року скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та задовольнив позов.

Визнав протиправним та скасував державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-17-330/1.

Визнав протиправним та скасував протокол від 31 серпня 2017 року № 4057 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Визнав протиправним та скасував рішення дев`ятнадцятої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 25 жовтня 2018 року № 1276 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 04 жовтня 2018 року № 19931/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма".

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 15 листопада 2019 року Державна служба геології та надр України направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до акта Верховного Суду від 18 листопада 2019 року № 240/398/19/64780/19, складеного головним спеціалістом Диким Ю. В., у присутності головного спеціаліста Руснак Н. В., головного спеціаліста Ткаченко О. Ю., під час розкриття конверта (пакета), надісланого Державною службою геології та надр України, виявлено відсутність документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11 526, 00 грн (200% від 1 921*3).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Державній службі геології та надр України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 тис. 526 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу від 31 серпня 2017 року № 4057 та рішення від 25 жовтня 2018 року № 1276 - залишити без руху.

Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна