Справа № 826/8597/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №826/8597/17

адміністративне провадження №К/9901/32263/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі №826/8597/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астріум»

до Антимонопольного комітету України, треті особи: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедекспорт»,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астріум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 27 червня 2017 року №4194-р/пк-пз. В решті позову відмовлено.

20 листопада 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №826/8597/17.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримане 28 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту опублікування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №826/8597/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №826/8597/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8597/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астріум» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедекспорт», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко