Справа № 460/2867/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Р і в н е №460/2867/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РАМОС"
доРівненської митниці ДФС
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК РАМОС" з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності Рівненської митниці ДФС щодо не відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) відносно товару оформленого за митною декларацією від 27.03.2019 №UА204010/2019/0139721 на підставі сертифіката з перевезення EUR.1 від 22.03.2019 року №А882479 та зобов`язання Рівненської митниці ДФС відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товару оформленого за митною декларацією від 27.03.2019 №UA204010/2019/0139721 на підставі сертифіката з перевезення EUR.1 від 22.03.2019 року №А882479.
Ухвалою суду від 28.11.2019 позовну заяву залишено без розгляду, на підставі заяви позивача від 28.11.2019. В даній заяві позивач одночасно просив вирішити питання про повернення судового збору.
Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви позивача, підстав для повернення судового збору за пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, немає.
Разом з тим, судом встановлено, що згідно платіжних доручень про сплату судового збору №2086 від 17.10.2019 та №2073 від 15.10.2019 позивач при подачі позову сплатив 3842,00 грн., тобто як за дві вимоги немайнового характеру. Проте з врахуванням положення пункту 4 частини другої статтів 245 Кодексу адміністративного судочинства України та змісту позову, ТОВ "ТВК РАМОС" по суті заявлено не дві позовні вимоги, а одну позовну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню. А саме позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 1921,00 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі позовної заяви.
Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про повернення суми судового збору задовольнити частково.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повну ухвалу суду складено 28 листопада 2019 року

Суддя Друзенко Н.В.