Справа № 804/2862/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року справа № 804/2862/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу компанії Larlin Business LTD (Ларлін Бізнесс ЛТД) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2862/18 (суддя Барановський Р.А.) за адміністративним позовом Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» до державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року адміністративний позов Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» (далі позивач) задоволено, визнано протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни (далі відповідач) щодо здійснення 21.03.2018 року державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно: ТОВ «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», ; ТОВ «БРСМ-НАФТА», ; ТОВ «ЛОГОС-ЮГ», ; ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», ; ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», ; ТОВ «ГЕЛІОС», ; ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», ; ТОВ «ВІТ ОІЛ», ; ТОВ «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» ; ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», ; ТОВ «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», ; ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», ; ТОВ «НАФТАЗАХІД», ; ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», ; ТОВ «АЗС-ОЙЛ», ; ТОВ «ОПТОН ОІЛ», ; ПП «АМД», ; ТОВ «ХОДОС», ; ТОВ «РИБТОРГ ГРУП», ; ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», .

У серпні 2019року представником компанії Larlin Business LTD (Ларлін Бізнесс ЛТД) адвокатом Ковальчуком В.В. була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Скарга обґрунтована тим, що компанія Larlin Business LTD не брала участі у розгляді справи, проте суд вирішив питання про права та інтереси компанії, оскільки у березні 2018 року компанією було придбано 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», а суд визнав протиправними дії відповідача щодо реєстрації змін, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, і відносно цього Товариства. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

На підтвердження повноважень представляти інтереси компанії Larlin Business LTD адвокатом були надані: оригінал ордеру про надання правової допомоги (т.2 а.с.94), завірена адвокатом копія договору про надання правничої допомоги від 14.07.2019р. (т.2 а.с. 93).

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 та від 17.10.2019 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду.

До початку розгляду справи на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.305 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем оскаржувалися дії суб`єкта владних повноважень, вчинені щодо позивача як засновника перерахованих у позові юридичних осіб. Жодних питань про права, свободи, інтереси чи обов`язки компанії Larlin Business LTD, судом в межах розгляду даної адміністративної справи не вирішувалося (т.2 а.с. 133-136).

Крім того, на адресу суду надійшла заява від директора компанії Larlin Business LTD пані Джини Сандри Еспарон про відмову від апеляційної скарги (т.2 а.с. 146-147). У заяві йдеться про те, що компанія Larlin Business LTD не уповноважувала жодних представників в Україні на подачу апеляційної скарги в адміністративній справі №804/2862/18, до того ж ніколи не укладала жодних договорів про правову допомогу, відповідне повідомлення-застереження про припинення протиправних дій направлено на адресу АО « ОСОБА_1 і партнери» (т.2 а.с.148).

Під час судового засідання представнику, що подавав апеляційну скаргу, було запропоновано надати в оригіналі договір про надання правничої допомоги від 14.07.2019р., з його офіційним перекладом, копію якого приєднано до апеляційної скарги, та докази, що свідчили б про уповноваження саме його як адвоката представляти інтереси компанії Larlin Business LTD та подавати апеляційну скаргу у адміністративній справі № 804/2862/18 від імені даної компанії.

Таких доказів суду надано не було.

Оцінюючи докази, надані адвокатом Ковальчуком В.В. суду 28.11.2019року: копії статутних документів компанії Larlin Business LTD (свідоцтво про реєстрацію, установчий договір, статут компанії, письмове рішення про призначення директора) та їх переклад; копію довіреності, якою уповноважено бути представником компанії Левана Абашидзе та її переклад; копію контракту від 14.07.2019р в англомовному варіанті, колегія суддів вважає їх неналежними та недопустимими. Всі документи надано лише в копіях, без апостилю, як це вимагається діючим законодавством, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу лише засвідчено підпис перекладача та встановлено особу перекладача таких документів. До того ж, уставні документи компанії Larlin Business LTD не підтверджують повноважень представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу. Сам контракт, наданий адвокатом на підтвердження його повноважень у даній справі, лише в копії, завіреній адвокатом без офіційного його перекладу та засвідчення в установленому законом порядку.

26.11.2019р на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана представником Гребенюк Олександром Вікторовичем. Заявник стверджує, що адвокат Ковальчук В.В. не є належним представником компанії Larlin Business LTD, оскільки його не уповноважували представляти інтереси даної компанії, а єдина довіреність на представлення інтересів компанії в Україні видана йому Гребенюку Олександру Вікторовичу. До заяви приєднана копія довіреності від 20.11.2019р., посвідчена нотаріусом Незайком Є.В., видана у м. Київ (т.2 а.с.162-163).

Суд, вивчивши подані клопотання та заяви, заслухавши представника позивача та особи, що подавала апеляційну скаргу, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі саме на підставі ч.1 п.2 ст.305 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана від імені та в інтересах компанії Larlin Business LTD особою, яка не має права її підписувати. При цьому, колегія суддів враховує інформацію, наведену у заяві, адресованій суду від директора пані Джини Сандри Еспарон, та той факт, що адвокат Ковальчук В.В. не надав суду належних та допустимих доказів, що свідчили б про уповноваження його представляти інтереси компанії Larlin Business LTD та подавати від імені цієї компанії апеляційну скаргу до суду у даній справі.

Щодо заяв про відмову від апеляційної скарги.

Заява директора компанії Larlin Business LTD пані Джини Сандри Еспарон про закриття апеляційного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.305 КАС України у зв`язку з відмовою від скарги не може бути задоволена. Так, відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Апеляційну скаргу подавав адвокат Ковальчук В.В., а не пані Джина ОСОБА_2 Еспарон як директор компанії Larlin Business LTD. В заяві директор компанії стверджує, що компанія не мала жодних намірів подавати апеляційну скаргу в адміністративній справі №804/2862/18.

За таких обставин у суду не має підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 305 КАС України.

Щодо заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої та підписаної ОСОБА_3 , вона має бути залишена без розгляду, оскільки на підтвердження повноважень заявник надав лише копію довіреності, якою громадянка Грузії ОСОБА_4 Еджібіа уповноважила Гребенюка Олександра Вікторовича бути представником основного довірителя Larlin Business LTD. В цій довіреності вказано, що громадянка Грузії Індіра Еджібіа сама діє за довіреністю від імені основного довірителя Larlin Business LTD, проте такої довіреності суду надано не було.

Щодо клопотання представника позивача, воно підлягає частковому задоволенню, оскільки апеляційне провадження має бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 305 КАС України, а не на підставі п.3 ч.1 ст. 305 КАС України, про що просив представник позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Тобто, для встановлення наявності підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 305 КАС України, суд має розпочати розгляд справи та встановити обставини спору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви директора компанії Larlin Business LTD (Ларлін Бізнесс ЛТД) і клопотання представника Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» та закриття апеляційного провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 305 КАС України. Заяву про відмову від апеляційної скарги, подану та підписану ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, як таку, що підписана не уповноваженою особою

Керуючись ст.167, ст.305 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора компанії Larlin Business LTD (Ларлін Бізнесс ЛТД) та клопотання представника Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження у справі № 804/2862/18 (суддя Барановський Р.А.) за адміністративним позовом Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» до державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, відкрите за апеляційною скаргою, поданою представником компанії Larlin Business LTD адвокатом Ковальчук В.В. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 305 КАС України.

В задоволенні іншої частини заяви директора компанії Larlin Business LTD та клопотання представника Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» відмовити.

Заяву про відмову від апеляційної скарги, подану та підписану ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова