Справа № 400/3780/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р. № 400/3780/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 13.08.2019 року № Ф-73312-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року № Ф-73312-17 на суму 23 785,08 грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 року, справу № 400/3780/19 передано на розгляд судді Устинову І.А.

27.11.2019 року суддею Устиновим І.А. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що оскільки позивач є працівником Миколаївського окружного адміністративного суду, то ця обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для самовідводу.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд враховує таке.

Позивач працює в Миколаївському окружному адміністративному суді на посаді водія автотранспортних засобів відділу фінансової діяльності та господарського забезпечення, про що свідчить довідка Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року № 29, тому ця обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів", незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частина 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді УстиноваІ.А., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Устинова І.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Устинова І.А. від розгляду адміністративної справи № 400/3780/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов