Справа № 545/2980/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Расторгуєва Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Расторгуєва В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 057598 від 08.10.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 057598 від 08.10.2019 року.

Згідно положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 300-1 КУпАП, у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху перебіг строків, визначених частиною першою цієї статті, зупиняється до розгляду скарги.

З огляду на те, що позивачем оскаржено винесену відносно нього постанову , її виконання буде можливим лише після розгляду даної адміністративної справи.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що в матеріалах справи маються дані про те, що винесена відносно позивача постанова про накладення адміністративного стягнення направлена на примусове виконання до Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, її виконання має бути зупинено згідно п. 5 ст. 151 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 295 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 057598 від 08.10.2019 року , винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря