Справа № 160/11930/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Справа № 160/11930/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 Антоніни ОСОБА_3 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просять суд:

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію прав та обтяжень №29719310 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, як незаконний;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719310 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, як незаконний;

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію прав та обтяжень №29719360 відносно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 28.12.2018 року., прийнятий держав ним реєстратором ОСОБА_5 , як незаконний;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719360 відносно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстра тором ОСОБА_5 , як незаконний.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.11.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано та підписано від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності цих осіб до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати осіб підписантів цього адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в них адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивачів адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_4 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна (49000, м. Дніпро, вул АДРЕСА_3 Гоголя, АДРЕСА_4 , кв.1).

Третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков