Справа № 160/7524/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа №160/7524/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача: Федорової О.М., Бєлкіної Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу № 160/7524/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, в якому позивач, з урахуванням збільшення позовних вимог від 18.11.2019 року, позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 року №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського» та від 04.10.2019 року № 1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII (зі змінами)».

16.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків (суддя ОСОБА_2 М.В.).

На виконання вимог ухвали від 16.10.2018 року позивач усунув недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року відкрито провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

01 березня 2019 року від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення з даною позовною заявою до суду, в обґрунтування, якої зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів лише 12 липня 2018 року, коли звернувся до управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради із заявою про продовження строку дії паспорту прив`язки трьох тимчасових споруд №180 від 14 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням строку їх дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення - залишено без розгляду, з підстав передбачених пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та справу №160/7524/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28.10.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року № 1203 д, у зв`язку із перебуванням судді Дєєва М.В. у відпустці був призначений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №160/7524/18.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року зазначена вище справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/7524/18, призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 18.11.2019 року.

18.11.2019 року відкладено розгляд справи на 26.11.2019 року.

Так, 26.11.2019 року на розгляд судом ставилося питання щодо витребування у відповідача додаткових доказів по справі № 160/7524/18.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо витребування додаткових доказів по справі №160/7524/18.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 року №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського» та від 04.10.2019 року № 1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII (зі змінами)»;

- письмову інформацію щодо внесених змін до рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське»;

- письмову інформацію щодо позиції відповідача стосовно позовних вимог позивача у редакції від 18.11.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кам`янської міської ради належним чином засвідчених копії таких документів:

- рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 року №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського» та від 04.10.2019 року № 1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII (зі змінами)»;

- письмову інформацію щодо внесених змін до рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське»;

- письмову інформацію щодо позиції відповідача стосовно позовних вимог позивача у редакції від 18.11.2019 року.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 16.12.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кам`янська міська рада (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков