Справа № 172/786/19 (2-а/172/63/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 172/786/19 (2-а/172/63/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у справі №172/786/19 (2-а/172/63/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 Управління патрульної поліції в Рівненській області Гарбариніної Євгенії Олександрівни, інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Ярослава Юрійовича, інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Савчука Олександра Юрійовича, треті особи Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у вказаній вище справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 06.11.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.11.2019 року до суду від скаржника надійшли заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що рішення суду першої інстанції отримано позивачем лише 28.09.2019 року. В день розгляду справи судом першої інстанції - 10.09.2019 року, позивач перебував у відрядженні та не мав змоги бути присутнім під час ухвалення рішення.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду апеляційної інстанції копії документів, які, на думку позивача, підтверджують факт його відрядження 10.09.2019, а саме: договір про надання послуг між ТОВ "Фора Транс" і позивачем, замовлення на перевезення.

Проте, суд зазначає, що вказані документи, відповідно до законодавства, не є документами, які підтверджують відрядження.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання суду завірених належним чином документів про відрядження позивача 10.09.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у справі №172/786/19 (2-а/172/63/19) до 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко