Справа № 620/2445/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2445/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волковим Олександром Юрійовичем подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 09 жовтня 2019 року, водночас, апеляційна скарга апелянтом здана на пошту лише 12 листопада 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 15 жовтня 2019 року, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019року задовольнити.

Поновити строк Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкову Олександру Юрійовичу на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя М.І. Кобаль

суддя В.П. Мельничук