Справа № 0240/3360/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3360/18-а

27 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.2 ст.296 КАС України, адже зміст прохальної частини апеляційної скарги не дозволяє суду встановити про оскарження якого судового рішення подано таку апеляційну скаргу.

Так, в апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення від 06.07.2017 №212-18 ДМС України про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Водночас, матеріали даної справи не містять рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018, а також рішення ДМС України від 06.07.2017 №212-18. До того ж, судом не встановлено існування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по даній справі, а також рішення ДМС України від 06.07.2017 №212-18 про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. З матеріалів справи встановлено, що позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту рішенням ДМС України від 16.07.2017 №212-18, а позовні вимоги позивача щодо скасування рішення ДМС України від 16.07.2017 №212-18 залишені без задоволення рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019.

Також надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду уточнення вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування.

26.11.2019 до суду надійшов лист представника позивача, в якому він повідомив, що на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 подає копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019. Також зазначив, що в практиці діяльності ДМС України не передбачається надсилання особам, які звертались за захистом безпосередньо рішення про відмову, обмежуючись лише надсиланням відповідного повідомлення, що на думку ДМС України, є достатнім для оскарження даного рішення.

Однак, звертаю увагу позивача на те, що в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 виявлено недоліки апеляційної скарги позивача в частині зазначення вимог апелянта до суду апеляційної інстанції. Недоліки апеляційної скарги позивача полягають в тому, що в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018, в той час як в матеріалах даної справи відсутні як копія рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 так і докази прийняття судом першої інстанції такого рішення під час розгляду даної справи. При цьому, в матеріалах справи наявне рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 16.07.2017 №212-18 про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Також в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 06.07.2017 №212-18 про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в той час як з матеріалів справи встановлено, що позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту рішенням ДМС України від 16.07.2017 №212-18. При цьому, в матеріалах відсутня копія рішення ДМС України від 06.07.2017 №212-18, або ж докази того, що таке рішення стосується позивача.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості встановити яке саме судове рішення оскаржує позивач, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 чи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019.

Отже, належним способом виконанням вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 є подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду уточнення вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування. Для усунення недоліків апеляційної скарги позивач має чітко зазначити яке саме судове рішення він оскаржує в поданій апеляційній скарзі, викласти прохальну частину апеляційної скарги таким чином щоб не виникло сумнівів щодо судового рішення про оскарження якого подано апеляційну скаргу.

Відтак, подання представником позивача до суду копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та надання пояснень щодо неможливості подачі до суду рішення ДМС України про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не можна розцінювати як виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 щодо усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що позивач в межах строку, встановленого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, відреагував на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.

Однак, зміст листа представника позивача від 26.11.2019 не може свідчити про виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 та усунення недоліків апеляційної скарги, адже представник позивача не уточнив про оскарження якого судового рішення подано апеляційну скаргу.

При цьому, вважаю, що неналежне виконання представником позивача вимог ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 може бути спричинене нерозумінням представником позивача змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 та відсутністю у нього бачення належних шляхів усунення недоліків апеляційної скарги позивача.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 позивачу особисто, вважаю, що нерозуміння представником позивача змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 в даному випадку не повинно спричиняти негативних наслідків для позивача та обмежувати його право на судовий захист.

Тому, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, повторно роз`яснити позивачу та його представнику зміст недоліків апеляційної скарги та шляхи їх усунення, а також запропонувати позивачу подати до суду уточнення вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування, де зазначити яке саме судове рішення він оскаржує в поданій апеляційній скарзі, викласти прохальну частину апеляційної скарги таким чином щоб не виникло сумнівів щодо судового рішення про оскарження якого подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду уточнення вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування із чітким зазначенням яке саме судове рішення позивач оскаржує в поданій апеляційній скарзі та викладенням прохальної частини апеляційної скарги таким чином, щоб не виникло сумнівів щодо судового рішення про оскарження якого подано апеляційну скаргу, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 чи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.