Справа № 280/4743/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 грудня 2019 року Справа № 280/4743/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» (69065, м. Запоріжжя. вул. Сортувальна, буд.3, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа,8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119156/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11808 від 25.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11808 від 25.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119151/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8510 від 18.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8510 від 18.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119150/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11807 від 25.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11807 від 25.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛІОС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119160/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12539 від 26.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12539 від 26.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119153/29659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8509/ від 18.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8509 від 18.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119155/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9089 від 19.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9089 від 19.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119157/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10602 від 21.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10602 від 21.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119152/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11802 від 25.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11802 від 25.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1119154/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11806 від 25.02.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11806 від 25.02.2019 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 1213103/39659047 від 05.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 690 від 01.03.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 690 від 01.03.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 1213107/39659047 від 05.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3165 від 06.03.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3165 від 06.03.2019 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №1216089/39659047 від 09.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10867 від 21.03.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10867 від 21.03.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС У країни № 1169932/39659041 від 23.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6680 від 13.03.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6680 від 13.03.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС».

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 28.10.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства, просить позов задовольнити.

Представник відповідача 1,2 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 30.10.2019 послався на те, що реєстрація податкової накладної виписаної позивачем № 11808 від 25.02.2019, № 8510 від 18.02.2019, № 11807 від 25.02.2019, № 12539 від 26.02.2019, № 8509 від 18.02.2019, № 9089 від 19.02.2019, № 10602 від 21.02.2019, № 11802 від 25.02.2019, № 11806 від 25.02.2019, № 690 від 01.03.2019, № 3165 від 06.03.2019, № 10867 від 21.03.2019, № 6680 від 13.03.2019 була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних і типових форм та галузевої специфіки, накладні. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, разом із відзивом представником відповідача 1,2 подано клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» () є юридичною особою приватного права, яку зареєстровано 24.02.2015 за № 1 037660. Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 46.39 згідно за КВЕД-2010).

Для здійснення господарської діяльності позивачем укладено з наступними суб`єктами господарської діяльності: ПП «Аякс», ТОВ «Норма-плюс 777», ТОВ «РУДТЕХСЕРВИС», ТОВ «НОВОФЕРТ», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агропарадіз» договори оренди (суборенди) приміщень (офісних та складських), які знаходиться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7.

Також, для здійснення господарської діяльності позивачем укладені договори оренди та суборенди автотранспортних засобів з ПП «Логістік-ВВН», ПП «Люкс-07», громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 (т.1 а.с.29-37).

Кількість працівників на підприємстві складає 315 осіб, що підтверджується копією штатного розпису на 2019 рік.

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» (Покупець) укладено Договір поставки № 10399 від 09.08.2018, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до заявок Покупця поставляти Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість за цінами, вказаними у відповідних видаткових накладних.

На виконання умов зазначеного Договору позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 151861,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №3-2000766 від 25.02.2019, товарно-транспортною накладною №3-2000766 від 25.02.2019, платіжним дорученням № 867 від 25.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано суду: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір № 36004/19 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період січень 2019 pоку; платіжні доручення за період січень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 11808 від 25.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119156/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: відсутні договори, довіреності, акт керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119156/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на 219399,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000626 від 18.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000626 від 18.02.2019, платіжним дорученням № 834 від 18.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: січень 2019 року, платіжні доручення за період січень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 8510 від 18.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119151/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні договори, довіреності, акт керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119151/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 157920,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000765 від 25.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000765 від 25.02.2019, платіжним дорученням № 875 від 25.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: січень 2019 року, платіжні доручення за період січень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 11807 від 25.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119150/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119150/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 500511,90 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000780 від 26.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000780 від 26.02.2019, платіжним дорученням № 878 від 26.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: січень 2019 року, платіжні доручення за період січень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 12539 від 26.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119160/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні договори, довіреності, акт керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119160/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 281180,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000625 від 18.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000625 від 18.02.2019, платіжним дорученням № 835 від 18.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: січень 2019 року, платіжні доручення за період січень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 8509 від 18.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119153/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119153/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 500685,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000640 від 19.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000640 від 19.02.2019, платіжним дорученням № 848 від 19.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16007/19 від 20.11.2018; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: лютий 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: лютий 2019 року, платіжні доручення за період лютий 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 9089 від 19.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119155/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119155/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 1000030,30 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000692 від 21.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000692 від 26.02.2019, платіжним дорученням № 863,864,868,864 від 21.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: лютий 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: лютий 2019 року, платіжні доручення за період лютий 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 10602 від 21.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119157/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119157/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 500588,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000761 від 25.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000761 від 25.02.2019, платіжним дорученням № 876 від 25.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: січень 2019 року, платіжні доручення за період лютий 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 11802 від 25.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119152/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні договори, довіреності, акт керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119152/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 190476,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000764 від 25.02.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000764 від 25.02.2019, платіжним дорученням № 873 від 25.02.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за лютий 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: січень 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: січень 2019 року, платіжні доручення за період січень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 11806 від 25.02.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1119154/39659047 від 25.03.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні договори, довіреності, акт керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем була подана скарга на Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1119154/39659047 від 25.03.2019.

11.04.2019 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу було залишено без задоволення.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 141732,96 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000011 від 01.03.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000011 від 01.03.2019, платіжним дорученням № 894 від 01.03.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за березень 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: грудень 2018 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: грудень 2018 року, платіжні доручення за період грудень 2018 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за грудень 2018 - лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 690 від 01.03.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1213103/39659047 від 05.07.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 597391,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000115 від 06.03.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000115 від 06.03.2019, платіжним дорученням № 929 від 06.03.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за березень 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16007/19 від 20.11.2018; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: лютий 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: лютий 2019 року, платіжні доручення за період лютий 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за грудень 2018 року - лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 3165 від 06.03.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1213107/39659047 від 05.07.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 132614,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000579 від 21.03.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000579 від 21.03.2019, платіжним дорученням № 1015 від 21.03.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за березень 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16007/19 від 20.11.2018; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: лютий 2019 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: березень 2019 року, платіжні доручення за період березень 2019 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за березень 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 10867від 21.03.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1216089/39659047 від 09.07.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання умов Договору поставки № 10399 від 09.08.2018, позивач поставив ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» товар на суму 104622,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3-2000316 від 13.03.2019, товарно-транспортною накладною № 3-2000316 від 13.03.2019, платіжним дорученням № 961 від 13.03.2019 про оплату товарів, а також копію зворотно-сальдової відомості за рахунком 631 за березень 2019 року.

На підтвердження придбання товарів для здійснення спірної угоди позивачем надано наступні документи: договір поставки № 16004/18 від 30.12.2017; договір №36004/18 про надання послуг відповідального зберігання від 30.12.2017; рахунки-накладні за період: грудень 2018 року; акти приймання-передачі ТМЦ з відповідального зберігання за період: грудень 2018 року, платіжні доручення за період грудень 2018 pоку; зворотно-сальдова відомість за рахунком 631 за грудень 2018 року -лютий 2019 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 6680 від 13.03.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено письмові пояснення з копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по спірній податковій накладній.

Рішенням № 1169932/39659047 від 23.05.2019 позивачу відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН за підставою: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Листі Державної фіскальної служби України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

При цьому, у Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018/пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-1 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …»

Відповідачем-1,2 не надано до суду копій протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваних Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 та Лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних № 11808 від 25.02.2019, № 8510 від 18.02.2019, № 11807 від 25.02.2019, № 12539 від 26.02.2019, № 8509 від 18.02.2019, № 9089 від 19.02.2019, № 10602 від 21.02.2019, № 11802 від 25.02.2019, № 11806 від 25.02.2019, № 690 від 01.03.2019, № 3165 від 06.03.2019, № 10867 від 21.03.2019, № 6680 від 13.03.2019.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Проте, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла рішення про відмову у реєстрації зазначених накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні.

Стосовно ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладні, суд зазначає, що в приписі до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11808 від 25.02.2019, № 8510 від 18.02.2019, № 11807 від 25.02.2019, № 12539 від 26.02.2019, № 8509 від 18.02.2019, № 9089 від 19.02.2019, № 10602 від 21.02.2019, № 11802 від 25.02.2019, № 11806 від 25.02.2019, № 690 від 01.03.2019, № 3165 від 06.03.2019, № 10867 від 21.03.2019, № 6680 від 13.03.2019.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» (69065, м. Запоріжжя. вул. Сортувальна, буд.3, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа,8, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1119156/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11808 від 25.02.2019;

№ 1119151/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8510 від 18.02.2019;

№ 1119150/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11807 від 25.02.2019;

№ 1119160/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12539 від 26.02.2019;

№ 1119153/29659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8509/ від 18.02.2019;

№ 1119155/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9089 від 19.02.2019;

№ 1119157/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10602 від 21.02.2019;

№ 1119152/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11802 від 25.02.2019;

№ 1119154/39659047 від 25.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11806 від 25.02.2019;

№ 1213103/39659047 від 05.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 690 від 01.03.2019;

№ 1213107/39659047 від 05.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3165 від 06.03.2019;

№1216089/39659047 від 09.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10867 від 21.03.2019;

№ 1169932/39659041 від 23.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6680 від 13.03.2019;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» № 11808 від 25.02.2019, № 8510 від 18.02.2019, № 11807 від 25.02.2019, № 12539 від 26.02.2019, № 8509 від 18.02.2019, № 9089 від 19.02.2019, № 10602 від 21.02.2019, № 11802 від 25.02.2019, № 11806 від 25.02.2019, № 690 від 01.03.2019, № 3165 від 06.03.2019, № 10867 від 21.03.2019, № 6680 від 13.03.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» (69065, м. Запоріжжя. вул. Сортувальна, буд.3, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» (69065, м. Запоріжжя. вул. Сортувальна, буд.3, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 02.12.2019.

Суддя О.В. Конишева