overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2740/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2740/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного виконавця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 19.07.2019, оформлене протоколом №13 в частині застосування до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.08.2019 № 2499/5 "Про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 "

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Позивач: Приватний виконавець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ).

Відповідач-2: Дисциплінарна комісія приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2731/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду

та залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2731/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Книша С.В.,

представників відповідачів Романчук А.Я., Мельник Л.Є., Неїлко Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

Керуючись статтями 4, 47, 48, 180, 181, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог до розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646).

Встановити відповідачу - Державній казначейській службі України - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, доказів, а також заяв, клопотань і заперечень - до 11 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України, а письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Державній казначейській службі України - також копію позовної заяви з доданими документами, копію заяви про зміну позовних вимог.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В.Каленюк
Справа № 260/385/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/385/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління у м.Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Бадиди М.П., Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління у м.Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Бадиди М.П., Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

28.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання адвоката позивача.

Від представника відповідача на адресу суду 28.11.2019 року також надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подані клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління у м.Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Бадиди М.П., Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 18 грудня 2019 року о 09:15 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/411/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/411/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/885/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/885/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна авіаційна служба України - представник Бєлічко Дарина Андріївна,

відповідач 1: ТзОВ "Хім-Каскад" - представник не з`явився,

відповідача 2: Виконавчий комітет ужгородської міської ради (управління державного архітектурно-будівельного контрою) - представник не з`явився,

відповідач 3: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

третьої особи: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Каскад», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контрою), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частоково.

2. Витребувати в якості доказів:

- від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради належним чином засвідчену копію дозволу про початок будівельних робіт № ЗК 89;

- від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) - належним чином завірену копію містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 40/03-01/18 що затверджені Наказом № 39 06.06.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 Ужгород, вул. Митна б./н, що видавались Товариству з обмеженою відповідальністю Хім-Каскад.

3. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 13 грудня 2019 року.

4. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 160/7825/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 листопада 2019 р.Справа №160/7825/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
11.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 11.11.2019 року було відкладено на 29.11.2019 року на 14 год. 00 хв.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити його проведення для участі представника відповідача у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Призначити проведення судового засідання 29.11.2019 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Харківському окружному адміністративному суду та представнику ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7604/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Справа № 160/7604/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Терехова О.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/7604/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» про витребування доказів в адміністративній справі № 160/7604/19 - задовольнити.
2. Витребувати від Одеської митниці ДФС:
- копію митної декларації від 10.06.2019 № UA110150/2019/226032;
- копії документів на підставі яких проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України.
3. Витребувані судом докази надати до 06.12.2019 включно.
4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2019 до 12:45.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
6. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 808/1186/17
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2019 року Справа № 808/1186/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ПФУ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про відшкодування сум виплачених пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі №808/1186/17 задоволено позовні вимоги Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягнуто з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» () на користь Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () заборгованість у розмірі 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 48 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_1 за період з січня по квітень 2017 року.

04.12.2017 на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

22.11.2019 до суду від Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Головного управління ПФУ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 02 грудня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.65-в, у залі судових засідань №4 о 17 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

02 грудня 2019 року 17:30
Справа № 160/7796/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Справа № 160/7796/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.
представника позивача Міхайлова О.В.
представника відповідача Мирошніченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 26.11.2019 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/11665/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: належним чином завірену копію пенсійної справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить спір за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першоїстатті 294 Кодексу адміністративного судочинства Українив порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська