Справа № 560/2018/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2018/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

14 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року (повний текст рішення складено 12.08.2019 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 11.06.2019 року ВП№58499084 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позову зазначає, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.06.2019 року надійшла постанова державного виконавця від 11.06.2019 року про стягнення штрафу в розмірі 5100,0 грн, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №822/1610/18, виданого 22.02.2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом. Вказує, що позивач виконав рішення суду та здійснив перерахунок пенсії до відкриття виконавчого провадження, тому оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу за не виконання рішення суду є безпідставною.

Відповідач проти задоволення позову заперечив про що зазначив у відзиві на позовну заяву. Вказує, що на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження інформація про виконання рішення суду у державного виконавця була відсутня. Позивач подав заяву про не повне виконання рішення суду, тому У задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду за яким він є стягувачем не виконано в повному обсязі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у задоволені адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в рішенні від 12.08.2019 року суд першої інстанції помилково зазначив підстави звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду, визначаючи предметом позову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вимогу про скасування постанови від 11.06.2019 року ВП№58499084 про стягнення виконавчого збору, даний висновок не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки Головне управління звернулося до суду щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 28.10.2019 року призначено до апеляційного розгляду.

Відповідач не надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, інших клопотань чи пояснень суду теж не надав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням від 07.12.2018 року по справі №822/1610/18 яке набрало законної сили Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1175,00 грн. і 1375,00 грн. та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України - протиправною. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1175,00 грн. і 1375,00 грн. та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, починаючи з 01.04.2018. Слід зазначити, що 22.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі.

01.03.2019 на підставі заяви стягувача головний державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58499084 з примусового виконання виконавчого листа по справі №822/1610/18, якою встановив 10-ти денний строк для його виконання, та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

01.04.2019 року у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2019 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за вх.№ 1376/02.1 надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вих.№ 7219/08 від 26.03.2019 року, згідно якого встановлено, що 26.12.2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1175,00 грн. і 1375,00 грн. та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, починаючи з 01.04.2018. Основний розмір пенсії без надбавок після перерахунку склав 4147, 56 грн. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення у справі 822/1610/18 виконано в повному обсязі, тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Вважаючи постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду від 11.06.2019 року ВП № 58499084 неправомірною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року ВП№58499084 позивач не оскаржував. При цьому, позивач не обґрунтував протиправність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, натомість відповідач довів, що постанова від 11.06.2019 року ВП № 58499084 про накладення штрафу, прийнята ним на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений законом України "Про виконавче провадження". Тому у задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід відмовити.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

За змістом частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Суд першої інстанції зауважив, що доводи позивача щодо виконання рішення №822/1610/18 від 07.12.2018 року до відкриття виконавчого провадження є необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження позивач не надав жодних доказів. Проте, в даному випадку, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції і зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець, зокрема, виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначає Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі Порядок №649).

Відповідно до пункту 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Колегія суддів бере до уваги те, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 року Головним управлінням в Хмельницькій області 26.12.2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн. матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в сумі 1175, 00 грн. і 1375,00 та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, починаючи з 01.04.2018 року. Основний розмір пенсії без надбавок після перерахунку з 01.04.2018 року склав 4147,56 грн. Оскільки основний розмір пенсії без надбавок після проведеного перерахунку на виконання постанови суду від 07.12.2018 року по справі №822/1610/18 з 01.04.2018 року склав 4147,56 грн. що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої з 01.01.2018 року на виконання постанови №103 (6828,56 грн.), ОСОБА_1 до попереднього основного розміру пенсії встановлено доплату - 2681,00 грн. і розмір пенсії залишено без змін.

Варто враховувати, що предметом розгляду 07.12.2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом по справі №822/1610/18 було неврахування довідок виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України при призначенні пенсії.

Разом з тим, у зазначеній справі №822/1610/18 не було предметом розгляду і не вирішувалось питання про не врахування Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області, при проведенні виплати пенсії поетапно 50%,75%,100%, Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, а йшлося про врахування при перерахунку пенсії відповідних складових грошового забезпечення, зазначених у довідках Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північного регіонального управлінням Державної прикордонної служби України.

Таким чином, зазначення ОСОБА_1 у своєму зверненні незгоди з поступовою (поетапною) виплатою пенсії, у розмірах визначених Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, не може бути підставою для прийняття державним виконавцем постанови про не виконання рішення суду та накладення штрафу, оскільки зазначені обставини можуть бути предметом розгляду іншої справи. ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснювало виконання постанови уряду і діяло в межах наданих їм повноважень.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у вимозі державного виконавця від 15.04.2019 року № 1852 зазначено, про здійснення ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №103, а не згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1610/18. При цьому у постанові про накладення штрафу йдеться про те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області не виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду про не врахування відповідних довідок про грошове утримання. При цьому встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1610/18 не підлягало виконанню оскільки було скасовано судом апеляційної інстанції. У вимозі державного виконавця мало бути зазначено про необхідність виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, оскільки ним було постановлено нове рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова про накладення штрафу від 11.06.2019 року ВП №58499084 є безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в рішенні суду від 12.08.2019 року суд першої інстанції помилково зазначає підстави звернення Головного управління до суду, визначаючи предмет позову до відповідача вимогу про скасування постанови від 11.06.2019 року ВП №58499084 про стягнення виконавчого збору. Проте, даний висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки Головне управління звернулося до суду щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Аналізуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позивач не обґрунтував протиправність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, а відповідач довів, що постанова від 11.06.2019 року ВП № 58499084 про накладення штрафу, прийнята ним на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений законом України "Про виконавче провадження", оскільки судом першої інстанції не в повній мірі досліджено обставини справи та не надано належної оцінки підставам винесення оскаржуваного рішення, що вказує на обґрунтованість доводів апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні судового рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 12.08.2019 року з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області .

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ВП №58499084 від 11.06.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 листопада 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.