Справа № 160/4001/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4001/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 160/4001/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.09.2019 року винесено ухвалу, якою призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, експерту на перевірку поставлено питання, зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 08.10.2019 року, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання з письмовими поясненнями щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції. В прохальній частині клопотання апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору строком на 30 днів та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, у справі № 160/4001/19.
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.
Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року вже було вирішено аналогічне клопотання апелянта, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта.
Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, у справі № 160/4001/19 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 07 листопада 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник