Справа № 540/1689/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1689/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. у справі №766/2571/17;

- стягнути нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 28.05.2015р. по 27.01.2016р. в розмірі 1 094,25 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000грн.;

- зобов`язати розрахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з пропущенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. за період з 29.06.2018р. по день фактичної виплати, відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001р. №159.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. по справі за №766/2571/17 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням виплачених сум. На виконання рішення суду УПФ перерахував розмір пенсії, але частину коштів в розмірі 1 094,25грн. не виплатив через брак коштів державного бюджету. Крім того, ГУ ПФУ в Херсонській області не сплатило компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з пропущенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення суду в сумі 106,64грн. Зазначена бездіяльність спричинила позивачці моральних страждань, які вона оцінює в 5 000грн..

Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. у справі №766/2571/17.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 26.06.2015р. по 27.01.2016р. в розмірі 1 094,25грн.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. за період з 29.06.2018р. по день фактичної виплати, відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001р. №159.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням сторони подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди скасувати та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення 5 000грн. моральної шкоди задовольнити.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги УПФ та залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 .. Скасуванню підлягає рішення суду в частині стягнення з ГУПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену доплату до пенсії за період з 26.06.2015р. по 27.01.2016р. в розмірі 1 094,25грн. та прийняття по справі в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган не вчиняло дій по виплаті перерахованої пенсії, тобто проявило протиправну бездіяльності. Тому суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії в розмірі 1 094,25грн.. Також, суд вважав, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з пропущенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення суду за період з 29.06.2018р. по день фактичної виплати.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд визнав необґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення відповідних сум такими, що не захистять права та інтереси позивачки належним чином.

Проте, судова колегія не може повністю погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки суд не зовсім вірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи в частині позовних вимог, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, скасовує рішення суду частково та ухвалює нове рішення у відповідній частині, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.06.2018р. набрало законної сили рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. по справі за №766/2571/17, яким зобов`язано ГУ ПФУ Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням отриманої за період з 1.05.2010р. по 22.12.2014р. матеріальної допомоги на оздоровлення, невикористаної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18.05.2015р. за №07-18-74 та №07-18-75 видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які виплати враховуються при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески, з 28.05.2015р. до 26.01.2016р. з врахуванням виплачених сум. Допущено негайне виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018р. рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. залишено без змін.

Рішення суду в частині негайного виконання щодо суми стягнення за один місяць ГУ ПФУ виконано в добровільному порядку.

16.01.2019р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області №766/2571/17 від 09.08.2018р.

20.05.2019р. постановою виконавця закінчено виконавче провадження ВП №58088828, в зв`язку з повним виконанням боржником судового рішення.

Так, ГУ ПФУ на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії, згідно якої встановлено суму доплат у розмірі 1 024,25грн, яка виплачена ОСОБА_1 не була.

У зв`язку із не виплатою зазначеної суми ОСОБА_1 неодноразово зверталася на урядову "гарячу лінію" та до ГУ ПФУ Херсонської області.

Однак, на її звернення пенсійний орган своїми листами від 10.01.2019р. за №334/В-99-16, від 19.02.2019р. за №94/В-99-1 та від 22.02.2019р. за №156/В-99-16 ГУ ПФУ повідомив, що виплату перерахованої пенсії за рішенням суду у сумі 1 094,25грн. буде забезпечено згідно із Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за №649 від 22.08.2018р..

Перевіряючи правомірність та законність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплаті ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії, з урахуванням підстав, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначає Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ за №649 від 22.08.2018р. (надалі - Порядок №649).

Приписами п.2 Порядку № 649 визначено, що боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

За правилами п.5, 6, 8, 10 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі - комісія).

Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону (п.11 Порядку № 649).

При цьому, п.2 постанови Уряду України, якою затверджено вказаний Порядок №649, встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Тобто, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється органами Пенсійного фонду України за правилами Порядку №649, які передбачають виплати пенсій виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Окрім того, у відповідності до ст.23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.01.2018р. у справі за №405/3663/13-а.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про стягнення з ГУ ПФУ суми доплати перерахованої пенсії з ГУ ПФУ суми доплати перерахованої пенсії є помилковим, оскільки позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з того, що УПФ не надало суду жодного доказу про вчинення, передбачених Порядком №649 дій пов`язаних з погашенням перед ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, а тому, ГУ ПФУ в Херсонській області допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 донарахованої частини пенсії у відповідності до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018р. у справі №766/2571/17.

Що стосується зобов`язання УПФ розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з пропущенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. за період з 29.06.2018р. по день фактичної виплати, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.46 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані положеннями ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (надалі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ за №159 від 21.02.2001р. (надалі - Порядок №159).

У відповідності до ст.1, 2 Закону №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За правилами п.2 Порядку №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазнає, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018р. по справі за №336/4675/17, від 21.06.2018р. по справі за №523/1124/17 та від 3.07.2018р. по справі за №521/940/17).

Отже, враховуючи те, що УПФ не виплатило позивачці у встановлені строки нараховану за рішенням суду пенсію, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про зобов`язання пенсійного органу розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вищевказані дії УПФ призвели до моральних страждань.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення суду з ухвалення нового рішення у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019р. в частині: - стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 26.06.2015р. по 27.01.2016р. в розмірі 1 094,25грн. - скасувати.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в цій частині позову.

В інший частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв