Справа № 200/12487/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. Справа №200/12487/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2019 року №, №, № та №, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Артвайнері» (далі за текстом ПрАТ «Артвайнері», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2019 року №, №, № та №, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств, за платежем акцизний податок на виноробну продукцію, для виробництва якої не використовується спирт етиловий; за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 47 385 873,25 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №200/12487/19-а за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

20 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що документальна позапланова невиїзна перевірка ПрАТ «Артвайнері», за результатами якої були прийняті спірні ППР, проводилась фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, тому і супроводження справи в суді буде здійснюватись фахівцями Харківського управління. Однак, поїзд Київ-Костянтинівка №123 сполученням Харків-Слов`янськ прибуває до станції Слов`янськ о 10 год. 55 хв., у зв`язку з чим представник відповідача не має можливості прибути до суду о 10 год. 00 хв.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ст. 195 КАС України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що бажання приймати участь у розгляді справи не може бути визнано поважною причиною для призначення справи до розгляду в порядку відеоконференції, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження зазначених доводів. Крім того, існують інші альтернативні засоби пересування (інші рейси потягів, автобусні рейси, тощо), що дають змогу вчасно прибути до суду.

Разом з цим відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів неможливості прибуття до судового засідання його представників.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 192, 194, 195, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Чучко