Справа № 460/2406/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року м. Рівне №460/2406/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач), до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховане та невиплачене грошове забезпечення за період проходження служби цивільного захисту в ДПРЗ-1 по охороні об`єктів ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" в сумі 48210,49грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за період проходження служби на посаді заступника начальника 20 державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежнорятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" до дня перепризначення (18.04.2018) йому нараховано та не виплачено грошове забезпечення. Вказує про те, що на його запит керівництвом Головного управління надано інформацію про заборгованість нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення у сумі 48210,49грн. Звертає увагу на те, що його ознайомлено з наказом Головного управління від 18.04.2018 №96 в частині виплати заборгованості по грошовому забезпеченню після надходження коштів для утримання ДПРЗ-1 від ПрАТ "РІВНЕАЗОТ". У зв`язку з тим, що на час звернення до суду заборгованість не виплачена, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області подано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач підтвердив, що позивачу нараховано, але не виплачено грошове забезпечення в сумі 48210,49грн. Вказав про те, що зазначена сума заборгованості відповідачем не заперечується та буде виплачена при надходженні коштів від ПрАТ "РІВНЕАЗОТ".

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 28.07.2014 №168 о/с "Про призначення осіб начальницького складу" лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено фахівцем відділення цивільного захисту 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів (ПАТ Рівнеазот).

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 19.04.2018 №96 "Про кадрові питання" старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , звільнено з посади заступника начальника 20 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежнорятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області з охорони об`єктів ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" та призначено начальником караулу 7 державного пожежно-рятувального поста (смт Степань Сарненського району) 5 державного пожежно-рятувального загону (м. Сарни) Головного управління ДСНС у Рівненській області.

За інформацією, наданою Головним управлінням ДСНС України у Рівненській області, за період проходження служби позивачем станом на 18.04.2019 виникла заборгованість по грошовому забезпеченню в загальній сумі 57754,71грн, а за вирахуванням податків та зборів у сумі 48210,49грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, у тому числі, порядок проходження служби цивільного захисту, соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту, врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст. 115 Кодексу цивільного захисту України, держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ст.125 Кодексу цивільного захисту України, держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення спірних правовідносин порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначались Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 №475, (далі-Інструкція №475, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). В подальшому наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 №475 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ №623 від 20.07.2018, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №936/32388, проте підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Пунктами 2, 3 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 4 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення виплачується, зокрема, особам рядового і начальницького складу, які займають посади осіб рядового і начальницького складу, передбачені штатами в державних пожежно-рятувальних підрозділах (частинах).

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджував, що вимоги позивача щодо нарахованого та не виплаченого грошового забезпечення в зазначеному в позові періоді, є періодами проходження служби позивачем в ДПРЗ-1. Нарахована та не виплачена сума грошового забезпечення буде виплачена позивачу при надходженні коштів з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ".

Зазначені доводи представника відповідача суд відхиляє як безпідставні, позаяк обов`язок вчасного нарахування та виплати грошового забезпечення у відносинах публічної служби з позивачем покладено саме на відповідача, незалежно від виконання чи невиконання договірних зобов`язань ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" перед Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Відповідно до п.7 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 9 цієї ж Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що підставами для виплати грошового забезпечення є: наказ керівника (начальника) органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо; наказ керівника (начальника) навчального закладу про зарахування на навчання із встановленням відповідних окладів, надбавок, доплат тощо; наказ про зарахування у розпорядження; наказ про усунення від виконання службових обов`язків, відсторонення від виконання службових повноважень, відсторонення від повноважень на посаді.

Згідно з пунктами 10, 11 Інструкції №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем їх постійної служби. Виплата особам рядового і начальницького складу грошового забезпечення проводиться один раз за поточний місяць у період з 20 по 25 числа. У той самий термін виплачується грошове забезпечення за перерахунками у зв`язку з присвоєнням чергового спеціального звання, призначенням на іншу посаду, зміною розміру відсоткової надбавки за вислугу років тощо.

Суд враховує, що згідно з позицією Європейського суду з прав людини реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням гарантованих виплат, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів, та базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (наприклад, "Кечко проти України", заява №63134/00, п.26 рішення від 08.11.2005; "Сук проти України", заява №10972/05, п.24 рішення від 10.06.2011).

Зокрема, в п.23 рішення "Кечко проти України" (заява №63134/00) Європейський суд зазначає: " Суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними."

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, та юридична особа публічного права не може відмовляти у виплаті грошового забезпечення працівнику з підстави невиконання певного договірного зобов`язання іншою юридичною особою, оскільки обов`язок виплати такого грошового забезпечення в силу норм Кодексу цивільного захисту України та Інструкції №475 покладено саме на відповідача.

Зібраними у справі доказами встановлено, що заборгованість перед позивачем, яка виникла за період проходження служби по 18.04.2018, дату переведення, становить в загальній сумі 57754,71грн, а за вирахуванням податків та зборів у сумі 48210,49грн.

Відтак, суд вважає, що права позивача будуть поновлені, а інтереси захищеними, у разі стягнення з відповідача на користь позивача нарахованого та не виплаченого грошового забезпечення за період його служби в ДПРЗ-1 по 18.04.2018 в загальній сумі 48210,49грн (сума за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів).

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що доводи позивача ґрунтуються на законі, відповідають обставинам справи та дослідженим доказам, відповідачем не спростовані, а тому позов слід задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028; ) про стягнення нарахованого та не виплаченого грошового забезпечення задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 нараховане та не виплачене грошове забезпечення в загальній сумі 48210,49 грн (сорок вісім тисяч двісті десять гривень 49 коп.) (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.