Справа № 640/22393/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 листопада 2019 року м. Київ № 640/22393/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріали у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Універсал Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про зобов`язання вчинити дії.

Із позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в межах виконавчого провадження № 58703466 шляхом виведення на електронні торги квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", ст.ст. 447, 448 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, Акціонерне товариство "Універсал Банк" просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в межах виконавчого провадження № 58703466, шляхом виведення на електронні торги квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказане виконавче провадження № 58703466 відкрито на підставі виконавчого листа №755/10207/14-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 11.09.2015 року.

Так, у вказаному виконавчому провадженні Акціонерне товариство "Універсал Банк" є стороною виконавчого провадження, а саме - стягувачем, а спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання рішення суду у цивільній справі.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції цивільних судів та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. 293-295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.І. Келеберда