Справа № 826/25726/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо виправлення помилки у виконавчому листі

та визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконання

20 листопада 2019 року м. Київ № 826/25726/15

Окружний адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А.; суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович; Територіальне управління ДКС України по Житомирській області; заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишин Петро Богданович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 02.11.2015 №3566/к "Про звільнення ОСОБА_1 " у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з 02.11.2015; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з 03.11.2015; стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2015 по 18.10.2018 у розмірі 213.637,50 грн. за виключенням податків та обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з 03.11.2015 та стягнення з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн. - допущено до негайного виконання.

Постановою Шостого апеляційного суду від 23.01.2019 рішення окружного адміністративного суду залишено без змін.

З метою примусового виконання рішення суду від 30.10.2018 видано виконавчі листи: від 15.02.2019 №826/25726/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді; про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн.; про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.2015 по 18.10.2018 у розмірі 213.637,50 грн. за виключенням суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 судові рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.02.2019 №826/25726/15 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн., оскільки виконавчий лист повернуто позивачу відповідно до підпункту 1 пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, на підтвердження чого надано копію виконавчого листа від 15.02.2019 №826/25726/15 та листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 28.02.2019 №13-08/206-1372.

Судом, з урахуванням належного повідомлення кредитора та боржників про місце, дату та час судового засідання, ухвалено здійснювати розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до частини четвертої статті 229 та частини третьої та статті 374 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також без участі стягувача та боржників.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 20.11.2019 подано до суду клопотання про відмову в задоволенні заяви позивача, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №826/25726/15 у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.2015 по 18.10.2018 у розмірі 213.637,50 грн. за виключенням податків та обов`язкових платежів виконано в повному обсязі.

На підтвердження наведено представником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області додано копію листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.02.2019 №6.1/19/2019/3517 про безспірне списання коштів у сумі 171.978,19 грн. (213637,50 грн. за виключенням податків та обов`язкових платежів), розрахунковий лист за лютий 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано 213.637,50 грн., з яких відраховано 41.659,31 грн. податків та обов`язкових платежів, сплачено 171.978,19 грн.

Частиною другою статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що боржником Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області надано докази виконання в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №826/25726/15 у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.2015 по 18.10.2018 у розмірі 213.637,50 грн. за виключенням податків та обов`язкових платежів, зважаючи на те, що сума стягнення за виконавчим листом від 15.02.2019 №826/25726/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн. (щодо якого боржником подано заяву про виправлення помилки) є частиною загальної суми стягнення - 213.637,50 грн., суд визнає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку, що боржником повністю виконано рішення суду в частині стягнення на користь кредитора суми вимушеного прогулу 213.637,50 грн. за виключенням податків та обов`язкових платежів та сплачено 171.978,19 грн., виконавчий лист від 15.02.2019 №826/25726/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню, суд відмовляє в задоволенні заяви кредитора про виправлення помилки в цьому виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист від 15 лютого 2019 року №826/25726/15 щодо стягнення з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн. (шість тисяч двісті шістдесят шість гривень. 70 коп.) за виключенням податків та обов`язкових платежів, таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 15 лютого 2019 року №826/25726/15 щодо стягнення з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6.266,70 грн. (шість тисяч двісті шістдесят шість гривень. 70 коп.) за виключенням податків та обов`язкових платежів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко