Справа № 400/1924/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1924/19
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Тутової Л.С.

представників апелянта ПП«Сузір`я Стрільця» - адвоката Білецького О.П., виконуючого обов`язки директора ПП«Сузір`я Стрільця» - Виноградського М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сузір`я Стрільця» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сузір`я Стрільця» до Головного управління ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2019 року №5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП «Сузір`я Стрільця», звернувся з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 року № 5 про застосування штрафу в розмірі 10% в сумі 6018,42 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позову послався на те, що зведені податкові накладні на умовний продаж створюються на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих постачальником послуг, товарів, але відомості про реєстрацію цих податкових накладних можливо отримати вже після 15-го та в повному обсязі, включити до складу зведеної податкової накладної, не залишаючи нарахування умовних зобов`язань з ПДВ до наступних періодів. Тому, позивачем створені та зареєстровані податкові накладні з запізненням, враховуючи при цьому те, що, відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України, фінансові санкції за несвоєчасну реєстрацію, податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), не застосовуються.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року у задоволенні позову ПП «Сузір`я Стрільця» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Сузір`я Стрільця», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався лише на неодноразовий розгляд спірного питання, яке було предметом судового розгляду Верховним Судом в аналогічних справах. Однак, суд першої інстанції не дослідив обставини, на які позивач посилався, як на підстави своїх вимог, та не навів мотивів відхилення цих вимог.

Апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. На думку апелянта, податкові накладні, які були складені та зареєстровані без дотримання строків, передбачених ст. 201 ПК України, є податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю), а тому статус таких податкових накладних є окремою підставою, яка виключає застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року без змін.

Головне управління ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) зі штрихкодовим ідентифікатором 684 (а.с. 114). Представник ГУ ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління у судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Підстави для відкладення апеляційного розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні - відсутні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «Сузір`я Стрільця» (ІКЮО 24059297) зареєстрованою 12.08.1996 р.; основними видами діяльності є: код КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Сузір`я Стрільця»:

- 28.02.2017 року склало зведену податкову накладну № 1 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 18-19); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 17.03.2017 р. (а.с. 20);

- 31.03.2017 року склало зведену податкову накладну № 1 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 21-22); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 18.04.2017 р. (а.с. 20);

- 30.04.2017 року склало зведену податкову накладну № 1 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 24-25); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 17.05.2017 р. (а.с. 26)

- 31.05.2017 року склало зведену податкову накладну № 1 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 27-28); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 19.06.2017 р. (а.с. 29);

- 31.07.2017 року склало зведену податкову накладну № 2 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 30); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 17.08.2017 р. (а.с. 31);

- 30.11.2017 року склало зведену податкову накладну № 7 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 32-33); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 19.12.2017 р. (а.с. 34);

- 31.12.2017 року склало зведену податкову накладну № 20 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 35); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН «00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 16.01.2018 р. (а.с. 36);

- 31.01.2018 року склало зведену податкову накладну № 4 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 37-38); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 16.02.2018 р. (а.с. 39);

- 28.02.2018 року склало зведену податкову накладну № 2 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 40-41); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 17.03.2018 р. (а.с. 42);

- 31.03.2018 року склало зведену податкову накладну № 4 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 15» - складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статтей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання (а.с. 43); у рядках, відведених для зазначених даних покупця, ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власні дані; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 16.04.2018 р. (а.с. 44);

- 31.08.2018 року склало зведену податкову накладну № 3 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 45-46); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 18.09.2018 р. (а.с. 47);

- 30.09.2018 року склало зведену податкову накладну № 2 із ознакою «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)», та зазначило тип причини « 8» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (а.с. 48-49); у графі «Отримувач (покупець)» платник податку ПП «Сузір`я Стрільця» зазначило власне найменування, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 00»; зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 17.10.2018 р. (а.с. 50).

Також, відповідно до матеріалів справи, 26 лютого 2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області проведело камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН за лютий, березень, квітень, травень, липень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий березень, серпень, вересень 2018 року, за наслідками якої складений відповідний акт №699/14-29-50-05-06/24059297 від 26.02.2019 рорку (а.с. 8-10).

28.02.2019 року ПП «Сузір`я Стрільця» подало заперечення на акт перевірки, які були отримані податковим органом 05.03.2019 року. За результатами розгляду заперечень змін до змісту та висновку акту перевірки внесено до було (а.с. 12-14).

15.03.2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №5 про застосування до позивача штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 60184,14 гривень (а.с. 15-16, 17-19).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено реєстрацію податкових накладних з порушенням граничного строку їх реєстрації, в той час як вимоги статті 120-1 ПК України не передбачають застосування штрафних санкцій у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), тільки за наявності двох умов: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю), та вона має бути складна на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.п. а п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України.

Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267 (надалі Порядок № 1307 - в редакції чинній на час складання зведених податкових накладних).

Так, якщо постачання умовні, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно доп. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 розділу V Податкового кодексу, платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання чи починають використовуватися, зокрема в операціях, що не є об`єктом оподаткування.

При нарахуванні податкових зобов`язань використовується та ставка податку, яка застосовувалася при придбанні таких товарів, послуг, необоротних активів.

Складаються такі зведені податкові накладні з урахуванням правил, встановлених п. 11 Порядку № 1307, а саме: не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду та покупцю не видаються. У графі «Зведена податкова накладна» необхідно зробити помітку «X».

У таких зведених податкових накладних у графі «Отримувач (покупець)» платник податку зазначає власне найменування (П. І. Б.), у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00».

У верхній лівій частині таких податкових накладних у відповідному полі графи «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини. Типи причин, з яких податкова накладна не видається покупцю, перераховані у п. 8 Порядку № 1307, зокрема:

· 04 складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

· 08 складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування ПДВ;

· 09 складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ;

· 13 складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

У графі 2 зазначаються дати складання та номери отриманих платником податку податкових накладних, за якими він визначає податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України.

Інформація про коди товарів згідно з УКТ ЗЕД та про коди послуг у таких податкових накладних (графи 3.1, 3.2 та 3.3) не зазначається.

У таких зведених податкових накладних у графі 4 зазначається одиниця вимірювання «грн».

Рядки VII IX розділу А не заповнюються (пп. 9 п. 16 Порядку №1307).

Крім того, у графі 2 розділу Б табличної частини податкової накладної платник має вказати дати складання та порядкові номери податкових накладних, складених на такого платника податку при постачанні йому товарів/послуг, необоротних активів, за якими він визначає податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 або п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, ПДВ та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни), за винятком:

- товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

- газу, який постачається для потреб населення.

У разі якщо при постачанні товарів/послуг, необоротних активів їх собівартість/ціна придбання/балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання, постачальник визначає додаткову суму податкових зобов`язань, яка обчислюється виходячи із різниці між собівартістю/ціною придбання/балансовою вартістю та договірною ціною.

У такому випадку, як визначено п. 15 Порядку № 1307, постачальник (продавець) складає дві податкові накладні:

- одну на суму, розраховану виходячи із фактичної ціни постачання;

- іншу на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання/звичайної ціни/балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг./

У податковій накладній, яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до п. 8 Порядку №1307 (15 складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

Згідно з пп. 1 п. 16 Порядку № 1307 у графі 2 такої накладної крім номенклатури товару також зазначається перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу, над фактичною ціною постачання.

Графи 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5, 11 накладної, що складена на суму перевищення, не заповнюються.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України (в редакції чинній з 01.01.2017 року), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статтей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Дослідивши зміст копій зведених податкових накладних, враховуючи наведені вище приписи Податкового кодексу України та Порядку №1307, колегія суддів дійшла висновку, що надані ПП «Сузір`я Стрільця» зведені податкові накладні є такими, що не підлягають наданню отримувачу (покупцю) оскільки складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування ПДВ (а.с. 17-19, 21-22, 24-2527-28, 30, 32-33, 35, 37-38, 40-41, 45-4648-49) та на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу, над фактичною ціною постачання (а.с. 43), та мають бути зарестровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням граничних строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України. Всі зведені податкові накладні, копії яких наддані позивачем, у розділі «А» містять інформацію щодо загальної суми ПДВ за основною ставкою (20 відсотків).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що зведені податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю), складені ПП «Сузір`я Стрільця» саме на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування ПДВ та на на суму перевищення бази оподаткування, а не на операції, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Порушення граничних строків реєстрації зведених податкових накладних підтверджено висновками акту камеральної перевірки (а.с. 8-10), які узгоджуються з наданими ПП «Сузір`я Стрільця» копіями зведених податкових накладних та квитанцій на підтвердження дати їх реєстрації (а.с. 18-50). Саме порушення граничних строків реєстрації зведених податкових накладних апелянтом не заперечується.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з посиланням на логічний, систематичний, цільовий спосіб тлумачення норм податкового законодавства, та, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховує, як і суд першої інстанції, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд, розглядаючи справу у подібних правовідносинах в постанові від 20.03.2018, справа №826/1413/13-а (провадження №К/9901/1387/18) та від 04.09.2018, справа № 816/1488/17 (провадження № К/9901/152/17) зазначив таке.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Доводи апеляційної скарги не спросовють висновки суду першої інстанції стосовно того, що випадки за яких особа звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції, оскільки, зведені податкові накладні виписані не для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Колегія суддів зазначає, що зміст поняття «операції, які не є об`єктом оподаткування ПДВ», «операцій, які звільнені від оподаткування», «операції які оподатковуються за нульовою ставкою» за змістом не є тотожніми поняттями.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скраги щодо не наведення судом першої інстанції мотивів відхилення доводів позовної заяви, оскільки мотивувальна частина містить обґрунтування відхилення доводів позивача з посиланням на висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у правовідносинах подібних до спірних в цій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на існування в судовій практиці випадків коли Верховний Суд в подальшому, при розгляді інших справ, відступає від раніше викладених правових позицій, - не є підставою для скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-77, 242, 257, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сузір`я Стрільця» залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сузір`я Стрільця» до Головного управління ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2019 року №5 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2019 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.