overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2383/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 802/2383/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК - 62" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК - 62" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2017 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК - 62" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку №2 в сумі 7998, 37 грн.

29.11.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович Анатолійович
Справа № 120/772/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/772/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

29.11.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/772/19-а .

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 11 грудня 2019 р. о 12:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Томчук Андрій Валерійович Валерійович
Справа № 0240/2161/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 0240/2161/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геконт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геконт" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 10.08.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ науково-виробничого підприємства "Геконт" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 19893,81 грн. Рішення набрало законної сили.

29.11.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2019 р. о 12:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3910/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/3910/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди.

30.11.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позовної заяви із матеріалами, що фактично є відкликанням позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2-а/2218/7708/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7708/11
Провадження № 6-а/686/74/19
У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2011 року у справі №2-а/2218/7708/11 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер а вона є її спадкоємницею за законом.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 379 КАС України, -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №2-а/2218/7708/11 з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ).
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 140/3142/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3142/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Довжика Р.С.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цифрон до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 52, 248,250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цифрон до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/2822/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2822/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шептицької Н.В.,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 686/16174/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/595/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Говорецького А.Б., представника відповідача Подворного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу до 29.11.2019 року усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 171 ч. 15 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Представник позивача з`явився в судове засідання, однак недоліки позову не усунув, щодо залишення позову без розгляду заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача отримав ухвалу про усунення недоліків, зазначені недоліки не виправив, то суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 171 ч. 15 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.11.17р.,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя
Справа № 160/3963/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Справа № 160/3963/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГоворухи А.В.,
прокурора Мамаєвої Є.М.,
представника відповідача -1: Романчук М.М.,
представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача -2: Дудченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 58" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 листопада 2019 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 686/16174/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/595/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/16174/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/16174/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 16 жовтня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/7826/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 160/7826/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Троїцьке ЖКГ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Троїцьке ЖКГ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.

06.11.2019 року від представника позивач надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська