Справа № 540/2169/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2169/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 - протиправною, визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, викладене в відмовах відповідача від 11.04.2019, 16.04.2019, 27.05.2019 року, та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії - призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 07 березня 2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою реалізації права на призначення пенсії, позивач через представника звертався до ГУ ПФУ з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Однак, відповідачем було відмовлено в задоволенні даної заяви. Відмова була оскаржена в рамках справи №653/3357/17, за результатом розгляду якої суд зобов`язав ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 грудня 2016 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у постанові, та прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства. Однак, після набрання рішенням законної сили, незважаючи на заяви представників позивача, відповідачем листами від 11.04.2019 року, 16.04.2019 року, 27.05.2019 року відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , із посиланням на наступні підстави: документ, що посвідчує особу позивача не відповідає порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно; відсутність у позивача реєстрації на території України за місцезнаходженням відповідача; позивачем не надано належним чином завірених копій документів, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеними підставами, вважає відмову в призначенні їй пенсії протиправною, у зв`язку із чим просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (в порядку письмового провадження).

08.11.2019 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого Головне управління Пенсійного фонду України заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Так, він зазначає, що 09.03.2017 року ГУ ПФУ отримано копію заяви позивача від 28.02.2017 року на призначення пенсії ОСОБА_1 . Відповідач стверджує, що заява та додані документи були не завіреними нотаріально копіями.

На підставі зазначеного, листом Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.03.2017 року №465/02 повідомлено представнику позивача в відмові у призначенні пенсії.

Не погодившись з відмовою органу Пенсійного фонду України у вересні 2017 року представник позивача звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з відповідним позовом.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року скасовано, ухвалено постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 грудня 2016 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у постанові, та прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Управління розглянуло заяву позивача, подану через уповноважену особу щодо призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надані до неї документи. За результатом розгляду, відповідачем було надано відповідь №1227/03-04 від 16.04.2019 та прийнято Рішення №20 від 14.03.2019, якими позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність оригіналу паспорта громадянина України та документа про місце реєстрації позивачки на території України, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії.

Також відповідач вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо призначення пенсії за віком в розмірі не меншому за прожитковий мінімум, оскільки за попередніми розрахунками страховий стаж позивача становить 15 років, що, на думку відповідача, є недостатнім для застосування до позивача гарантій абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Додатково ГУ ПФУ зазначає, що позовні вимоги про проведення індексації пенсії та виплати компенсації також є необґрунтованими через відсутність у ОСОБА_1 законних підстав для призначення пенсії.

Щодо вимог про зобов`язання призначити пенсію ГУ ПФУ посилається на те, що відповідні повноваження є дискреційними повноваженнями органу.

15.11.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, яка за змістом по суті є повторенням доводів позовної заяви.

Пунктом 2 частинами 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

У 1998 році ОСОБА_1 виїхав з України на постійне проживання до Ізраїлю, де прийнятий на консульський облік Генерального консульства України в м.Хайфа (Ізраїль)(а.с.34).

23.11.1979 року позивач змінив прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії НОМЕР_1 (а.с. 55).

07.01.2010 відповідно до свідоцтва, що засвідчує факт про вибір імені позивач змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 58).

28.02.2017 року за вих. №1814/116-11 департамент пенсійного забезпечення ПФУ направив звернення представника позивача Яцкевич О. від 08.02.2017 року та копії доданих до нього документів щодо передачі заяви позивача про призначення пенсії управлінню ПФУ в Генічеському районі Херсонської області для розгляду по суті.

07.03.2017 року уповноважений представник позивача звернулась до управління ПФУ в Генічеському районі Херсонської області з нотаріально засвідченою та апостильованою заявою позивача про призначення пенсії, де у графах "місце реєстрації", "місце проживання" зазначено - АДРЕСА_4 (а.с. 33).

До заяви позивачем додано оригінали необхідних документів для призначення пенсії за віком, які були надані для огляду та засвідчення копій, що підтверджується штампом відповідача. Зокрема, надані наступні документи: копія декларації від 18 грудня 2016 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 18.01.1997 року НОМЕР_6; трудова книжка НОМЕР_2 ; копія диплому НОМЕР_3 від 26 червня 1976 року; копія паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 04 липня 2010 року, виданого органом 3ISR1 (а.с. 34, 37-53, 54, 60-67, 69-71).

На час подання заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 досяг 60 років, власну трудову діяльність мав на території України, що підтверджується копією трудової книжки.

17.03.2017 року за вих. №465/02 управління ПФУ в Генічеському районі Херсонської області листом повідомило представника позивача про відмову у призначенні пенсії, в зв`язку з порушенням вимог встановленого порядку та інших нормативно-правових актів України.

Не погодившись із такою відповіддю пенсійного органу, позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом, в якому просив призначити та виплачувати йому пенсію за віком з 07 березня 2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі поданих документів з дати звернення - 07.03.2017 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року скасовано, ухвалено постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 грудня 2016 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у постанові, та прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Також, в постанові суду апеляційної інстанції зроблені наступні висновки: "…Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач своїм листом від 17.03.2017 року неправомірно відмовив у задоволенні заяви представника позивача від 18.12.2016 року про призначення позивачу пенсії.

Враховуючи, що позивач в порядку, визначеному Законом України №1058-IV та в спосіб, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, звернувся за призначенням пенсії, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 пенсія за віком повинна бути призначена з дня звернення до управління ПФУ з відповідною заявою, а саме з 07.03.2017 року…"

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання зазначеним рішенням законної сили, представники позивача звертались до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявами про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листами від 11.04.2019 року №5166/03-01, 16.04.2019 року №1227/03-04 повідомлено представника позивача про відмову у призначенні пенсії позивачу з аналогічних підстав, які були зазначені в попередніх відповідях, а саме: не дотримання ОСОБА_1 вимог порядку звернення за пенсією, які є обов`язковою умовою, тобто відсутній оригінал паспорта громадянина України та документ про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Крім цього, листом від 16.04.2019 року №1227/03-04 повідомлено позивача про прийняте ГУ ПФУ рішення про відмову в призначені позивачу пенсії за віком №20 від 14.03.2019 року із зазначенням наступного:

- з пенсійного фонду України (лист від 28.02.2017 №1814/Ш-11) надійшло звернення від 08.02.2017 року, до якого були додані копії документів, які не завірені належним чином (надано копії з нотаріально посвідчених документів);

- відсутні документи уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території АР Крим;

- відсутній оригінал паспорта громадянина України та документ про місце реєстрації ОСОБА_1 на території України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 24.04.2019 року в адресу відповідача надіслано лист від 23.04.2019 року з вимогою про добровільне виконання судового рішення - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року в справі 653/3357/17, до якої було, згідно опису вкладення (а.с.95) додано наступні документи:

- копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року в справі 653/3357/17;

- копія супровідного листа про призначення пенсії ОСОБА_1 із штампом УПФУ;

- копія листа ПФУ №1814-/Ш-11 від 18.12.2017 року;

- копія рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02.10.2018 року в справі №653/3357/17;

- нотаріально засвідчена копія довіреності представників;

- нотаріально засвідчена копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- нотаріально засвідчена копія ІПН;

- нотаріально засвідчена копія трудової книжки;

- нотаріально засвідчена копія диплому;

- нотаріально засвідчена копія свідоцтва, що засвідчує факт про вибір імені.

Листом ГУ ПФУ від 27.05.2019 року №7035/03-01 в призначені ОСОБА_1 пенсії відмовлено, оскільки за наданими позивачем документами можливо зарахувати тільки період його навчанні в Запорізькому технікумі з 01.09.1972 по 25.06.1976 року, що недостатньо для призначення пенсії. Також, в листі зазначено, що трудова книжка не може бути прийнята, оскільки недотримані вимоги, передбачені п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, а саме, не зроблено запис про зміну на прізвище ОСОБА_1 та не надано рішення суду про приналежність трудової книжки ОСОБА_1 .

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, що полягає в не призначенні пенсії ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи підстави зазначені в листах ГУ ПФУ від 11.04.2019 року №5166/03-01, від 16.04.2019 року та рішення від 14.03.2019 №20 для відмови в призначенні пенсії позивачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначенні пенсії. Це, зокрема:

- документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637,

- для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року (додатки 1, 3 до Положення); за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам,

- документи про місце проживання (реєстрації) особи, та інші.

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання (п.2.22 Порядку №22-1). Документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію (п.2.23 Порядку №22-1).

Згідно з п.2.9 Порядку особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу), місце її проживання (реєстрації) та вік.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (п.4.1 розділ IV Порядку №22-1).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру , копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Аналізуючи наведені норми права можна дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивач через свого представника неодноразово зверталася до відповідача із заявами про призначення їй пенсії за віком, однак останнім було відмовлено в задоволенні цих заяв.

Першим зверненням ОСОБА_1 до пенсійного органу була заява представника позивача від 07.03.2017 із необхідними оригіналами документів, що надавалися для огляду та засвідчення копій.

Зазначена заява із доданими до неї документами досліджувалася Генічеським районним судом Херсонської області та П`ятим апеляційним адміністративним судом при розгляді справи №653/3357/17, в якій було оскаржено відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, та в постанові від 28.01.2019 судом надавалася оцінка вказаній заяві.

Зокрема, суд зазначив: "… Судова колегія погоджується з доводами представника позивача, що останнім до пенсійного органу надавалися оригінали необхідних документів, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції управління ПФУ від 07.03.2017 року"

Також, в постанові суду апеляційної інстанції зроблені наступні висновки: "…Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач своїм листом від 17.03.2017 року неправомірно відмовив у задоволенні заяви представника позивача від 18.12.2016 року про призначення позивачу пенсії.

Враховуючи, що позивач в порядку визначеному Законом України №1058-IV та в спосіб, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, звернувся за призначенням пенсії, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 пенсія за віком повинна бути призначена з дня звернення до управління ПФУ з відповідною заявою, а саме з 07.03.2017 року…"

Згідно резолютивної частини зазначеного рішення, відповідача зобов`язано: "…повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 грудня 2016 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у постанові, та прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства."

Відповідно ч.4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З аналізу змісту резолютивної частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №653/3357/17 вбачається, що воно прийнято саме в спосіб наведеного положення ч.4 ст. 245 КАС України. Тобто, при його виконанні (в даному конкретному випадку - повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 грудня 2016 року), обов`язковому для врахування є висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, зазначеними в цьому рішенні, зокрема, з урахуванням висновку суду про те, що пенсія за віком повинна бути призначена з дня звернення до управління ПФУ з відповідною заявою, а саме з 07.03.2017 року та висновку, що позивач в порядку, визначеному Законом України №1058-IV та в спосіб, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, звернувся за призначенням пенсії.

Натомість, відповідач, на виконання рішення суду (згідно листа від 16.04.2019 року №1227/03-04) розглянув звернення, подане представником позивача 08.02.2017 року (лист від 28.02.2017 року №1814/Ш-11, який надійшов від Пенсійного фонду України разом з копіями додатків до нього) замість звернення, з яким представник позивача звертався до ГУ ПФУ 07.03.2017 року (обставини, яким надавалась оцінка судами в справі №653/3357/17).

Більш того, при розгляді зазначеного звернення ГУ ПФУ в повній мірі проігноровано висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №653/3357/17 та відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав, вже визнаних судом неправомірними в рамках наведеної справи №653/3357/17 - з підстав відсутності оригіналу паспорта громадянина України та документа про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Тобто, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 18.12.2016 року, поданої представником позивача 07.03.2017 року та доданих до неї документів.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності свого рішення про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком.

Водночас, стосовно частини позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком суд зазначає наступне.

Так, незважаючи на те, що бездіяльність відповідача що полягає в непризначені позивачу пенсії є триваючої до тепер, суд зазначає, що до 27.05.2019 року (дата листа ГУ ПФУ від №7035/03-01) відповідач відмовляв в призначенні з формальних підстав, на надаючи оцінку наявності в ОСОБА_1 права на пенсію як такого.

Однак, листом ГУ ПФУ від 27.05.2019 року №7035/03-01 ГУ ПФУ додатково повідомило позивача про те, що він не має право на призначення пенсії за віком, оскільки за наданими позивачем документами можливо зарахувати тільки період його навчанні в Запорізькому технікумі з 01.09.1972 по 25.06.1976 року, що недостатньо для призначення пенсії. Також, в листі зазначено, що трудова книжка не може бути прийнята, оскільки недотримані вимоги, передбачені п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, а саме - не зроблено запис про зміну на прізвище ОСОБА_1 та не надано рішення суду про приналежність трудової книжки ОСОБА_1 .

У частині п`ятій статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, вирішуючи питання про призначення пенсії, територіальний орган Пенсійного фонду зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Ухилення відповідача від виконання зазначеного обов`язку свідчить про допущення ним протиправної бездіяльності, оскільки питання про наявність у позивача права на пенсію є не вирішеним в передбаченому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 07.03.2017 р., оскільки відмова в призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладена в листі від 27.05.2019 року №7035/03-01 не є рішенням територіального органу пенсійного фонду, ухвалене в порядку ч.5 ст. 45 Закону № 1058-IV, отже в установленому законом порядку відповідачем не надано належної оцінки питанню наявності або відсутності у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за віком, тому суд не може перебирати на себе функції пенсійного фонду та обраховувати загальний, спеціальний стаж роботи позивача на день звернення із заявою про призначення пенсії.

Суд відмічає, що у даному випадку належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.03.2017 разом із доданими до неї документами, та вирішити її по суті з прийняттям рішення про наявність або відсутність у позивача права на пенсію.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає в нерозгляді заяви позивача від 18.12.2016 року, поданої представником позивача 07.03.2017 року та доданих до неї документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (; вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ) про призначення пенсії за віком від 07.03.2017 року, та вирішити її по суті з прийняттям рішення про наявність або відсутність у ОСОБА_1 права на пенсію.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (; вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73005).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 112010100