Справа № 160/7528/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа №160/7528/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації (вул. Гетьманська, буд. 12, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол комісії Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 38 від 17.12.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 субсидії;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути питання та призначити ОСОБА_1 житлову субсидію.

2. Позивач звернувся з позовної заявою оскільки вважає, що оскаржуване рішення протиправне та підлягає скасуванню.

3. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 15.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла квитанція № 134 від 05.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

5. Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 12.08.2019, тому ухвалою суду від 22.10.2019 позивачеві повторно направлено копію ухвали суду від 12.08.2019.

6. 26.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 12.08.2019.

7. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

8. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

щодо клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

9. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати протокол комісії Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 38 від 17.12.2018.

10. Про зазначене рішення позивач дізналась з листа Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 08.04.2019 № 1591. До квітня 2019 року вважала, що субсидія була надана, оскільки рішення про відмову не надходило.

11. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із наступного.

12. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

13. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

14. Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

16. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

17. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

18. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

19. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

20. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

21. Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають:

- переслідувати правомірну мету, і

- не порушувати саму сутність права.

22. Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.

23. У рішенні Комісії за заявою №10475/83 Dyer v. United Kingdom, Decisions and Reports 39, pp. 246- 66 at pp. 251- 52).

24. Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».

б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.

в) Більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

25. Ці принципи визначають процес, що є невід`ємною частиною завдання Суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.

26. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність ОСОБА_1 причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

27. Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

28. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

29. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

30. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/7528/19.

31. Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

32. Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

33. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

34. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

35. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

36. Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про призначення субсидії на опалювальний період з грудня 2018 року по квітень 2019 року із доданими до неї документами;

- рішення про відмову у призначенні субсидії (протокол № 38 від 17.12.2018);

- докази направлення та отримання протоколу № 38 від 17.12.2018 позивачем;

- звернення ОСОБА_1 , яке зареєстроване в управлінні 04.07.2019 за № 3464 та відповідь на нього з доданими до нього документами;

- розрахунок субсидії, який надано ОСОБА_1 з доказами його направлення та отримання;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи призначалася раніше житлова субсидія ОСОБА_1 ;

- пояснення із підтверджуючими доказами та посиланнями на норми законодавства щодо підстав відмови у призначенні житлової субсидії.

37. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

38. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

39. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

40. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

41. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

42. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

43. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

44. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

45. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба