Справа № 500/7059/18
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7059/18
Провадження № 2-а/500/13/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Матвєєва Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправними дії співробітника відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Матвєєва О.М. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 525161 від 26 вересня 2018 року складену відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначалось на 16.05.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом отримання судової повістки в судовому засіданні, що підтверджено розпискою про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

В свою чергу в судові засідання, які призначались на 11.06.2019 року, 08.07.2019 року, 21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом відправлення СМС повідомлення на номер телефону позивача з повідомлення про дату та час розгляду справи, що підтверджено довідками про доставку СМС повідомлень, про причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, в судові засідання, які призначались на 29.10.2019 року та 27.11.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за допомогою телефонограми, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Представник відповідача відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення, якими в задоволенні позову просить відмовити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Матвєєв Олександр Миколайович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський Суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського Суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, обставини неявки у судові засідання позивача, якому було повідомлено про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті пред`явленого позову.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Матвєєва Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Матвєєва Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус