Справа № 1.380.2019.002976
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002976
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 1.380.2019.004542 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Граніт», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Мікльош Ірини-Олени Пилипівни, про демонтаж самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. І.Виговського, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Граніт» (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 17), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про демонтаж самочинного будівництва, в якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 привести планування квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану, а саме: демонтувати самочинно здійснену надбудову над горищним приміщенням в будинку АДРЕСА_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_5 . Відповідач самочинно здійснила надбудову над горищним приміщенням приблизною площею 80 кв. м АДРЕСА_4 про що 18.01.2019 року комісією у складі працівників ЛКП «Граніт» складено акт. Позивач 01.02.2019 року звернувся з листом № 4-32-309 щодо самочинного будівництва в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. 26.02.2019 року міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради розглядала питання щодо самочинного будівництва на АДРЕСА_6 . Головою Залізничної районної адміністрації прийнято розпорядження № 551 від 11.03.2019 року «Про демонтаж самочинно здійсненої ОСОБА_1 надбудов та приведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану», яким рекомендовано відповідачу демонтувати самочинно здійснену надбудову над горищним приміщенням та привести планування квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану в термін до 15.05.2019 року. Актом ЛКП «Граніт» від 14.05.2019 року зафіксовано факт невиконання відповідачем вимог розпорядження голови Залізничної районної адміністрації. Враховуючи, що відповідачем самостійно не демонтовано здійснену надбудову над горищним приміщенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін. Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення № 397 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Протокольною ухвалою суду від 04 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Граніт» (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 17), Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відзиву на позовну заяву позивачем до суду не подано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник третьої особи, ЛКП «Граніт», просив позов задоволити.

В судове засідання, призначене відповідач та треті особи (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 ) не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що відповідачу, ОСОБА_1 , судові повістки та ухвала про відкриття провадження у справі надсилались за адресою, вказаною у позові та відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 25.06.2019 року, а саме: АДРЕСА_7 . Однак, судові повістки повертались із зазначенням причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - адресат відсутній».

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відтак, відповідно до ч.4 ст.124 КАС України, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою від 25.11.2019 року суд перейшов до розгляду справ в порядку письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1603 від 15.05.2019 року, по АДРЕСА_6 власником є ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на квартиру №05366-3 від 19.06.1996 загальною площею 41,40 кв.м. і складається з 1 кімнати житлова площа 19,40 кв.м.

12 жовтня 2018 року ЛКП «Граніт» як балансоутримувач будинку АДРЕСА_4 , скеровано відповідачу попередження про необхідність надати документи на надбудову до квартири АДРЕСА_5 .

02 січня 2019 року представниками ЛКП «Граніт» складено акт-попередження ОСОБА_1 про проведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану. Запропоновано припинити будівельні роботи на надати документи на розгляд.

18 січня 2019 року працівниками ЛКП «Граніт» складено Акт обстеження будинку на вул . Морозенка, 10. Вирішено винести питання про приведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану на розгляд міжвідомчої комісії при Залізничній районній адміністрації.

Листом від 19.02.2019 року №4-0006-74. Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові повідомила позивача про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_4 4 здійснити перевірку у відповідності до вимог п.9 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 №553, не було можливим, оскільки суб`єкти будівництва або їх уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні.

11 березня 2019 року розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 551 «Про демонтаж самочинно здійсненої гр. ОСОБА_1 надбудов та приведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану» ОСОБА_1 - власнику квартиру АДРЕСА_3 , в термін до 01.05.2019 року демонтувати самочинно здійснену надбудову над горищним приміщенням та привести планування квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану.

04.04.2019 року відповідачу Залізничною РА ЛМР повторно скеровано попередження про приведення квартири до попереднього стану.

14 травня 2019 року ЛКП «Граніт» складено акт про те, що відповідачем не виконано розпорядження № 551 від 11.03.2019 року про демонтаж самочинно здійсненої надбудови над горищним приміщенням.

Для зобов`язання відповідача виконати розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 551 «Про демонтаж самочинно здійсненої гр. ОСОБА_1 надбудов та приведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану», позивач звернувся з даним позовом до суду.

На підтвердження порушення прав третьої особи таким будівництвом, третьою особою подано акти від 15.06.2017 року,18.01.2019 року, від 05.05.2019 року про те, що причиною затоплень квартири АДРЕСА_9 є те, що мешканцями квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку проведено надбудову і допущено недоліки при влаштуванні покрівлі, що і призводить до затоплення квартири № 3.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з Положенням про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Залізничної районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Таким чином, за приписами вказаного Положення Залізнична районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів із вимогами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частина 5 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За змістом підпунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 пункту 1.4 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За змістом підпунктів 1.4.6 пункту 1.4 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 ДБН В.3.2-15-2005 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» передбачено, що реконструкція житлового будинку - це перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв`язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Відповідно до пункту 1.5.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 № 835, реконструкція житлового будинку - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі у зв`язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за тішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до п. 1.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 у справі № 1-2/2004. Суб`єкти права на конституційне звернення - ОСОБА_6 та інші громадяни, суб`єкт права на конституційне подання - 60 народних депутатів України - звернулися до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового зонду".

Пунктом 1.3 цього рішення визначено, що окремі органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також деякі суди дотримуються точки зору, згідно з якою власники приватизованих квартир водночас є і співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку підвалів, горищ, сходів, колясочних тощо). Таке право у власників квартир, на їх думку, виникає з моменту приватизації житла, а тому без їхньої згоди не можна здійснювати будь-які юридичні дії щодо допоміжних приміщень (продавати, здавати в оренду, передавати у користування, перебудовувати тощо).

Таким чином, самочинне будівництво порушує інтереси усіх співвласників житлового будинку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем не виконано розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 551 «Про демонтаж самочинно здійсненої гр. ОСОБА_1 надбудов та приведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану». Вище зазначений факт підтверджує акт про те, що відповідачем не виконано розпорядження № 551 від 11.03.2019 року, складений 14 травня 2019 року ЛКП «Граніт».

Доказів виконання чи скасування розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 551 «Про демонтаж самочинно здійсненої гр. ОСОБА_1 надбудов та приведення квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану» відповідачем до суду не подано.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295, пп.15.5 п. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Граніт», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Мікльош Ірини-Олени Пилипівни, про демонтаж самочинного будівництва - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) привести планування квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану, а саме: демонтувати самочинно здійснену надбудову над горищним приміщенням в будинку АДРЕСА_4 .

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.11.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна Орестівна