Справа № 640/15376/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/15376/19

21 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Порплиці Т. В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кущик А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області № Ф-5398-54У від 05.02.2019 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 05 лютого 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області прийнято вимогу № Ф-5398-54У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 18276,72 грн.

Дана вимога виникла у зв`язку із нібито несплатою єдиного внеску за зайняття адвокатською діяльністю у період з 01.01.2017 року по 01.04.2018 року.

Позивач пояснив, що починаючи з 05.05.2016 р. по 07.11.2017 р. він обіймає посаду провідного юрисконсульта відділу адміністрація ТзОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс», а з 10.11.2017 р. він є керуючий партнер адвокатського об`єднання « Дмитро Воронцов та Партнери» та увесь цей час за нього сплачувались податки та внески як за найманого працівника.

Вважає дану вимогу протиправною поскільки свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, посилаючись на відзив на адміністративний позов, а також, пояснила, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5398-54У від 05.02.2019 року прийнята на підставі того, що за позивачем рахується заборгованість по єдиному внеску у сумі 18276,72 грн. за 2017-2018 роки та три квартали 2019 року. Доказів погашення даної вимоги позивачем не надано.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

05 лютого 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області прийнято вимогу № Ф-5398-54У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 18276,72 грн.

Як вбачається ОСОБА_1 на підставі рішення об`єднання адвокатів Тернопільської області від 29.07.2016 року № 129/7 має право на заняття адвокатською діяльністю, про що свідчить свідоцтво національної асоціації адвокатів України НОМЕР_2 від 29.07.2016 року.

На податковому обліку позивач перебуває з 26.08.2016 р. за № 15570 як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю - адвокат.

Пунктом 3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011 року, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону №2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно п.2 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року №469, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за №508/26953(далі Інструкція №449) у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом (п.3 розділу VI Інструкції №449).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування, єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи (п.4 розділу VI Інструкції №449).

Відповідно ч.16 ст.25 Закону №2464 строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Як встановлено в судовому засіданні недоїмка по сплаті ЄСВ у позивача виникла за період з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року та за період з 01.12.2017 року по 01.04.2018 року, а саме:

1). 704 грн. мінімальний розмір ЄСВ в період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року х 12 місяців = 8448,00 грн. Отже за 2017 рік сума ЄСВ складає 8448,00 грн. за період з 01.01.2017 по 01.11.2017 року сума ЄСВ до сплати становить 7040,00 грн. (704 х 10= 7040,00)

2). 819,06 грн. мінімальний розмір ЄСВ в період з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року х 12 місяців = 9828,72 грн. Отже за 2018 рік сума ЄСВ до сплати складає 9828,72 грн. За період з 01.01.2018 по 01.04.2018 року сума ЄСВ до сплати становить 2457,18 (819,06 х 3 = 2457,18)

3). За період з 01.01.2017 року по 01.04.2018 року сума ЄСВ до сплати складає 10905,18 грн. (704 х12) + (819,06 х 3) =10905,18 грн.

Проте як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Адвокатське об`єднання "ДМИТРО ВОРОНЦОВ ТА ПАРТНЕРИ" з 10.11.2017 року. Таким чином відповідно до п. 1, ч.1, ст. 4 Закону № 2464 в якій зазначено, що платником єдиного внеску є роботодавці які утворені відповідно до законодавства України, тобто обов`язок сплачувати ЄСВ у Адвокатського об`єднання " ДМИТРО ВОРОНЦОВ ТА ПАРТНЕРИ" виник з моменту прийняття на роботу ОСОБА_1 тобто з 09.11.2017 року, а тому період починаючи з 09.11.2017 року по 01.04.2018 року помилково зараховано в обов`язок сплати ЄСВ за ОСОБА_1 .

Таким чином суд вважає, що поскільки з 09.11.2017 року обов`язок сплати ЄСВ за ОСОБА_1 лежить на Адвокатському об`єднанні " ДМИТРО ВОРОНЦОВ ТА ПАРТНЕРИ" то суму за даний період в розмірі 11236,72 грн. слід виключити з вимоги про сплату боргу № Ф-5398-54У від 05.02.2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати частково вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області № Ф-5398-54У від 05.02.2019 року на суму 11236,72 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.