Справа № 280/599/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 листопада 2019 рокуСправа № 280/599/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/599/19 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнані протиправними дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018; зобов`язано Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2018; в іншій частині позову відмовлено.

Крім того, присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

17.05.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 10.06.2019 на його виконання видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 15.07.2019 було відкрите виконавче провадження №59543145 з приводу примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання боржника вчинити певні дії.

18.11.2019 до суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/599/19, просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення з зобов`язати Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 на стягнути з Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію у розмірі 41181,15 грн».

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист №280/599/19, виданий 10.06.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом. Вказує, що листом від 26.07.2019 за вих. №887/14 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення нарахування було надано протокол про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії стягувачу, згідно якого стягувачу належить до виплати сума пенсії у розмірі 41181,15 грн. Щодо виплати нарахованої суми пенсії боржником повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 внесені зміни. Пунктами 16 і 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання / перебування, затвердженого зазначеною постановою, доповнено реченням такого змісту: «Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України». До теперішнього часу такий порядок не визначений. Станом на 12.11.2019 кошти стягувачу не виплачені.

Стверджує, що у зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З огляду на викладене, просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 18.11.2019 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/599/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2019.

Ухвалою від 28.11.2019 було замінено сторону боржника у виконавчих листах №280/599/19, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 10.06.2019, з Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

25.11.2019 від боржника до суду надійшли заперечення на заяву державного виконавця, в якому боржник просить відмовити у задоволенні заяви державного виконавця.

В судове засідання представники не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 16.04.2019, серед іншого, зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.08.2018.

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача суми у розмірі 41181,15 грн. Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 16.04.2019, а з самої суті заяви вбачається наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, суд зазначає, що розмір заборгованості щодо якої подана заява державного виконавця судом у судовому рішенні не визначався, правильність розрахунку цієї заборгованості у зазначеному судовому рішенні судом не перевірялась, матеріали справи, на підставі яких було прийняте рішення від 16.04.2019 не містили інформацію про розмір заборгованості перед позивачем.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/599/19 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/599/19 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль