Справа № 620/3294/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3294/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу ( недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.11.2018 № Ф-12327-17 в розмірі 15819,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно винесено вимогу про сплату боргу ( недоїмки), оскільки позивач хоч і був зареєстрований фізичною особою - підприємцем, але фактично цією діяльністю не займався, працював найманим працівником, де за нього сплачували єдиний внесок.

Ухвалою суду від 14.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду від 14.11.2019 позивач отримав та усунув визначені недоліки у встановлений строк.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу частиною 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання має відповідати вимогам та формі, визначеним статтею 166-167 КАС України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України, передбачено, що будь - яке письмове клопотання повинно містити підстави. Однак клопотання позивача про розгляд справи за його участю не містить підстави та обставини, викладених в частині 3 статті 257 КАС України, отже є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведеного вище, за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, і безпідставності та необґрунтованості клопотання позивача, суд приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

Водночас відповідно до положень статті 80 КАС України суд може витребувати докази за власної ініціативи, про що постановляє ухвалу.

При розгляді матеріалів доданих до позову суд встановив, що відсутні докази, які підтверджують сплату роботодавцем позивача страхових внесків під час перебування в трудових відносинах з Чернігівською міською кредитною спілкою ''Народна Воля'', а також докази, які стали підставою для припинення підприємницької діяльності позивачем 26.07.2019.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази, які підтверджують сплату роботодавцем позивача страхових внесків під час перебування в трудових відносинах з Чернігівською міською кредитною спілкою ''Народна Воля'', відповідачу - докази, які стали підставою для припинення підприємницької діяльності позивачем 26.07.2019.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи за його участю залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 надати докази, які підтверджують сплату роботодавцем позивача страхових внесків під час перебування в трудових відносинах з Чернігівською міською кредитною спілкою ''Народна Воля''.

Витребувати у ГУ ДПС у Чернігівській області докази, які стали підставою для припинення підприємницької діяльності позивачем 26.07.2019.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко