Справа № 160/7379/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа № 160/7379/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника відповідача Волошина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні № 58788709 від 22.07.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3 400,00 грн. на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі №160/7379/19 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

21.11.2019 року від представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/7379/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4249/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівскього ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця від 23.04.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні №58788709 (суддя ОСОБА_3 О.В.).

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що 03.10.2019р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у іншій справі №160/4249/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця від 23.04.2019р. про накладення першого штрафу в розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні №58788709 (суддя ОСОБА_3 О.В.). Вказує, що у разі ухвалення судом рішення про скасування постанови про накладення державним виконавцем першого штрафу у виконавчому провадженні виключає повторність і можливість накладення повторного штрафу у цьому ж виконавчому провадженні, що, істотно впливає на результати розгляду справи №160/7379/19 та обставини справи.

Представник позивача та третя особа до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи залежність можливості накладення повторного штрафу від чинності постанови про накладення штрафу у вперше, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №160/7379/19 та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/7379/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4249/19.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення у відповідній справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.11.2019 року.

Суддя В.В. Кальник