Справа № 300/1437/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року№ 857/10607/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Носа С.П.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, постановлену суддею Гундяк В.Д., 15:20:24 год., м. Івано-Франківськ, про залишення позову без розгляду у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства «Сучасник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 позивач Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Сучасник», в якому просить стягнути з відповідача на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 21379,17 грн. та пеню у розмірі 141,13 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, який є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання, призначене на 11.09.2019 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності позивач не подав, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства не містять положення про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду. Спрощений позовний порядок розгляду справ не передбачає виклику сторін, зокрема відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім того, апелянт стверджує, що відсутність представника позивача у судовому засіданні 11.09.2019 пов`язана із перебуванням фахівця, який володіє юридичними знаннями, у відпустці, а інших працівників із відповідною освітою, які мали знання у галузі права і могли б представляти інтереси установи не має.

Також звертає увагу на те, що відмова у розгляді справи по стягненню адміністративно-господарських санкцій із роботодавців, а відповідно і несвоєчасна сплата роботодавцями зазначених санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів завдає значної шкоди державним інтересам, не дозволяє в повній мірі створити інвалідам необхідні умови, які дають можливість вести повноцінний спосіб життя.

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з правил, встановлених ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ч.1 ст.240 КАС України, яким передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, істотною умовою для ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду є неприбуття в судове засідання позивача суб`єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, і в суду є достовірні дані (докази) про те, що позивача належним чином повідомлено, а також сторонами не було заявлено підставне клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої без їх участі.

Згідно ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року остановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 11 вересня 2019 року о 14:50 год. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, з яких видно, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеного на 11 вересня 2019 року, саме: повістка про виклик та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80, 81).

У матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про розгляд справи, призначеного на 11.09.2019, за його відсутності чи про причини його не прибуття у судові засідання.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання апелянта на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства не містять положення про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, розгяд справи за правилами спрощеного позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Згідно частини частини 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З аналізу вказаної норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд з власної ініціативи може перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв`язку з чим апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №300/1437/19 за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства «Сучасник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 27.11.2019.