Справа № 120/1411/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1411/19-а

26 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року.

22.11.2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №120/1411/19-а.

Позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито касаційне провадження у зразковій справі за позовом до Дніпропетровського обласного центру комплектування та підтримки Міністерства оборони України визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною дій Дніпропетровського обласного центру комплектування та підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у поданні оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України та зобов`язання надати таку довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії.

Тобто, спір у справах №120/1411/19-а та №160/8324/19 виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для реалізації судом права на зупинення провадження у справі №120/1411/19-а до до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

З огляду на викладене, для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у даній справі, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
зупинити провадження у справі № 120/1411/19-а до - набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.