Справа № 620/838/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/838/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт"
до третя особа: Виконавчого комітету Чернігівської міської ради Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради
про скасування рішення
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» (надалі також - ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт», позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради (надалі також - КП «Муніципальна варта», третя особа), в якому просить скасувати рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів» в частині пунктів 1-12, 22-23 додатку до рішення.

Позивач зазначає, що рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів», відповідно до якого було вирішено провести демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт», є протиправним, оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а тому повинно бути скасоване. Крім того, позивач вказує, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, здійснивши демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт», визначених додатком до оскаржуваного рішення.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» у задоволенні позовних вимог, оскільки спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, відповідач посилається на рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.07.2016 № 286 та від 22.08.2018 № 396, згідно з якими ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на рекламних конструкціях типу «банер» та «сіті-лайт», зазначених в додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів».

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» вказує, що не погоджується з доводами, викладеними Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради у відзиві. ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» просить задовольнити позовні вимоги, посилаючи на обставини, викладені в позовній заяві.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальним підприємством «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради подано пояснення щодо позову. КП «Муніципальна варта» зазначає, що в добровільному порядку на виконання рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів» рекламні конструкції ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» самостійно демонтовані не були, тому третьою особою було здійснено їх демонтаж. Рекламні конструкції були передані позивачу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.04.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/587/19.

Ухвалою суду від 23.10.2019 провадження у справі поновлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт" () зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.07.2016 прийнято рішення № 286 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов'язано до 01.03.2017 провести демонтаж рекламних конструкцій типу «банер» на фасаді житлових будинків, зокрема: по вул. Рокоссовського, 20 - А, північно-західна стіна будинку, розміром 3,5 м х 24,0 м, та західна стіна будинку, розміром 15,0 м х 4,5 м.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.08.2018 прийнято рішення № 396 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» у продовженні терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на рекламних конструкціях типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х1,8 м, на дорожній розподільній смузі, всього 12 одиниць, за адресами: вул. Рокосовського, навпроти будинку № 70 (за 50 м до перехрестя вул. Рокосовського з вул. Першого Травня); вул. Рокосовського, навпроти будинку № 70; вул. Рокосовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокосовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокосовського, навпроти будинків № 30 та № 51; вул. Рокосовського, 39; вул. Рокосовського, 35; вул. Рокосовського, 22 - А; вул. Рокосовського, між будинками № 16 - А та № 37; вул. Рокосовського, 8; вул. Рокосовського, 6; вул. Рокосовського, 3.

На підставі вищевказаних рішень 30.08.2018 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів», згідно з яким демонтажу підлягають дві рекламні конструкції типу «банер» на фасаді житлових будинків, зокрема: по вул. Рокоссовського, 20 - А, північно-західна стіна будинку, розміром 3,5 м х 24,0 м, та західна стіна будинку, розміром 15,0 м х 4,5 м, та 12 рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х 1,8 м на дорожній розподільній смузі, всього 12 одиниць, за адресами: вул. Рокосовського, навпроти будинку № 70 (за 50 м до перехрестя вул. Рокосовського з вул. Першого Травня); вул. Рокосовського, навпроти будинку № 70; вул. Рокосовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокосовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокосовського, навпроти будинків № 30 та № 51; вул. Рокосовського, 39; вул. Рокосовського, 35; вул. Рокосовського, 22 - А; вул. Рокосовського, між будинками № 16 - А та № 37; вул. Рокосовського, 8; вул. Рокосовського, 6; вул. Рокосовського, 3.

Вищевказане рішення оприлюднено на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради 31.08.2018.

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів» незаконним, ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (надалі також - Закон України «Про рекламу» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).

Згідно з п. 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами і продовження строку його дії врегульовано Порядком розміщення зовнішньої реклами у місті Чернігові (надалі також - Порядок), затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2008 № 279.

Пунктом 2.1.1 та 2.1.4 Порядку передбачено, що робочий орган розглядає та реєструє заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо надання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а також готує проекти рішень Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, про продовження строку дії дозволів або про відмову в його наданні.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.07.2016 прийнято рішення № 286 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов'язано до 01.03.2017 провести демонтаж рекламних конструкцій типу «банер» на фасаді житлових будинків, зокрема: по вул. Рокоссовського, 20 - А, північно-західна стіна будинку, розміром 3,5 м х 24,0 м, та західна стіна будинку, розміром 15,0 м х 4,5 м.

Крім того, Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.08.2018 прийнято рішення № 396 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» у продовженні терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на рекламних конструкціях типу «сіті-лайт», розміром 1,2 м х 1,8 м, на дорожній розподільній смузі, всього 12 одиниць, за адресами: вул. Рокосовського, навпроти будинку № 70 (за 50 м до перехрестя вул. Рокосовського з вул. Першого Травня); вул. Рокосовського, навпроти будинку № 70; вул. Рокосовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокосовського, навпроти будинку № 62; вул. Рокосовського, навпроти будинків № 30 та № 51; вул. Рокосовського, 39; вул. Рокосовського, 35; вул. Рокосовського, 22 - А; вул. Рокосовського, між будинками № 16 - А та № 37; вул. Рокосовського, 8; вул. Рокосовського, 6; вул. Рокосовського, 3.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 620/587/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» про скасування рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.08.2018 № 396 «Про тимчасове розміщення зовнішньої реклами» та зобов'язання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради розглянути питання щодо продовження ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» терміну дії дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на рекламних конструкціях відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 78 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи відсутність у ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» дозволів на тимчасове розміщення зовнішньої реклами на рекламних конструкціях типу «банер» та «сіті-лайт», суд доходить висновку, що у Виконавчого комітету Чернігівської міської ради були необхідні правові підстави для прийняття рішення щодо демонтажу вищевказаних рекламних конструкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Виконавчий комітет Чернігівської міської ради при прийнятті рішення від 30.08.2018 № 411 «Про демонтаж рекламних конструкцій типу «сіті-лайт», «банер» на території м. Чернігів» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а отже відсутні правові підстави для скасування цього рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Крім того, судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Комфорт", вул. Рокосовського, буд. 49А, кв. 41, м. Чернігів, 14027, .

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, вул.Магістратська, буд.7,м.Чернігів,14000, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради, вул. Бєлова, 2, м. Чернігів, 14034, .

Дата складення повного рішення суду - 27.11.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб