Справа № 725/3084/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/3084/19

27 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Еритреї ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Еритреї ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, визначені статтею 289 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 28.05.2019, однак апеляційна скарга подана відповідачем через засоби поштового зв`язку лише 15.11.2019, тобто з пропуском строку встановленого ч.16 ст.289 КАС України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а тому він не мав можливості скористатися правовою допомогою адвоката та оскаржити незаконне рішення.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016 року у справі «Устименко проти України» зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно з ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1-2 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Так, в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що відповідач утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а тому він не мав можливості скористатися правовою допомогою адвоката та оскаржити незаконне рішення.

Однак, слід зазначити, що із доданого представником відповідача ордеру про надання правової допомоги від 29.10.2019 серії ВЛ №000069003 вбачається, що цей ордер був укладений між відповідачем та адвокатом Людвою Олександром Володимировичем 29 жовтня 2019 року, тобто під час перебування Громадянина Еритреї ОСОБА_1 у Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що свідчить про наявність у позивача можливості скористатися правовою допомогою адвоката, зокрема саме перебуваючи у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

При цьому, відповідачем не надано доказів відсутності можливості скористатися правовою допомогою адвоката під час його перебування у Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства саме з моменту ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 28.05.2019 до 29.10.2019, укладання ордеру з ОСОБА_2 .

Тому, вказані доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені жодними належними доказами.

Крім того, слід звернути увагу, що 10.10.2019 відповідачем було подано до суду першої інстанії заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28.05.2019, а тому відповідач був обізнаний із прийнятим рішенням та правом його оскарження.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28.05.2019, не надано таких доказів і самим відповідачем.

Отже, при належному добросовісному відношенні апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання поважними, викладених представником відповідача у апеляційній скарзі, причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.05.2019, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги .

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши відповідачу строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені представником Громадянина Еритреї ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року

2. Апеляційну скаргу Громадянина Еритреї ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 травня 2019 року залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.