Справа № 360/4276/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4276/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г.Капустіна про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім. Г.Г.Капустіна (далі відповідач), в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу «Шахта ім.Г.Г. Капустіна» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», а саме - зобов`язати відповідача зупинити виконання наступних робіт підвищеної небезпеки; експлуатацію підйомної машини Ц-2,5х2 вантажного уклону пласта гор.529м у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей до усунення встановлених порушень (а.с.3-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

На підставі заяви ПАТ «Лисичанськвугілля» від 04.12.2018 № 01/12-1281 щодо направлення представників інспекторського складу Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Луганській області для проведення позапланових перевірок, згідно із ст.ст. 4, 6 і 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, і у відповідності з наказом Головного управління від 30 серпня 2019 року № 888 та направленням на перевірку від 30.08.2019 № 01-17/1071, 04 вересня 2019 року посадовою особою Головного управління проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання: Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля», , розташованого за адресою: 93191, Луганська область, м. Привілля, на предмет перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 04.09.2019 № 12/04.2/134-31 та припис від 04.09.2019 № 12/04.2/134-31, у яких зафіксовано 11 порушень Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 № 62, а саме у п.п. 8, 9, 10, 11 розділу 5 акту, які несуть загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому є всі підстави для повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: експлуатації підйомної машини Ц-2,5х2 вантажного уклону пласта гор.529м. у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля». На підставі вищевикладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 27.11.2019 до канцелярії суду надав заяву про визнання позовних вимог, а також просив розглянути справу за відсутності представника (а.с.40).

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності, а також просив розглянути питання щодо повернення судового збору на підставі ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.38).

Ухвалою суду від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877), Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 № 1531/20269 (далі Положення № 826), Законом України Про охорону праці від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі Закон № 2694), Правилами безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 № 62 (далі НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах).

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються:

-органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

-види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

-повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

-вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

-спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);

-санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

-центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

-центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

-центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

-центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Головне управління Держпраці у Луганській області зареєстровано як юридична особа 26.05.2015, № запису 0001902 на підставі розпорядчого акта постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.19-20).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84, Головне управління Держпраці у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (а.с.6-10).

Згідно з Положенням про Головне управління Держпраці у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гірничих відносин на підприємствах вугільної, гірничорудної та нерудної промисловості, під час проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації, ліквідації або консервації гірничих підприємств.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 6 Закону № 877 подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням є однією з підстав для здійснення позапланових заходів.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону № 877).

Судом встановлено, що на підставі заяви ПАТ Лисичанськвугілля від 04 грудня 2018 року № 01/12-1281 щодо направлення для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використання та охороною, використанням і переробкою сировини та наказу від 30.08.2019 №888, посадовими особами Головного управління 04.09.2019 було проведено перевірку суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля, , розташованого за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г.Капустіна ПАТ Лисичанськвугілля, Луганська область, м.Привілля, КВЕД 05.10, , стан безпечної експлуатації підйомного комплексу Ц-2,5х2 вантажного уклону пласта гор.529м (а.с.14,15-17).

За результатами перевірки позивачем складений акт перевірки від 04.09.2019 №12/04.1/134-31, в якому зафіксовано 4 порушення, а саме:

-вантажні вагонетки експлуатуються за відсутністю пристрою, що перешкоджають скочуванню вагонеток у разі обривання канату , що є порушенням п.22 гл.1 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

-головний канат перед навішуванням не пройшов випробування на канатно-випробувальній станції, що є порушенням п.10 гл.12 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

-головний канат не пройшов чергове випробування на канатно-випробувальній станції через 12 місяців після його навішування, що є порушенням п.12 гл.12 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

-більше одного місяця не проведений інструментальний контроль приладами ІІСК-5 для визначення за всією довжиною втрати перерізу сталі дротів канату, що є порушенням п.1 гл.13 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

У зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, зазначених у рядках № 8,9,10,11 таблиці попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) експлуатації підйомної машини Ц-2,5x2 вантажного уклону пласта гор.529м (а.с.17).

Вищевказаний акт підписано та отримано директором ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» 04.09.2019 (зворотній бік а.с.17).

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стали виявленні у рядках № 8,9,10,11 розділу 5 акта перевірки порушення, а саме необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) експлуатації підйомної машини Ц-2,5x2 вантажного уклону пласта гор.529м.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 8 Закону №2694 на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

У разі передчасного зношення цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов`язаний замінити їх за свій рахунок. У разі придбання працівником спецодягу, інших засобів індивідуального захисту, мийних та знешкоджувальних засобів за свої кошти роботодавець зобов`язаний компенсувати всі витрати на умовах, передбачених колективним договором.

Згідно з колективним договором роботодавець може додатково, понад встановлені норми, видавати працівникові певні засоби індивідуального захисту, якщо фактичні умови праці цього працівника вимагають їх застосування.

Згідно з положеннями статті 13 Закону № 2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

-створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

-розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

-забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

-впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

-забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

-забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

-організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

-розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

-здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

-організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

-вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 1.4 розділу І Положення № 826 загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження усунення порушень, викладених в акті перевірки від 04.09.2019 №12/04.1/134-31, відповідно суд дійшов висновку, що відповідачем не усунуто в повному обсязі зазначені в акті перевірки порушення.

За таких обставин судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, слід зауважити, що, як вже вищевказано, відповідач визнає позов у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (частина четверта статті 189 КАС України).

Частиною п`ятою статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що судом не встановлено підстав для неприйняття визнання адміністративного позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, у тому числі й внаслідок визнання позову відповідачем.

При вирішенні питання щодо понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 453 від 13.09.2019 (а.с.2).

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, тому позивачу з урахуванням ст.142 КАС України та Закону України "Про судовий збір" слід повернути з державного бюджету України 50 % суми судового збору, що складає 960,50 грн зі сплаченого при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду судового збору згідно з платіжних доручень № 453 від 13.09.2019

Керуючись статтями 72-77, 90, 139,142,189, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім. Г.Г.Капустіна про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу Шахта ім. Г.Г.Капустіна Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля, а саме зобов`язати Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля (, міцезнаходження: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського,1) зупинити виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: експлуатацію підйомної машини Ц-2,5х2 вантажного уклону пласта гор.529м у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей до усунення встановлених порушень.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Луганській області (, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, буд. 1А) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Луганського окружного адміністративного суду за платіжними дорученнями № 453 від 13.09.2019, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова