Справа № 320/3757/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3757/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах Головного управління ПФУ у Київській області Н. Дармостук як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену начальником юридичного управління А. Скоробогатовою, однак не надано жодних документів на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на засвідчення копії цієї довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону, оскільки з неї неможливо встановити наявність реального волевиявлення довірителя на вчинення представником процесуальних дій від його імені на момент звернення з апеляційною скаргою.

При цьому, оригінал довіреністі, доданий апелянтом до заяви про долучення до матеріалів справи екземпляру апеляційної скарги для позивача (від 20.11.2019 р. вх. № 42214), не може бути прийнятий до уваги судом як належний доказ наявності відповідних повноважень у підписанта апеляційної скарги на момент звернення з цією апеляційною скаргою, оскільки ця довіреність вчинена після такого звернення: так, з відбитку штемпеля на апеляційній скарзі та на супровідному листі про відправку її до суду першої інстанції вбачається, що вона була зареєстрована 24.10.2019 р. судом апеляційної інстанції, та 07.11.2019 р. - судом першої інстанції, в той час як додана до заяви апелянта від 20.11.2019 р. довіреність вчинена 11.11.2019 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду від 04.06.2018 р. у справі №826/25346/15, від 15.05.2018 р. у справі №402/277/17 та від 07.05. 2018 р. у справі №826/16685/16.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.