Справа № 400/3608/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. № 400/3608/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв,54034
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 8,02 ум.кад.га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства «ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБОРОБУТ»; зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 8,02 ум.кад.га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства «ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБОРОБУТ». В якості третьої особи позивач вказала ОСОБА_2 .

25.11.2019 Управління подало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач вже зверталась до суду з позовною заявою і Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято 17.04.2019 рішення у справі № 400/434/19, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначив таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У справі № 400/434/19, що розглядалася Миколаївським окружним адміністративним судом, предметом оскарження була відмова Управління від 07.02.2019 № Н-173/0-568/0/20-19-СГ у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (заява позивача від 07.01.2019).

У даній справі підставами позову є бездіяльність відповідача, яку він допустив при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, оскільки у даній справі інші підстави позову.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна