Справа № 200/3006/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань зміни чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

02 грудня 2019 р. Справа №200/3006/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 червня 2016 року, зобов`язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2016 року.

18 квітня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2016 року.

Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судові витрати з судового збору у розмірі 768,40 гривень.

13 листопада 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

В обґрунтування заяви, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 200/3006/19-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.07.2019 року щодо зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2016 року.

16.09.2019 року Костянтинівським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена на адресу боржника.

21.10.2019 року на адресу Костянтинівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов лист Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області від 15.10.2019 року в якому зазначено, що Костянтинівсько-Дружківське ОУПФУ Донецької області поновило нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 . Заборгованість по пенсії нараховано та складає 66305,97 гривень, яка буде виплачена після проведення відповідного фінансування.

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. Таким чином, для виконання рішення суду від 18.04.2019 року просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 200/3006/19-а щодо зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2016 року, шляхом стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості в розмірі 66305,97 гривень.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду № 78-в від 12.11.2019 року Голубова Л.Б. перебувала у відряджені з 18.11.2019 року по 29.11.2019 року, у зв`язку з чим, розгляд заяви призначено на 02 грудня 2019 року.

Представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду викладено клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу.

Позивач - ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Представник Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано заяву про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення без представника відповідача (боржника).

Вирішуючи заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 червня 2016 року.

Згідно поданої заяви, державною виконавчою службою не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового - стягнення заборгованості, що не було предметом розгляду судом під час прийняття рішення від 18.04.2019 року у даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/3006/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова