Справа № 140/1391/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8278/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Макарик В.Я.

секретар судового засідання Бедрій Х.П.

за участю:

представника позивача - Семенюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (головуючий суддя Димарчук Т.М., м.Луцьк, проголошено 16:50:22) у справі № 140/1391/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзард» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: №UA 205110/2019/000095/2 від 01.02.2019, №UA 205110/2019/000216/2 від 27.02.2019, №UA 205110/2019/000226/2 від 06.03.2019, №UA 205110/2019/000259/2 від 13.03.2019, №UA 205110/2019/000260/2 від 13.03.2019, №UA 205110/2019/000288/2 від 15.03.2019, №UA 205110/2019/000293/2 від 18.03.2019, №UA 205110/2019/000325/2 від 25.03.2019, №UA 205110/2019/000326/2 від 25.03.2019, №UA 205110/2019/000355/2 від 01.04.2019, №UA 205110/2019/000358/2 від 02.04.2019.

Позов обґрунтовує тим, що усі вимоги митного органу були виконані позивачем, а подані додаткові документи та відомості підтверджують заявлену митну вартість спірного товару та безпідставно не взяті до уваги митним органом. Зазначає, що у Волинської митниці ДФС були відсутні підстави для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною контракту та застосуванні резервного методу визначення митної вартості товарів, при якому було застосовано цінову інформацію ЄАІС. Вважає, що зазначені відповідачем в рішеннях про коригування митної вартості товарів підстави для такого коригування є необґрунтованими, а надані позивачем до митного органу документи, на підтвердження митної вартості задекларованого товару, за своїм змістом та обсягом дають можливість визначити митну вартість даного товару за основним методом за ціною договору, а тому рішення про коригування митної вартості є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA 205110/2019/000095/2 від 01.02.2019, №UA 205110/2019/000216/2 від 27.02.2019, №UA 205110/2019/000226/2 від 06.03.2019, №UA 205110/2019/000259/2 від 13.03.2019, №UA 205110/2019/000260/2 від 13.03.2019, №UA 205110/2019/000288/2 від 15.03.2019, №UA 205110/2019/000293/2 від 18.03.2019, №UA 205110/2019/000325/2 від 25.03.2019, №UA 205110/2019/000326/2 від 25.03.2019, №UA 205110/2019/000355/2 від 01.04.2019, №UA 205110/2019/000358/2 від 02.04.2019.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права зазначив, що декларантом ТзОВ "Юзард" за митними деклараціями UA205090/2019/016296 від 01.02.2019, UA205090/2019/031419 від 27.02.2019, UA205090/2019/033645 від 05.03.2019, UA205090/2019/036373 від 13.03.2019, UA205090/2019/036374 від 13.03.2019, UA205090/2019/037828 від 15.03.2019, UA205090/2019/038250 від 18.03.2019, UA205090/2019/041193 від 25.03.2019, UA205090/2019/041194 від 25.03.2019, UA205090/2019/044198 від 01.04.2019, UA205090/2019/044784 від 02.04.2019 заявлено до митного оформлення товар: «текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований, зношений не більше ніж на 28%, І-ІІІ категорії: футболки сорочки, блузки, штани, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг»; «інші вироби, що використовувались: взуття вживане зимове, весняно-осіннє та літнє несортоване, ступінь зносу до 28%, І-ІІІ категорії»; «інші речі, що використовувались: речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри, пледи, постільна білизна, скатертини та інше, ступінь зносу до 28%». За результатами опрацювання поданих документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР « 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів» в частині можливого заниження митної вартості. Встановлено, що позивачем в графі 43 вищевказаних МД заявлено до митного оформлення товар за ціною контракту (за 1 основним методом). Оскільки, митна вартість товарів не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які були подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, декларанту запропоновано надати: висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними установами; митну декларацію країни відправлення; рахунки про здійснення платежів третім особам; договір (угоду, контракт) із третіми особами; платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; інші додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. До МД UA205090/2019/016296 від 01.02.2019, UA205090/2019/031419 від 27.02.2019, UA205090/2019/033645 від 05.03.2019 декларантом було надано висновок експертного дослідження від 01.02.2019 №19/1/036, проте, не надано інших документів, які б могли підтвердити вартість товару. За наступними МД декларантом направлено заяви щодо відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість. У зв`язку з неподанням декларантом документів згідно з переліком та неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість товару було визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України та на підставі цінової інформації ЄАІС. Вважає, що були усі наявні підстави для прийняття рішень про коригування митної вартості товарів, у зв`язку з чим просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Для митного оформлення товарів: «текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований, зношений не більше ніж на 28%, І-ІІІ категорії: футболки сорочки, блузки, штани, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг» - Товар №1; «інші вироби, що використовувались: взуття вживане зимове, весняно-осіннє та літнє несортоване, ступінь зносу до 28%, І-ІІІ категорії» - Товар №2; «інші речі, що використовувались: речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри, пледи, постільна білизна, скатертини та інше, ступінь зносу до 28%» - Товар №3, декларантом ТзОВ "Юзард" на Волинську митницю ДФС було подано наступні МД та комплекти документів до них, а саме: МД UA205090/2019/016296 від 01.02.2019 на загальну суму 21 452,42 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 18 770,40 USD, Товару №2 - 2 343,62 USD, Товару №3 - 338,40 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 30.01.2019; інвойс №4/30.01.2019 від 30.01.2019 на суму 21 452,42 USD; автотранспортну накладну А №0102883 від 30.01.2019; декларацію про походження товару №4/30.01.2019 від 30.01.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0057467 від 30.01.2019; МД UA205090/2019/031419 від 27.02.2019 на загальну суму 21 801,42 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 19 275,60 USD, Товару №2 - 2 185,02 USD, Товару №3 - 340,80 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 25.02.2019; інвойс №11/25.02.2019 від 25.02.2019 на суму 21 801,42 USD; автотранспортну накладну А №0115055 від 25.02.2019; декларацію про походження товару №11/25.02.2019 від 25.02.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0113067 від 25.02.2019; МД UA205090/2019/033645 від 05.03.2019 на загальну суму 21 779,76 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 18 080,40 USD, Товару №2 - 3352,56 USD, Товару №3 - 346,80 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 04.03.2019; інвойс №14/04.03.2019 від 04.03.2019 на суму 21 779,76 USD; автотранспортну накладну А №0109383 від 04.03.2019; декларацію про походження товару №14/04.03.2019 від 04.03.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; МД UA205090/2019/036373 від 13.03.2019 на загальну суму 21 046,14 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 17 882,40 USD, Товару №2 - 2 814,54 USD, Товару №3 - 349,20 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 11.03.2019; інвойс №16/11.03.2019 від 11.03.2019 на суму 21 046,14 USD; автотранспортну накладну А №0116012 від 11.03.2019; декларацію про походження товару №16/11.03.2019 від 11.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0145745 від 11.03.2019; МД UA205090/2019/036374 від 13.03.2019 на загальну суму 21 203,74 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 18 453,60 USD, Товару №2 - 2 399,74 USD, Товару №3 - 350,40 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 11.03.2019; інвойс №17/11.03.2019 від 11.03.2019 на суму 21 203,74 USD; автотранспортну накладну А №0116027 від 11.03.2019; декларацію про походження товару №17/11.03.2019 від 11.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0146731 від 11.03.2019; МД UA205090/2019/037828 від 15.03.2019 на загальну суму 23 948,02 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 22 374,00 USD, Товару №2 - 1 221,22 USD, Товару №3 - 352,80 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 13.03.2019; інвойс №19/13.03.2019 від 13.03.2019 на суму 23 948,02 USD; автотранспортну накладну А №0116798 від 13.03.2019; декларацію про походження товару №19/13.03.2019 від 13.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0154060 від 13.03.2019; МД UA205090/2019/038250 від 18.03.2019 на загальну суму 21 477,32 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 18 726,00 USD, Товару №2 - 2 398,52 USD, Товару №3 - 352,80 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 14.03.2019; інвойс №20/14.03.2019 від 14.03.2019 на суму 21 477,32 USD; автотранспортну накладну А №0115125 від 14.03.2019; декларацію про походження товару №20/14.03.2019 від 14.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0155130 від 14.03.2019; МД UA205090/2019/041193 від 25.03.2019 на загальну суму 23 635,76 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 22 080,00 USD, Товару №2 - 1 205,36 USD, Товару №3 - 350,40 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 20.03.2019; інвойс №21/20.03.2019 від 20.03.2019 на суму 23 635,76 USD; автотранспортну накладну А №0116783 від 21.03.2019; декларацію про походження товару №21/20.03.2019 від 20.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0173044 від 21.03.2019; МД UA205090/2019/041194 від 25.03.2019 на загальну суму 21 919,94 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 19 107,60 USD, Товару №2 - 2 460,74 USD, Товару №3 - 351,60 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 22.03.2019; інвойс №24/22.03.2019 від 22.03.2019 на суму 21 919,94 USD; автотранспортну накладну А №0085759 від 22.03.2019; декларацію про походження товару №24/22.03.2019 від 22.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0175490 від 22.03.2019; МД UA205090/2019/044198 від 01.04.2019 на загальну суму 23 388,80 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 21 012,00 USD, Товару №2 - 2 025,20 USD, Товару №3 - 351,60 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 27.03.2019; інвойс №25/27.03.2019 від 27.03.2019 на суму 23 388,80 USD; автотранспортну накладну А №0116086 від 27.03.2019; декларацію про походження товару №25/27.03.2019 від 27.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезинфекції; митну декларацію країни відправлення 19PL442020E0185480 від 27.03.2019; МД UA205090/2019/044784 від 02.04.2019 на загальну суму 23 323,50 USD, згідно якої ціна Товару №1 становить 21 780,00 USD, Товару №2 - 1 189,50 USD, Товару №3 - 354,00 USD. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 28.03.2019; інвойс №28/28.03.2019 від 28.03.2019 на суму 23 323,50 USD; автотранспортну накладну А №0116090 від 29.03.2019; декларацію про походження товару №28/28.03.2019 від 28.03.2019; висновок про вартісні характеристики товару №19/1/036 від 01.02.2019; контракт від 22.10.2018 №INOV-YZ; сертифікат дезінфекції.

Вказаний товар отримано ТзОВ "Юзард" згідно контракту від 22.10.2018 №INOV-YZ, укладеного між компанією NOVIKOV GROUP OU (Естонія, продавець) та ТзОВ "Юзард" (Україна, покупець) та додаткової угоди №1 від 25.02.2019 до контракту від 22.10.2018 №INOV-YZ про продаж одягу, речей бувших у вжитку (секондхенд).

Згідно з пунктом 2.1 контракту від 22.10.2018 №INOV-YZ ціни товару визначаються в доларах США та вказуються в інвойсах. Загальна вартість контракту складає суму вартості всіх інвойсів виставлених та оплачених в межах дії даного договору.

Як слідує із графи 43 електронних митних декларацій UA205090/2019/016296 від 01.02.2019, UA205090/2019/031419 від 27.02.2019, UA205090/2019/033645 від 05.03.2019, UA205090/2019/036373 від 13.03.2019, UA205090/2019/036374 від 13.03.2019, UA205090/2019/037828 від 15.03.2019, UA205090/2019/038250 від 18.03.2019, UA205090/2019/041193 від 25.03.2019, UA205090/2019/041194 від 25.03.2019, UA205090/2019/044198 від 01.04.2019, UA205090/2019/044784 від 02.04.2019, поданих декларантом для митного оформлення, товари: «текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований, зношений не більше ніж на 28%, І-ІІІ категорії: футболки сорочки, блузки, штани, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг» - Товар №1; «інші вироби, що використовувались: взуття вживане зимове, весняно-осіннє та літнє несортоване, ступінь зносу до 28%, І-ІІІ категорії» - Товар №2; «інші речі, що використовувались: речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри, пледи, постільна білизна, скатертини та інше, ступінь зносу до 28%» були задекларовані за 1 (основним) методом, тобто за ціною контракту.

Вважаючи, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, посадовою особою митного органу декларанту було направлено письмові вимоги та запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості по всіх вищевказаних митних деклараціях, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними установами; митну декларацію країни відправлення Естонії; рахунки про здійснення платежів третім особам; договір (угоду, контракт) із третіми особами; платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; інші додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару (за бажанням).

Декларантом ТзОВ "Юзард" було надіслано листи від 06.03.2019 №06/03, від 01.04.2019 №01/04, від 02.04.2019 №02/04, від 25.03.2019 №25/04, від 25.03.2019 №25/03, від 18.05.2019 №18/05, від 15.03.2019 №15/03, від 13.03.2019 №13/04, від 13.03.2019 №13/, від 27.02.2019 №27/02, від 01.02.2019 №01/02 в яких декларант просив прийняти рішення про коригування митної вартості товарів без врахування 10-ти денного терміну, по причині відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість партії товарів.

У зв`язку з ненаданням декларантом документів згідно переліку, вказаного у вимозі, Волинською митницею ДФС по наданих позивачем до митного оформлення митних деклараціях прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товару: №UA 205110/2019/000095/2 від 01.02.2019 (по МД UA205090/2019/016296 від 01.02.2019) на загальну суму 25 696,80 USD (замість 21 452,42 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 22 524,48 USD, Товару №2 у розмірі 2 766,24 USD, Товару №3 у розмірі 406,08 USD; №UA 205110/2019/000216/2 від 27.02.2019 (по МД UA205090/2019/031419 від 27.02.2019) на загальну суму 26 118,72 USD (замість 21 801,42 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 23 130,72 USD, Товару №2 у розмірі 2 579,04 USD, Товару №3 у розмірі 408,96 USD; №UA 205110/2019/000226/2 від 06.03.2019 (по МД UA205090/2019/033645 від 05.03.2019) на загальну суму 26 069,76 USD (замість 21 779,76 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 21 696,48 USD, Товару №2 у розмірі 3 957,12 USD, Товару №3 у розмірі 416,16 USD; №UA 205110/2019/000259/2 від 13.03.2019 (по МД UA205090/2019/036373 від 13.03.2019) на загальну суму 25 200,00 USD (замість 21 046,14 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 21 458,88 USD, Товару №2 у розмірі 2 322,08 USD, Товару №3 у розмірі 419,04 USD; №UA 205110/2019/000260/2 від 13.03.2019 (по МД UA205090/2019/036374 від 13.03.2019) на загальну суму 25 397,28 USD (замість 21 203,74 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 22 144,32 USD, Товару №2 у розмірі 2 832,48 USD, Товару №3 у розмірі 420,48 USD; №UA 205110/2019/000288/2 від 15.03.2019 (по МД UA205090/2019/037828 від 15.03.2019) на загальну суму 28 713,60 USD (замість 23 948,02 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 26 848,80 USD, Товару №2 у розмірі 1 441,44 USD, Товару №3 у розмірі 423,36 USD; №UA 205110/2019/000293/2 від 18.03.2019 (по МД UA205090/2019/038250 від 18.03.2019) на загальну суму 25 725,60 USD (замість 21 477,32 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 22 471,20 USD, Товару №2 у розмірі 2 831,04 USD, Товару №3 у розмірі 423,36 USD; №UA 205110/2019/000325/2 від 25.03.2019 (по МД UA205090/2019/041193 від 25.03.2019) на загальну суму 28 536,00 USD (замість 23 635,76 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 26 680,00 USD, Товару №2 у розмірі 1 432,60 USD, Товару №3 у розмірі 423,40 USD; №UA 205110/2019/000326/2 від 25.03.2019 (по МД UA205090/2019/041194 від 25.03.2019) на загальну суму 26 437,85 USD (замість 21 919,24 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 23 088,35 USD, Товару №2 у розмірі 2 924,65 USD, Товару №3 у розмірі 424,85 USD; №UA 205110/2019/000355/2 від 01.04.2019 (по МД UA205090/2019/044198 від 01.04.2019) на загальну суму 28 221,35 USD (замість 23 388,80 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 25 389,50 USD, Товару №2 у розмірі 2 407,00 USD, Товару №3 у розмірі 424,85 USD; №UA 205110/2019/000358/2 від 02.04.2019 (по МД UA205090/2019/044784 від 02.04.2019) на загальну суму 28 159,00 USD (замість 23 323,50 USD, що була заявлена декларантом), згідно з графою 30 якого митним органом було визначено митну вартість Товару №1 у розмірі 26 317,50 USD, Товару №2 у розмірі 1 413,75 USD, Товару №3 у розмірі 427,75 USD.

У графі 33 вищевказаних рішень про коригування митної вартості товару було зазначено, що митна вартість товарів 1, 2, 3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

Декларанту запропоновано надати на протязі 10 робочих днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно статей 53-54 МК України: висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними установами; митну декларацію країни відправлення Естонії; страхові документи, інші документи, що містять відомості про вартість страхування; рахунки про здійснення платежів третім особам; договір (угоду, контракт) із третіми особами; платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; інші додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару (за бажанням).

Декларант надав висновок експертного заключення 19/1/036 від 01.02.2019, проте не надав інші документи, які б могли підтвердити вартість даного товару по причині їх відсутності, про що митний орган повідомлено листами від 06.03.2019 №06/03, від 01.04.2019 №01/04, від 02.04.2019 №02/04, від 25.03.2019 №25/04, від 25.03.2019 №25/03, від 18.05.2019 №18/05, від 15.03.2019 №15/03, від 13.03.2019 №13/04, від 13.03.2019 №13/, від 27.02.2019 №27/02, від 01.02.2019 №01/02.

В оскаржуваних рішеннях зазначено, що у зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 МК України) та методу 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 МК України) та методу 2г (стаття 63 МК України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта, митну вартість товарів 1, 2, 3, визначено за резервним методом згідно із статтею 64 МК України на підставі цінової інформації ЄАІС: МД UA205120/2019/1694 від 21.03.2019 - рівень митної вартості товарів 1, 2, 3, становить 1,45 доллара США /кг; МД UA209140/2019/105332 від 24.01.2019 - рівень митної вартості товарів 1, 2, 3, становить 1,44 доллара США /кг .

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що подані позивачем до митного оформлення документи були достатніми для підтвердження заявленої за ціною договору митної вартості товарів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Згідно з ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша статті 257 МК України).

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом, Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до ст.49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню ст.VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 р. (ГААТ).

Згідно з ч.2 ст.VII ГААТ, оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (ч.2 ст.52 МК України).

Відповідно до ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений у частині другій статті цієї статті.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст.53 МК України).

Як визначено у ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.

Згідно з ст.57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до ч.2 ст.58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Частиною другою статті 54 МК України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.6 ст.54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності заявлених декларантом відомостей у поданій ним митній декларації, митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості та вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за основним методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Стаття 53 МК України містить вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

При цьому, законом чітко окреслено умову, за наявності якої у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів, а саме наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Так, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Вказане вище відповідає правовій позиції в подібних правовідносинах, викладеній в постановах Верховного Суду від 20.02.2018р. в справі №809/1884/16 та Верховного Суду України від 31.03.2015р. в справі №21-127а15 та від 02.06.2015р. в справі №21-498а15.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною третьою статті 58 МК України встановлено, що у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до ч.8 ст.57 МК України, у разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Позиція апелянта полягає у тому, що подані до митного контролю та оформлення документи не містили усіх даних, необхідних для визначення митної вартості, у зв`язку із чим від декларанта витребовувалися додаткові документи, та оскільки декларант не подавав додаткових документів, які б спростували сумніви митниці у достовірності наданої інформації, тому митну вартість товару визначено за резервним методом на підставі цінової інформації, наявної в митниці.

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості товарів позивачем до митного органу було надану комерційну пропозицію від 04.03.2019, надану продавцем, відправником товару компанією NOVIKOV GROUP OU, яка підтверджує заявлену митну вартість товару, а саме: вживаний несортований одяг (категорія І-ІІІ, дезінфікований) - ціна 1,20 доллара США /кг; вживане взуття (категорія І-ІІІ, дезінфіковане) - ціна 1,22 доллара США /кг; вживані ковдри, скатертини, постільна білизна, несортовані (дезінфіковані) - ціна 1,20 доллара США /кг. Крім того, для встановлення інформації про вартісні рівні аналогічних (подібних) товарів на кордоні України та підтвердження правомірності визначення вартості товару саме по ціні, зазначеній в митних деклараціях, позивачем було замовлено товарознавчу експертизу, яку було проведено судовим експертом Білобран С.З. Судовим експертом ОСОБА_1 зроблено висновок, що вартість об`єктів дослідження за одиницю виміру станом на лютий 2019 року при ввезенні на митну територію України без нарахування митних платежів та зборів, який поступає на адресу ТзОВ «Юзард» від компанії NOVIKOV GROUP OU (Естонія) по контракту від 22.10.2018 №INOV-YZ за межами території України з врахуванням витрат на їх доставку до кордону України може складати USD без ПДВ/кг: одяг, що використовувався - від 0,631; взуття, що використовувалось- від 0,586; вживані ковдри, фіранки, білизна, скатертини - від 0,567.

Таким чином, позивачем надавалась митному органу вичерпна інформація від продавця (постачальника) товару щодо цін на даний товар.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подані позивачем до митного оформлення документи є достатніми для підтвердження заявленої за ціною договору митної вартості товару: «текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований, зношений не більше ніж на 28%, І-ІІІ категорії: футболки сорочки, блузки, штани, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг»; «інші вироби, що використовувались: взуття вживане зимове, весняно-осіннє та літнє несортоване, ступінь зносу до 28%, І-ІІІ категорії»; «інші речі, що використовувались: речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри, пледи, постільна білизна, скатертини та інше, ступінь зносу до 28%», а відповідач належними та допустимими доказами не довів неправильність заявленої митної вартості, відтак, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 140/1391/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 28 листопада 2019 року