Справа № 160/7822/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Справа №160/7822/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить, з урахуванням уточненого позову від 17.09.2019 року, визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними в особі командира військової частини НОМЕР_1 та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №435 від 24 квітня 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року було витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування та інші матеріали на підставі який прийнято наказ від 24.04.2019 року № 435.

18.11.2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, а також надано матеріали службового розслідування за фактом не прибуття позивача до військової частини та не надання матеріалів службового розслідування призначеного на підставі наказу від 15.04.2019 року № 404.

Разом з цим суд зазначає, що оскаржуваний позивачем наказ від 24.04.2019 року № 435 «Про результати службового розслідування за фактом смерті старшого сержанта ОСОБА_2 » прийнятий за результатами службового розслідування призначеного на підставі наказу від 11.04.2019 року № 395 «Про призначення службового розслідування» .

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування та інші матеріали на підставі який прийнято наказ від 24.04.2019 року № 435.

Враховуючи відзив на позовну заяву, у якому позивач просить відмовити у задоволенні позову, ненадання на вимогу суду витребуваних документів, з метою встановлення обставин, що мають значення для прийняття рішення та необхідністю повторного витребування доказів, суд вважає, що справу недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні та вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Розглядати справу № 160/7822/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 грудня 2019 року о 13:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування призначеного наказом від 11.04.2019 року № 395 та інші матеріали на підставі яких прийнято наказ від 24.04.2019 року № 435 «Про результати службового розслідування за фактом смерті старшого сержанта ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська