Справа № 815/3077/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №815/3077/18

адміністративне провадження №К/9901/31394/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М, Блажівська Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №815/3077/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріскол» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації від 28 грудня 2017року № 495395/23216458; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 46, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріскол» датою її подання; зобов`язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області виключити з баз даних інформацію щодо зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10 жовтня 2018 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 грудня 2017року № 495395/23216458; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 46, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріскол» за датою її подання.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 7 грудня 2018 року апеляційний суд задовольнив вказане клопотання та продовжив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 21 січня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Державна фіскальна служба України вдруге звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку, із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Цей суд ухвалою від 30 вересня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

Державна фіскальна служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №815/3077/19 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Державна фіскальна служба України посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Державна фіскальна служба України у межах встановленого судом строку не надала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Державною фіскальною службою України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №815/3077/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №815/3077/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписН. Є. Блажівська