Справа № 806/3305/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

28 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/3305/17

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у справі за позовом Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією стягувача, одночасно просить розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 у справі №806/3305/17 позов Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 2993,45 грн.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 20.02.2018 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано виконавчий лист №224/18 (а.с.18).

Відповідно до ч.1ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення адміністративного суду.

Однак жодних доказів звернення виконавчого листа №224/18 до виконання суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №№224/18, виданого Житомирським окружними адміністративним судом до заяви не надано.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва