Справа № 448/1835/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1835/19
Провадження № 2-а/448/212/19
про залишення позову без розгляду
28.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Керницької Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації,
В провадженні суду перебуває адміністративний позов Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації.
Ухвалою судді від 20.11.2019р. відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою суду від 26.11.2019р., тобто після відкриття провадження у справі та у відповідності до вимог ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 09.30 год. 28 листопада 2019 року.
У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які було зазначені в ухвалі суду від 26.11.2019р.
Відповідно до вимог ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Пунктом 7 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстави для залишення позову без розгляду, передбаченої п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
В зв`язку з наведеним, залишення позову без розгляду, як вважає суд, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.
На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя

Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили:

Суддя Ю.В.Кічак