Справа № 806/2299/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2299/18

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

26 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року заяву відповідача задоволено, визнано виконавчий лист №2878/2018 від 24.09.2018, виданий в адміністративній справі №806/2299/18 таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні заяви представника позивача про відшкодування витрат на переїзд до іншого населеного пункту відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Заява мотивована тим, що колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали від 06.1.2019 про відкриття провадження невірно зазначила дату виконавчого листа, зокрема в резолютивній частині оскаржваної ухвали суддя ОСОБА_2 визнала таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 24.09.18, тоді як Сьомий апеляційний адміністративний суд зазначив дату виконавчого листа 24.09.2018.

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судова колегія зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55 затверджено Уніфіковану систему організаційно - розпорядчої документації, а саме вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003 ).

Відповідно до вказаного наказу, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання. Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом. У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. При цьому число і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік - чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.

Отже, колегія суддів зауважує, що зазначення Сьомим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 06.11.2019 дати виконавчого документа, а саме 24.09.2018 не є опискою, а є одним із способів написання дати документа.

Таким чином, зазначена в заяві позивача вказівка щодо виправлення описки не являється опискою в розумінні ст.253 КАС України.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні ст.253 КАС України в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.