Справа № 120/3878/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/3878/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Громадська рада доброчесності (вул. Генерала Шаповала, б. 9, м. Київ, 03103)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, б. 9, м. Київ, 03109)

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Громадської ради доброчесності (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування висновку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що його указом Президента України «Про призначення суддів» № 13/2014 від 17.01.2014 року призначено строком на 5-ть років суддею Ровеньківського міськрайонного суду Луганської області. Указом Президента України «Про переведення суддів» № 226/2015 від 21.04.2015 року позивача переведено на роботу на посаду судді Липовецького районного суду Вінницької області. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 133/зп-18 від 07.06.2018 року призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, в тому числі, щодо позивача. 20.06.2019 року, перед початком співбесіди в межах процедури кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді, позивача ознайомили з висновком відповідача про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. Підставою для такого висновку стало те, що позивач безпідставно не задекларував своєчасно своє майно чи членів сім`ї, що є ліквідним активом, дохід, або значно занизив його обсяг і/або вартість. Позивач вказаний висновок відповідача вважає неправомірним і безпідставним. При цьому, вважає, що у спірних правовідносинах відповідач має ознаки суб`єкта владних повноважень, а оспорюваний висновок порушує його права та законні інтереси. Зокрема, позивач зазначає, що негативний висновок відповідача є перешкодою для здійснення позивачем правосуддя в майбутньому, а також негативно впливає на його професійну суддівську кар`єру. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Визначаючись щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у п. 1-4 ч. 4 ст. 12 КАС України.

В силу вимог ч. 1 ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального права вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України. Крім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відтак, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому суд враховує клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, на підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві 5-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Клопотання мотивоване приписами ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»), згідно яких, у разі, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж 11-ма її членами. За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що є підставою для залучення її до участі у справі.

Вирішуючи питання про залучення до розгляду даної справи третьої особи, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала, за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, у відповідності до п. 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.

Крім того, відповідно до пп. 4.10.5 п. 4.10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням від 13.10.2016 № 81/зп-16, з наступними змінами (надалі - Регламент), за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

У разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" або у разі надходження до Комісії рішення Громадської ради доброчесності про скасування відповідного висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі.

Згідно з пп. 4.10.6 п. 4.10 Регламенту на засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, висновок та пояснення судді (кандидата на посаду судді), обставини, документи та матеріали, які були предметом розгляду під час співбесіди.

Питання розглядається шляхом заслуховування члена Комісії-доповідача, який інформує присутніх на засіданні членів Комісії про ухвалене Комісією у складі колегії рішення, зокрема, про зміст висновку та пояснення судді (кандидата на посаду судді).

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, оспорюваний висновок надавався відповідачем Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у зв`язку з проведенням співбесіди з позивачем під час процедури кваліфікаційного оцінювання судді.

За результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалила рішення від 31.05.2019 про відповідність позивача займаній посаді, з умовою набрання чинності цим рішенням в порядку, визначеному пп. 4.10.5 п. 4.10 Регламенту.

За цих обставин, враховуючи предмет позову та наведені вище положення нормативних актів, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки незалежно від рішення суду по суті спору, враховуючи принцип обов`язковості судового рішення, воно повинно враховуватись під час прийняття Комісією рішення щодо позивача у пленарному складі з підстави, визначеної абз. 2 ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Від так, є об`єктивна необхідність для залучення у розгляді даної справи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача.

Позивачем разом із позовною заявою також подано клопотання про витребування доказів, оскільки у нього відсутня об`єктивна можливість самостійно отримати вказані у клопотання докази. Між тим, вказані докази, з огляду на предмет позовних вимог, дозволять встановити фактичні обставини справа, а також оцінити матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуваний висновок.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте, у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію протоколу електронного голосування Громадської ради доброчесності від 20.06.2019 року, яким затверджено висновок про невідповідність судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики; належним чином засвідчені копії: висновку про невідповідність судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений Громадською радою доброчесності 20.06.2019 року; документів, на підставі яких прийнято висновок про невідповідність судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений Громадською радою доброчесності 20.06.2019 року.

Керуючись ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третьої особи, позивач не пізніше двох днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити третій особі 5-денний строк, з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками, для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Встановити позивачеві та відповідачеві 3-денний строк, з дня отримання пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Витребувати у відповідача протягом 5-ти днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином засвідчені копії: протоколу електронного голосування Громадської ради доброчесності від 20.06.2019 року, яким затверджено висновок про невідповідність судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики; висновку про невідповідність судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений Громадською радою доброчесності 20.06.2019 року; документів, на підставі яких прийнято висновок про невідповідність судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений Громадською радою доброчесності 20.06.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна Степанівна