Справа № 160/7728/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/7728/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 160/7728/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування картки відмови,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпропетровської митниці ДФС задоволено.

Дніпропетровська митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 03.10.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі №160/7728/19 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі №160/7728/19 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено 21.10.2019 року. яке повернулося до суду апеляційної інстанції 30.10.2019 року.

30 жовтня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №160/7728/19.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладені обставини підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків не вбачає, оскільки у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору навіть не враховуючи той факт, що йому вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року.

Отже, станом на 05 листопада 2019 року Дніпропетровською митницею ДФС недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 160/7728/19- повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов