Справа № 160/11964/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа 160/11964/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива», ідентифікаційний код юридичної особи - 31705001 віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом №1 від 22.03.2018 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива», ідентифікаційний код юридичної особи - 31705001 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 02 квітня 2019 року №1128692/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2018р. № 12;

- від 09 квітня 2019 року №1136520/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2018р. № 3;

- від 10 травня 2019 року №1158795/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2018р. № 7;

- від 15 травня 2019 року №1163466/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2018р. № 9;

- від 10 червня 2019 року №1187571/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.06.2018р. № 4;

- від 17 липня 2019 року №1224364/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2018р. № 7;

- від 17 липня 2019 року №1224365/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2018р. № 8;

- від 16 вересня 2019 року №1281556/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.09.2018р. № 6;

- від 02 липня 2019 року №1208558/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2018р. № 21;

- від 10 липня 2019 року №12175448/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2018р. № 4;

- від 10 липня 2019 року №12175449/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2018р. № 3;

- від 10 липня 2019 року №12175447/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2018р. № 1;

- від 21 серпня 2019 року №125875/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2018р. № 7;

- від 02 липня 2019 року №1208559/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.06.2018р. № 18;

- від 17 липня 2019 року №1224366/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.07.2018р. № 6;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива»:

- від 30.03.2018р. № 12 датою направлення 15.04.2018р.;

- від 06.04.2018р. № 3 датою направлення 27.04.2018р.;

- від 07.05.2018р. № 7 датою направлення 31.05.2018р.;

- від 11.05.2018р. № 9 датою направлення 31.05.2018р.;

- від 06.06.2018р. № 4 датою направлення 27.06.2018р.;

- від 13.07.2018р. № 7 датою направлення 31.07.2018р.;

- від 13.07.2018р. № 8 датою направлення 31.07.2018р.;

- від 14.09.2018р. № 6 датою направлення 30.09.2018р.;

- від 27.06.2018р. № 21 датою направлення 15.07.2018р.;

- від 05.07.2018р. № 4 датою направлення 31.07.2018р.;

- від 05.07.2018р. № 3 датою направлення 31.07.2018р.;

- від 05.07.2018р. № 1 датою направлення 31.07.2018р.;

- від 21.08.2018р. № 7 датою направлення 15.09.2018р.;

- від 27.06.2018р. № 18 датою направлення 15.07.2018р.;

- від 12.07.2018р. № 6 датою направлення 31.07.2018р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.P>

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (вимоги немайнового характеру).

При цьому, вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною від вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень, таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру окремо за кожну вимогу немайнового характеру (1921,00 х 16 = 30736 гривень).

Однак, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову лише в сумі 7684,00 гривень.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 23052 грн. за наступними реквізитами: р/р отримувача №UA6084014 УК у Чечелівському районі м. Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати (доплати) судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 23052,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами: р/р отримувача №UA6084014 УК у Чечелівському районі м. Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» (49083, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, 1, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков