Справа № 160/2900/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа №160/2900/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ГІЛЬДІЯ-К» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/2900/19 за позовом ТОВ «Гільдія - К» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2018 року про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «Гільдія-К» за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» на загальну суму 269 596, 30 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року провадження в адміністративній справі № 160/2900/19 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 160/4519/19.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 28.10.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі № 160/4519/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 160/4519/19 повернуто заявнику.

26 листопада 2019 року від представника Дніпровської міської ради до суду подано клопотання про залучення до участі у справі № 160/2900/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради.

В обґрунтування клопотання вказано, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відповідно до вимог Податкового кодексу України відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради. Втручання міської ради у даний спір зумовлений необхідністю дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ГІЛЬДІЯ-К» перед бюджетом міста. На підставі викладеного, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, а саме: третя особа на стороні відповідача: Дніпровська міська рада (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.49, 237, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/2900/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ГІЛЬДІЯ-К» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заяву представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/2900/19 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75).

Судове засідання призначити на 09:30 год., 09.12.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Зобов`язати позивача направити позов та додані до нього матеріали на адресу третьої особи 2. Докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи 2 надати суду.

Запропонувати третій особі - Дніпровській міській раді подати письмові пояснення до адміністративного позову та докази, які у неї є.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.С. Шинкаренко