Справа № 810/1863/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2019 року м. Київ № 810/1863/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 810/1863/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» до ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 позов задоволено.

21 листопада 2019 року на адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла заява про заміну відповідача.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що ця заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до приписів частин першої, третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд зазначає, що заява Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну сторони підписана представником М.Р. Лукянчук, яка діє на підставі довіреності від 15.10.2019 № 4591/9/10-36-08-05, виданої В.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Київській області Орестом Вітик. При цьому, до матеріалів поданої заяви долучено не завірену копію такої довіреності.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

Водночас, копію доданої до заяви довіреності взагалі не засвідчено.

Таким чином, додана до заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Лукянчук М.Р., отже остання в розумінні вимог статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежним представником у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі № 819/492/17, від 05.01.2018 у справі № 804/2619/17, від 05.01.2018 у справі № 826/6708/15, від 05.02.2018 у справі 818/1031/17.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи зі змісту пункту 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону - пункт 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, надана суду копія довіреності взагалі не засвідчена, суд вважає, що заява Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї документами.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що ним не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності процесуальної можливості здійснити заміну сторони в процесі після набрання рішенням законної сили та до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача, - повернути заявникові разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.