Справа № 520/10194/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. № 520/10194/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корп. 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з приводу розгляду скарг ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року, 8 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року.

2. Зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області відновити конституційні права ОСОБА_1 та повторно розглянути скарги від 22 березня 2019 року, 8 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з приводу розгляду скарг ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року, 8 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року є незаконними та такими, що порушують права позивача, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області відновити конституційні права ОСОБА_1 та повторно розглянути скарги від 22 березня 2019 року, 8 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача16.10.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що відповідач при розгляді скарг позивача від 22 березня 2019 року, 8 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в березні 2019 році позивач - ОСОБА_1 , звернувся до відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, зі скаргою на консультанта Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3

Відповідач з метою отримання інформації для всебічного та повного розгляду звернення позивача, 25.03.2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з проханням надати необхідну інформацію стосовно обставин викладених у зверненні позивача, що підтверджується копією листа, наявною в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що після отримання відповідачем відповіді з Жовтневого районного суду м. Харкова Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області листом від 02.04.2019 №07-04/Н-26/35/2019 запросило позивачу взяти участь у розгляді звернення ОСОБА_1 від 22.03.2019 року.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на консультанта Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3, яка проходила за участю Позивача, встановлено, що відповідно до розділу 3 Положення про апарат Жовтневого районного суду м. Харкова, затвердженого Рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2019 № 3/1, керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду. З інформації, наданої Жовтневим районним судом м. Харкова вбачається, що посадова інструкція консультанта Жовтневого районного суду м. Харкова розроблена на підставі Типової посадової інструкції консультанта місцевого загального суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.07.2007 № 86.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 перебуває на посаді консультанта суду з 13.11.2007.

Згідно функціональних обов`язків, розподілених між працівниками, затверджених наказом голови суду від 04.01.2019 № 06-02/13, на консультанта суду ОСОБА_3 , зокрема, покладено виконання і інших доручень голови суду або особи яка виконує його обов`язки, покладених на них посадовою інструкцією.

Окрім того судом встановлено, що зауваження з боку керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Н.В. стосовно виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків на теперішній час відсутні, до дисциплінарної відповідальності остання не притягалась.

Керуючись положеннями статей Закону України «Про звернення громадян», зарезультатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.03.2019 відповідачем на адресу позивача був направлений лист від 18.04.2019 №07-04/Н-26/43/2019, відповідно до якої було зазначено, що ТУ ДСА України не здійснює контроль за працівниками апарату суду, так як цей обов`язок покладено безпосередньо на керівника апарату суду.

08.04.2019 року позивач знову звернувся до відповідача зі скаргою щодо організації роботи Жовтневого районного суду м.Харкова, а саме перебування ОСОБА_4 в приміщенні суду.

09.04 2019 відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова з метою отримання інформації по суті зазначеної у скарзі позивача.

Отримавши відповідь на вищевказане звернення, відповідач листом від 18.04.2019 №07-05/Н-29/12/2019 запропонував позивачу позивачу прийняти участь у розгляді звернення від 08.04.2019, однак на розгляд скарги 08.04.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

За результатами розгляду вищевказаної скарги відповідачем на адресу позивача листом від 06.05.2019. №07-05/Н-29/45/2019 було повідомлено, що згідно інформації, наданої Жовтневим районним судом м. Харкова вбачається, що 01.03.2019 ОСОБА_4 дійсно перебував в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з кабінету судді, ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_4 встає з його робочого місця в той час коли позивач фотографував останнього. Причини перебування останнього саме за його робочим місцем, ОСОБА_6 не відомі.

В подальшому, ОСОБА_4 повідомив, що прийшов до суду в особистих сімейних обставинах та будучи чемно вихованим вирішив зайти привітатися.

На робочому місці ОСОБА_7 не знаходилось процесуальних документів та судових справ, службовий комп`ютер знаходився в режимі очікування, при вході до якого необхідно ведення особистого паролю помічника судді.

За результатами розгляду вищевказаної скарги, територіальним утравлінням направлено лист керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Харкова щодо проведення оперативної наради з працівниками апарату суду, на якій наголосити щодо недопустимості знаходження сторонніх осіб на робочих місцях працівників апарату суду, що підтверджується копією листа, наявною в матеріалах справи.

30.07.2019 позивач звернувся зі скаргою до відповідача щодо організації роботи Жовтневого районного суду м.Харкова, а саме направлення ОСОБА_8 (помічник судді ОСОБА_10) ухвалу по справі цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 , на адресу позивача, а також перебування в приміщенні Жовтневого районного суду ОСОБА_9

30.07.2019 відповідач звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з метою отримання інформації по суті скарги позивача від 30.07.2019 року.

Отримавши відповідь на вищевказане звернення відповідач листом від 05.08.2019 5f-№07-04/Н-58/75/2019 запропонував позивачу взяти участь у розгляді звернення від 30.07.2019 року, що підтверджується копією листа наявною в матеріалах справи, однак на розгляд скарги 30.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

За результатами розгляду скарги від 30.07.2019 року позивачу було повідомлено, що оскільки позивач не повідомляв суд про те, що бажає ухвалу суду отримати на руки та прийдете за нею пізніше, відповідно до вимог чинного законодавства України судом 14.06.2019 було направлено копію ухвали суду від 14.06.2019 та судову повістку на 05.07.2019 року по справі №639/3954/19 рекомендованим листом.

Також стосовно перебування ОСОБА_9 в приміщенні суду відповідачем було повідомлено, що усі: громадяни рівні перед законом та судом. Громадяни забезпечені доступом, до приміщення суду та отримання інформації, це означає, що не повинно бути жодних обмежень за будь якими ознаками, у разі звернення громадянина до суду. Тому перебування у приміщенні суду громадян є цілком правомірним та законним.

Позивач вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав звернувся за їх захистом до суду.

Суд надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі по тексту - Закон України №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону України № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст.16 Закону України № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону України № 393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно до ст.19 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зокрема зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідачем на виконання приписів ст.19 Закону України № 393/96-ВР запрошено ОСОБА_1 до приміщення Територіального управління Державної судової адміністрації України у харківській області для участі у розгляді його скарг від 22.03.2019 року, 08.04.2019 року, 30.07.2019 року.

Крім того, Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.03.2019 року, 08.04.2019 року, 30.07.2019 року та надано письмові відповіді про результати розгляду вказаних скарг у формі листів від 18.04.2019 року № 07-04/Н-26/43/2019 року; від 06.05.2019 року № 07-05/Н-29/45/2019 року; від 27.08.2019 року № 07-04/Н-58/84/2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, з урахуванням приписів Закону України № 393/96-ВР.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корп. 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.