Справа № 9/391
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2009-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23.06.2009 р. № 9/391

18:10

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
проскасування припису № СК-08/07-1012 від 27.12.2007

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Винокуров К.С.

Качур І.А.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з вимогами скасувати припис № СК-08/07-1012 від 27.12.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний припис прийнято в порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1175 від 28.09.1996, оскільки третя особа не зверталась до страховика про отримання страхового відшкодування з відповідною заяву, тому необґрунтовано вказано на порушення страховиком п`ятнадцятиденного строку на його виплату.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм законодавства про фінансові послуги, адже страховиком порушено п`ятнадцятиденний строк виплати страхового відшкодування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Актом безвиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»№ 26/07-26-1536 від 22.11.2007 встановлено:

«ЗАТ «УТСК`укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №Б/1758099 від 29.04.2004 з громадянином фізичною особою ОСОБА_1 , як власником автомобіля Mercedes-Benz, д/н 423-29 ХА . Цей договір укладено відповідно до вимог Постанови КМУ № 1175 від 28.09.1996, якою затверджено порядок і умови проведення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

22.06.2004 на автошляху Харків-Сімферополь сталося ДТП за участю а/м Mercedes-Benz:, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був найманим працівником ПП ОСОБА_1 . Після розгляду даної справи ЗАТ «УТСК`відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що ОСОБА_1 укладав договір страхування як фізична особа, а не як приватний підприємець.

За скоєння ДТП з тяжкими наслідками 17.11.2006 було винесено вирок Нововодолажським районним судом Харківської обл., згідно з яким водія а/м Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та покладено відповідальність за скоєння злочину та матеріальну шкоду на водія ОСОБА_2 та власника транспортного засобу ОСОБА_1 , тобто приватного підприємця, а не фізичну особу, яка уклала договір цивільної відповідальності з ЗАТ «УТСК»).

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок і умови проведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів`від 28 вересня 1996 р. № 1175 передбачено, що у разі укладення договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів страхувальником - юридичною особою дія договору поширюється на водія, який керує цим транспортним засобом на законних підставах. Законні підстави керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_2 підтверджуються трудовим договором від 18 травня 2004 року та довідкою ДПА України від 1 червня 2004 року про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку.

Проведеною безвиїзною перевіркою ЗАТ «УТСК`встановлені порушення вимог пункту 9 Постанови КМУ № 1175 від 28.09.1996 в частині невиплати страхового відшкодування третій особі протягом 15 робочих днів з дня отримання страховиком (страховою організацією) зазначених документів».

Приписом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № СК-08/07-1012 від 27.12.2007 встановлено, що Товариство у своїй діяльності допустило порушення вимог чинних законодавчих актів України, а саме: вимог пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1175 від 28.09.1996 щодо невиплати страхового відшкодування третій особі протягом 15 робочих днів з дня отримання страховиком (страховою організацією) зазначених документів та приписано закритому акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія`вжити до 28.01.2007 заходів для усунення виявлених порушень вимог зазначених нормативно-правових актів чинного законодавства України, інформацію про виконання вимог цього припису та підтверджуючі документи подати в Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України до 28.01.2007.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України затверджено Указом Президента України від 4 квітня 2003 року N 292/2003.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення Держфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції здійснює нагляд, зокрема, за діяльністю страхових компаній.

Закон України «Про страхування»7 березня 1996 року N 85/96-ВР регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про страхування`Уповноважений орган має право проводити тематичні перевірки діяльності страховика у випадках необхідності перевірки фактів, викладених у скаргах, заявах, зверненнях страхувальників, достовірності показників звітності, виконання вимог раніше наданих приписів.

Підпунктом 9 пункту 5 Положення про Держфінпослуг встановлено, що Комісія має право в межах своїх повноважень видавати приписи страховикам про усунення виявлених порушень законодавства про страхову діяльність.

Положення про порядок і умови проведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, що діяло на момент спірних правовідносин) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 р. N 1175. Пунктом 9 вказаного Положення передбачено, що для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхувальник або третя особа (її спадкоємець, правонаступник) звертається із заявою до страховика (страхової організації). У випадках, зазначених у пункті 13 цього Положення, така заява подається до Моторного (транспортного) страхового бюро.

Якщо винуватцями дорожньо-транспортної пригоди є кілька власників транспортних засобів, то відповідні страховики (страхові організації) відшкодовують шкоду третім особам, пропорційно вині страхувальників, визначеної згідно з чинним законодавством. При цьому третя особа має право звернутися до одного з цих страховиків (страхових організацій), який зобов`язаний відшкодувати шкоду відповідно до цього Положення.

Виплата страхового відшкодування третій особі здійснюється страховиком (страховою організацією) на підставі таких документів:

заяви про виплату страхового відшкодування, в якій повинно міститися: найменування страховика, до якого подається заява; найменування (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги щодо відшкодування завданих збитків, обставини, якими заявник обгрунтовує свою вимогу, та докази, що їх підтверджують відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. Страховик зобов`язаний надавати консультаційну допомогу заявнику в складанні заяви;

довідки органів внутрішніх справ про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

довідки медичних закладів про термін тимчасової непрацездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення інвалідності у разі її виникнення;

копії свідоцтва про смерть (для загиблих під час дорожньо-транспортної пригоди або померлих внаслідок цієї пригоди) та документа про правонаступництво для спадкоємців.

Виплата страхового відшкодування здійснюється третій особі або її спадкоємцям протягом 15 робочих днів з дня отримання страховиком (страховою організацією) зазначених документів, крім випадків, коли спори, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, розглядаються у судовому порядку.

Для виплати страхового відшкодування страховик складає страховий акт (аварійний сертифікат) за формою, що встановлюється Моторним (транспортним) страховим бюро.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, адже виплата страхового відшкодування третій особі здійснюється страховиком (страховою організацією) на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та доданих до неї документів. При цьому, відповідачем під час проведення перевірки не встановлено факту документального звернення третьої особи до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, зворотнє відповідачем суду у відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України не доведено.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки до позивача не надходила заява третьої особи з доданими документами про отримання страхового відшкодування, що відповідачем не спростовано, отже відсутні підстави вважати, що позивачем порушено норми пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1175 від 28.09.1996.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати припис Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про усунення порушень № СК-08/07-1012 від 27.12.2007.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.В. Кротюк

Суддя К.С.Винокуров

І.А.Качур

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -03.07.2009.