Справа № 240/9817/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9817/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

29 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (По особовому складу) №170 о/с від 23.08.2018 підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 15).

Згідно зі свідоцтвом про хворобу Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» від 06 серпня 2018 року №239/18 захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в поліції (а.с. 16).

Довідкою від 31.05.2019 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках підтверджено, що ОСОБА_1 втратив 30% працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції (а.с. 17).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №548559 від 31.05.2018 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з 31.05.2019 (а.с. 18)

11 липня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про виплату ОГД, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції (а.с. 33)

Листом від №848/29/105/05-2019 від 29.07.2019 Головне управління Національної поліції в Житомирській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні та виплаті ОГД, оскільки йому встановлено інвалідність у строк понад шість місяців з моменту звільнення, тому правові підстави призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» відсутні.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що однією з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських є встановлення інвалідності протягом шести місяців з моменту звільнення зі служби в поліції. Оскільки вказана умова позивачем не виконана, то підстави для призначення йому одноразової грошової допомоги відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580) одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, одноразова грошова допомога згідно з п.4 ч.1 ст.97 Закону №580 призначається і виплачується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність встановлена наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність встановлено не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення особи з поліції зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23 листопада 2018 року у справі №822/1450/18 та від 20 березня 2019 року у справі № 823/1924/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.2 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580) порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону №580, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

П. 3 Розділу ІІІ Порядку №4 визначено, заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції з 23 серпня 2018 року (через хворобу) за наказом Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (по особовому складу) №170 о/с від 23.08.2018

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №548559 від 31.05.2018 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, з 31.05.2019 (а.с. 18).

Таким чином, з дня звільнення позивача до дня встановлення йому інвалідності ІІІ групи минуло більше шести місяців.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у випадку позивача не встановлено наявності обов`язкових умов для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону №580, тому відмова відповідача у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідає чинному законодавству.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги визначено ст.101 Закону №580.

Відповідно до ст.101 Закону №580 призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Водночас, зазначений вище перелік підстав стосується осіб, які набули права на отримання одноразової грошової допомоги, та застосовується виключно у разі відповідності особи умовам призначення і виплати одноразової грошової допомоги, визначеним у відповідному пункті ст.97 Закону №580.

Оскільки ОСОБА_1 встановлено інвалідність у строк понад шість місяців після звільнення з поліції, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.97 Закону №580, то підстави для застосування до спірних правовідносин ст.101 Закону №580 відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 листопада 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.