Справа № 420/6939/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6939/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками, зобов`язання уповноваженого органу провести стосовно нього службове розслідування, звільнення відповідача від займаної посади за невідповідністю, стягнення з відповідача нанесеної ОСОБА_1 його незаконними діями моральної і матеріальної шкоди у розмірі 50000 гривень за завдання моральної та матеріальної шкоди, що призвело до значного погіршення стану здоров`я та приниження громадянської гідності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та похідні вимоги від неї.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн.

В прохальній частині позову, ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно наданої позивачем довідки Подільського об`єднаного Управління ПФУ від 07 серпня 2019 року №1343 7131 7837 1343, сума доходу позивача з січня 2018 року по грудень 2018 року складає 19 366,56 грн., 5% розміру доходу позивача за 12 місяців, складає - 968,33 грн. (5% від 19 366,56 грн.), що є більше 768,40 грн.

Тобто, розмір судового збору (768,40 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за останні 12 місяців, відповідно до довідки, наданої позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві позивач просить, серед іншого, зобов`язати уповноважений орган провести стосовно відповідача службове розслідування та звільнити відповідача від займаної посади за невідповідністю.

Заявлені позивачем вимоги адресовані «уповноваженому органу відповідача». При цьому, відповідачем по справі визначено інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича.

Таким чином позивачем заявлені вимоги, однак не заявлено суб`єкта (відповідача), якому вони адресовані.

Особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити суб`єктний склад згідно заявлених в позові вимог.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В даному випадку з позовної заяви не вбачається з якою протиправною бездіяльністю уповноваженого органу позивач пов`язує вчинення певних дій, зокрема, зобов`язання провести стосовно відповідача службове розслідування та звільнити відповідача від займаної посади за невідповідністю.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, в прохальній частині позову позивач просить стягнути моральну і матеріальну шкоду у розмірі 50000 гривень, проте, в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, що стягується.

Також, відповідно до ч. 1. ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1. ст. 161 КАС України позивачем надано до суду для відповідача копію позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копій документів відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати, уточненої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу згідно заявлених в позові вимог, розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, що стягується.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида