Справа № 643/19031/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019

25 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПП УПП в Запорізькій області, третя особа- Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ДПП УПП в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96), третя особа- Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, м-н Захисників України, б. 7/8, 7 поверх) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, з боку позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Харківської дирекції АТ «Укрпошта» належним чином оформлену інформацію про відсутність поштових відправлень від ДПП УПП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у період з 15.07.2019 по теперішній час.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160-161, 171, 257, 262 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПП УПП в Запорізькій області, третя особа- Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідача вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської дирекції АТ «Укрпошта» належним чином оформлену інформацію про відсутність поштових відправлень від ДПП УПП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у період з 15.07.2019 по теперішній час.

Виконання ухвали в частині витребування покласти на Харківську дирекцію АТ «Укрпошта» (61052, м. Харків, Привокзальний майдан, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова