Справа № 812/1633/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

02 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1633/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1633/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 № та № ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1633/17, в якій заявник вказав, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 812/1633/17 задоволено, однак у виконавчому листі від 17.08.2019 міститься аналогічна описка.

Представник стягувач та представник боржника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов такого.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 № та № відмовлено повністю (том 1 арк. спр. 233-236).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 812/1633/17 скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби форми «Ш» від 21.09.2017 року № , яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» сплатити штраф у розмірі 7443532,14 грн. (10%) за затримку до 30 календарних днів включно сплати грошового зобов`язання. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби форми «Ш» від 21.09.2017 року № , яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» сплатити штраф у розмірі 2476385,57 грн. (20%) за затримку більше 30 календарних днів включно сплати грошового зобов`язання. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (за рахунок бюджетних асигнувань) (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (; Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24а) судовий збір у розмірі 371996 (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 91 коп. (том 2 арк. спр. 51-54).

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 17.08.2018 позивачем отримано виконавчий лист щодо примусового виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 812/1633/17, а саме: щодо стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (за рахунок бюджетних асигнувань) (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (; Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24а) судового збору у розмірі 371996 (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 91 коп.

В постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме: в зазначенні прописом суми судового збору, замість правильної «триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.» вказано «триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 виправлено описку в абзаці шостому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 812/1633/17, зазначено вважати вірним пропис суми судового збору «триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.» замість помилково вказаного пропису «триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.» (том 2 арк. спр. 76).

Судом установлено, що у виконавчому листі від 17.08.2018 812/1633/17 після слова «Постановив:» зазначено прописом суму судового збору «триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.», замість правильної «триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.».

Суд зазначає, що цифровий пропис суми судового збору в розмірі 371996,91 грн в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року визначено правильно, що підтверджується платіжними дорученнями № від 07.12.2017 на суму 148798,76 грн та № від 16.05.2018 на суму 223198,15 грн (том 1 арк. спр. 34, том 2 арк. спр. 7).

Згідно п. 6.2.3. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вказана помилка у виконавчому листі належать до виправлення.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1633/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 № та № задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 17.08.2018 у справі № 812/1633/17, а саме: після слова «Постановив:» вважати правильним пропис суми судового збору «триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн. 91 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун