Справа № 460/1685/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року м. Рівне №460/1685/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльності відповідача в частині не надання відповіді позивачу на його звернення від 30 травня 2019 року в термін, встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. В обґрунтування позовної заяви позивач повідомив суду, що ним подано відповідачу заяву від 30 травня 2019 року щодо виплати в добровільному порядку грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Дану заяву від 30.05.2019 надіслано відповідачу поштою 30.05.2019 та отримано ним 03.06.2019, про що свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтернет. Однак, відповідь на вказане звернення відповідач надав позивачу більше ніж через два місяці після його отримання, що суперечить вимогам статті 20 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. З огляду на наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що згідно з записами в книзі реєстрації вхідної кореспонденції та книзі реєстрації звернень громадян окремого звернення позивача за 30 травня 2019 року щодо надання грошової компенсації за відпустку як учасника бойових дій не зареєстровано. Як вказує відповідач, сам факт несвоєчасного надання позивачу відповіді на його звернення від став можливим у зв`язку з тим, що позивач скеровує кілька звернень, запитів, скарг, які не стосуються одного питання, в одному конверті, що підтверджується копією опису документів, надісланих до військової частини НОМЕР_1 30 травня 2019 року, доданою позивачем до позовної заяви. При цьому, відповідач зауважує, що заява позивача від 30 травня 2019 року була розглянута ним, за результатами чого позивачу надано обґрунтовану відповідь від 9 серпня 2019 року за вих. №501/2928 щодо виплати йому грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік. За наведених обставин, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

16 липня 2019 року позовна заява надійшла до суду.

19 липня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

12 серпня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

19 серпня 2019 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Того ж дня, ухвалою суду провадження у справі було закрито.

2 вересня 2019 року ОСОБА_1 через Рівненський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга на вказану вище ухвалу суду.

23 вересня 2019 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року про закриття провадження в адміністративній справі № 460/1685/19 та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2019 року.

26 вересня 2019 року позивач подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

1 жовтня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15 жовтня 2019 позивач подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про долучення доказів.

17 жовтня 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року про закриття провадження в адміністративній справі № 460/1685/19 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 листопада 2019 року адміністративна справа № 460/1685/19 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

15 листопада 2019 року ухвалою суду дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

30 травня 2019 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

За даними офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет поштове відправлення ОСОБА_1 від 30 травня 2019 року, в якому серед іншого було надіслано на адресу командира військової частини НОМЕР_1 заяву щодо нарахування та виплати грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій, було одержано адресатом 03 червня 2019 року.

Листом від 9 серпня 2019 року за № 50/2928 відповідач надав відповідь на звернення позивача від 30 травня 2019 року, який отриманий останнім 17 серпня 2019 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо дотримання строку надання відповіді на звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Основного Закону визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулюються Законом України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Так, вимоги до звернення встановлені статтею 5 вказаного Закону, згідно з якою письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із частини першою статті 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Позивач у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стверджує про протиправність бездіяльності відповідача, що полягає у ненаданні йому відповіді у встановлений Законом № 393/96-ВР строк на звернення від 30 травня 2019 року.

При вирішенні питання, в який момент часу обов`язок щодо надання відповіді на звернення вважається виконаним у разі пересилання відповіді на звернення поштою, суд вважає, що таким моментом є здача документа на пошту.

Так, відповідно до копії фіскального чеку, вказана заява надіслана для відповідача 30 травня 2019 року та отримана оперативним командуванням «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України 3 червня 2019 року. Однак, як підтверджено роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет, відповідь на звернення позивача від 30 травня 2019 року, оформлену листом від 9 серпня 2019 року за № 50/2928, відповідач направив позивачу засобами поштового зв`язку лише 9 серпня 2019 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем не дотриманий встановлений Законом № 393/96-ВР строк розгляду звернення, оскільки звернення позивача від 30 травня 2019 року розглянути в понад двомісячний термін.

Більше того, суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, командир встановлював необхідний термін для його розгляду, про що повідомляв позивача. В такому випадку загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не міг би перевищувати сорока п`яти днів.

За правилами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності з приводу дотримання вимог Закону № 393/96-ВР в частині строку надання відповіді на звернення позивача. Натомість позивач належними та допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не надання відповіді ОСОБА_1 на його звернення від 30 травня 2019 року в термін, встановлений Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

2) відповідач - оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дубенська, 2; ).

Суддя Комшелюк Т.О.