Справа № 570/3557/19
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3557/19
Номер провадження 2-а/570/44/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського капрала поліції 1 бат. роти № 2 УПП у м. Києві про визнаня незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 12 липня 2019 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАВ №1318942 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, покликаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 12 липня 2019 року.

Позивача в адміністративному позові просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову викладена у відзиві на позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 липня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАВ №1318942 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 23 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем Оpel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Саксаганського, 38-В, здійснив зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів. Позивач у поданій до суду позовній заяві вказує, що дійсно він керуючи автомобілем, у зазначений у постанові час, у м. Києві, їхав по вул. Саксаганського та з метою посадки пасажира, здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, що тривала не більше 2 хвилин, що не перешкоджало руху маршрутних транспортних засобів, дані обставини позивач підтвердив і під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції. Тобто ОСОБА_1 фактично не заперечує вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема: CD - диск із відеозаписом події яка відбулася та зупинки транспортного засобу, з якого вбачається, що позивач порушив правила дорожнього руху, під час зупинки транспортного засобу, відповідачем було встановлено особу правопорушника, ступінь його вини, позивачу були роз`яснені його права, якими користується особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи. Будь-яких клопотань при розгляді справи позивачем не було заявлено, жодних переконливих доводів своєї невинуватості ним не надано. Процедура розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення в тому числі і пояснення позивача було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор інспектора.

З наданого відео з нагрудного відеореєстратора інспектора вбачається, що позивач не заперечує факт вчинення ним правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення Шевчука В.А. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського капрала поліції 1 бат. роти № 2 УПП у м. Києві про визнаня незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.