Справа № 824/1287/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1287/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( далі - позивач ), звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач ), в якому просить:

- скасувати рішення №22 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05 серпня 2019 року на загальну суму 10 166,00 грн;

- стягнути з відповідача судові витрати.

І. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1.Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05 серпня 2019 року посадовими особами відповідача прийнято рішення №22, про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, зокрема за розміщення рекламних засобів (аудіоретрансляторів), якими розповсюджується реклама, на опорних елементах контактної мережі тролейбусного управління, які розташовані на зупинках громадського транспорту в м. Чернівці, а також за розповсюдження реклами торгової марки Микулин.

Вважає, що рішення прийняте всупереч діючому законодавству про рекламу, з наступних підстав.

Щодо розміщення рекламних засобів (аудіоретрансляторів) зазначив, що позивачем встановлені вказані засоби зовнішньої реклами на підставі дозволів органу місцевого самоврядування на розміщення зовнішньої реклами, які отримано в січні 2012 року, термін дії яких встановлено до 25 січня 2019 року. Станом на день отримання вказаних дозволів жодних заборон, щодо розміщення зовнішньої реклами на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення не існувало. Вказана заборона з`явилась в Законі України Про рекламу тільки 03 липня 2018 року.

Отже, на думку позивача заборона на розміщення зовнішньої реклами на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення з`явилась вже після отримання дозволу, та відповідного розміщення аудіо-ретрансляторів. Позивач, при цьому посилався на норми статті 58 Конституції України та Закону України "Про рекламу" - вважає, що вказана санкція до нього не може бути застосована, з огляду пізнішого в часі внесення змін до законодавства, ніж отримання ним дозволу.

З приводу розповсюдження реклами торгової марки Микулин зазначив, що в протоколі засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 31 липня 2019 року вказано, що 18.04.2019 року зафіксовано розповсюдження реклами торгової марки Микулин наступного змісту: Скільки людей, стільки і смаків. Обирай всі. Торгова марка Микулин представляє 17 сортів найпопулярнішого напою в світі. Спробуй те, що підходить саме тобі. Хмільне золото України.

Позивач вважає, що в наведеній фразі відсутня будь-яка згадка, чи зазначення будь-якого алкогольного напою, його назва, тощо, а тому вважає безпідставним застосування з даного приводу санкцій.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Вважає, що при повідомленні позивача про розгляд справи про порушення ним вимог законодавства про рекламу, а також при накладенні штрафу діяв в межах та у спосіб визначений законодавством, при цьому посилався на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Окремо зазначив, що хміль є обов`язковою складовою пива, тому головним споживачем хмелю є пивоварна промисловість. Фраза - "Хмільне золото України" застосовується лише на логотипах пива під маркою "Микулин", відтак вважає доводи позивача безпідставними.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 31.10.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 14:00 год. 22 листопада 2019 року.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 22.11.2019 року в судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на доводи викладенні в позовній заяві. При цьому, подали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

ІV. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.05.2009 року (№0014377), основний вид економічної діяльності - 73.11 рекламні агентства. (а.с.5)

2. 19 березня 2019 року за вхідним номером 1542 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надійшла скарга (заява) громадянина ОСОБА_2 , із зауваженням про порушення вимог Закону України "Про рекламу" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , згідно з якими забороняється розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення. (а.с.76)

3. Головним управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 21.03.2019 року за № 24.07/04-1384 на адресу Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління", відповідно до вимог, передбачених частиною другої статті 26 Закону України "Про рекламу" (на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю) -надіслана Вимога про надання наступної інформації: копії договорів, які діяли протягом періоду з серпня 2018 року по березень 2019 року, щодо розміщення аудіоретрансляторів ("вуличного радіо") на території та спорудах (опорах) КП "Чернівецьке тролейбусне управління"; копії документів (актів, рахунків, платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджує вартість розміщення аудіоретрансляторів ("вуличного радіо") на території та спорудах (опорах) КП "Чернівецьке тролейбусне управління" протягом серпня 2018 року по березень 2019 року (а.с. 71)

4. 02 квітня 2019 р. (вх. №1964) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області отримана відповідь Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління", із наданням копій документів: договору № 22 від 17 лютого 2012 на розміщення аудіоретранслятора на зупинці міського транспорту, додаткового договору №1 від 24.04.2013 року; повідомлення КП ЧТУ № 847 від 05.12.2018 року; відповідь ФОП ОСОБА_1 № 14 від 17.12.2018р.

Також повідомлено, що 26.03.2019 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради продовжено підприємцю ОСОБА_1 термін дії дозволів на встановлення аудіоретрансляторів на опорах. (а.с.78)

5. Судом також дослідженні: договір №22 від 17 лютого 2012 на розміщення аудіоретранслятора на зупинці міського транспорту, додатковий договір №1 від 24.04.2013 року; повідомлення КП ЧТУ № 847 від 05.12.2018 року; відповідь ФОП ОСОБА_1 № 14 від 17.12.2018р., відповідь ФОП ОСОБА_1 від 17.12.2018 року №14 Комунальному підприємству "Чернівецьке тролейбусне управління". (а.с.79-80, 81,82,83)

6. Головним управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 03 квітня 2019 року складені Акти обстеження рекламних засобів, в чого зафіксовано розповсюдження реклами на зупинках громадського транспорту на: площі Соборні, вул. Героїв Майдану "Рязань", вул. Чапаєва, та 18 квітня 2019 року складений акт обстеження рекламних засобів, про виявлення і розповсюдження реклами на зупинці громадського транспорту на вул. Головна, зупинка "Шкільна" . (а.с.84,85,86, 93)

7. 18 квітня 2019 року Головним управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, складено Протокол про порушення законодавства про рекламу, зі змісту якого вбачається, що в ході розгляду заяви гр. ОСОБА_3 від 18.03.2019 здійснено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, а саме: виявлено, що на тролейбусних опорах (опорах зовнішнього освітлення), розташованих біля або на зупинках громадського транспорту (пл. Соборна, вул. Чапаева, вул. Шкільна) в м. Чернівці, розміщуються аудіоретранслятори, якими розповсюджувалась наступна реклама: сонцезахисних окулярів магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 вишиванка", магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 караван", магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 , знижок в мережі магазинів "Копійочка, концерту 09.04.2019 у Філармонії, салону-сервісу, магазину "Імперія взуття", піцерії "Бест фемелі", аптеки, комерційного технікуму, розваг в парку Т. Г.Шевченка", садового буму в магазині "Епіцентр", метало-пластикових вікон, сонцезахисних окулярів, якісного взуття в магазині "Імперія взуття" (вул. О. Кобилянськог, 13), яскравих знижок в мережі магазинів "Копійочка", Профіцентру (курси англійської мови) вул. Головна, 43, щодо знижок Водафон "Смарт весна, гуртівні канцтоварів "Мінос" (вул. Складська, 1), весільного салону (вул. Хотинська, 41), виставки мавпочок в ТЦ "Екватор, реклами ТМ "Микулин, салону манікюру та педикюру "Секрет Рум" (вул. Руська, 50), тощо.

Зазначена інформація зафіксована в актах обстеження рекламних засобів (аудіоретрансляторів) від 03.04.2019 та 18.04.2019.

В протоколі зроблено висновок про те, що відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про рекламу", розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

Поряд з цим, серед реклами, яка розповсюджувалась аудіоретранслятором, розміщеним на тролейбусній опорі (опорі зовнішнього освітлення) на зупинці громадського транспорту "вул. Шкільна", 18.04.2019 зафіксовано розповсюдження реклами торгової марки "Микулин наступного змісту: Скільки людей, стільки і смаків. Обирай всі. Торгова марка Микулин представляє 17 сортів найпопулярнішого напою в світі. Спробуй те, що підходить саме тобі. Хмільне золото України.

В протоколі також констатовано те, що згідно абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами. (а.с.94-95)

7. Листом від 19.04.2019 року №24.07/04-2003 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, керуючись статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" повідомлено громадянина ОСОБА_2 щодо проведення моніторингу у місцях, вказаних у заяві, за результатами якого встановлено порушення частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу" (а.с.96)

8. 07.05.2019 року листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за №24.07/04-2220 на адресу АДРЕСА_1 (адреса здійснення діяльності у місті Чернівці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) надіслано вимогу ФОП ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з дня отримання вимоги надати управлінню захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області інформацію та копії документів за період з січня по квітень 2019 року, а саме: копію договору, на підставі якого в м. Чернівці розповсюджується реклама аудіоретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії договорів (або інші документи), укладених із замовниками реклами, яка розповсюджувалась в м. Чернівці аудіоретрансляторами, що знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії документів (актів, рахунків, платіжних доручень, квитанцій тощо), які підтверджують вартість розповсюдження реклами аудіоретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 (а.с. 97)

Згідно Довідки "Укрпошти" від 14.05.2019 року лист повернуто відправнику із зазначенням: "причина повернення (досилання) - за зазначеною адресою не проживає". (а.с.100)

9. Рішенням № 18 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 17 травня 2019 р. розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса згідно додаткового договору від 24.04.2013 № 1: вул АДРЕСА_3 (а.с.101)

10. 22.05.2019 року листом (повторно) Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за № 24.07/04-2473 на адресу АДРЕСА_2 надіслано Вимогу ФОП ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з дня отримання вимоги надати управлінню захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області інформацію та копії документів за період з січня по квітень 2019 року, а саме: копію договору, на підставі якого в м. Чернівці розповсюджується реклама аудіоретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії договорів (або інші документи), укладених із замовниками реклами, яка розповсюджувалась в м. Чернівці аудіоретрансляторами, що знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії документів (актів, рахунків, платіжних доручень, квитанцій тощо), які підтверджують вартість розповсюдження реклами аудіо ретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 (а.с.102)

11. 28.05.2019 року листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за № 24.07/04-2556 запрошено фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Повідомлено, що відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", 14 червня 2019 року об 11:00 год. відбудеться засідання, на якому розглядатиметься справа щодо порушення законодавства про рекламу. (а.с. 104)

12. 12 червня 2019 року посадовими особами відповідача складений Акт обстеження рекламних засобів, внаслідок чого виявлено та підтверджено розповсюдження реклами на зупинці громадського транспорту на вул. Університетська, вул. Ст. Бандери м. Чернівці. (а.с.106)

13. 18 червня 2019 р. посадовою особою відповідача, завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Субботою Т.М. складено Протокол про порушення законодавства про рекламу. (а.с.114-115)

14. Головним управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідно до вимог передбачених частиною 2 статті 26 Закону України "Про рекламу", на адреси суб`єктів господарювання надіслані Вимоги про надання інформації щодо оплати, за розповсюдження замовленої реклами.

15. На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 18.06.2019 року щодо ознак порушення частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами - 04 липня 2019 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято Рішення № 22 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 . (а.с.152)

16. З метою підтвердження фактів трансляції та перевірки відповідності реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності, порядку її виготовлення і розповсюдження керуючись, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" - посадовими особами відповідача складені Акт обстеження рекламних засобів, внаслідок чого виявлено та підтверджено розповсюдження реклами: 16 липня 2019 р. на зупинці громадського транспорту по вул. Головна (завод "Легмаш") м. Чернівці (додаток 51); 17 липня 2019 р. на зупинці громадського транспорту "Дріждзавод" м. Чернівці (додаток 52); 30 липня 2019 р. на зупинках громадського транспорту м. Чернівці: "Рязань" (додаток 53), "вул. Шкільна" (додаток 54), "площа Соборна" вул. Соборна (додаток 55), "вул. Чапаєва", вул. Чапаєва (додаток 56), "завод "Легмаш", вул. Головна. (а.с.199,200,201,202,203,204,205)

17. 16.07.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області запрошено позивача на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 11:00 год. 31.07.2019 року. (а.с. 185)

18. 31.07.2019 року Протоколом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , за присутності посадових осіб відповідача та заявника ОСОБА_2 (за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 ) вирішено: визнати, що розміщення ФОП ОСОБА_1 , рекламних засобів на опорних елементах контактної мережі тролейбусного управління містить порушення частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу".

Прийнято рішення, яким ФОП ОСОБА_1 визнано винним у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме, частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу" - по розміщенню рекламних засобів на опорах контактної мережі тролейбусного управління, та накладено на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 штраф відповідно частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу", у розмірі 299 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що складає 5 083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні.

Встановлено, що розповсюдження реклами торгової марки "Микулин" засобами зовнішньої реклами містить порушення абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу".

Прийнято рішення, яким ФОП ОСОБА_1 визнано винним у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу", та накладено на нього штраф відповідно частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні.

Винесено у відношенні ФОП ОСОБА_1 припис про усунення порушень Закону України "Про рекламу". (а.с.206-210)

19. 05.08.2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено (окрім іншого):

- за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу " накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 5083,00 грн;

- за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме абз.8 ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу " накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 5083,00 грн. (а.с.6)

20. Крім того, судом дослідженні наступні докази: копія дозволу на розміщення зовнішньої реклами №2048 від 10.01.2012р.; копія дозволу на розміщення зовнішньої реклами №2049 від 10.01.2012р.; копія дозволу на розміщення зовнішньої реклами №2050 від 10.01.2012р.; копія дозволу на розміщення зовнішньої реклами №2051 від 10.01.2012р.; копія дозволу на розміщення зовнішньої реклами №2053 від 10.01.2012р.; копія дозволу на розміщення зовнішньої реклами №2054 від 10.01.2012р.; копія Витягу з рішення виконкому Ченівецької міської ради №812/22 від 27.12.2011р.; копія Рішення виконкому Чернівецької міської ради №272/11 від 22.06.2018р.; копія Рішення виконкому Чернівецької міської ради №183/6 від 22.06.2018р.; копія Договору №850 про тимчасове користування місцями розташування рекламних носіїв від 10 січня 2012 року; копія Додаткового договору №1/553 від 30 листопада 2012 року; копія Додаткового договору №2/561 від 01 лютого 2013 року; копія Додаткового договору №5/1027 від 24 грудня 2015 року; копія Додаткового договору №6/1280 від 09 грудня 2016року; копія Додаткового договору №7/1646 від 02 липня 2018 року; копія Додаткового договору №850/8 від 03 квітня 2019 року; копія Договору №22 на розміщення аудіоретранслятора на зупинці громадського транспорту від 12.02.2012р.; копія Додаткового договору №1 від 24.04.2013р.; копії платіжних доручень №1780 від 18.01.2019р., №1813 від 14.02.2019р., №1839 від 07.03.2019р., №1867 від 17.04.2019р., №1911 від 14.05.2019р., №1946 від 20.06.2019р., №1930 від 19.07.2019р., №1961 від 13.08.2019р., №1950 від 23.09.2019р. (10,11,12,13,14,15,16,17,18,19-21, 22,23,24,25,6,27,28,29,30-38 )

21. Зі змісту листа ТОВ "Микулинецький Бровар" № 928 від 24.10.2019 року встановлено, що ТМ "Микулин" виготовляє безалкогольні напої (з наведеним переліком напоїв). (а.с.40)

V. ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

2. Спірні правовідносини врегульовані: Законом України Про рекламу від 3 липня 1996 року, постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, постановою Кабінету Міністрів України №1092 від 16.12.2015 року Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з абз.1 частини 1 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V (далі Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону №877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

3. Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України є Закон України Про рекламу №270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі Закон №270).

Частиною 1 статті 26 Закону №270 визначено, що контроль за дотримання законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до пункту 1 та п.п.1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 (далі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу.

Відповідно до пункту 7 Положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

4. Відповідно до статті 1 Закону № 270, реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України № 270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 27 Закону № 270 передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 5 статті 16 Закону № 270 передбачено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Звертаючись до суду позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно дозволу органу місцевого самоврядування на розміщення зовнішньої реклами, який отримано в січні 2012 року, встановив засоби зовнішньої реклами, термін дії якого встановлено до 25 січня 2019 року, відтак вважає, що ним не порушено вимоги законодавства про рекламу.

Суд не може погодись з твердженнями позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу виявлено, що на тролейбусних опорах (опорах зовнішнього освітлення), розташованих біля або на зупинках громадського транспорту в м. Чернівці, розміщуються аудіоретранслятори, якими розповсюджувалась реклама різного змісту, що власне і не заперечувалось позивачем.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності" від 03 липня 2018 року № 2484-VIII, статтю 8 доповнено частиною 7 такого змісту: розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що КП «Чернівецьке тролейбусне управління» листом від 05.12.2018 року повідомлено позивача про те, що договір від 17.02.2012 року № 22 на розміщення аудіоретранслятора на зупинці міського транспорту вважається розірваний з 01.01.2019 року, а аудіоретранслятори будуть демонтовані, з огляду на зміни в законодавстві України про рекламу. (а.с.82)

Отже, враховуючи наведене вище, в контексті фактичних обставин справи, зважаючи на обов`язковість виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктами господарювання так і органами місцевого самоврядування, суд відхиляє доводи позивача як не обґрунтовані.

Суд, з урахуванням вимог статті 58 Конституції України вважає також за необхідне зазначити і те, що аргументи позивача з посиланням на вказані норми є помилковими, оскільки останнього притягнуто до відповідальності саме за факт вчиненого правопорушення після внесення змін в законодавство, а не по факту здійснення господарської діяльності до внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності".

5. Щодо суті виявленого порушення законодавства про рекламу, в частинні розповсюджування реклами торгової марки Микулин, суд зазначає таке.

Як зазначалось вище, серед реклами, яка розповсюджувалась аудіоретранслятором, розміщеним на тролейбусній опорі (опорі зовнішнього освітлення) на зупинці громадського транспорту, також розповсюджувалась реклама торгової марки "Микулин, наступного змісту: Скільки людей, стільки і смаків. Обирай всі. Торгова марка Микулин представляє 17 сортів найпопулярнішого напою в світі. Спробуй те, що підходить саме тобі. Хмільне золото України.

Заперечуючи щодо оскаржуваного рішення в цій частині позивач звертав увагу суду на те, що в даній фразі відсутня будь-яка інформація щодо алкогольного напою. При цьому посилався на те, що під маркою "Микулин" виготовляється, в тому числі і 17 видів безалкогольних напоїв.

Слід зазначити, що згідно з статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 485/95-ВР (далі Закон №485) - алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203;

Відповідно до академічного тлумачного словника української мови "хміль", це однорічна або багаторічна витка рослина родини шовковицевих, деякі види якої використовують у пивоварінні, а відтак "хміль" є обов`язковою складовою пива та використовуються в пивоварній промисловості.

Відтак, виходячи зі змісту понять "алкогольні напої" та "пиво", зокрема того, що вміст спирту етилового у пиві понад 0,5 % об`ємних одиниць, тому пиво відноситься до алкогольних напоїв.

Як встановлено судом в ході розгляду справи та вбачається з матеріалів справи, під маркою ТМ "Микулин" випускаються алкогольні напої, зокрема і пиво, даний факт не заперечувався позивачем і в судовому засіданні.

За приписами статті 22 Закону №270 реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Згідно статті 1 Закону №270 заходами рекламного характеру є заходи з розповсюдження реклами, які передбачають безоплатне розповсюдження зразків товарів, що рекламуються, та/або їх обмін споживачам однієї кількості чи одного виду товарів, що рекламуються, на інший, в даному випадку аудіоретранслятор, розміщений на опорах.

Виходячи з поняття "реклама", закріпленого у статті 1 Закону 270 - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а також наведені вище висновки суду, свідчать про те, що в змісті реклами «Микулин» містилась (в т.ч. і прихована) інформація про алкогольні напої, яка по своїй суті формувала обізнаність споживачів та їх інтерес до такої продукції.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 27 Закону №270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Проаналізувавши наведене вище, враховуючи встановлення факту не дотримання позивачем вимог Закону №270, та доведеність розповсюдження останнім реклами всупереч таким вимогам, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є правомірним, а підстави для задоволення адміністративного позову - відсутні.

6. Згідно з частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи наведене, а також виходячи із системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, 58011, )

Суддя О.В. Боднарюк