Справа № 824/1035/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м. Чернівці cправа № 824/1035/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до релігійної організації Церква Адвентистів сьомого дня смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області про застосування заходів реагування.

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати до релігійної організації Церква Адвентистів сьомого дня смт. Глибока (далі - відповідач), захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію будівлі вищезазначеної Релігійної організації, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 2-Б, смт. Глибока, до повного виконання протипожежних вимог і усунути порушення, викладені в акті Глибоцького районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 19.07.2019 р. № 170, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перевірки відповідача виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють потенційну загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема прихожан Церкви, а тому до відповідача необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача 01.10.2019 р. за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення матеріалами справи (а.с. 47).

Згідно листа-відповіді Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» від 22.11.2019 р. рекомендований лист № 841 від 10.09.2019 р. направлений відповідачу на адресою: вулиця Грушевського, будинок 2 "Б", смт. Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область, надійшов у відділення поштового зв`язку Глибока 12.09.2019 р. та 01.10.2019 р. вручено уповноваженій особі Лупу під розпис (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 р., якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідач правом передбаченим ст. 162 КАС України не скористався, відзив на позов не подав, свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, судом встановлено наступне.

Релігійна організація Церква Адвентистів сьомого дня смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області (вулиця Піонерська, будинок 2 "Б" смт. Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область, ) зареєстроване як юридична особа 17.07.1992 р. (а.с. 39-41).

25.04.2013 р. Глибоцьким районним відділом Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області за результатами проведеної планової перевірки видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Один примірник припису отримано керівником відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Згідно змісту вказаного припису, відповідачу приписано усунути наступні порушення, а саме: дерев`яні конструкції покрівлі піддати вогнезахисній обробці; будівлю, приміщення та споруди обладнати системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; влаштувати на будівлі блискавкозахист; будівлі забезпечити зовнішнім протипожежним водопостачанням; провести технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння; розробити і вивісити на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі; - посадовим особам пройти навчання з питань пожежної безпеки.

На підставі наказу від 26.06.2019 р. №187, посвідчення на проведення перевірки від 08.07.2019 р. № 167, повідомлення про проведення перевірки 26.06.2019 р. № 252 та плану графіку, посадовими особами Глибоцького районного сектору УДНС України в Чернівецькій області проведено планову перевірку відповідача, розташованого за адресою смт. Глибока, вул. М. Грушевського, 2-Б, Глибоцький район, Чернівецька область, з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 170 від 19.07. 2019 р. (а.с. 24-25, 26, 28, 29 - 36).

Примірник акту направлено на адресу відповідача рекомендованим листом № 563, що підтверджується фіскальним чеком від 19.07.2019 р. (а.с. 37).

Під час перевірки виявлені наступні порушення пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- на об`єкті відповідним документом не встановлений протипожежний режим;

- не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій покрівлі;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не захищено будівлю від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- з`єднувальні короби не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

- світильники з лампами розжарювання експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпаків);

- будинок та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- територія та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

- навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правил техногенної безпеки, не здійснено;

- керівником об`єкта не призначено відповідального за пожежну безпеку.

В позовній заяві позивачі вказував, що попередня перевірка відповідача проводилась в квітні 2013 р. За результатами перевірки видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Один примірник припису отримано керівником відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. Однак, належних висновків відповідачем зроблено не було, порушення станом на 2019 р. не усунуті.

За наведених обставин та посилаючись на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЗЦ України).

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЗЦ України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив техногенну та пожежну безпеку на об`єкті, що підтверджується актом перевірки від 19.07.2019 р. № 170.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Глибоцького РС УДНС України в Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу також на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, те, що на час розгляду справи із переліку виявлених порушень, відповідачем на виконання акту не усунуті порушення.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Статтею ст. 11 Закону № 877-V встановлено, що виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком для суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази усунення виявлених під час перевірки порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідач до суду не надав, свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору не навів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинення експлуатацію будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення на вищезазначеному об`єкті порушень, визначених актом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 19.07.2019 р. № 170.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи відсутність витрат у суб`єкта владних повноважень із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 189, 194, 241 та 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до релігійної організації Церква Адвентистів сьомого дня смт. Глибока захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Грушевського, 2 "Б АДРЕСА_1 , до повного усунення на вищезазначеному об`єкті порушень, визначених актом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 19.07.2019 р. № 170.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Комарова, 1-А, м. Чернівці, 58018, );

відповідач - релігійна організація Церква Адвентистів сьомого дня смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області (вулиця Піонерська, будинок 2 "Б", смт. Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область, )

Суддя В. ОСОБА_2 ОСОБА_3