Справа № 266/3897/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3897/17
Провадження№ 6-а/266/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Курбанової Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником по адміністративній справі № 266/3897/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2017р. у справі № 266/3897/17 були задоволені її вимоги до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя, визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , з травня 2017 року та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя поновити виплату належної ОСОБА_1 , пенсії з травня 2017 року з виплатою виниклої заборгованості. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя знаходиться у стані припинення, правонаступником його всіх прав та обов`язків є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У зв`язку із наведеними обставинами просила на підставі ст. 52 КАС України замінити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя його правонаступником Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

25.11.2019р. в.о. начальника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надіслав письмовий відзив на заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником, в якому зазначив, що заміна сторони у справі допускається виключно на стадії розгляду справи, а 27.12.2017р. Приморським районним судом м. Маріуполя вже постановлено рішення по справі, постанова набула законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником по адміністративній справі № 266/3897/17 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, заявник звернулась до суду на підставі ст. 52 КАС України.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, Приморським районним судом м. Маріуполя винесено постанову по справі №266/3897/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , з травня 2017 року та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя поновити виплату належної ОСОБА_1 , пенсії з травня 2017 року з виплатою виниклої заборгованості. Постанова набрала законної сили.

Згідно з розпискою, що містить у матеріалах справи ОСОБА_1 на виконання зазначеної постанови отримала 05.07.2018р. виконавчий лист №266/3897/17.

Тобто, заявниця звернулася із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог.

У заяві про заміну сторони правонаступником заявником не ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України, а заявлено про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 52 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного у задоволенні заяви про заміну сторони у адміністративному провадженні її правонаступником необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку встановленому ст. 379 КАС України, якщо виконавче провадження відкрито.

Керуючись ст. ст. 4, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником по адміністративній справі № 266/3897/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.