Справа № 157/1676/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1676/19
Провадження №2-а/157/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелеста Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелеста С.М., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 326720 від 4 листопада 2019 року, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України. Постанова мотивована тим, що він 4 листопада 2019 року керував автомобілем, в якому на одній осі були встановлені колеса з різними протекторами. Вважає постанову незаконною. 11 листопада 2019 року о 19 годині 05 хвилин він керуючи автомобілем, рухався по вул. Торговій у м. Камені-Каширському в сторону центру міста і, не вчиняючи ніяких правопорушень, був безпідставно зупинений поліцейськими (в дзеркало заднього виду побачив червоно-сині проблискові маячки патрульної поліції, тому включивши поворот прийняв вправо і на їхню вимогу згідно з Правилами дорожнього руху зупинився). До його автомобіля підійшов патрульний, який представився старшим сержантом поліції Шелестом С.М. та запропонував йому пред`явити реєстраційний документ на автомобіль, водійське посвідчення та поліс цивільного страхування. Коли він поцікавився причиною зупинки, поліцейський пояснив, що є підстави вважати, що він перебуває в нетверезому стані. Він пояснив, що є інвалідом 2 групи, онкохворий і взагалі не вживає спиртні напої, при цьому дав документи поліцейському для ознайомлення. Поліцейський забрав документи і запропонував вийти з автомобіля, при цьому став погрожувати, мовляв «вийди з автомобіля і ми тобі зараз покажемо причину зупинки», при цьому ніяких доказів причин зупинки йому не пред`явили та не пояснили, а тому це було сприйнято як погрозу. Вийшовши з автомобіля він сказав, що згідний пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння тільки в лікарні, так як їм не довіряє. Його слова поліцейських ще більше обурили, і останні почали злитись і висказуватись, тоді він викликав патрульну поліцію за телефоном «102» щоб поліцейські зафіксували факт незаконної зупинки. Наведені обставини може підтвердити пасажир, котрий перебував на той час в салоні його автомобіля. Не дочекавшись патрульної поліції його повезли в медичний заклад на обстеження, де він добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого показали, що він тверезий. Виходячи з лікарні патрульний Шептур В.В. став погрожувати: «ми тобі зробимо...», «зараз покажем...», що його дуже збентежило і він почав сильно хвилюватись і погано себе почувати. По прибуттю на місце зупинки його автомобіля, на місці події вже стояла патрульна поліція. Він підійшов до поліцейських і став вимагати прийняти повідомлення відносно поліцейських за незаконну зупинку, на що йому запропонували проїхати в відділення поліції. Замість того щоб запропонувати йому написати заяву поліцейські відібрали у нього пояснення на предмет того, чому він викликав поліцію. Коли він підписав пояснення, приїхали Шелест С.М та Шептур В.В. і пред`явили йому постанову про адміністративне правопорушення, що нібито він керував транспортним засобом, на якому на одній осі були встановлені шини різних моделей, хоча цей протокол був складений без його присутності та присутності свідків, і в темну пору вони не могли б побачити це на автомобілі, який рухався. Із винесеною постановою він не згідний, так як його зупинили по одній причині, а постанову виписали по іншому порушенню і без його участі, хоча він це за порушення не вважає, адже о 18 год. 30 хв. пробив шини, а тому поставив запасне колесо щоб доїхати до шиномонтажу, куди він рухався з безпечною швидкістю та об`їзними вулицями, і в багажнику у нього лежало пробите колесо. Інспектори поліції навіть не з`ясували причину наявності різних моделей шин, не відібрали у нього пояснення, не оглянули пробите колесо та порушили право на справедливий розгляд справи та на захист. При розгляді та винесенні постанови працівником поліції він присутній не був, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КпАП України. Примірник постанови він отримав 11 листопада 2019 року, коли прийшов до керівника Камінь-Каширського ВП ГУНП У Волинській області скаржитись на протиправну поведінку та дії поліцейських.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не має можливості з`явитися до суду із-за перебування на лікуванні.

Відповідач - поліцейський Шелест С.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав .

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанцій

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 4 листопада 2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелестом С.М. було винесено постанову серії ДПО18 № 325720 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КпАП України.

Згідно з цією постановою позивач порушив вимоги п. 31.4.5. (г) Правил дорожнього руху, якими передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, водій ОСОБА_1 4 листопада 2019 року о 19 год. 05 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Торгова, керував автомобілем марки «Mazda», моделі «323 F», в якому на одній осі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Частиною 1 ст. 121 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Окрім того, відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, відзиву на позов не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачами позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шелеста Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову серії ДПО18 № 325720 від 4 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк