Справа № 815/2914/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року

Київ

справа №815/2914/17

адміністративне провадження №К/9901/56495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/2914/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Потоцької Н.В., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, постановлену у складі: головуючого судді Запорожана Д.В., суддів: Яковлєва О.В., Танасогло Т.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними.

29.12.2017 представником позивача було подано заяву з процесуальних питань, згідно якої останній, зокрема, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Білївському районі Одеської області щодо погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у формі Висновку від 25.03.2016 року № 135/41-16, яким проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 - погоджено;

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївні щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_2 , яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ- 016, дата формування 15.04.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер: :03:001:1025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_2 , яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ-016, дата формування 15.04.2016.

Отже, вказана заява є заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, заяву з процесуальних питань за вхід. № 36354/17 від 29.12.2017 в частині вимог щодо: визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Білївському районі Одеської області щодо погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у формі Висновку від 25.03.2016 року № 135/41-16, яким проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 - погоджено; визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївні щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_2 , яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ- 016, дата формування 15.04.2016 - повернути позивачу.

Позивачка не погодилась із вказаними судовими рішеннями і подала касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

У поданому відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні скарги.

Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у статті 167 КАС України, зігдно з частиною 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Білївському районі Одеської області щодо погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у формі Висновку від 25.03.2016 року № 135/41-16 та про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївні щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року, подані із пропуском строку на звернення до суду, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України .

Представником позивачки ( Пак О.І .) заява про поновлення строку звернення до суду, як того вимагає чинна редакція КАС України, подана не була.

У зв`язку з наведеним, ухвалою від 18.01.2018, суд першої інстанції вказану заяву у даній частині залишив без руху та надав 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви від 29.12.2017.

Проте, у встановлений судом строк ні позивачкою, ні її представником не виконана вказана вище ухвала суду, недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку, не усунуті.

Крім того, судами встановлено, що в судовому засіданні 09.02.2018 представник позивача наполягав на тому, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки він, як представник позивача отримав довіреність від позивача 31.10.2017. Після ознайомлення з матеріалами цієї справи дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів для доведення своєї позиції, внаслідок отримання яких, у грудні 2017 року у нього з`явились підстави для збільшення позовних вимог.

Проте, судами встановлено, що позивач зверталась до суду з аналогічними позовними вимогами 24.11.2017, про наявність оскаржуваного висновку дізналась 05.04.2017.

Разом з цим, представник позивачки - Пак О.І. не повідомив суду вказаних обставин, вводячи суд в оману щодо обізнаності його із фактом пропуску строку звернення до суду.

Вказані дії представника позивача суд визнав такими, як зловживання процесуальними правами, а тому, з урахуванням приписів частини 3 статті 45 КАС України, повернув заяву заявникові.

Так, за правилами частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою цієї статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС).

На переконання колегії суддів, надання суду недостовірної інформації щодо предмету спору суперечить основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню.

З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду