Справа № 291/1130/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Житомир справа № 291/1130/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Химчук В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральнї шкоди,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просить витребувати у відповідача докази.

Представник відповідача до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши вказане клопотання і матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 3 статті 77 КАС України).

Положеннями частин 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача документів, зазначених у клопотанні представника позивача.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

1. Розпорядження Білилівського сільського голови № 2 від 01 лютого 2004 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду землевпорядника .

2. Розпорядження Білилівського сільського голови № 26 від 26 липня 2019 року.

3. Заяву землевпорядника ОСОБА_1 про звільнення з посади за пунктом 1 статті 36 КЗпП України.

4. Посадову інструкцію землевпорядника ОСОБА_1 .

5. Особову справу службовця органів місцевого самоврядування ОСОБА_1 ( оригінал для огляду в судовому засіданні та завірену копію для долучення до матеріалів справи).

6. Табелі обліку робочого часу за липень 2019 року:

- Білилівського сільського голови Паніот Л.П.;

- землевопорядника сільської ради Кваші ОСОБА_2 В.;

- діловода сільської ради Штундер О.М.

7. Штатний розпис сільської ради на 2019 рік.

8. Правила внутрішнього розпорядку Білилівської сільської ради.

9. Колективний договір, укладений між адміністрацією і трудовим колективом Білилівської сільської ради.

10. Довідку про нарахування та виплат заробітної плати землевпоряднику ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по день звільнення з визначенням середньоденного і середньомісячного розміру заробітної плати на момент звільнення.

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов