Справа № 522/20062/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/17/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року про примусове повернення до Республіки Молдова.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

27 листопада 2019 року судді передано заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 16 від 30.10.2019 року, затвердженого В.О. начальника Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області Литвин О.М., щодо примусового повернення до Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність рішення Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року, яким вирішено примусово повернути в країну походження громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 примусово та зобов`язання покинути територію України у термін до 20.11.2019 року включно.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року, яким вирішено примусово повернути в країну походження громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 примусово та зобов`язання покинути територію України у термін до 20.11.2019 року включно.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт прийняття рішення Роздільнянським РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року, яким вирішено примусово повернути в країну походження громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 примусово та зобов`язання покинути територію України у термін до 20.11.2019 року включно, яке наразі оскаржується позивачем, суд вважає за необхідне зупинити виконнання зазначеного рішення.

Даний спосіб забезпечення позову, на переконання суду, є достатнім, а тому заяву представника позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву громадянина ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (вул.Преображенська, буд.44, м.Одеса, 65045, ) про визнання незаконним та скасування рішення Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області № 16 від 30.10.2019 року про примусове повернення до Республіки Молдова.

Зупинити дію рішення № 16 від 30.10.2019 року, затвердженого в.о. начальника Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області Литвин О.М., щодо примусового повернення до Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська

27.11.2019