Справа № 1.380.2019.004212
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004212
26 листопада 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кухар Н.А.,
секретар судового засідання Шавель М.М..,
за участю:
представника позивача Кулинич М.-М.А.
представника відповідача Гарасимів В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Максіфуд Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,транспортних засобів ,-

У провадженні Львівського адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Максіфуд Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,транспортних засобів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Максіфуд Україна" задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2019/00646; визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2019/00647; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2019/00662; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2019/00757; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2019/00751; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2019/00748. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС (79000, вул. Костюшка, 1 м. Львів, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю"Максіфуд Україна" (м. Львів, вул. Тернопільська, 15, м. Львів, ) суму сплаченого судового збору 11 426, 00 грн.

13.11.2019 року представник позивача Кулинич М.-М.А., звернулася до суду із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат, в якій просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн.

В судовому засіданні представник позивача Кулинич М.-М.А., дану заяву підтримала.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні даної заяви з підстав викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом призначено судове засідання на 26.11.2019 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства відноситься відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат позивача надано суду такі документи: договір про надання правової (професійної) допомоги від 02.08.2019 року; детальний опис судових витрат, понесених позивачем; копія рахунку № 18 від 02.09.2019; копія акту прийому передачі № 18 від 02.09.2019 року; копія платіжного доручення № 830 від 17.09.2019 року; копія рахунку № 26 від 30.09.2019 року; копія акту прийому передачі № 26 від 01.01.2019 року; копія платіжного доручення № 896 від 21.10.2019 року; копія рахунку № 46 від 01.11.2019 року; копія акту прийому передачі № 46 від 01.11.2019 року; засвідчена копія рахунку № 59 від 08.11.2019 року; копія платіжного доручення № 937 від 08.11.2019 року; копія платіжного доручення № 937 від 08.11.2019 року.

Як видно із поданих представником позивача документів, розмір судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги у цій справі становить 9500,00грн.

Наведені документи судом оцінені як належні та достатні, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на правничу допомогу.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, на підтвердження наведених обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України регламентовано, що у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що понесені позивачем судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними та допустимими доказами, на суму 16 800 грн., суд дійшов висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, вул. Костюшка, 1 м. Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Максіфуд Україна" (м. Львів, вул. Тернопільська, 15, м. Львів, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.