Справа № 480/1156/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №480/1156/19

адміністративне провадження №К/9901/32666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про стягнення середньомісячної заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, в якому просила:

- стягнути з ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за затримку розрахунку за час вимушеного прогулу з 06.05.2018 до 12.10.2018 у розмірі 85523,90 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.04.2018 до прийняття судом рішення у даній справі з розрахунку середньоденної зарплати 777,49 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 4042 ( чотири тисячі сорок дві) грн 08 коп. без врахування податків та обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 листопада 2019 року скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою, яка надіслана за допомогою засобів поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи, повний текст судового рішення виготовлено 04 липня 2019 року.

У поданій касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано представником Хижняк З.І. лише 09 жовтня 2019 року.

Суд критично ставиться до викладених доводів, оскільки на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не надано належних допустимих доказів, що унеможливлює перевірку дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення апеляційної інстанції.

Крім того, позивачем не вказано, що послугувало підставою та позбавило можливості звернення із касаційною скаргою у місячний строк з 09 жовтня 2019 року, оскільки касаційна скарга направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 22 листопада 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду касаційної інстанції належних допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставин або вказати інші підстави для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №480/1156/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко