overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2325/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2325/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Скиди В.А.,

представника позивача Карети О.О.,

представників відповідача Паншиної І.В., Федосєєнко І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 18.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 18.04.2019.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (вул. Мартина Небаби, 102/1, м. Чернігів, 14000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) судові витрати в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 09 грудня 2019 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3013/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3013/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
доУправління Державної Міграційної служби України в Чернігівській області Бобровицький районний сектор
провизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної Міграційної служби України в Чернігівській області Бобровицький районний сектор про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.11.2019, що підтверджується штампом на конверті та довідкою поштового відділення про повернення відправлення із зазначенням причин його невручення ''за закінченням терміну зберігання''. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної Міграційної служби України в Чернігівській області Бобровицький районний сектор - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3264/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3264/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Менського управління Головного управління ДПС у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Менського управління Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3038/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

28 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3038/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Мірошниченка О.В.,

представника відповідача Акуленка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.12.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а-15519/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

11 грудня 2009 рокум. Київ№ 2а-15519/09/2670

Позивач Голова Верховної Ради України - Литвин Володимир Михайлович
Відповідач треті особиОСОБА_4 Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в АР Крим.
продострокове припинення повноважень народного депутата
Суддя П.Вовк , секретар судового засідання Голод В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відкрито 04.12.09.

Позивач просить суд достроково припинити повноваження народного дупутата України ОСОБА_4 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно суміщає посаду народного депутата з іншою роботою.

У судовому засідання представники позивача відмовилися від позову та просять закрити провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_4 08.12.09 КМУ звільнений з посади заступника Міністра внутрішніх справ України -начальника ГУ МВС України в АРК, 09.12.09 Міністром звільнений по апарату.

Відповідач і представник третьої особи не заперечують проти заявленого клопотання.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, так як відсутній предмет позову (сумісництво).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Голови ВРУ Литвина В.М. до ОСОБА_4

Суддя Вовк П.В.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядок визначений ст.ст. 185-187 КАСУ
Справа № 640/20452/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року м. Київ №640/20452/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 170768,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено місця проживання чи перебування відповідача, його поштового індексу.

Водночас вказана позивачем адреса: АДРЕСА_1 , не є вірною адресою місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією, наданою суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області. Так, відповідач знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою 18.10.2016р.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нового примірника позовної заяви (у тому числі доказів її надіслання відповідачу), в якій вказати вірну адресу місця проживання чи перебування відповідача, вірний поштовий індекс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 754/13635/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 754/13635/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Рутковського А.О. 2 рота, 2 батальйон, полк №2, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови, визнання невірним рішення від 18.09.2018 року, визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Рутковського А.О., 2 рота, 2 батальйон, полк №2, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови від 10.09.2018 року серії НК №551044, визнання невірним рішення Управління патрульної поліції у м. Києві від 18.09.2018 року, визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування належних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду подають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належних доказів, а саме: фото та/або відеофіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до оскаржуваної постанови НК № 551044 від 10.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені докази:

- фото та/або відеофіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до оскаржуваної постанови НК № 551044 від 10.08.2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15194/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 826/15194/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування належних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду подають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача доказів по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3202/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 826/3202/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/3202/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10 лютого 2016 року №350-23/62.

Представником відповідача на адресу суду направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено про територіальну віддаленість робочого місця представника у даній справі від міста Києва.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на територіальну віддаленість представника відповідача від Окружного адміністративного суду міста Києва та необхідність здійснення витрат бюджетних коштів для участі у судовому засіданні в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити.

Провести судове засідання у справі №826/3202/16, призначене на 29 листопада 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №9) в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати Крюківському районному суду міста Кременчука та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/20575/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/20575/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані СФ"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані СФ" (адреса: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, ідентифікаційний код 40401782) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України(адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197), в якому просить суд:

скасувати рішення від 04.07.2019 № 1211984/40401782 комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 15.03.2019;

зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 53 від 15.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали отримав 11.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікаційним номером - 01 0.

Разом з тим, станом на 26.11.2019, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані СФ".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко