overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1207/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №440/1207/19

адміністративне провадження №К/9901/31990/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ЛІР»

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року

у справі № 440/1207/19

за позовом Приватного підприємства «ЛІР»

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

19 листопада 2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ЛІР» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 440/1207/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЛІР» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Враховуючи постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Аналогічна правова позозиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 11 листопада 2019 року у справі №308/11650/17, від 12 листопада 2019 року у справі №200/12325/18-а та від 18 литопада 2019 року у справі №826/8399/18.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЛІР» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 440/1207/19 за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 440/819/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №440/819/19

адміністративне провадження №К/9901/27524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну Державної фіскальної служби України

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

у справі №440/819/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення одноразової грошової допомоги, заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №440/819/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги, заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 1340/4767/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №1340/4767/18

адміністративне провадження №К/9901/31824/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі №1340/4767/18

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованих об`єктів

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту: одноповерхову споруду, розміром 5,7 м. на 6,8 м ., що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 з компенсацією витрат пов`язаних із знесенням цих об`єктів за рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 1340/4767/18 та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

15 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №1340/4767/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №1340/4767/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/4767/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до ОСОБА_1 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих об`єктів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 620/1021/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м.Київ

справа №620/1021/19

адміністративне провадження №К/9901/27351/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №620/1021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЕН» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №620/1021/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2581 від 24 вересня 2019 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №2581 від 24 вересня 2019 року, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 440/3973/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №440/3973/18

адміністративне провадження №К/9901/29151/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/2083/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року
Київ
справа №620/2083/19
адміністративне провадження №К/9901/32198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року
у справі №620/2083/19
за позовом ОСОБА_2
до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №620/2083/19.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/2083/19 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 816/1774/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №816/1774/17

адміністративне провадження №К/9901/31346/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 816/1774/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 816/1774/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 816/1774/17 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 804/2726/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Київ

справа №804/2726/18

адміністративне провадження №К/9901/25060/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 804/2726/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2142 від 21 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 804/2726/18 сплатив судовий збір у розмірі 43481 (сорок три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 25 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 43481 (сорок три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 25 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2142 від 21 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду