Справа № 819/1937/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9989/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові клопотання Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 819/1937/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 819/1937/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення.

Апеляційний розгляд справи призначений на 04 грудня 2019 року о 12:00 год.

22 листопада 2019 року апеляційним судом зареєстровано клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №819/1937/17. У цьому клопотанні Головне управління ДПС у Київській області просить надати йому можливість через свого представника прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відрядження до суду зумовлює необхідність витрачання значного обсягу робочого часу та коштів. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що Головне управління ДПС у Київській області було завчасно повідомлено про судове засідання у цій справі, а відтак мало можливість організувати участь в судовому свого представника.

При цьому, наведені вище доводи заявника щодо неможливості безпосередньої участі його представника в судовому засіданні, на думку апеляційного суду не є такими, що унеможливлюють чи утруднюють явку представника апелянта до суду апеляційної інстанції.

Крім того, із наданої спеціалістами суду інформації із Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу) видно, що у визначеному заявником суді 04.12.2019 о 12:00 год. відсутній для резервування достатній час для проведення судового засідання мв режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до приписів частин другої та третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 229, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин