Справа № 640/22964/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Київ№ 640/22964/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

Заступника міністра з питань державної реєстрації

Оніщук Ольги Миколаївни

про визнання протиправними діянь, зобов`язння вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (міністра юстиції України Малюска Денис Леонтійович) (01001, м. Київ, вул. А. Городецького,13, ), заступника міністра з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни (01001, м. Київ, вул. А. Городецького, 13, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністра юстиції України Малюска Дениса Леонтійовича, як посадової особи - керівника Міністерства юстиції України, до якого позивач звертався зі скаргами, які стосувались захисту прав, порушених шахрайськими діями вищезгаданих посадових осіб: державних реєстраторів, приватних нотаріусів, державних виконавців, які разом із посадовими особами банків та рейдерами Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", по сфальшованим документам, укладали угоди, протиправно відчужували житло позивача - квартиру за адресою по АДРЕСА_1, і який безконтрольно і бездіяльно поставився до скарг важкохворого інваліда 2 групи, в грубе порушення чинного законодавства України та Міжнародного права;

- визнати протиправними дії заступника міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України Оніщук Ольги Миколаївни, що виявились у відмові в проведенні на вимоги позивача перевірок та вжиття заходів стосовно державної реєстрації та здійснення внесення протиправних записів, починаючи з 2007 року по сфальшованим документам, всупереч рішень суду, укладанню шахрайського договору купівлі-продажу арештованого нерухомого майна, його посвідчення та відчуження приватними нотаріусами, зміни записів про право власності квартирою за адресою по АДРЕСА_1 до Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; також визнати протиправними діями за відмову в проведенні перевірок та за формальне їх проведення стосовно перевірки протиправних дій вищезгаданих приватних нотаріусів, державних реєстраторів, державних виконавців, без притягнення до відповідальності, порушників чинного законодавства України, під час здійснення посвідчення правочинів та внесення змін до Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за бездіяльність і безконтрольність стосовно виконання виконавчого провадження №53758597, за формальний розгляд скарг позивача та надання необґрунтованих відписок, всупереч Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про виконавче провадження" та інших законодавчих актів, в порушення прав гарантованих захистом державою Україною Міжнародної Конвенції Організацій Об`єднаних Націй з захисту прав інвалідів, Європейською Конвенцією з захисту основних прав і свобод людини 1950 року та інші протиправні дії відповідача, які мали важкі наслідки, по сфальшованим документам позивач фактично був позбавлений свого єдиного житла, протиправно був знятий з реєстрації місця проживання, де проживав та був зареєстрований з лютого 2008 року, погіршився стан здоров`я позивача, внаслідок постійних переживань, гіпертонічних кризів, підвищення цукру, онуку позивача - ОСОБА_2 було завдано великої психологічної травми, у дружини - ОСОБА_3 , важкохворої на цукровий діабет, бронхіальну астму, хворобу серця погіршився стан здоров`я, внаслідок постійних хвилювань, заступниця міністра з питань державної реєстрації Оніщук Ольга Миколаївна особисто підписувала листа, а фактично формальні відписки №40352/А-17938/19.2.2 від 05.11.2019 року і №36505/А-14766/19.3.2 від 07.10.2019;

- визнати протиправними діями міністра юстиції України Малюска Дениса Леонтійовича та його заступника міністра з питань державної реєстрації Оніщук Ольги Миколаївни з важкими наслідками, тобто протиправно позбавляючи позивача єдиного житла, було завдано матеріальної і моральної шкоди: матеріальної, внаслідок втрати єдиного житла вартістю 4 338 953,52 грн та моральної у розмірі 1000000 (один мільйон) грн, та які позивач просить стягнути з посадових осіб Міністерства юстиції України на його користь;

- зобов`язати заступника міністра з питань державної реєстрації Оніщук Ольгу Миколаївну провести ретельну перевірку, за вимогами позивача, державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень квартири за адресою по АДРЕСА_1 , внесення змін про право власника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, починаючи з жовтня 2007 року, камеральну перевірку діяльності приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу : Шевчук Зої Миколаївни , Чуловського Володимира Анатолійовича , Щелкова Дениса Анатолійовича , державного реєстратора Пукшин Крістини Вікторівни, які посвідчували сфальшовані документи та на їх підставі відчужували єдине житло, яке належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 24 грудня 2007 року, особливо ретельно провести перевірку посвідчення і відчуження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, арештованого нерухомого майна та його відчуження - квартири за адресою по АДРЕСА_1 , на підставі протиправного договору купівлі-продажу від 21 вересня 2018 року, реєстраційний номер №598, по навмисно заниженій ціні, всупереч рішення суду, відчуження відбулось із грубим порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і в частині відчуження нерухомого майна, право власності на яке отримано до 01 січня 2013 року, грубо порушуючи права позивача та його родини, внаслідок цих дій, за висновками перевірок скасувати протиправні договори та записи до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за адресою по АДРЕСА_1 та притягнути до відповідальності винних посадових осіб та не відправляти їх в покарання "як зобов`язання на порушення на курси з підвищення кваліфікації".

- зобов`язати заступника міністра з питань державної реєстрації Оніщук Ольгу Миколаївну провести перевірку виконання виконавчого провадження №53758597 від 31 січня 2017 року державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манченко Олени Миколаївни та законність прийнятих нею рішень, вжити всіх необхідних заходів реагування до притягнення до відповідальності за порушення Закону України "Про виконання виконавчого провадження", витребувати від державного виконавця по виконанню провадження №53758597 від 31 січня 2017 року та перевірити законність підстав для "закриття нею виконавчої справи", скасування нею рішень попереднього головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі Проца Віктора Сергійовича та скасувати протиправні постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манченко Олени Миколаївни від 01 липня 2019 року стосовно протиправного примусового стягнення з позивача "за виконавчі дії 177283,36 грн" та за "витрати з виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн" - за невиконані виконавчі дії державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манченко Олени Миколаївни та притягнути її до відповідальності.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатами дослідження змісту поданого позову та доданих до нього матеріалів суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4, ст. 5, ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва згідно ст.ст. 20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 159 - 161, 171, 243, 248, 257, 258, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов`язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Довести до відома відповідача, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами може бути отриманий його уповноваженим представником безпосередньо в приміщенні суду.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.