Справа № 640/19265/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Київ№ 640/19265/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Садоховій В.С. розглянувши в спрощеному спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про закриття провадження у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до треті особиПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича 1. ОСОБА_3 , 2. Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
проскасування постанови,

за участю:

відповідача - Іванова А.В.,

третьої особи 1 - Солодрай Л.В.,

представників:

позивача - Телешева С.П.

третьої особи 2 - Різунова Р.С.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2018 року № 57290352.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2019 року

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 (далі - третя особа 1) та Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі - третя особа 2) та запропоновано подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

14 листопада 2019 року відповідачем надано до суду матеріали виконавчого провадження № 57290352 та клопотання про відкладення судового засідання.

14 листопада 2019 року представником третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ") подано до суду клопотання про закриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду.

14 листопада 2019 року клопотання відповідача задоволено та розгляд справи відкладено до 21 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року у судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" клопотання про закриття провадження підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилався на те, що оскільки оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження відповідачем прийнято на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду від 17.01.2014 року № 2602/5104/12, то відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» її оскарження має відбуватися до суду, який видав виконавчий лист.

А тому, на думку представника третьої особи 2, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та провадження по ній підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України

Представник позивача та третя особа 1 проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволені.

Відповідач подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заслухавши думку представників сторін, суд при його вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п`ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства (крім випадків, визначених у ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з виконавчого листа від 17.01.2014 року № 2602/5104/12, де позивач є боржником, тобто стороною виконавчого провадження, його було видано Дарницьким районним судом в м. Києві на підставі рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є постанова приватного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства, а позивач - ОСОБА_1 є стороною у межах такого виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір має вирішуватися судом, який видав виконавчий лист, тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а тому клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 640/19265/19 закрити.

3. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

5. Копію ухвали надіслати участинкам справи.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.11.2019 року.