Справа № 756/6175/19
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2019 Справа № 756/6175/19
Ун.№756/6175/19
Пр.№2-а/756/272/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону№1 УПП в м.Києві капрала поліції Сущенка Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 12 березня 2019 року відповідачем було винесено постанову ЕАВ №984069 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови він був визнаний винним в тому, що 12.03.2019 року о 22 годині 56 хвилин керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Ярослава Івашкевича 25, здійснив проїзд прямо зі смуги яка дозволяє рух ліворуч, чим порушив п.8.4.ґ ПДР - Порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором поліції є незаконною. Інспектором не надано докази порушення та порушено процедуру розгляду справи.

Просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі закрити.

Відповідно до вимог статті 12, 257 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з огляду на безпідставність та необґрунтованість вимог. Вважає, що постанова винесена ним відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

12 березня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону№1 УПП в м.Києві капралом поліції Сущенком Владиславом Вікторовичем було винесено постанову ЕАВ №984069 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови він був визнаний винним в тому, що 12.03.2019 року о 22 годині 56 хвилин керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Ярослава Івашкевича 25, здійснив проїзд прямо зі смуги яка дозволяє рух ліворуч, чим порушив п.8.4.ґ ПДР - Порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, порушення позивачем п. 8.4.ґ ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 8.4.ґ ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону№1 УПП в м.Києві капрала поліції Сущенка Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти №2 батальйону№1 УПП в м.Києві капрала поліції Сущенка Владислава Вікторовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову від 12.03.2019 року серії ЕАВ №984069 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським роти №2 батальйону№1 УПП в м.Києві капралом поліції Сущенком Владиславом Вікторовичем, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А .М. Майбоженко