Справа № 465/3410/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1119773 від 03.05.2019 року,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовну заяву мотивує тим, що 03.05.2019 року капрал патрульної поліції виніс постанову серії ЕАВ №1119779 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за невиконання вимог п.12.4 ПДР України. Проте з вищевказаною постановою позивачка не погоджується та вважає таку протиправною виходячи з наступного.

Позивачка наголошує на тому, що при зупинці їй не було надано свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки на технічний пристрій, за допомогою якого здійснювалась фіксація швидкості транспортного засобу позивачки. Окрім того зазначає, що відсутні будь-які докази вчинення нею інкримінованого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, судом встановлено наступне.

03.05.2019 року інспектор патрульної поліції Гаврак Роман Володимирович виніс постанову серії ЕАВ №1119773 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за невиконання вимог п.12.4 ПДР України.

Відповідно до п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищезазначеного положення, відповідачем не надано до суду жодних доказів перевищення відповідачкою дозволеної швидкості в межах населеного пункту. Сама по собі постанова по справі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом порушення позивачкою п.12.4 ПДР України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, враховуючи, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за перевищення дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.9, 72, 77, 241, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1119773 від 03.05.2019 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1119773 від 03.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.