Справа № 480/1636/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 р.Справа № 480/1636/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛВІ» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛВІ» до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2019 року № в частині суми штрафних санкцій 4.666,67 грн., -

Встановила:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ФАЛВІ» до ГУ ДФС у Сумській області, ДФС України, ГУ ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019 року № в частині суми штрафних санкцій 4.666,67 грн.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 25.11.2019 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив ГУ ДПС у Сумській області на апеляційну, другим пунктом прохальної частини якої, відповідач просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Головного управління ДПС у Сумській області, окрім посилання на обмежене фінансування витрат на виконання функцій органів ДПС, не наведено інших доводів в його обґрунтування, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання в цій частині повернути скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що питання щодо призначення апеляційного розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін у режимі відеоконференції може бути вирішено після обґрунтування скаржником своєї заяви з процесуальних питань про необхідність проведення розгляду справи № 480/1636/19 у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Також, колегія суддів зауважує, що за визначенням ч. 2 та ч. 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 307, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду Головному управлінню ДПС у Сумській області клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛВІ» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛВІ» до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2019 року № в частині суми штрафних санкцій 4.666,67 грн.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.