Справа № 1.380.2019.005613
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005613
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Станкевич Х.З., представника відповідача Угніча І.В., розглянув у підготовчому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказу про звільнення у запас, поновлення на службі та виплату компенсації за вимушений прогул,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить скасувати наказ командира 80 окремої десантно-штурмової бригади в/ч НОМЕР_1 по особовому складу № 50-РС ВІД 18.06.2019 в частині звільнення позивача; поновити позивача на службі з 15.07.2019; зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу (тобто з 15.07.2019) по дату ухвалення рішення).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що його звільнено із служби під час проходження ним лікування. Однак із наказом про звільнення його не ознайомлено, копія такого наказу йому не вручалася, посада не здавалася, трудову книжку не було здано. Вважає, що звільнення є незаконним, відтак звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх порушених законних прав та інтересів.
Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

12.11.2019 за вх. № 41982 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування такої відповідач вказує, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду, встановлені діючим законодавством України, а саме ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, згідно якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач оскаржує наказ від 18.06.2019, місячний строк на оскарження якого сплив. Відтак, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги поданої заяви підтримав, просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Позивач та його представниця щодо задоволення такої заяви заперечили, покликалися, що позивач не отримував від відповідача копію наказу від звільнення. Витяг з наказу надіслано лише у відповідь на адвокатський запита та отримано у жовтні 2019 року, відтак позов подано в межах строків, передбачених КАС України. Відтак просили у задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи заву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Тобто, КАС України та КЗпП України встановлено, що для звернення до суду у справах про звільнення встановлено місячний строк, який обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Звертаючись до адміністративного суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач покликався на те, що позивач дізнався про ймовірне порушення своїх прав, свобод чи інтересів 31.07.2019.

При цьому, належних та допустимих доказів того, що позивачу дійсно 31.07.2019 стало відомо про винесення оскаржуваного наказу відповідачем суду не надано. Натомість позивачем представлено копію відповіді на адвокатський запит № 2456 від 24.09.2019, в додатках до якої зазначено витяг з оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є не достатньо обґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за № 1.380.2019.005613 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019.

Суддя Р.П. Качур