Справа № 420/5634/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5634/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ПФУ щодо виконання перерахунку з 05 січня 2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (за рішенням суду) на підставі довідки №21158, яка є нечинною та відкликана з ГУ ПФУ у травні 2018 року; зобов`язати Головне управління ПФУ провести з 28 травня 2016 року перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії як 90 % від 6814,5 грн. - суми грошового забезпечення, яке встановлене уточненою довідкою №20705 від 12.06.2012 року; зобов`язати ГУ ПФУ виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 28 травня 2016 року по 01 січня 2018 року; зобов`язати ГУ ПФУ надати до суду звіт про виконання рішення суду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не погоджується з рішенням ООВК щодо зменшення розміру посадового окладу з 2070 грн. до 1843 грн., та з рішенням ГУ ПФУ щодо розрахунку основного розміру пенсії з 80% замість 90% від суми грошового забезпечення, а тому звернувся до суду. На виконання судового рішення, позивачу з 01 квітня 2013 року повернуто право на розрахунок та отримання військової пенсії за вислугу років, з урахуванням посадового окладу 2070 грн., та суми грошового забезпечення 6814,5 грн. Виконання постанови Приморського районною суду м. Одеси від 09.03.2017 року по справі за №522/22925/16-а, повинне виконуватись саме на підставі довідки №20705 від 12.06.2012 року. Розрахунок основного розмір пенсії як 90 % (замість 80 %) від грошового забезпечення 6814,5 грн., автоматично збільшує суму пенсії на 681,45 грн. щомісячно. Перерахунок від 05 січня 2018 року повинен бути виконаним на підставі чинної довідки № 20705 від 12.06.2012 року, а не відкликаної № НОМЕР_1 .

Представником відповідача 30.10.2019 року надано до суду відзив на позов (а.с.121-122), в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року по справі №815/1024/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати з головного управління довідки про грошове забезпечення Позивача для перерахунку пенсії №21611 від 28.09.2012 року, №21160 від 13.02.2013 року, №21158 від 01.04.2013 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести в довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Позивача №20705 від 12 червня 2012р. запис про назву відповідної посади, що прирівняна до посади «Перший заступник начальника начальника Головного управління». Зобов`язано головне управління провести перерахунок та забезпечити виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2013 року, розраховану на підставі грошового забезпечення, визначеної на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату №20705 від 12 черви 2012 року з посадового окладу 2070 грн. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами внесеними Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року №3668-VI, (тобто в редакції, чинній на дату, якої необхідно провести перерахунок 01.04.2013) максимальний розмір пенсі обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 проценті відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2. 95 процентів. З урахуванням наведених нормативних обмежень на виконання зазначених судових рішень головним управлінням 10.03.2017 проведено перерахунок пенсії позивача 01.04.2013 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення. Згодом, 01.12.2017 року головним управлінням було проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Приморського районного суду від 09.03.2017 по справі №522/22925/16-а, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року. Визначення саме основного розміру пенсії позивача, мова йде про величину під назвою Основний розмір пенсії, яка складає 80% вираховується від суми всіх складових грошового забезпечення не було предметом розгляду справи №522/22925/16-а, оскільки в рамках даної справи йшла мова про спірність величин, що фігурують при перерахунку згідно з постановою КМУ №355 від 23.04.2012 року. Таким чином, основний розмір пенсії внаслідок перерахунку пенсії позивача, було збережено.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Від позивача, 04.11.2019 року надійшла заява, про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача, 04.11.2019 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року по справі №815/1024/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо затвердження 24 вересня 2012 року розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з посадового окладу 1600 грн. Визнано протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення довідок №21611 від 28.09.2012р., №21160 від 13.02.2013р., №21158 від 01.04.2013р. без зазначення у них назви відповідної посади військовослужбовця ЗСУ такими, що суперечать вимогам чинного пенсійного законодавства про особливості пенсійного забезпечення осіб, (які були відряджені для роботи в органах державної влади). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії №21611 від 28.09.2012р., №21160 від 13.02.2013р.; №21158 від 01.04.2013р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести в довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №20705 від 12 червня 2012р. запис про назву відповідної посади, що прирівняна до посади «Перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації при Державному комітету Російської Федерації з житлової та будівельної політики» - заступник начальника Головного управління. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року, розраховану на підставі грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату №20705 від 12 червня 2012р. з посадового окладу 2070 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року по справі №522/22925/16-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не встановлення основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2012 року. Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розрахунку максимального розміру підвищення до пенсії без урахування основного розміру пенсії станом на 01.04.2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 28.05.2016 року з виплатою заборгованої частини.

Суд звертає увагу, що Приморським районним судом м. Одеси у вищезазначеній постанові встановлено, що 28.06.2002 року позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу 44 роки в розмірі 90% від суми грошового забезпечення.

Також, суд зазначив, що обмеження граничного розміру пенсії в розмірі 80% є неправомірним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсій різні за змістом та механізмом їх проведення, а тому встановлені законодавцем обмеження стосуються виключно осіб, які реалізують право на призначення пенсії, а не перерахунку.

На виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року №815/1024/16, ІНФОРМАЦІЯ_1 16.05.2017 року відкликав у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.09.2012 року, №21611, від 13.02.2014 року №21160, від 01.04.2013 року №21158 та довідку про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 року №20705 для внесення змін про назву посади (а.с.84).

Надалі, Одеський обласний військовий комісаріат 31.05.2017 року листом за №3772 повернув довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 року №20705 з внесеними змінами відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року №815/1024/16 (а.с.85).

Згідно зміненої довідки про розмір грошового забезпечення №20705 від 12.06.2012 року, посадовий оклад позивача становить 2070,00 грн. (а.с.80).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії позивача від 01.12.2017 року, позивачу з 28.05.2016 року, здійсненого перерахунок пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення (а.с.125).

На виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року №815/1024/16, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, 10.03.2017 року, позивачу, з 01.04.2013 року проведено перерахунок пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення, посадовий оклад 2070,00 грн. (а.с.124).

При цьому, з наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії позивача від 05.01.2018 року, вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з 01.05.2016 року проведено перерахунок пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення, посадовий оклад 2070,00 грн., основний розмір пенсії позивача знову ж таки розраховано з 80% грошового забезпечення (а.с.94).

Крім того, як встановлено судом та не заперечується сторонами, вказаний перерахунок здійснено на підставі довідки від 01.04.2014 року №21158, згідно якої посадовий оклад позивача становить 1843,00 грн., а всього грошове забезпечення 6099,45 грн. (а.с.81, 107, 110).

При цьому, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року №815/1024/16 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано провести перерахунок та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року, розраховану на підставі грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату №20705 від 12 червня 2012р. з посадового окладу 2070 грн.

Відповідно до оновленої довідки №20705 від 12 червня 2012 року посадовий оклад позивача становить 2070 грн., а всього грошове забезпечення 6814,50 грн. (а.с.86).

Також, в матеріалах справи наявні перерахунки пенсії позивача від 10.08.2009 року (а.с.82) та від 08.04.2013 року (а.с.129), в яких основний відсотковий розмір пенсії позивача становить 90%.

Позивач вважає, що йому безпідставно здійснено перерахунок пенсії на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року по справі №522/22925/16-а саме з урахуванням 80% грошового забезпечення, а не 90%, які йому призначені при виході на пенсію. Також, позивач вважає, що здійснений від зменшеного відсоткового розміру грошового забезпечення перерахунок пенсії протиправно здійснений на підставі відкликаної довідки Одеського обласного військового комісаріату від 01.04.2014 року №21158, тоді як мав бути здійснений на підставі довідки №20705 від 12.06.2012 року, а тому позивач звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно здійснення перерахунку пенсії зі зменшеним відсотком та на підставі відкликаної довідки Одеського обласного військового комісаріату від 01.04.2014 року №21158.

У відповідь на звернення позивача, відповідачем надавались відповіді, зокрема від 24.10.2017 №1324/А-11, в якій повідомлено, що перерахунок на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року №815/1024/16 відповідачем здійснено. У разі здійснення перерахунку на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року по справі №522/22925/16-а, призведе до зменшення розміру пенсії (а.с.87).

У відповіді від 09.11.2017 року №1730/А-11 відповідачем повідомлено, що на підставі зазначеного рішення суду по справі №815/1024/16 та довідки про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 року №20705 головним управлінням у березні поточного року проведено відповідний перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2013 року по 31.03.2017 року в сумі 16674,80 грн., яка за винятком податку на доходи фізичних осіб і військового збору в сумі 973,25 грн., виплачена позивачу разом з пенсією за квітень 2017 року. Додатково відповідачем зазначаємо, що у разі здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №522/22925/16-а, сума доплати буде входити в суму, яку позивач отримав у квітні 2017 року після виконання рішення суду по справі №815/1024/16, а виконання рішення суду по справі №522/22925/16-а призведе до зменшення розміру пенсії (а.с.88-89).

Позивач, вважаючи, що відповідачем протиправно зменшено відсоткове значення пенсії та здійснено перерахунок пенсії на підставі відкликаної довідки, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон 2262-ХІІ).

Згідно з ч.3 ст.43 Закону 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з ч.1, 2, 3 ст.63 Закону України 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону 2262-ХІІ).

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Суд звертає увагу, що позивачу з 28.06.2002 року призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу 44 роки в розмірі 90% від суми грошового забезпечення. Даний факт досліджено та встановлено Приморським районним судом м. Одеси в межах розгляду справи №522/22925/16-а в постанові від 09.03.2017 року.

Відповідно до ч.4.ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто факт призначення позивачу пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення є встановленим та не підлягає доказуванню відповідно до вимог ч.4.ст.78 КАС України.

Суд звертає увагу, що за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року №815/1024/16 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано провести перерахунок та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року, розраховану на підставі грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату №20705 від 12 червня 2012 року з посадового окладу 2070 грн.

Відповідачем здійснено відповідний перерахунок, проте при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішень суду, відповідач самостійно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення позивача з якого вираховується розмір пенсії з 90% на 80%.

Суд вважає, що такі дії відповідача є необґрунтованими, протиправними та суперечать вимогам законодавства та, одночасно, і постанові Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року №815/1024/16 та від 09.03.2017 року по справі №522/22925/16-а.

У вказаних рішеннях судом чітко зазначено про зобов`язання відповідача відносно перерахунку та виплати пенсії позивача, проте при здійснених перерахунках, відповідач вчинив дії на власний розсуд зменшивши розмір пенсії позивача з 90% на 80%.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав, які б підтвердили правомірність дій відповідача щодо саме такого перерахунку пенсії позивача.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року по справі №815/1024/16 позивачу встановлюють право на пенсію з розрахунку 2070 грн. з посадового окладу та зобов`язують здійснити такий перерахунок на підставі уточненої довідки №20705 від 12.06.2012 року. В свою чергу, виправлена довідка №20705 від 12.06.2012 року містить розмір грошового забезпечення позивача 6814,50 (а.с.80). Цим же рішенням Одеський обласний військовий комісаріат зобов`язують відкликати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.09.2012 року №21611, від 13.02.2014 року №21160, від 01.04.2013 року №21158 та довідку про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 року №20705 для внесення змін про назву посади, що і було вчинено останнім (а.с.84).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року по справі №522/22925/16-а вирішувалось питання перерахунку пенсії позивача за Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою з 01.07.2012 року встановлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.

В резолютивній частині вказаного рішення дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не встановлення основного розміру пенсії позивача станом на 01.04.2012 року та щодо розрахунку максимального розміру підвищення до пенсії без урахування основного розміру пенсії станом на 01.04.2012 року визнано протиправними. Відповідача зобов`язано провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 28.05.2016 року з виплатою заборгованої частини.

Відповідач, виконуючи рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року по справі №522/22925/16-а здійснює зменшення розміру пенсії позивача з 90% на 80%, посилаючись на внесені до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформувала пенсійної системи від 8 липня 2011 року №3668-VI, зміни, а саме до ч.2 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких максимальний розмір пенсі обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 проценті відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2. 95 процентів.

Суд зазначає, що внесені Законом №3668-VІ зміни до ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При перерахунку пенсії особам, які проходили військову службу має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку, перерахунок пенсії позивача взагалі здійснювався на виконання рішень суду і зменшення відсоткового значення, за таких обставин, взагалі не має жодного належного обґрунтування. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 03 квітня 2018 року у справі №175/1665/17(2-а/175/41/17; провадження №К9901/9950/18) і від 24 квітня 2018 року у справі №686/12623/17 (провадження №К/9901/849/17), а також Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 08 листопада 2017 року у справі №161/7413/17 (провадження №К/800/36811/17).

Стосовно протиправності дій відповідача щодо перерахунку з 05 січня 2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду на підставі довідки №21158.

Судом встановлено, що Одеський обласний військовий комісаріат на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року по справі №815/1024/16 відкликав у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.09.2012 року №21611, від 13.02.2014 року №21160, від 01.04.2013 року №21158 та довідку про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 року №20705 для внесення змін про назву посади, (а.с.84). Надалі, Одеський обласний військовий комісаріат направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправлену довідку від 12.06.2012 року №20705, яка, в свою чергу, містить розмір грошового забезпечення позивача 6814,50 (а.с.80).

Як встановлено судом та вбачається з перерахунку пенсії позивача від 05.01.2018 року, позивачу з 28.05.2016 року на підставі рішення суду, ПКМУ №355, довідки ООВК від 01.04.2013 року здійснено перерахунок пенсії з основного розміру 80% виходячи з суми 6814,50 грн. (а.с.94). Саме такий загальний розмір грошового забезпечення передбачений довідкою від 12.06.2012 року №20705, а тому твердження позивача щодо здійсненого відповідачем 05.01.2018 року перерахунку пенсії на підставі довідки №21158 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Неправомірними, в даному перерахунку, залишаються дії відповідача щодо зменшення основного відсоткового розміру пенсії позивача з 90% на 80%.

Щодо зазначеної в позовній заяві вимоги позивача зобов`язати ГУ ПФУ надати до суду звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною статтею КАС України встановлене право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним повноваженням суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, не встановлення наявності інших підтверджених доказами об`єктивних обставин для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом надання до суду звіту про виконання рішення суду.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 28 травня 2016 року перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії як 90 % від 6814,5 грн. - суми грошового забезпечення, яке встановлене уточненою довідкою №20705 від 12.06.2012 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 28 травня 2016 року по 01 січня 2018 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, м.Одса, вул.Канатна, 83)

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м.Одеса, вул.Розумовського, 37).

Суддя П.П. Марин

.