Справа № 279/5695/19
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5695/19
Провадження № 2-а/279/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по адміністративній справі №279/5695/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП України старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому зазначив, що 19.10.2019 року постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень. Відповідно до постанови, що він визнаний винним у тому, що керував транспортним засобом " Mersedes-Benz Sprinter 313", державний номер НОМЕР_1 о 16 годині на 19 км автодороги М-06 Київ - Чоп, здійснюючи пасажирські перевезення сполученням Овруч-Київ транспортним засобом, у якого було встановлено 20 місць для сидіння, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено 19 місць. З вказаною постановою він не погоджується , оскільки викладений в постанові факт не відповідає дійсності , зазначених порушень ПДР він не допускав, тому просить скасувати постанову серії НК №343795 від 19.10.2019 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. В наданій суду заяві позивач вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач, не погоджуючись з доводами позивача , подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову .

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 19.10.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №343795 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Трощанського Вадима Володимировича.

Зі змісту постанови слідує, що адміністративне стягнення накладено за те, що водій ОСОБА_1 , 19.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин на 19 км а/д М-06 Київ - Чоп Л здійснював пасажирські перевезення транспортним засобом "Mersedes-Benz Sprinter 313", державний номер НОМЕР_1 в якому встановлено 20 місць для сидіння, в той час, як в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу зазначено 19 місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною 1 цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» яким визначено права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію.

Відповідно до п. 4 Розділу І цієї Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, стадія фіксації адміністративного правопорушення та формування матеріалів справи є обов"язковою і має передувати розгляду справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів про те, що в транспортному засобі яким на момент зупинки керував позивач було встановлено 20 місць для сидіння, що не відповідало інформації наявній в реєстраційних документах, не подав.

Отже, в матеріалах справи єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження.

Інші докази, зокрема відео - та фотофіксація, кінозйомка, наявність свідків, тощо відсутні, незважаючи на те, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання.

Наведене вказує на те, що відповідач мав можливість для формування доказової бази щодо зазначеного в постанові правопорушення, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав, маючи на це достатньо часу. Суду подано відзив до якого будь-які докази на підтвердження зазначених в ньому заперечень проти позову не додано.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху, в справі також не має.

Згідно зіст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.121ч.2КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України, відповідно до ст.247п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-77, 229, 241-246, 255, 257, 295 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 251, 247, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Трощанського Вадима Володимировича серії НК №343795 від 19.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_2 ).

Відповідач: інспектор БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Трощанський Володимир (місцезнаходження: 08130, с. Чайки, вул.Лобановського, 32-А, Київська обл.).

Представник відповідача: Кривошеєва Ольга Валеріївна (місцезнаходження: 04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 19 , Київська обл.).

Суддя: :