overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12315/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2019 р. Справа №200/12315/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

за участю:

від відповідача ОСОБА_2 Е.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 № на суму 20 844,00 грн.

Перевірка позивача, за наслідком якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, проведена Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Заявлені позивачем вимоги обґрунтовуються тим, що перевіряючими застосовано невірний спосіб визначення фактичних залишків запасів, що призвело до невірних висновків та безпідставного прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 3 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 9 цього Кодексу суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових пояснень у справі від Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати суду письмові пояснення щодо способу визначення фактичних залишків запасів під час проведення перевірки 21.05.2019 (акт від 30.05.2019 № 0265/08/01/14/) кафе-бару фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2019.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 320/2008/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року справа № 320/2008/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко І.М., генеральний директор, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.12.2009, Немчина Т.Ф., виконавчий директор, наказ №1 від 19.11.2019,

- представник відповідача: Шкардун М.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1008065 від 02.10.2019

У судовому засіданні 29.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 200/10451/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2019 р. Справа №200/10451/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні від 13 листопада 2019 року у справі №200/10451/19-а, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме у вступній частині замість представник відповідача Яковлєва А.С., помилково зазначено представник позивача Яковлєва А.С., що є підставою для виправлення даної описки.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у судовому рішенні від 13 листопада 2019 року у справі №200/10451/19-а.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 13 листопада 2019 року у справі №200/10451/19-а, а саме замість представник позивача Яковлєва А.С. вважати вірним представник відповідача Яковлєва А.С.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 340/2801/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2801/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Впровадницька фірма Астра ЛТДпро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з ТОВ Впровадницька фірма Астра ЛТД суму боргу у розмірі 1359,54 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано пенсійному органу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано представником Головного управління 13.11.2019 року нарочно, що підтверджується розпискою на супровідному листі.

Станом на 29.11.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху управлінням не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2803/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2803/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали у справі за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009; ) до дочірнього підприємства «Кіровоградстальмонтаж» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» (вул. Комарова,7, м. Кропивницький, 25009; ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з ДП «Кіровоградстальмонтаж» ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» суму боргу у розмірі 16025,17 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано пенсійному органу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано представником Головного управління 13.11.2019 року нарочно, що підтверджується розпискою на супровідному листі.

Станом на 29.11.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху управлінням не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2804/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2804/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до приватного підприємства Агроплодінвест про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з ПП Агроплодінвест суму боргу у розмірі 128,80 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано пенсійному органу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Копію зазначеної ухвали отримано представником Головного управління 13.11.2019 року нарочно, що підтверджується розпискою на супровідному листі.

Станом на 29.11.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху управлінням не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 240/11010/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11010/19

категорія 109020000

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача надав заяву про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті у порядку письмового провадження

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті.

Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/9168/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Житомир справа №240/9168/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника позивача Луговського Ю.В.,

представника відповідача Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2019, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2019 рік на 29258,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (вул. Промислова, 1/154, а/с 55, м. Житомир, 10025, ) судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/11394/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

28 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11394/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003) до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" (вул. Воровського, 12,Бердичів,Житомирська область,13301) про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" заборгованості у загальній сумі 128279,32 грн, з підстав не сплати боргу в добровільному порядку.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву на позовну заяву разом з доданими до них документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.В. Чернова