Справа № 2-а-3747/2006
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року
Київ
справа №2-а-3747/2006
адміністративне провадження №К/9901/32568/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Жука А. В., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №2-а-3747/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків, -
у с т а н о в и в :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року у справі №2-а-3747/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків, оскільки скаргу подано після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що Військова частина НОМЕР_1 суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції від 10 листопада 2006 року подав 04 липня 2019 року.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 29 травня 2007 року вже було оскаржено постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року у справі №2-а-3747/2006.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2009 року, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
Тобто, відповідачу було відомо про винесену постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року в межах даної адміністративної справи, проте військова частина НОМЕР_1 повторно з апеляційною скаргою звернулась лише 04 липня 2019 року.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 04 липня 2019 року апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року, вірно застосував положення частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №2-а-3747/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді А. В. Жук
М. М. Яковенко