Справа № 456/2521/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2521/19
Провадження № 2-а/456/83/2019
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу № 456/2521/19 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, Інспектора 3-ої роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області Цебейко Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом та просить визнати дії інспектора патрульної поліції Цебейко Ю.Ю., щодо документування і складання постанови серії ЕАВ №1219408 від 11.06.2019р., протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, серії ЕАВ №1219408 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ніби то він: «11.06.2019 року о 01.39 год. на км. авто дороги «Київ-Чоп», перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1. ПДР - порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки. Також, з даної постанови вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення від підпису постанови та отримання її копії позивач відмовився. В позові вказав, що 11.06.2019 року близько 02.00 год. (в темну пору доби) між населеними пунктами П?ятничани і Угерсько (поза населеним пунктом), на неосвітленій ділянці дороги його обігнав поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору та змусив зупинитися. Зупинившись на узбіччі до нього підійшов працівник поліції і попросив документи для перевірки. На його запитання яка причина зупинки автомобіля поза населеним пунктом і на не освітленій ділянці дороги, поліцейський почав звинувачувати в тому, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме, перетнув суцільну лінію с.П?ятничани, Стрийського району. Оскільки позивач не вчиняв жодного правопорушення, то запитав у поліцейського, на підставі яких доказів його звинувачують в такому правопорушенні. Поліцейський сказав, що він має докази і їх покаже. Однак, жодних доказів (фото, відео, протокол огляду автомобіля, пояснення очевидців чи ін.) вчинення адміністративного правопорушення інспектор управління патрульної поліції у Львівській області рядовий Цебейко Ю.Ю., не представив і для ознайомлення не надав. Натомість, не дивлячись на його заперечення у вчиненні адміністративне правопорушення і відсутність будь-яких доказів, інспектор управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області рядовий Цебейко Ю.Ю. діючи упереджене протиправний спосіб виніс постанову серія ЕАВ №1219408 від 11.06.2019 року і вказав що позивач порушив вимоги п. 8.5.1. ПДР і повинен оплатити штраф у розмірі 255 гривень.

Наведені факти свідчать про проявлену працівниками поліції необ`єктивну упередженість та не професійність під час документування адміністративного правопорушення і навіть про службове підроблення документу. До того ж, жодних норм діючого законодавства, зокрема, Конституції України та КУпАП, які стосуються прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо права на правову допомогу і інших прав, йому не роз`яснено. Тобто, такі обставини свідчать про необ`єктивність, упередженість професійність розгляду справи і винесення відповідної постанови, тому вважає винесену спірну постанову протиправною, яка підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з?явився, однак його представник подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Представник УПП у Львівській області та інспектор 3-ої роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області Цебейко Ю.Ю., в судове засідання не з?явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відзиву не надали.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз?яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та поданої позивачем заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів та згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1219408 від 11.06.2019 винесеної Інспектором 3-ої роти 4-го батальйону УПП ГУНП у Львівській області Цебейко Ю.Ю., вбачається, що ОСОБА_1 , 11.06.2019р., о 01 год. 39 хв., на автодорозі Київ-Чоп 606 км 700м, водій перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Проте, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , поліцейським не наведено жодних доказів на підтвердження вчиненого останнім правопорушення, зокрема фото-відео фіксації правопорушення, показання свідків чи інше.

Отже, оскаржувана постанова ґрунтуються виключно на даних з постанови про накладення адміністративного стягнення, дійсність яких заперечується позивачем. Інших доказів, які б, відповідно до ст. 251 КУпАП, свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в процесі провадження адміністративної справи, не здобуто.

Крім цього, при накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП в постанові не відображені обставини та дані, які згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, підлягають врахуванню.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні, жодним чином не доведена вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1219408 від 11.06.2019 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251, 286 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1219408 від 11.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Т. Шрамко