Справа № 509/70/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 509/70/19
Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

При секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил за №1868/50000/18 від 15.08.2018р. про накладення штрафу у розмірі 1 417 017,66грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.07.2018р. посадовими особами Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про порушення митних правил за №1868/50000/18, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 1 417 017,66грн.. Проте, позивач себе не вважає винним оскільки, він не є особою, що ввезла транспортний засіб на територію України, не є особою відповідальною за дотримання митного режиму тимчасового ввезення. Позивач вважає вказану постанову протиправною та незаконною, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову Одеської митниці ДФС від 15.08.2018р. у справі про порушення митних правил за №1868/50000/18 провизнання винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст..485 МК України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 1 417 017,66грн..

В апеляційній скарзі Одеська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що митний орган приймаючи оскаржувану постанову за №1708/50000/18 від 27.12.2018р. діяв з порушенням норм митного законодавства України, оскільки позивач не є декларантом спірного автомобіля та особою, відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення, а також не є платником митних платежів при його ввезенні на територію України на вказаних умовах, в діях особи не може бути мети ухилення від сплати митних платежів та складу відповідного правопорушення. Крім того, митним органом порушено вимоги чинного законодавства України щодо повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що в період з 3.07.2017р. по 31.12.2017р. в пункті пропуску «Іллічівський морський торговельний порт», перебував автомобіль марки «MERCEDES BENZ E300», д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

При перевірці митницею інформації в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС встановлено, що вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України 28.11.2016р. о 16:20год. через м/п «Роздільна» Одеської митниці ДФС громадянкою Молдови ОСОБА_4, а 15.11.2017р. вивезений через м/п «Кучурган» громадянином Молдови ОСОБА_3 та 27.11.2017р. о 20:55год. знову ввезений на митну територію України громадянкою Молдови ОСОБА_2 в режимі «тимчасове ввезення».

У зв`язку із тим, що вказаний автомобіль був ввезений громадянином Молдови, а використовувався ОСОБА_1 , 15.08.2018р. в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградовим О.І. прийнято постанову у справі про порушення митних правил за №1868/50000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 1 417 017,66грн..

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень митного органу, які позивач просить визнати протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За правилами ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У відповідності до ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Апеляційний суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи, а також відсутні дані про отримання позивачем відповідних документів, у зв`язку з чим він не мав змоги прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил.

Під час розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції відповідачу запропоновано надати будь-які докази, які б свідчили про належне повідомлення позивача про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил та час і місце розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що митним органом не надано суду доказів щодо своєчасного надсилання та отримання позивачем інформації про час та розгляд справи про правопорушення, то апеляційний суд вважає, що суб`єктом владних повноважень не було дотримано законодавчо визначеної процедури притягнення особи до відповідальності, що обумовлює протиправність її наслідків, а саме оскаржуваної постанови за №1868/50000/18 від 15.08.2019р.

При цьому, судова колегія бере до уваги правову позицію, що викладена в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної постанови.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 листопада 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв