Справа № 480/3815/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 р. Справа № 480/3815/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Є.А. Алексеєнко,
представника позивача - Б.М. Гриценка,
представників відповідача - С.І. Савченко, Д.І. Калініченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3815/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито провадження по справі, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Протокольною ухвалою суду від 16.10.2019 замінено Державну податкову службу України в особі Головного управління ДФС у Сумській області правонаступником -Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Сумській області.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві (т. 3 а.с. 212-222) та зазначили, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки позивачем не надано обґрунтованих пояснень стосовно господарських операцій із ТОВ "Вест Лайтс", ТОВ "Суми Транс", ТОВ "Ртейд Олімпус", ТОВ "Інгема Поліс", ТОВ "Фармбудінженерінг" ТОВ "К.Т.Інвест", ТОВ "Пріорітет Пром", ТОВ "Індустрія Трасн Ком" та ТОВ "Гарні Забудови" та значну частину запитуваних первинних документів, а саме: ТТН, договори надання транспортних послуг, платіжні доручення, та розгорнуті картки рахунків з даними постачальниками, значну кількість актів виконаних робіт по всіх ризикових СГ, рахунки на оплату, заявки на перевезення. Операції з придбання товару та надання послуг не мали реального характеру, оскільки у контрагентів ТОВ "Артвей-С" відсутні основні фонди, їх оренда, вони мають незначну кількість працівників, відсутні виплати ФОП згідно ф. 1-ДФ та відсутня інформація у деклараціях з податку на додану вартість. У той же час, представники зазначають, що дані контрагенти здійснюють придбання значної кількості ПММ. Дана інформація свідчить про не можливість надання послуг перевезення ТОВ "Артвей-С".
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Арвей - С" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Вест Лайте", ТОВ "Суми Транс", ТОВ "Трейд Олімпус", ТОВ "Інмега Поліс" ТОВ "Фармбудінженірінг", ТОВ "К.Т.Інвест", ТОВ "Пріоритет Пром", ТОВ "Індустрія Транс Ком", ТОВ "Гарні Забудови" за період з 01.11.2016 по 31.05.2018 - показників декларацій з ПДВ та за 2016-2017рр. - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із зазначеними підприємствами, за результатами якої складено акт № 577/18-28-14-04-20/40811170/54 від 24.05.2019 (далі по тексту - Акт) (т. 4 а.с. 4-59).
Під час перевірки були виявлені порушення, про які зазначено в акті, зокрема:
1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 519 036 грн, в тому числі за 2016 рік - 130914 грн та за 2017 рік - 388122 грн;
У зв`язку з виявленням порушень були прийняті податкові повідомлення-рішення:
На переконання суду, наведені податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню, з огляду на наступне.
Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пункт 14.1.181 статті 14 ПК України).
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до вимог пункту 198.2. статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Приписи пункту 198.3 статті 198 ПК України вказують на те, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській операції.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Підпунктом 201.11 статті 201 ПК України визначено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку); в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу; г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, судом встановлено, що протягом 2016-2018 років ТОВ "Артвей - С" здійснило придбання транспортно-експедиційних послуг від контрагентів - постачальників, а саме:
Реальність виконання договору від 05.03.2018 № 05/03/18 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 1 а.с. 161-165), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 171 - 212), оборотно-сальдової відомості (т. 1 а.с. 166-170);
Реальність виконання договору від 01.11.2017 № 01/11 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 1 а.с. 33-37), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 40-58), оборотно-сальдової відомості (т. 1 а.с. 38), карточки рахунка (т. 1 а.с. 39);
Реальність виконання договору від 16.10.2017 № 16/10/2017 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 1 а.с. 63-71), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 79-156), оборотно-сальдової відомості ( т. 1 а.с. 72), карточки рахунка (т. 1 а.с. 73-78);
Реальність виконання договору від 19.12.2017 № 19/12 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 1 а.с. 217-230), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 234-244), оборотно-сальдової відомості (т. 1 а.с. 231), картки рахунка (т. 1 а.с. 232-233);
Реальність виконання договору від 31.10.2017 № 31/10/17 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 2 а.с. 1-14), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 2 а.с. 27-172), оборотно-сальдової відомості (т. 2 а.с. 15), картки рахунка (т. 2 а.с. 16-27);
Реальність виконання договору від 02.11.2017 № 02/11 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 2 а.с. 178-182), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 2 а.с. 183-195), картки рахунка (т. 2 а.с. 177);
Реальність виконання договору від 01.12.2017 № 01/12/17 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 2 а.с. 200-204), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 2 а.с. 210-250), оборотно-сальдової відомості (т. 2 а.с. 205), картки рахунка (т. 2 а.с. 206-209);
Реальність виконання договору від 01.11.2016 № 10/12/16 підтверджується копіями платіжних доручень про перерахунок грошових коштів за надані послуги (т. 3 а.с. 4-24), актами виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (т. 3 а.с. 46-201), оборотно-сальдової відомості (т. 3 а.с. 25), картки рахунка (т. 3 а.с. 26-45).
Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про безтоварність вказаних в акті перевірки договорів про надання транспортно-експедиційних послуг, а також не підтверджено підроблення документів первинного бухгалтерського обліку чи доказів скоєння кримінально карного діяння з боку посадових осіб платника податків, які б свідчили про порушення податкового законодавства.
Твердження відповідача щодо відсутності товарно-транспортних накладних, рахунків - фактури, які б підтверджували взаємовідносини з контрагентами позивача, суд вважає необґрунтованими, оскільки рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а має лише інформаційний характер. Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання- передачі виконаних робіт (послуг).
Посилання відповідача на проведення перевірок контрагентів ТОВ "Артвей -С" на предмет їх законного ведення господарської діяльності суд вважає необґрунтованими. Чинним податковим законодавством України не передбачена відповідальність платника податків за порушення законодавства, допущене його контрагентами.
На господарюючих суб`єктів законодавством не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства іншим платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.
Суд вважає, що відповідач не надав суду жодних доказів порушення податкового законодавства безпосередньо цим платником податків, а також не довів суду правомірності прийнятого ним рішення, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнти.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 21 листопада 2019.

Суддя М.М. Шаповал