Справа № 420/4485/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4485/19

Категорія: 112030000 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_3 2005 р.н. , яка викладена в листі №02-П-29360/1-0 від 20.05.2019 року;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради внести до персоніфікованого обліку в Єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2005 р.н., як члена сім`ї ОСОБА_1 та надавати пільги передбачені п.п. 4-6 ст.12 «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту».

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що у 2015 році йому встановлено статус учасника бойових дій та відповідно до п.4, п.5 п.6 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», йому належать пільги у вигляді 75% знижки плати за користування житлом, 75% знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами). В 2019 році, він звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо встановлення пільг на плату за житло та комунальних послуг доньки дружини ОСОБА_3 , як члену його родини, однак, листом від 20.05.2019 року №02-П-29360/1-0 йому було відмовлено посилаючись на те, що донька дружини ОСОБА_3 не підпадає до кола осіб, які є членами сім`ї позивача, відповідно, пільги на неї не розповсюджуються. Позивач зазначає, що відмова відповідача у надані пільг по оплаті за житло, комунальні послуги доньці дружини позивача ОСОБА_3 є протиправною та суперечать чинному законодавству України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка викладена в листі №02-П-29360/1-о від 20.05.2019 року у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2005 р.н.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради внести до персоніфікованого обліку в Єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як члена сім`ї ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на доньку дружини позивача - ОСОБА_3 не розповсюджуються пільги передбачені Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як на члена сім`ї учасника бойових дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

Відповідно до довідки від 26.06.2019 року №1040, виданої Військово-медичним клінічним центром Південного регіону, на підставі гр.21 особової справи ОСОБА_1 , його сім`я складається з дружини - ОСОБА_2 , доньки дружини - ОСОБА_3 .

25.05.2015 року ОСОБА_1 . Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України видано посвідчення серію НОМЕР_1 згідно якого у позивача наявне право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із з`явою, в якій просив, зокрема, поставити на персоніфікований облік в управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси, доньку дружини ОСОБА_3 , яка постійно проживає разом із ОСОБА_1 (суб`єктом права на пільги) і веде спільне господарство та просив в подальшому надавати (компенсувати) їй пільги за користування житлом та плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергію та іншими послугами. Заява зареєстрована в центрі інтегрованих соціальних послуг за вх. №02-П/29360/19. До заяви додано: копію посвідчення учасника бойових дій, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження, копію посвідчення дитини-інваліда, копію ордеру на жиле приміщення, довідку про склад сім`ї.

20.05.2019 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у відповідь на заяву позивача від 23.04.2019 року складено лист №02-П/29360/1-о, в якому зазначено, що позивач перебуває на персоніфікованому обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі, як учасник бойових дій, та згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» маєте право користуватися 75% пільгою при оплаті за житлово-комунальні послуги ) межах норм споживання на двох осіб.

У листі вказано, що відповідно до ст.51 Бюджетного Кодексу України до членів сім`ї пільговика при наданні пільг належать дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років). Згідно зі свідоцтвом про народження батьком доньки дружини позивача, ОСОБА_3 , 2005 р.н., є гр. ОСОБА_4 . Отже, вказано у листі, пільги на житлово-комунальні послуги згідно чинного законодавства розповсюджуються на 2-х осіб: на позивача та дружину позивача.

Додатково, Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради повідомлено, що у разі проведення процедури удочерінні позивач має право звернутись для отримання пільг на 3-х осіб.

Вважаючи відмову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_3 2005 р.н. , яка викладена в листі №02-П-29360/1-о від 20.05.2019 року протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що на доньку дружини позивача розповсюджуються пільги передбачені Законом України «Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як на члена сім`ї учасника бойових дій, а тому задовольнив вимоги щодо визнання протиправною відмову у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_3 2005 р.н. та зобов`язав Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради внести такі відомості. Водночас зазначив, що на момент розгляду справи підстави вважати, що пільги передбачені п.п. 4-6 ст.12 «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту» ОСОБА_3 не будуть надаватись відсутні, така вимога позивача є передчасною, а отже не підлягає задоволенню

Даючи оцінку рішенню відповідача про відмову у призначенні пільг членам сім`ї позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Бюджетного кодексу України, Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги:

- 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

- 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю);За змістом ч. 2 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

За змістом ч. 2 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Частиною п`ятою статті 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Так, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, з посланням на вищезазначену норму Бюджетного кодексу помилково вказав, що нормами законодавства передбачено надання пільг дружині пільговика та їхнім дітям без уточнення, що такі діти мають бути спільними, з огляду на наступні норми права.

Згідно ч. ч. 2, 4 Сімейного кодексу України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За приписами ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених норм права, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в даному випадку поняття «їхні неповнолітні діти» згідно норми ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, потрібно тлумачити як походження від матері та батька, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 268 Сімейного кодексу України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що створення сім`ї на засадах усиновлення здійснюється на підставі рішення суду.

При цьому, судом встановлено, що на момент розгляду заяви позивача про надання пільг у вигляді 75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами за фактичним місцем проживання відповідного рішення суду про усиновлення ОСОБА_1 надано не було.

Посилання ж суду першої інстанції на положення Сімейного кодексу України щодо визначення поняття «сім`ї», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки цей термін в названому нормативно-правовому акті вжито у розумінні сімейних правовідносин, взаємних прав та обов`язків подружжя та їх дітей і не може розповсюджуватися на правовідносини у сфері бюджетних видатків та призначення і виплати Державою пільг.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково посилався на рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99, оскільки в цьому рішенні суд конституційної юрисдикції дав офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» у контексті положень Законів України «Про соціальній і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про міліцію» та «Про пожежну безпеку», в той час як позивач оспорює право на пільги членів сім`ї згідно положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З урахуванням наведеного, а також обставин, встановлених у ході розгляду справи, колегія суддів вважає, що відмова Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_3 2005 р.н. , яка викладена в листі №02-П-29360/1-0 від 20.05.2019 року являється правомірною, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення в підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова