Справа № 420/2986/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2986/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про відвід колегії суддів Бойка Андрія Володимировича, Федусика Андрія Григоровича, Шевчук Ольги Анатоліївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року, на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А. була передана справа № 420/2986/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Білгород-Дністровськводоканал" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 27.11.2019 року.

26.11.2019 року від представника Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі Бойка Андрія Володимировича, Федусика Андрія Григоровича, Шевчук Ольги Анатоліївни.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що пунктом 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження на здійснення процесуальних дій. При цьому, п. 2.3.3 Положення визначено підстави, за наявності яких не розподіляються судові справи щодо конкретного судді. Заявник зазначає, що такої підстави як "Не входить до складу колегії (не є резервним суддею)", яка зазначена у протоколі автоматизованого розподілу судової справи № 420/2986/19 між суддями, вказана норма Положення та будь-які інші положення законодавства у сфері судоустрою не містить.

З огляду на зазначене заявник вважає, що визначення складу суду для розгляду даної справи відбулось з порушенням порядку визначення суддів, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу суддів, що розглядають дану справу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши викладені в ній обставини, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість, з огляду на наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Пунктом 15.4 Перехідних положень КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Підпунктом 2.3.2 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2019 року № 58) (далі - Положення), встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями встановлено п.п. 2.3.4 п. 2.3 Положення, зокрема, визначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ (п.п. 2.3.5 п. 2.3 Положення).

При цьому, відповідно до п.п. 2.3.11 п. 2.3 Положення, якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою. Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.

Рішенням зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 р. №3 було затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу в П`ятому апеляційному адміністративному суді (зі змінами, внесеними Рішеннями зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018р. № 6 та від 22.03.2019р. №2) (далі - Засади).

Пунктами 2.1 та 2.2 Засад встановлено, що збори суддів суду мають повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС), визначені Положенням, враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України, законів України та інших нормативних актів. Збори суддів суду мають право, зокрема, визначати склад постійних колегій суддів та резервних суддів постійних колегій суду ( частини 3, 10 статті 31 КАС України, враховуючи вимоги Положення).

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 Засад, в П`ятому апеляційному адміністративному суді застосовується: 1) автоматизований розподіл судових справ (у тому числі пакетний автоматизований розподіл судових справ); 2) розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; 3) визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); 4) повторний автоматизований розподіл судових справ.

Пунктом 3.2 Засад визначено особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ. При цьому, п.п. 3.2.1 п. 3.2 Засад закріплено, що при автоматизованому розподілі судових справ АСДС визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду (п.п.2.3.23 Положення). Після визначення АСДС судді-доповідача склад колегії суддів визначається АСДС з числа суддів основного складу постійної колегії суддів. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, АСДС визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Рішенням зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року № 1 вирішено визначити наступний основний склад постійної колегії № 4: Шевчук О.А., Бойко А.В., Федусик А.Г.

Автоматизованим розподілом справи № 420/2986/19, за принципом випадковості, визначено головуючим суддею по даній справі суддю Бойка А.В., та з урахуванням положень ст. 31, 33 КАС України, п.п. 2.3.11 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 3.2.1 п. 3.2 Засад про використання автоматизованої системи документообігу в П`ятому апеляційному адміністративному суді, АСДС визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи з числа суддів основного складу постійної колегії суддів, а саме з числа членів постійно-діючої колегії суддів № 4 П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусика А.Г. та Шевчук О.А.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що визначення складу колегії суддів для розгляду даної адміністративної справи здійснено автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до норм чинного законодавства, що регулює порядок розподілу судових справ між суддями та порядок визначення суддів для розгляду судових справ, а саме, у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2019 року № 58), Засад використання автоматизованої системи документообігу в П`ятому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року № 3, а тому заява представника Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А. у даній справі є необґрунтованою.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про відвід колегії суддів у зв`язку з її необґрунтованістю, то провадження по справі підлягає зупиненню, а справа № 420/2986/19 передається для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 236, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим заявлений 26 листопада 2019 року представником Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А.

Зупинити провадження у справі № 420/2986/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про визнання протиправним та скасування рішення - до вирішення питання по заявленому відводу.

Передати заяву представника Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А. для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук