Справа № 1540/3961/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3961/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог №14712/19 від 22.04.2019 р.) про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 90 відсотків відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої на ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язання звернути постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Адміністративний позов мотивовано наступним.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що йому було призначено пенсію розмір якої становить 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб». З 01.01.2018 року, відповідач неправомірно зменшив розмір пенсії позивачу виходячи з 70% сум грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року. Позивач також зазначає, що показник максимального розміру пенсії у розмірі 70%, що встановлений статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має застосовуватись виключно при призначенні нових пенсій. Водночас, при зміні цього показника стосовно пенсії позивача, відповідач проводив перерахунок пенсії, що за механізмом, умовами та порядком не є тотожним поняттю «призначення пенсії».

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року, задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеського обласного військового комісаріату.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №1540/3961/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, провадження по адміністративній справі №1540/3961/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі №826/3783/18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, провадження по адміністративній справі №1540/3961/18 - поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення

11 листопада 2019 року, підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року, особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26 листопада 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від позивача (вх.№44331/19 від 26.11.2019р.) та 27 листопада 2019 року від представника відповідача (вх.№ЕП/9234/19 від 27.11.2019 року) надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Згідно частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ч. 3 статті 194 та ч.9 ст.205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№24634/18 від 22.08.2018р. вх№16236/19 від 07.05.2019р.) на позовну заяву (а.с.35-39, 90-92).

Відзив обґрунтований наступним.

На думку відповідача, посадові особи пенсійного органу, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений чинним законодавством України, оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, 01.01.2018 року, встановлений максимальний розмір пенсії становив 70% відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено Законом України № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні». Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує, що звуження обсягу існуючого права щодо позивача не відбулось, оскільки у первісній редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №22562-ХІІ від 09.04.1994 року, було закладено обмеження максимального розміру пенсії.

У відповіді на відзив (вх.№26091/18 від 06.09.2018р.) ОСОБА_1 наголошує, що відповідач є органом виконавчої влади і має діяти лише на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Дії відповідача не відповідають положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який встановлює порядок виплати та особливості здійснення перерахунку пенсії. Крім того, зазначалося, що у рішеннях Конституційного Суду України при перерахунку раніше призначених пенсій не допускається звуження змісту та обсягу досягнутих військовослужбовцем прав, свобод, соціальних гарантій. При перерахунку повинні застосовуватися саме норми, що визначають розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент первісного призначення пенсії, а подальші зміни в закон про зменшення процентного розміру пенсії стосуються порядку призначення пенсії в разі реалізації такого права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії (а.с. 53-57).

Станом на 28 листопада 2019 року, інших заяв по суті справи та додаткових доказів з боку сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ОСОБА_1 , підполковник, оперативний черговий-начальник зміни 741 центра бойового управління авіацій 8 окремої армії протиповітряної оборони, наказом Головнокомандуючого військами протиповітряної оборони (по особовому складу) №01149 від 25 листопада 1986 року, звільнений у запас за пунктом «б», статті 60 - за хворобою (а.с.152).

Вислуга років ОСОБА_1 становить 37 років (а.с.153).

Згідно розрахунків пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 , була призначена пенсія у розмірі 90 відсотків від суми грошового забезпечення (а.с.147).

01 травня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, за нормами чинними на 01 березня 2018 року, керуючись Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії (а.с.150).

Розмір пенсії позивача, після проведення перерахунку становить 6576,43 гривень та складається з 70% від:

посадового окладу - 4790,00 гривень;

окладу за військовим званням - 1410,00 гривень;

надбавки за вислугу років 50% - 3100,00 гривень.

Крім того, з надбавок за діти війни 66,43 гривень.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, підвищення пенсії позивача складає 3291,04 гривень. З них виплачується: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення 1645,52 гривень; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення 2468,28 гривень; з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення 3291,04 гривень.

Згідно протоколів про перерахунок пенсії, які наявні у пенсійній справі №ЮО067201 ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивачу у період з 2008 року по 2017 рік неодноразово були проведені перерахунки пенсії, виходячи із основного розміру пенсії 90% (а.с.148-151).

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо зниження розміру пенсії за вислугу років при здійсненні перерахунку пенсії з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення - протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Уразі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

08 липня 2011 року, прийнято Закон №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри « 90» замінено цифрами « 80».

27 березня 2014 року, прийнято Закон №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №1166-VII від 27.03.2014 передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014 року зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначених пенсій і мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі втілено у змісті частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави, пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах по справам №21-420а13 від 10.12.2013 року та №21-348а13, від 17.12.2013 року та Верховним Судом у постановах по справам №175/1665/17 від 03.04.2018 року та №686/12623/17 від 24.04.2018 року.

Крім того, у рішенні по зразковій справі №240/5401/18 від 04.02.2019 року, Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103, відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому його дії, що виразились у зменшенні розміру пенсії позивача з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку, є протиправними.

Тобто, є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90 відсотків на 70 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо зниження розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, у розмірі 90 відсотків відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої на ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язання звернути постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць задовольнити.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення визнати протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року, у розмірі 90 відсотків суми відповідного грошового забезпечення, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині виплати пенсії ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.