Справа № 316/729/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/729/19
Провадження № 2-а/316/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дьяченко Владислав Віталійович, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови від 09.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Енергодарського міського суду позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.09.2019 року на адресу суду від представника позивача Дьяченко В.В. надійшов уточнений адміністративний позов, в якому просить замінити неналежного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради на належного Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та замінити відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 48,173-176,180-182,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дьяченко Владислав Віталійович, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови від 09.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Замінити відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради на належного Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради(71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 17.01.2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503зал №4) .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба