Справа № 310/9263/18
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9263/18
2-а/310/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

представника відповідача Артюхіної К.Ю.

представника третьої особи Зінов`єва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталі Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - громадська організація любителів рибалок «РИБАК», територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати: постанову про накладення адміністративного стягнення №588/0/92-18ДК/0118По/08/01/-18 від 25 жовтня 2018 року котрою визнала винним Керівника Громадської організації любителів рибалок «РИБАК» гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, та притягнула до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., та похідні від неї документи: Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на суму 75790,54 грн. без зазначення дати складання, припис від 25 жовтня 2018 року № 588/0/92- 18-ДК/0105Пр/03/01/-18, що складені та винесені відповідачем у справі - Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу контролю за використання та охороною земель у Бердянському, 1 Іриазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталією Юріївною.

Ухвалою суду від 28.10.2018 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи по суті за правилами ст.286 КАС України.

22.11.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.11.2018 року письмове клопотання відповідача задоволено, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорузалучено територіальну громаду м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, до участі у справі у якості другого відповідача залучено ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

14.01.2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року письмове клопотання відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про витребування доказу задоволено, з Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області витребувано інформацію та докази на підтвердження сплати продовж 2018-2019 років орендної плати за земельною ділянкою площею 0,5000га, кадастровий номер :10:008:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .185.

28.11.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про передання даної справи №310/9263/18 на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Артюхіна ОСОБА_3 .Ю ОСОБА_4 (том2 а.с.234) в судовому засіданні зазначене письмове клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому. Просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 Корнієнко М.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його та позивача відсутність. Позовні вимоги підтримує (том1 а.с.12, том3 а.с.48).

Відповідач ОСОБА_5 Ю. надала заяву про розгляд справи у її відсутність (том2 а.с.177).

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки з моменту відкриття провадження пройшов тривалий строк.

Представник територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Дороз В.Ю. надав заяву про розгляд справи у його відсутність (том2 а.с.101, 105).

Вислухавши думку присутніх осіб суд прийшов до наступних висновків.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів врегульовано ст.20 КАС України.

Зокрема, ч.1 цієї норми визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №588/0/92-18ДК/0118По/08/01/-18 від 25 жовтня 2018 року, а також розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням і припис від 25 жовтня 2018 року № 588/0/92- 18-ДК/0105Пр/03/01/-18, які вважає похідними від постанови документами.

Відповідно до норм ст.20 КАС України, перша вимога підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному суду. Вимога, про визнання протиправним та скасування припису, підсудна окружному адміністративному суду, тобто Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України, передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що КАС не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, тому згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дана адміністративна справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, її слід передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 20, 21, 29, 241, 248, 262, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталі Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - громадська організація любителів рибалок «РИБАК», територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Роз`яснити учасникам справи, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова