Справа № 540/2513/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2513/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2018 р. № Ф-1461-17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 07.11.2018 р. № Ф-1461-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 25946,18 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1461-17 від 07.11.2018 р. на суму 25946,18 грн., яка знаходиться на виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, виконавче провадження № 59921631.

Заява мотивована тим, що вимога про сплату боргу від 07.11.2018 р. № Ф-1461-17 є виконавчим документом та на даний час знаходиться на виконанні в Дніпровському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин суддя розглядає заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Із аналізу зазначених норм КАС України слідує, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому обов`язок надання доказів наявності таких обставин покладається на позивача.

Як вбачається із заяви, необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує лише тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом та перебуває на виконанні у Дніпровському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

В той же час жодного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявності обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, заява не містить.

Також позивачем не надано доказів, що на підставі заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 р. № Ф-1461-17.

Що стосується долученої до позову заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.08.2019 р. щодо примусового виконання вимоги, то суддя не приймає її до уваги, оскільки, по-перше, подання заяви про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) не свідчить про наявність відкритого виконавчого провадження; по-друге, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі вимоги від 07.11.2018 р. № Ф-1461-17, в той час як у заяві Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.08.2019 р. за № 10456/9/21-22-52-17-09 стягувач просить стягнути узгоджену суму боргу за вимогою від 07.11.2018 р. № Ф-4461-17 "У".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, а тому відсутні підстави для її задоволенні.

Керуючись ст.ст.150-157, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.