overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/931/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/931/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак скористався наданим йому правом ст. 194 КАС України та надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у щорічній основній відпустці.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог підпункту 2 ч.2 ст. 205 КАС України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку представників сторін в судове засідання, а також те, що відповідач повідомив про поважність причин неявки в судове зсідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.205, 223,229,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - відкласти на 19 грудня 2019 року об 15 год. 30 хв. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками з дотриманням норм визначених ст. 124 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/885/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/885/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна авіаційна служба України - представник Бєлічко Дарина Андріївна,

відповідач 1: ТзОВ "Хім-Каскад" - представник Шпуганич Василь Петрович,

відповідача 2: Виконавчий комітет ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контрою) - представник не з`явився,

відповідач 3: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

третьої особи: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 - про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Каскад», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 813/1860/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1860/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Франківського районного суду м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Франківського районного суду м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

Ухвалою 04.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.07.2018 року клопотання позивача задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №9901/518/18.

Для вирішення питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 28.11.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №9901/518/18 залишено без змін Постановою Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 813/1860/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Франківського районного суду м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань № 6).

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 260/885/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/885/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Державна авіаційна служба України - представник Бєлічко Дарина Андріївна,

відповідач 1: ТзОВ "Хім-Каскад" - представник Шпуганич Василь Петрович,

відповідача 2: Виконавчий комітет ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контрою) - представник не з`явився,

відповідач 3: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

третьої особи: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні подане клопотання представника відповідача 3 адвоката Ільницького М.П. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Каскад», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контрою), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 173, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 3 про витребування доказів - відмовити.

2. У зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням представника позивача розгляд справи відкласти та призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 10:30 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на підставі ст 173 КАС України на тридцять днів

4. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/4823/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Справа № 280/4823/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Гришина С.В.,

представника відповідача Невтриніс С.А.

представника третьої особи 2 Дубкова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для примирення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Курчатова, буд.11),

треті особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Курчатова, буд.11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/4823/18 до 29 листопада 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 1.380.2019.002287
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002287
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення провадження у справі № 1.380.2019.002287 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року залишено без змін.

Також зазначено, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Відтак, рішення у зразковій справі № 240/5401/18 набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 1.380.2019.002287 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.005615
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005615
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 листопада 2019 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправним і скасування звіту про незалежну оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправним і скасування звіту про незалежну оцінку майна.

Ухвалою судді від 01.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору 9605,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 09.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 238.

Позивач ОСОБА_1 станом на 28.11.2019 року не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Також, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправним і скасування звіту про незалежну оцінку майна, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 280/3564/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року о 16 год. 16 хв.Справа № 280/3564/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - Чеміріса М.А.

представників відповідача - Лактіонової О.М., Демченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA112080/000060/2 від 05.07.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2019/00523 від 05.07.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 1.380.2019.006260
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006260
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, при здійсненні ним митного оформлення товару, відповідачем протиправно прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1536,80 грн., сплаченого за квитанціями № ПН 102199 від 22.11.2019 року, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.