Справа № 280/1877/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1877/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року в адміністративній справі №280/1877/19 ухвалене суддею Конишевою О.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про:

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації №1072256/33320024 від 08.02.2019;

-зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РІЕЛТІ" №31 від 23.01.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що оскаржувані рішення, винесені відповідачем, є необгрунтованими, винесеними не у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції при винесені рішення було порушено норми матеріального права, а саме в частині застосування пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, неповно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, що призвело до прийняття невірного рішення у зв`язку з чим відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Прайм Ріелті" є юридичною особою з 03.12.2004 року. Одним з профільних видів діяльності є неспеціалізована оптова торгівля.

18.01.2019 року між ТОВ "Прайм Ріелті" (Постачальник) та АТ "Турбоатом" (Покупець) укладено договір закупівлі продукції №8.

Згідно з п. 1.1. цього договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію, за найменуванням зазначеним у Специфікації, підписаній сторонами, а покупець - забезпечити приймання та оплату продукції у кількості, терміни і за цінами згідно з Специфікацією, яка додається до договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Специфікації № 1 продажу підлягали круг обдирний 14АПП 230x8x22 у кількості 60шт., круг обдирний 14АПП 230x6x22 у кількості 1200шт.. круг обдирний 14АПП 180x6x22 у кількості 850шт.

Згідно вказаного договору закупівлі продукції і специфікації № 1 до нього 22.01.2019 року було здійснено продаж кругу обдирного 14АПП 230x8x22 у кількості 30шт. кругу обдирного 14АГ1П 230x6x22 у кількості 1200шт. круту обдирного 14А11П 180x6x22 у кількості 850шт., що підтверджується видатковою накладною №29 від 23.01.2019.

Відповідно до умов укладеного договору поставка продукції здійснювалась Постачальником. Місце поставки: м. Харків, пр. Московський, 199. Перевізник продукції ТОВ "Нова Пошта".

Постачання продукції відбувалось зі складу ТОВ "Прайм Ріелті", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7.

Товар поставлений за видатковою накладною №29 від 23.01.2019 отримано представником АТ "Турбоатом" за довіреністю №119 від 22.01.2018 року.

За відвантажений товар АТ "ТУРБОАТОМ" на дату подання позову оплату не здійснило, посилаючись на блокування податкової накладної.

Судом першої інстанції встановлено, що поставлений на адресу АТ "ТУРБОАТОМ" товар було придбано позивачем у ТОВ "Торговий дім "Александр" згідно з договором № 200 від 12.12.2016 року.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "ТД "Александр" (надалі - Постачальник) зобов`язується передати за видатковими накладними ТОВ "Прайм Ріелті" (надалі - Покупець) в строки, обумовлені Договором продукцію, а Покупець зобов`язується приймати цю продукцію і своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору постачання продукції здійснювалось на умовах: СРТ - м. Запоріжжя, вул. Теплична. 7.

Згідно з вказаним договором та на підставі видаткової накладної №ЗП-00000902 від 23.01.2019 Покупець придбав круги обдирні 14АПП 230x8x22 у кількості 30шт. круг обдирний 14АПП 230x6x22 у кількості 1200шт. круг обдирний 14АПП 180x6x22 у кількості 850шт.

За поставлену продукцію Покупець здійснив оплату, що підтверджується платіжним дорученням №1881 від 11.01.2019 року.

У зв`язку з тим, що склади ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД Александр" знаходяться за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7 та при поставці товару, його переміщення не потребує використання транспортних засобів, тому товарно - транспортні накладні при поставці товару від ТОВ "ТД "Александр" на адресу ТОВ "Прайм Ріелті" не виписувались.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару АТ "Турбоатом" було складено податкову накладну №31 від 23.01.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.01.2019 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.08.2018 №38 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав на розгляд Комісії пояснення №2 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 08.02.2019 № 1072256/33320024, відповідачем було відмовлено у реєстрації податкової накладної 31 від 23.01.2019, з мотивів не надання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків.

Аналізуючи оскаржуване рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №31 від 23.01.2019 року, оскільки позивач скористався своїм правом та у межах строку, встановленого законодавством, направив до відповідача пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо постачання товару, зазначеного у податкових накладних, реєстрація яких була зупинена.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок).

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України. Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що платником податків не подано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки даний факт спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 201 ПК України передбачено, що " 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавство'-:, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін....201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. передбачено, що " 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податковоїнакладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку:4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством".

Як слідує з матеріалів справи, у позивача були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, згідно з приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

З огляду на вказане, слід зобов`язати зареєструвати спірну податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова