Справа № 813/4449/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4449/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи №813/4449/15 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №813/4449/15 (касаційне провадження №К/9901/33770/18) касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду /Т.2, а.с.7-20/.

Верховний Суд зауважив, що відповідачем оскаржувалися рішення судів першої та апеляційної інстанцій лише в частині задоволення позовних вимог, тому ці рішення перевірялися судом касаційної інстанції лише в цій частині, в іншій частині підстави для їх перегляду відсутні.

Верховний Суд наголосив, що судам при вирішенні цієї справи необхідно було встановити: які саме порушення чинного законодавства ставилися у вину позивачу як арбітражному керуючому в спірних правовідносинах з огляду на встановлені перевіркою обставини та чи дійсно такі порушення мали місце і якими доказами це підтверджується; чи вживалися позивачем усі передбачені законом, необхідні та залежні від нього заходи з метою належного виконання повноважень ліквідатора, а якщо так, то які саме; чи виявлені порушення об`єктивно залежали від дій позивача з огляду на те, що ВАТ «Надвірнянська автобаза» визнано банкрутом 10.07.2014 (з цього часу позивача призначено ліквідатором), а, відповідно до висновків податкового органу за результатами перевірки товариства за період 2012-2014 років, з часу реалізації ДВС у листопаді 2011 року цілісного майнового комплексу на підприємстві не вівся належним чином бухгалтерський облік; чи є допущені позивачем порушення законодавства грубими та чи призвели вони саме до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута).

Також суд касаційної інстанції звернув увагу на помилковість висновку судів попередніх інстанцій про те, що дисциплінарне стягнення накладене на позивача поза межами встановленого для цього строку, оскільки відповідно до пункту 6.6.3. Порядку, висновок щодо наявності (відсутності) порушень законодавства з питань банкрутства в діяльності арбітражного керуючого робиться у резолютивній частині акта перевірки комісією з урахуванням Довідки та пояснень, зауважень, заперечень і документів, наданих арбітражним керуючим, або усунених порушень, а також Висновку (у разі якщо територіальний орган з питань банкрутства було зобов`язано надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу).

Враховуючи це, а також приписи Порядку та Закону у їх взаємному зв`язку, Верховний Суд наголосив, що акт перевірки є тим документом, який засвідчує факт наявності (відсутності) порушень законодавства з питань банкрутства в діяльності арбітражного керуючого, а тому днем виявлення проступку є день складення акту перевірки діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За цих обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції, вирішуючи справу, неправильно застосували норми матеріального права. Також суд першої інстанції не звернув увагу, а суд апеляційної інстанції також не виправив допущену помилку, щодо суб`єктного складу учасників справи. За змістом позовної заяви позивач ставить вимогу про скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), викладеного в протоколі № 32/07/15 від 03 липня 2015 року, однак Комісія не залучена судами до участі в справі. Таким чином, суди, скасовуючи вказаний протокол, прийняли рішення про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі в справі, що є порушенням норм процесуального права та за частиною третьою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Вказана справа надійшла на адресу суду 29.11.2019 за вх. №45140 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.

Згідно з п. 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, в сукупності.

З врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, сторін у справі, а також вказівок Верховного Суду, справу №813/4449/17 слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 49 КАС України, на виконання вказівки Верховного Суду, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №813/4449/14.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх).

4. Підготовче засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73).

6. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 15.11.2019, з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

7. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмета спору.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Третій особі також надіслати копію позовної заяви з додатками до неї.

10. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.