Справа № 826/16844/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

28 листопада 2019 року м. Київ № 826/16844/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві () про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Ухвалою суду від 20.11.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини другої статті 379 КАС України судом вирішено розглядати заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 у даній справі залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.05.2019, позов задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми ПДВ у розмірі 2 654 804,00грн. (два мільйони шістсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» за лютий, березень та квітень 2015 року.

Заява про заміну сторони обґрунтована, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві немає можливості виконання судового рішення, у зв`язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» доповнено Податковий кодекс України ст. 19-3, відповідно до якої, державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків.

Також, позивач посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві та визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

На підставі зазначеного з метою уникнення проблемних питань та негативних наслідків щодо неналежного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та у зв`язку із тим, що ДПІ відсутні правові підстави виконати рішення суду просить замінити сторону виконавчого провадження у порядку ст. 379 КА України.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, судом встановлено, що до заяви про заміну сторони заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження, в межах якого необхідно замінити сторону.

Окрім того в даному випадку не підлягає також застосуванню частина 4 ст. 379 КАС України, оскільки виконавчий лист у даній справі не видавався.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні чи стягувача у виконавчому листі має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв`язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Водночас судом встановлено, що наказом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.03.2017 №114 «Про зміни в організаційній структурі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві», яким введено в дію перелік змін до організаційної структури ДПІ.

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Держану податкову службу України.

При цьому, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві та визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №982-р «Питання Державної податкової служби» передано Держаній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 до реєстру внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного та повного виконання судового рішення в адміністративній справі №826/16844/15, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне в порядку процесуального правонаступництва допустити заміну Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві її правонаступником на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись положеннями статей 52, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Державної Податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Допустити заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в адміністративній справі №826/16844/15 її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Шулежко В.П.