Справа № 460/1885/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
26 листопада 2019 року м. Рівне №460/1885/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник не прибув,
відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом
доРівненської митниці ДФС Головного державного інспектора відділу оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Пасеки Катерини Глібівни
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської митниці ДФС, Головного державного інспектора відділу оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Пасеки Катерини Глібівни, у якій просить суд:
Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2019, яке відкладено у судовому засіданні до 02.10.2019.
Ухвалою суду від 02.10.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 23.10.2019 за відсутністю відомостей стосовно належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвалою від 29.10.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі на 26.11.2019.
Позивач до суду не прибув, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини суд не повідомив.
Суд з`ясував, що судову повістку про виклик у підготовче судове засідання суд надіслав за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, але до суду повернувся поштовий конверт з позначкою підприємства зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.79).
До початку судового засідання представник відповідача подав через канцелярію суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с.82).
Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу
Вручення повістки у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси за правилами статті 126 КАС здійснюється під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відкладення підготовчого судового засідання 02.10.2019 з підстав відсутності в матеріалах справи відомостей стосовно належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду зумовлено неналежним виконанням працівниками установи поштового зв`язку обов`язків щодо вчасного повернення до суду поштових відправлень не вручених адресатові у встановленому порядку з незалежних від суд причин.
Отже, судові повістки про виклик у підготовчі судові засідання, призначені на 10.09.2019 (разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі), 02.10.2019, 23.10.2019 та 26.11.2019 не вручені позивачу з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його прибуття.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Це означає, що у розумінні частини одинадцятої статті 126 КАС України слід вважати, що повістки про виклик у підготовчі судові засідання 10.09.2019, 02.10.2019, 23.10.2019 та 26.11.2019 вручені позивачу належним чином.
Частиною першою статті 131 КАС України покладено обов`язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача чи його представника про зміну місця перебування (проживання).
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наведена норма кореспондується з положеннями статті 240 КАС України, якою визначено що позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд вважає, що неявка позивача та/або його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
З огляду на неприбуття позивача та/або його представника в судове засідання повторно, оскільки до суду від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності та враховуючи те, що суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд дійшов висновку про застосування процесуальних наслідків, визначених частиною п`ятою статті 205 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому суд констатує відсутність порушення права позивача доступу до правосуддя згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки реалізація цього права не може невілювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, та має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.
Поряд слід зазначити, що за приписами частини четвертої статті 240 КАС України залишення позову без розгляду не позбавляє особу можливості повторного звернення до суду з таким позовом та навести, у випадку пропуску строку, встановленого статтею 122 КАС, обгрунтування причин його пропуску та доводи щодо їх поважності з наданням належних доказів.
Згідно з частиною другою статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1).
Керуючись статтями 9, 183, 240, 248, 256 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Головного державного інспектора відділу оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Пасеки Катерини Глібівни про визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 26 листопада 2019 року

Суддя Нор У.М.