Справа № 420/4840/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4840/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 21.11.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення щодо понесених позивачем судових витрат по справі №420/4840/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо відмови сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області подання про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.07.2000 року, суму безпідставно сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2019 року у розмірі 15680,00 грн., зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області подання про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.07.2000 року, суму безпідставно сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2019 року у розмірі 15680,00 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ КБ ПриватБанк (МФО 305299, , призначення платежу: повернення 1% збору з операції купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо відмови сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області подання про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.07.2000 року, суму безпідставно сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2019 року у розмірі 15680,00 грн., зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області подання про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.07.2000 року, суму безпідставно сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2019 року у розмірі 15680,00 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ КБ ПриватБанк (МФО 305299, , призначення платежу: повернення 1% збору з операції купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням суду від 04.10.2019 року позовні вимоги були задоволені повністю.

21.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №43754/19) в якій позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу згідно розміру, встановленого первинними документами.

10.09.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому було зазначено про відсутність підстав для стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області усіх понесених судових витрат.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1,3 ч.1 ст.252 КАС України, суд може за заявою учасника справи чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності з ч.ч.1,3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу за 2019 рік, представником позивача до адміністративного позову були додані наступні докази: договір про надання правничої допомоги №20/06/2019 від 20.06.2019 року; акт прийому-передачі наданих послуг на суму 15680,00 грн.; прибутковий касовий ордер №11/2019 від 08.08.2019 року на суму 2000,00 грн. (а.с.31-34).

Відповідач у відзиві вказує, що представником позивача надані розрахунки судових витрат з яких не вбачається детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом саме по цій справі №420/4840/19. Крім того, відсутні будь-які рахунки на підтвердження факту здійснення витрат, їх обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмету спору. Також, відповідно до ст.134 КАС України, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, а не розрахунку судових витрат.

Аналізуючи надані представником позивача документи на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про стягнення витрат за 2019 рік у розмірі 2000,00 грн. частково, оскільки з урахуванням наведених обставин, суд вважає справедливим розміром професійної правової допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за підготовку до участі в справі та за участь представника позивача в судових засіданнях станом на час розгляду справи, тобто 1000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.134,139,252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача від 21.11.2019 року задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча гривень) 00 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

3. В задоволені решти заяви представника позивача відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.