overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3174/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

27 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3174/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сімакіної І.В.,

представника відповідача Дубас В.В.,

представника третьої особи Матюшко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №127 адміністрації Державної прикордонної служби від 12 червня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як дружині померлого підполковника ОСОБА_2 .

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби повторно розглянути, із врахуванням висновку суду, заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги, як дружині померлого підполковника ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.12.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 560/3812/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3812/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Війтовецької селищної ради Хмельницької області, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення п`ятдесят першої сесії (VІІ скликання) Війтовецької селищної ради від 17 жовтня 2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту с. Криваченці» (протокол №51), зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Також, у позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу приймати рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:023:0156 площею 1,6736 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Криваченці Війтовецької селищної ОТГ Волочиського району Хмельницької області.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 576,30 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що до заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодних доказів оплати її судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3810/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3810/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3566/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3566/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить зобов`язати відповідача надати акт перевірки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного України в Хмельницькій області від 03.12.2018 №679/1127/17, зобов`язати відповідача внести до індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж, що враховується при обчисленні пенсій за віком, страховий стаж періоди з 01.06.2008 по 01.07.2008 та з 01.04.2010 по 01.12.2010 коли не працював, а отримував щомісячні страхові виплати.

Ухвалою від 18.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2668/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2668/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор суффле" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор суффле" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ю" від 16 липня 2019 року №2-50(П) на загальну суму 2409973,01 грн.

26.11.2019 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, суд вважає, що розгляд справи слід завершити у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор суффле" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 823/2180/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Справа № 823/2180/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №823/2180/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та провести перерахунок і виплату пенсії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №823/2180/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів від дати виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/3276/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року справа № 580/3276/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування,-

ухвалив:

Клопотання міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олекссандровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №580/3276/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Цибка Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження №246-к від 15.10.2019 «Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_1 » закрити.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплаченого за квитанцією №27 від 17 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів від дати складення повного тексту ухвали.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/1246/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2019 року справа № 580/1246/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/1246/19 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Смілянської міської ради Черкаської області (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (далі - відповідач-2), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради Черкаської області VІІ скликання щодо не вирішення питання про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.12.2017 по 19.12.2018 у розмірі 295382 грн 95 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 22.11.2019 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/1246/19 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 620/3207/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

27 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3207/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевчнко А.В. ,

представника відповідача Дрогана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 грудня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України (вул. Квітнева, 3-в, м.Чернігів,14026) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 червня до 24 вересня 2019 року у розмірі 59 704,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1587/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1587/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Богданової І.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 грудня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1298/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/1298/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 2803.2019 зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст.290, ч.1 ст.291, п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1618.

Так, рішення Верховного Суду від 16.04.2018 у зразковій справі №825/506/18 (Пз/9901/1618) після перегляду Великою палатою Верховного суду набрало законної сили, а отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць