Справа № 216/6386/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6386/18
Провадження 2-а/216/102/19
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання незаконними дій та рішень суб`єктів владних повноважень та скасування незаконного правового акту індивідуальної дії постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 17 травня 2019 року, 07 серпня 2019 року та 27 листопада 2019 однак позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подалви. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання незаконними дій та рішень суб`єктів владних повноважень та скасування незаконного правового акту індивідуальної дії постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя М.В. Бутенко