Справа № 320/3637/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Київ № 320/3637/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54.

Позов мотивовано безпідставністю винесення оскаржуваної вимоги, оскільки на момент її отримання позивачем було повністю сплачено заборгованість по єдиному соціальному внеску за II-IV квартали 2018 року та І квартал 2019 року та існувала переплата, достатня для погашення пені і штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску. Позивачем також зазначено про помилковість спірної вимоги в частині розрахунку суми штрафних санкцій, про порушення встановлених законом термінів її надсилання та про порушення строків розгляду скарги позивача, оскільки спірна вимога оскаржувалась ним в адміністративному порядку.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що в зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем єдиного внеску, контролюючим органом за попереднім місцем податкового обліку позивача, винесено рішення про застосування до нього штрафних санкцій та пені, які позивачем сплачено не було. Відтак, зазначені суми штрафу та пені було включено до оскаржуваної вимоги у зв`язку з наявністю в інформаційній системі фіскального органу відомостей щодо заборгованості позивача зі сплати єдиного соціального внеску.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено про безпідставність доводів відповідача щодо правомірності оскаржуваної вимоги, оскільки позивач дізнався про існування рішення контролюючого органу за попереднім місцем податкового обліку позивача, на підставі якого сформовано спірну вимогу, лише після отримання відзиву на позов.

У судовому засіданні 04.09.2019 позивач позов підтримав, просив скасувати оскаржувану вимогу з підстав її неправомірності. Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи спірну вимогу такою, що прийнята у відповідності до вимог законодавства, яке регулює питання сплати єдиного соціального внеску. В зв`язку з поданням сторонами письмових клопотань про розгляд справи у письмовому проваджені, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.11.1994, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1001491.

Відповідно до свідоцтва №263233 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області сформовано та направлено 23.05.2019 на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54 з єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 19810,39 грн., а саме: 2457,18 грн. недоїмки, 5160,02 грн. штрафів та 12193,19 грн. пені.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України, яка була отримана ДФС 04.06.2019, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №460.

За результатами розгляду скарги позивача на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54, Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 04.07.2019 №30702/6/99-99-11-05-02-25 про залишення спірної вимоги без змін, а скарги позивача без задоволення. Рішення за результатами розгляду скарги направлено позивачу 04.07.2019 відповідно до поштового відправлення №713.

Вважаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі по тексту Закон №2464-VI).

Згідно пункту 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Частиною четвертою статті 8 Закону №2464-VI визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (абзац перший) Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абзац четвертий). У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац п`ятий). Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абзац шостий) Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску (абзац сьомий).

Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі по тексту Інструкція №449).

Розділом ІV Інструкції №449 встановлено, зокрема, що у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах , визначених розділом VII цієї Інструкції (абзац другий пункту 2). Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму, що перевищує 10 гривень (абзац десятий пункту 3). Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника фізичної особи) (абзац перший пункту 4).

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця борг з єдиного внеску.

Верховний Суд неодноразово висловлював аналогічну за змістом правову позицію, щодо формування вимоги про сплати боргу (недоїмки) на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, зокрема, у своїй постанові від 11.09.2018 у справі №826/11623/16 (76518273).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області сформовано та направлено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54 на суму 19810,39 грн., в тому числі, 2457,18 грн. недоїмки, 5160,02 грн. штрафів та 12193,19 грн. пені.

Відповідачем зазначено, що вказана вимога була сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, відповідно до якої за позивачем рахується недоїмка по сплаті ЄСВ в розмірі 2457,18 грн., а також 5160,02 грн. штрафу та 12193,19 грн. пені, які нараховані рішенням Золотоноської ОДПІ у Черкаській області від 19.10.2018 №.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач перебував на податковому обліку в Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до січня 2019 року. Вказану обставину також підтвердив сам позивач.

Золотоноською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 19.10.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу за період з 21.01.2014 по 10.10.2018 нараховано штраф у розмірі 5202,84 грн. та пеню у розмірі 12193,19 грн. Нараховані відповідно до вказаного рішення суми штрафних санкцій та пені належним чином відображені в обліковій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному соціальному внеску.

Відповідно до пункту 7 розділу VІ Інструкції №449, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску надсилається платнику протягом трьох днів з дня його винесення у порядку, встановленому для надсилання вимог.

Враховуючи ту обставину, що позивач на момент прийняття зазначеного рішення перебував на обліку в Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, суд критично оцінює твердження позивача про те, що позивач не знав про існування вказаного рішення. Суд також зазначає, що рішення Золотоноської ОДПІ у Черкаській області від 19.10.2018 № не є предметом розгляду в даній справі, а тому суд не вправі надавати оцінку щодо правомірності даного рішення. Доказів скасування зазначеного рішення чи його оскарження у встановленому законодавством порядку, позивачем суду не надано, про існування таких обставин суд не повідомлено.

Згідно абзацу дев`ятого розділу VІ Інструкції №449, у випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Як убачається з вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54, вказану у вимозі заборгованість визначено станом на 31.03.2019. Отже, вимога про сплату боргу (недоїмки) за березень 2019 мала бути надіслана позивачу не пізніше 19.04.2019. Разом із тим, контролюючим органом 12.04.2019 було сформовано вимогу та направлено її платнику лише 23.05.2019, про що свідчать дані поштового відправлення №025.

На думку суду, таке порушення відповідачем строку надсилання вимоги є грубим та недопустимим, оскільки в першу чергу саме органи державної влади зобов`язані безухильно виконувати вимоги законодавства, дотримуючись основних засад правового порядку, закріплених в статті 19 Основного Закону України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Втім, на думку суду, пропущення контролюючим органом строку надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) по суті не впливає на правильність формування вимоги, не спростовує наявності у позивача недоїмки з єдиного внеску та не нівелює обов`язку його сплати, як такого. Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду по справі №826/12543/17 (80482867).

Відтак, враховуючи підтвердження наявними у матеріалах справи доказами наявності у позивача заборгованості (недоїмки) по єдиному соціальному внеску в сумі 19810,39 грн., суд дійшов висновку про правомірність формування та направлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54 позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абзац шостий). Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску (абзац сьомий).

Як уже зазначалось, позивач оскаржував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54 в порядку адміністративного оскарження. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що скарга була отримана ДФС України 04.06.2019, а рішення про результати її розгляду надіслано позивачу 04.07.2019, тобто у встановлений статтею 25 Закону №2464-VI строк.

Враховуючи викладене та беручи до уваги висновок суду про правомірність формування та направлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2019 №Ф-49306-54, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання зазначеної вимоги протиправною та наявність підстав для її скасування, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,00 грн. (квитанція від 11.07.2019 №1651-5380-2556-7704).

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 28 листопада 2019 року