Справа № 540/743/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа №540/743/19

адміністративне провадження №К/9901/30197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді державної служби та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, у якому просив суд:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 19.03.2019р. №63-ОС про звільнення ОСОБА_1 , заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, у зв`язку з встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування з 22 березня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області з 23 березня 2019 року;

- стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 березня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання рішення про поновлення позивача на посаді та стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на його користь заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 01 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.

25 листопада 2019 року до Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року. До вказаної заяви долучено платіжне доручення №421 від 18 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Належним чином завірену копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року скаржником отримано 30 вересня 2019 року, що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 552.

Зазначену скаргу здано на пошту 30 жовтня 2019 року, що підтверджується конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 605, у якому таку скаргу направлено до суду касаційної інстанції.

Так, касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року подано у тридцятиденний строк з дня вручення копії рішення позивачу.

Отже, наявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (заступник начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль"), відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному агентству рибного господарства у Херсонській області строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/743/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк