Справа № 580/2092/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2092/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді Бабенка К.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В., Чаку Є.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано Заяву про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В., Чаку Є.В. у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 4 частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року Заяву про відвід суддів Файдюка Віталія Васильовича та Чаку Євгена Васильовича визнано необґрунтованою. Передано справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Як на підставу для відводу суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В., Чаку Є.В. Позивачем зазначено, що зазначені судді брали участь в складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, яка здійснювала розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 823/402/17 за його позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

А Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 823/402/17 скасовано. Ухвалено нову постанову. Відмовлено у задоволенні Заяви державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни та Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М. А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі №823/402/17.

На думку Заявника, зазначене викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів при подальшому розгляді справи.

Проте, згідно з частиною четвертою ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, зазначені обставини не є такими, що викликають сумнів в упередженості колегії суддів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В., Чаку Є.В.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 40, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В., Чаку Є.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А.