Справа № 724/1808/19
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1808/19
Провадження № 2-а/724/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області Лютика Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області Лютика Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що постановою інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Лютика В.В. серії ЕАК № 1599676 від 08.10.2019 року, мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 08 жовтня 2019 року о 12:35 годині на автодорозі Н-03, с. Рукшин, керуючи т/з., перевозив при цьому сипучу речовину, не накриту тентом, чим порушив п. 22 ПДР України «Перевезення вантажу».

Вважає, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, так як він дійсно 08 жовтня 2019 року перевозив гравій, т/з. марки КАМАЗ при цьому не накритий тентом, хоча в ході перевезення не порушував жодну з умов п. 22.3 ПДР України, в тому числі не забруднював «сипучою сумішшю» проїжджу частину.

Крім того, зазначає, що відповідно до п. 22.1.2. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, ним, як перевізником гравію на автомобілі марки КАМАЗ, з об`ємною масою понад 7 тони, було нарощено борти автомобілю на висоту більш ніж 2 метри.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги, при цьому скасувавши вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник Бойчук М.Л. надала суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, де просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У зв?язку із наявністю заяв учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Лютика В.В. серії ЕАК № 1599676 від 08.10.2019 року, мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 08 жовтня 2019 року о 12:35 годині на автодорозі Н-03, с. Рукшин, керуючи т/з., перевозив при цьому сипучу речовину, не накриту тентом, чим порушив п. 22 ПДР України «Перевезення вантажу» (а.с. 3).

Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно з п. 22.3 ПДР України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

в) не обмежує водієві оглядовості;

г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;

ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Крім того, згідно п. 22.1.2. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, при перевезенні нерудних будматеріалів (піску, піщано-гравійної суміші, гальки, гравію, щебеню, вапняку, крейди, шлаку, каменю та їх відходів, керамзиту) і ґрунту (в тому числі рослинної землі, глини, торфу) з об`ємною масою менш як 1,5 т/куб.м. перевізники зобов`язані наростити борти автомобілів на висоту не менше ніж 200 мм.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини.

При цьому, доказів вини водія ОСОБА_1 в постанові не зазначено, із відеозапису з нагрудних камер поліцейського не зафіксовано самого факту правопорушення, а саме порушення п. 22 ПДР України, щодо перевезення вантажу, а саме сипучої речовини не накритої тентом, однак зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, де вбачається, що між позивачем та працівниками поліції виник спір з приводу даного правопорушення.

Так, судом враховується, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду КАС від 26.04.2018 р. у справі № 338/1/17.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки достатніх доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила, та не довела вину позивача, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.10.2019 року серії ЕАК № 1599676 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області Лютика Віталія Вікторовича (м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 08.10.2019 року серії ЕАК № 1599676, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 29.11.2019 року.

Суддя:

А.І. Руснак