Справа № 640/8844/19
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 640/8844/19
провадження № 2-а/753/457/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. про порушення митних правил №1249/20500/19 від 17.04.2019, якою на нього за ч. 3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. Відповідач не повідомив його про час та місце розгляду справи, не надавши йому можливості реалізувати його права, зокрема надати пояснення, заявити клопотання про допит свідків, користуватися юридичною допомогою захисника. 19.04.2019 він сплатив платежі за митне оформлення автомобіля в сумі, що включає оплату штрафу або ж «благодійний внесок» за порушення режиму транзит. Автомобіль розмитнений та зареєстрований в Україні, що є причиною скасування постанови про накладення адміністративного штрафу. Крім того, зазначив, що постанова винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення. У заяві зазначив, що постанова йому була направлена звичайним листом, за неправильним індексом, яку він отримав лише 21.05.2019, тому просив поновити процесуальний строк.

На позовну заяву представник Волинської митниці Державної фіскальної служби України - Пойда Г.І. подав відзив, в якому зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач викликався до Волинської митниці ДФС для дачі пояснень, вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, їй надсилався примірник складеного протоколу. Враховуючи відсутність клопотань та заяв від позивача, зважаючи на належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, справа про порушення митних правил була розглянута без його участі. Примірник постанови було направлено позивачу листом. Вважав, що розмитнення автомобіля та оплата добровільного внеску не є підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки позивач взяв на себе обов`язки «транзиту» 18.11.2018, однак розмитнення автомобіля було проведено 19.04.2019, тобто після винесення постанови. До відзиву додав завірену копію справи про порушення митних правил № 1249/20500/19 від 20.03.2019.

Позивач в судове засідання не прибув, проте направив заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для розгляду позову.

Вивчивши та дослідивши позовні вимоги та документи, якими вони обґрунтовані, а також відзив відповідача, копію справи про порушення митних правил № 1249/20500/19 від 20.03.2019, та письмові докази в їх сукупності, судом встановлено наступні правовідносини та норми, якими вони регулюються.

Згідно з витягами з баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС 18.11.2018 року о 01 годині 04 хвилини ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "Skoda Octavia", номер ( LT ) НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , у режимі «транзит» для особистого користування, зелений коридор.

20.03.2019 року головний держаний інспектор ВМО № 2 М/П «Ягодин» Волинської митниці ДФС Сухобрус І.В. у відсутність ОСОБА_1 склав протокол про порушення митних правил № 1249/20500/19 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , зазначивши, в ньому, що строк ввезеного на митну територію України автомобіля більше ніж на десять діб. В протоколі не зазначено, коли саме працівники виявили факт порушення митних правил, а лише зазначено - що піл час здійснення митних формальності було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних. В протоколі вказано на те, що транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України, станом на 20.03.2019 його не вивезено та в інший митний режим не заявлено; ОСОБА_1 рекомендованим листом від 27.02.2019 викликався для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля, що вирішення питання про складання протокола про порушення митних правил; розгляд справи призначений на 17.04.2019 о 10.00 год.

Отже з протоколу вбачається, що порушення було виявлено у лютому 2019 році.

Підтверджень того, що ОСОБА_1 отримав виклик для дачі пояснень 20.03.2019 суду не надано, а надано лише копію чека про відправлення йому повідомлення 07.03.2019

Протокол про порушення митних правил № 1249/20500/19 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України було вручено за адресою ОСОБА_1 особисто 04.04.2019, проте ОСОБА_1 в своєму позові зазначає, що він його не отримував.

Отже, судом вставлено, що ОСОБА_1 знав про день час та місце розгляду справи.

17.04.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля "Skoda Octavia", номер ( LT ) НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , і за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу. Постанова винесена без присутності ОСОБА_1 . В поставі зазначено, що на постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, та набирає законної сили з 27.04.2019 року після закінчення строку подання скарги.

Доказами винуватості ОСОБА_1 заступник начальника митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС ДФС та інші документи.

Отже, постанова накладена в межах строків накладення адміністративного стягнення встановлені ч. 1 ст. 467 МК України, а посилання ОСОБА_1 про порушення строку є хибними.

Постанова була направлена ОСОБА_1 23.04.2019, проте підтвердження про отримання ним її суду не надано, а як зазначив ОСОБА_1 він її отримав лише 21.05.2019, отже суд виявив підстави для поновлення строку на звернення з позовом до суду.

Відповідно до копії декларації форми ІМ 40 АА (форми МД-2), UA100110/2019/130902 від 19.04.2019 ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу "Skoda Octavia", номер ( LT ) НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який до класифікується за кодом товарної позиції 0 згідно з УКТ ЗЕД. (а.с. 13).

Відповідно до копію квитанції від 19.04.2019 ОСОБА_1 сплатив кошти у розмірі 79 537 грн. 50 коп. за митне оформлення, що й включає в собі суму у розмірі 8 500 грн. 00 коп. добровільного внеску (а.с. 12-13).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, автомобіль марки "Skoda Octavia", номер кузова: НОМЕР_3 з 23.04.2019 належить ОСОБА_1 та має д.н.з. НОМЕР_4 ХІ (а.с. 18).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу та сплатив добровільний внесок - 19.04.2019, до моменту набрання постановою законної сили та до моменту отриманні копії постанови.

Нормативно-правове регулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 91 МК України, митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно приписів ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, перевищення встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу ввезеного на митну територію України більше ніж десять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9.02.1999 №1-рп/99 визначено, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.»

25.11.2018 набрав чинності Закон №2612-VIII, який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Так, пунктом 13 Закону №2612-VIII внесено зміни до розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, зокрема, доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року №1077, затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 р. до 25 листопада 2018 р.

Згідно пункту 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 93 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

При цьому, відповідно до п. 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, Законом №2612-VIII регламентовано пільгові умови, які можуть бути застосовані в разі, якщо особа розпочала митне оформлення ввезеного транспортного засобу протягом 180 днів та сплатила добровільний внесок.

Таким чином, оскільки Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.470 МК за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розумінні ст.58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення (а відтак і про порушення митних правил) є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року).

Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у встановлений Тимчасовим порядком час (протягом 180 днів) здійснив митне оформлення транспортного засобу добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 8500 гривень, постанова підлягає скасуванню, а провадження у даній справі необхідно закрити.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 241-246, 268, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. № 1249/20500/19 від 17.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень, а провадження у даній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Заставенко