Справа № 260/342/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9984/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Юник А.А.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові з власної ініціативи питання про витребування додаткових доказів в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та зобов`язати відповідача Закарпатську митницю ДФС скасувати наступні рішення:

рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000010/2 від 23.01.2019р.;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA305200/2019/00023 (а.с.5-13).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані прийняті відповідачем Закарпатською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000010/2 від 23.01.2019р., картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA305200/2019/00023; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.116-124).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Закарпатська митниця ДФС, яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.127-135).

Із змісту заявленого ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Закарпатською митницею ДФС картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів.

При цьому, визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факт придбання та оплати вартості спірного автомобіля у продавця-нерезидента.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні в них рахунок-фактура № 19-002 від 04.01.2019р., реєстраційні документи на транспортний засіб складені на німецькій мові, при цьому їх переклад є відсутнім, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи з поданих документів, зокрема, факту наявності/відсутності оплати вартості автомобіля.

Водночас, в рішенні суду вказується на представлення позивачем митному органу квитанції про оплату вартості автомобіля, однак така в матеріалах судової справи є відсутньою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Розглянувши підняте з власної ініціативи апеляційного суду питання про витребування додаткових доказів по справі, заслухавши думку відповідача, який не заперечив стосовно витребування додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновків про наступне.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності визначення митної вартості виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні наданих позивачем документів щодо його придбання в перекладі на українську мову, а також документів про сплату вартості автомобіля (якщо такі викладені іноземною мовою, то слід надати також їх переклад на українську мову).

Окрім цього, 26.11.2019р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримано копії апеляційної скарги та ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі. В цілях забезпечення можливості реалізації позивачем своїх процесуальних прав просить відкласти розгляд справи на інший час (а.с.163).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, виходячи із змісту поданого клопотання, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, а також враховуючи об`єктивну неможливість позивача та його представника прибути до апеляційного суду, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Також згідно поштового конверту та довідки Укрпошти скерована апеляційним судом кореспонденція на адресу позивача повернулася суду через неможливість вручення адресату по причині його відсутності (а.с.159).

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів розцінює подане клопотання позивача як заяву про продовження строку розгляду справи, через що строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 17.12.2019р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

Керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 наступні докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися ОСОБА_1 або іншою уповноваженою особою від його імені до Закарпатської митниці ДФС в цілях митного оформлення легкового автомобіля марки «BMW», модель « 530d хDrive», календарний рік виготовлення - 2013, який був у користуванні, номер кузова НОМЕР_1 ;

докази оплати вартості вказаного автомобіля іноземному продавцю.

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. в адміністративній справі № 260/342/19 на 09 год. 15 хв. 17.12.2019р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати сторонам для відома та виконання, а позивачу (його представнику) - повторно направити копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 27.11.2019р.