Справа № 320/6529/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 320/6529/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Київській області 26.11.2019 о 16:35 год. звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства.

На обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує на те, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Київській області рішення від 26.11.2019 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» став факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, яка призначена відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 № 346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» та наказу ГУ ДПС у Київській області від 14.11.2019 № 636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 № 346» .

Як слідує з матеріалів справи ТОВ «БРЕННТАГ Україна» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 № 346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» (справа № 640/19759/19).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі № 640/19759/19.

ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» 22.11.2019 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про зміну позовних вимог, в якій просило визнати протиправними та скасувати накау ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 № 346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» та наказ ГУ ДПС у Київській області від 14.11.2019 № 636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 № 346».

Отже, ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» висловлено незгоду з наказами податкового органу про проведення перевірки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у даному випадку має місце, оскільки предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України, тобто платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Така ж правова позиція висловлена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11 «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби».

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що предметом спору у справі № 640/19759/19 є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для прийняття рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА», суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою, оскільки наявний спір про право.

Керуючись ст. 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Роз`яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне його звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення до Шостого апеляційного адміністративного суду .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.