overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/294/19
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2019 Справа № 696/294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Кам`янського районного сектору УДМС України в Черкаській області до громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення ,-

В С Т А Н О В И В:

Завідувач Кам`янського РС УДМС України в Черкаській області звернулась до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі ініціатор позову звернувся до суду із заявою, в якій просить відкликати свій позов.

Зокрема, пункт 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 241 244, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кам`янського районного сектору УДМС України в Черкаській області до громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення, повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Cуддя :
Справа № 724/2016/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2016/19
Провадження № 2-а/724/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сиротюк Юрія Петровича, пров.Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сиротюк Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сиротюк Юрія Петровича, пров.Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 09 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 09 грудня 2019 року подати суду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 752/22857/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/534/19
У Х В А Л А

12.11.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти управління патурльної поліції м. Києва лейтенанта поліції Задорожного Віталія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти управління патурльної поліції м. Києва лейтенанта поліції Задорожного Віталія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 березня 2020 року о 17 год.00 хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/21869/19
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/452/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону капрал поліції Луб Володимира Ігоровича (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, б. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної інспектором патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону капрала поліції Луб В.І. ЕАК №1746881 від 14.11.2019 року.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано другого примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даного підтвердження позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків та привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.161, 169, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону капрал поліції Луб Володимира Ігоровича (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, б. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 802/496/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

29 листопада 2019 р. Справа № 802/496/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

26.11.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 802/496/14-а.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2019 р. о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 120/1538/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2019 р. Справа № 120/1538/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького у розмірі 68755,98 грн.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, 20.08.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/1538/19-а.

28.11.2019 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 120/1538/19-а до виконання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, подану до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 120/1538/19-а до виконання належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 120/1538/19-а до виконання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2019 о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/4564/13-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2019 р. Справа № 802/4564/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року позов задоволено та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області заборгованість в сумі 10640,78 грн.

08.01.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/4564/13-а.

27.11.2019 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/4564/13-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/4564/13-а до розгляду на 09 грудня 2019 року о 12:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/2938/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2938/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43143484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/4690/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа №160/4690/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6109-п від 24.10.2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» ()»;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомпресордеталь», за результатами якої складено акт перевірки від 06.12.2018 року №70648/04-36-14-19/34657024 та прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 05.02.2019 року № та №.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 01 липня 2019 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження у справі було зупинено до 02.09.2019 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4690/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/5121/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
29 листопада 2019 року Справа № 160/5121/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_2 Леонова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба