Справа № 264/5093/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5093/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 липня 2019 року серії ДПО № 478494 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, оскільки вимоги Правил дорожнього руху України ним порушені не були, а тому працівник поліції безпідставно виніс постанову за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Також зазначав про те, що у постанові не вказаний технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- або відеозапис правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про дату та часу розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату та часу розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод та її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.9 ст. 205 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині вимоги до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягає, а в частині вимог до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 20 липня 2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 478494 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , а саме за те, що він 20 липня 2019 року о 15 год. 10 хв. на 46 км + 200 м а/д Т052, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд прямо з полоси для проїзду тільки ліворуч, чим порушив п. 8.4 г ПДР України, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України. Зокрема такими являються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, у відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції. 06 вересня 2019 року представником відповідача надане до суду клопотання, в якому зазначено, що оскаржувану позивачем постанову було складено співробітником саме Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Ветюговим, який не проходив та не проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року Мангушське ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області залучено в якості співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Однак, в ході судового розгляду відповідачем Мангушським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області жодними належними, достовірним та достатніми доказами не доведено перед судом факту вчинення позивачем зазначеного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, зокрема, не представлено відео- або фото фіксації можливого порушення правил дорожнього руху, або показів свідків.

Отже, до суду будь-яких доказів безпосереднього вчинення правопорушення представлені не були, що є підставою для скасування прийнятої постанови про накладення адміністративного стягнення.

На переконання суду, оскільки позивач категорично заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а відповідач допустимими доказами факту правомірності своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не надав, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги, яку ОСОБА_1 було пред`явлено до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції, вона задоволенню не підлягає, оскільки цей відповідач жодним чином не впливав на прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 2,9,242-246 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині вимог до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині вимог до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 478494 від 20 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. О. Матвєєва