Справа № 240/5404/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5404/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача Шарого С.В.,

представника відповідача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (місце ухвалення рішення -м. Житомир, повний текст складено 19.08.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 26.09.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області винесене рішення № про застосування до ТОВ "Екта-Пром" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальному розмірі 38836,53 грн. З вказаним рішенням підприємство не погодилося з тих, підстав, що з особового рахунку випливає, що відповідачем 20.05.2015 проведено нарахування ЄСВ за квітень 2015 року в розмірі 486402,12 грн, тоді як правильна сума нарахування ЄСВ за квітень 2015 року становить 287056,43 грн. Неправомірно донарахована сума ЄСВ по особовому рахунку вплинула на розрахунки з Пенсійним фондом в послідуючі звітні періоди в хронологічному порядку, що призвело до штучного виникнення недоїмки по ЄСВ за червень 2015 року в особовому рахунку. Вищевказані обставини щодо неправомірного нарахування ЄСВ за квітень 2015 року в розмірі 486402,12 грн були встановлені в адміністративній справі № 806/5061/15, судове рішення по якій набуло законної сили. Якщо врахувати правильну суму ЄСВ за квітень 2015 р. в розмірі 287056,43 грн, то з урахуванням нарахувань і сплати ЄСВ в послідуючі звітні періоди, недоїмки за червень 2015 не має місця.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 26.09.2018 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем оскаржено його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем не виконано вимоги ст. 9 Закону №2464, а саме єдиний соціальний внесок за червень 2015 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, у зв`язку з чим суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що ГУ ДФС не було правових підстав для винесення рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 26.09.2018 року № на суму 38836,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо доводів викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2018 ГУ ДФС у Житомирській області винесено рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальному розмірі 38836,53 грн (а.с. 9).

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ "Екта-Пром" оскаржило його в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 05.11.2018 №35963/6/99-99-11-02-02-35 рішення ГУ ДФС у Житомирській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальному розмірі 38836,53 грн - залишено без змін, а скаргу ТОВ "Екта-Пром" - без задоволення (а.с. 10-12).

Вважаючи вказане рішення протиправним ТОВ «Екта-Пром» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Також судом встановлено, що у квітні 2015 року ТОВ "Екта-Пром" подало через програмне забезпечення MeDok податкову декларацію зі сплати ЄСВ у сумі 287056,43 грн (а.с. 87-88).

18.05.2015 ТОВ "Екта-Пром" листом №49 повідомило Житомирську ОДПІ про те, що у квітні 2015 року ТОВ "Екта-Пром" скористалось своїм правом на зниження ставки єдиного соціального внеску. Понижуючий коефіцієнт дорівнює 0,546. (Розрахунок додається). Внаслідок цього: ставка нарахувань ЄСВ на ФОП основного складу працівників знижена з 37,97% до 20,73162%; ставка нарахувань ЄСВ на лікарняні знижена з 33,2% до 18,1272% (а.с. 109). Вказане повідомлення отримано Житомирською ОДПІ 19.05.2015, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Однак відповідачем відповідні коригування у програмне забезпечення MeDok щодо зміни розміру коефіцієнта сплати ТОВ "Екта-Пром" ЄСВ внесено не було.

На підставі чого, відповідно до роздруківку з особового рахунку позивача з обліку ЄСВ (а.с. 38-63), яку надав відповідач, 20.05.2015 ТОВ "Екта-Пром" проведено помилкове нарахування ЄСВ в сумі 486402,12 грн (а.с. 43).

Згідно з поданим в електронному вигляді звітом з ЄСВ за квітень 2015 року, в ньому була вказана вірна сума ЄСВ до сплати у розмірі 287056,43 грн (а.с. 132).

Проте, з урахуванням переплати на 20.05.2015, помилкового нарахування ЄСВ в сумі 486402,12 грн за квітень 2015 року, послідуючих нарахувань і сплат у періоді з 20.05.2015 до 11.08.2015 у ТОВ "Екта-Пром" згідно з даними з особового рахунку обліку ЄСВ виникали недоїмки (борг): 20.05.2015 у розмірі 187658,47 грн; 22.06.2015 у розмірі 110790,19 грн; 20.07.2015 у розмірі 182125,81 грн.

В зв`язку з існуванням за даними відповідача боргу станом на 20.05.2015 та 22.06.2015 у загальному розмірі 298448,66 грн (187658,47 + 110790,19) відповідач застосував до позивача штрафну санкцію 20% згідно з рішення від 29.07.2015 за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким йому нараховано 59689,73 грн штрафних санкцій та 4651,73 грн пені.

Через наявність за даними відповідача боргу станом на 20.07.2015 у розмірі 182125,81 грн, відповідачем застосовано штрафну санкцію шляхом винесення рішення від 26.09.2018 №.

Позивач оспорив рішення від 29.07.2015 за № у судовому порядку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі №806/5061/15 апеляційну скаргу ТОВ "Екта-Пром" задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 в адміністративній справі №806/5061/15 скасовано та прийнято нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 29.07.2015. Рішення набрало законної сили.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 2 статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон України №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Єдиний внесок відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України Про оплату праці, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини 8 та 11 ст. 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VІ передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно із ч. 10 ст. 25 Закону України №2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Суд в адміністративній справі №806/5061/15 встановив, що звіт з ЄСВ за квітень 2015 року через технічну помилку програмного забезпечення поданий з недостовірним показником нарахованої суми ЄСВ, що призвело до штучного виникнення недоїмки в особовому рахунку, а відтак незаконного застосування штрафної санкції до позивача.

Відповідно даних бухгалтерського обліку та відправленого звіту з ЄСВ за квітень 2015 року вірна сума ЄСВ, яка підлягала нарахуванню за особовим рахунком становила 287056,43 грн з врахуванням застосованого понижуючого коефіцієнта, проте через незалежну від позивача технічну помилку в особовому рахунку була нарахована недостовірна сума ЄСВ без застосованого коефіцієнту у розмірі 486402,12 грн, що вплинуло на штучне виникнення боргу за даними ДФС.

З 01 січня 2015 набрав чинності Закон України №77-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці". Положенням зазначеного Закону платниками єдиного внеску надано право на зменшення навантаження на фонд оплати праці, шляхом застосування роботодавцем коефіцієнта понижуючої ставки єдиного внеску.

Законом України "Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці» від 02.03.2015 №219-VІІІ, що набрав чинності 13.03.2015, розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" доповнено пунктом 9-5, згідно з яким страхувальникам при нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам та/або при нарахуванні винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами надано право застосовувати понижуючий коефіцієнт до ставки єдиного внеску - за дотриманням певних умов.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці розрахунок понижуючого коефіцієнта здійснювався відповідно до вимог Закону України від 28.12.2014 №77-VІІІ.

На виконання вимог п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" ТОВ "Екта-Пром" 19 травня 2015 подало звітність про нарахування єдиного внеску за квітень 2015 року, розрахувавши понижуючий коефіцієнт до ставки єдиного внеску.

Як встановлено, звітність складена за допомогою програми електронного документообігу "Медок" з надісланням відповідачу додатково листа №49 від 18.05.2015, яким позивач повідомив Житомирську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування понижуючого коефіцієнта до ставок єдиного соціального внеску у квітні 2015 року у розмірі 0,546 (а.с. 109).

Крім того, станом на дату формування та подання звітності, версія програмного забезпечення "Медок", за допомогою якого позивач здійснює оформлення та передачу звітності до контролюючого органу в електронній формі, не була адаптована до нововведень, передбачених законодавством, та виключала можливість коригування звітів в електронній формі, що унеможливило відображення використаного ТОВ "Екта-Пром" права на застосування понижуючого коефіцієнта за квітень 2015 року в електронному порядку.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби від 30.04.2015 "Про надання роз`яснення" звітність за квітень 2015 року (у травні 2015 року) подається за формами звітності, затвердженими наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №454, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.09.2013 за №1628/24160. Звітність відповідно до Порядку №435 подаватиметься платниками єдиного внеску починаючи з 01.06.2015 (звіти за травень 2015 року).

Таким чином, 19 травня 2015 року ТОВ "Екта-Пром" подав звіт за формою звітності, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №454, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за №1628/24160. Станом на дату формування та подання звіту діюча затверджена форма звіту і порядок його подання не передбачали зазначення в ньому понижуючого коефіцієнта, тому ТОВ "Екта-Пром"" в ручному режимі" було внесено коригування у звіт, проте, при відправленні звіту програма "Медок" перерахувала його згідно проценту нарахування встановленому для підприємства (37,97%) без врахування понижуючого коефіцієнта (20,73162%).

З огляду на наведене роз`яснення ДФС такі дії ТОВ "Екта-Пром" є правомірними,

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів у справі №806/5061/15 дійшла висновку, що визначена позивачем сума грошового зобов`язання 287056,43 грн перерахована до бюджету у визначений Законом строк та у повному обсязі, технічна помилка, допущена у звіті з єдиного внеску з юридичних осіб, що призвела до помилкового нарахування суми ЄСВ в особовому рахунку у завищеному розмірі 486402,12 грн, що вплинуло на виникнення недоїмки і застосуванню штрафу, не є правопорушенням.

Підставою прийняття спірного рішення від 26.09.2018 № стала саме наявність в особовому рахунку недоїмки за станом на 20.07.2015 у розмірі 182125,81 грн, яка штучно виникла у хронологічному порядку через неправильне нарахування в особовому рахунку ЄСВ до сплати за квітень 2015 року у завищеному розмірі 486402,12 грн, замість правильної суми грошового зобов`язання 287056,43 грн.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку штрафної санкції у періоді з 21.07.2015 до 11.08.2015 за даними відповідача була наявною недоїмка з ЄСВ у загальній сумі 182125,81 грн (а.с. 37).

За даними бухгалтерського обліку позивачем:

- нараховано ЄСВ за квітень 2015 року у сумі 287056,43 грн, сплачено за квітень з 20.04.2015 до 15.05.2015 у сумі 288340,00 грн;

- нараховано за травень 2015 року у сумі 290766,67 грн, сплачено 289825,00 грн з 18.05.2015 до 11.06.2015, та з урахуванням наявної переплати з попереднього місяця недоїмки не виникло;

- нараховано за червень 2015 року у сумі 256374,31 грн, сплачено 263600,00 грн з 22.06.2015 до 13.07.2015;

- нараховано за липень 2015 року у сумі 263069,69 грн, сплачено 264640,00 грн з 20.07.2015 до 14.08.2015.

Враховуючи дані бухгалтерського обліку у позивача відсутня недоїмка у період з 21.07.2015 до 11.08.2015, що підтверджується бухгалтерською довідкою, регістром бухгалтерського обліку по рахунку 655 (облік розрахунків з ЄСВ), а також встановленими обставинами і висновками, викладеними у судовому рішенні в адміністративній справі №806/5061/15.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відомості відповідача, що містяться в особовому рахунку з обліку ЄСВ, зокрема у частині нарахованої суми ЄСВ за квітень 2015 року через технічну помилку, факт якої встановлений судом, не можуть слугувати підставою для висновку про несвоєчасну сплату ЄСВ позивачем.

Технічна помилка, не є правопорушенням у розумінні пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 26.09.2018 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, та як наслідок наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 листопада 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.