Справа № 617/10504/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 617/10504/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

28 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області з заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання постанови від 15 серпня 2012 року по справі №617/10504/12, в якому невірно вказано серію та номер паспорта позивача, а саме '' НОМЕР_1 '' тоді як потрібно '' НОМЕР_2 ''.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12 відмовлено, оскільки судом встановлено відсутність помилки, вказаної заявником при зверненні із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Не погодившись з ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року, позивач оскаржила її в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. При цьому, у скарзі позивач вказала на те, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 17.09.2019 року їй відмовлено у виправленні описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12, а саме щодо виправлення по батькові позивача ( було - ОСОБА_1 , тоді як потрібно - ОСОБА_1 ). Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги позивача, остання просить внести виправлення у постанову Овруцького районного суду Житомирської області у справі №617/10504/12, а саме вважати правильним по батькові - ОСОБА_1 , замість невірно вказаного - ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заяви про виправлення описки та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 серпня 2012 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №617/10504/12 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює одній мінімальній заробітній платі, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі, визначеному ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 15 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Постанова набрала законної сили 04.07.2013 року, а 31.05.2018 року позивачу було видано виконавчий лист.

05.09.2019 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №617/10504/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме невірно вказано серію та номер паспорта позивача по справі, тобто '' НОМЕР_1 '' тоді як потрібно ''НОМЕР_2''.

Також з матеріалів справи встановлено, що позивачем, при зверненні до суду було додано копію паспорта серії НОМЕР_1 , який на момент звернення належав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу вказує на відсутність помилки вказаної заявником при зверненні із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Таким чином, ухвалюючи оскаржувану ухвалу від 17 вересня 2019 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12, у зв"язку з чим відмовив позивачу в задоволенні заяви про виправлення описки.

Даючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 17.09.2019 та доводам апеляційної скарги позивача, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Звертаючись з заявою про виправлення описки, позивач вказала, що у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області по справі №617/10504/12 невірно вказано серію та номер паспорта позивача по справі, а саме ''НОМЕР_1'' тоді як потрібно ''НОМЕР_2''.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, а також підтверджено під час апеляційного розгляду, позивачем, при зверненні до суду, було додано копію паспорта серії НОМЕР_1 , який на момент звернення належав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу вказує на відсутність помилки вказаної заявником при зверненні із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Крім того, вимоги, вказані апелянтом в апеляційній скаргзі, не були заявлені останнім при зверненні з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/10504/12.

Так, в апеляційній скарзі позивач, оскаржуючи ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2019 року, просить апеляційний суд внести виправлення в постанову Овруцького районного суду Житомирської області по справі №617/10504/12, а саме, вказавши правильно по батькові позивача, тобто " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

В даному випадку колегія суддів звертає увагу позивача на можливість виправлення вказаної описки в судовому рішенні, шляхом звернення до суду, що приймав це рішення з відповідною заявою про виправлення описки, в порядку, визначеному статею 253 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Овруцький районний суд Житомирської області не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.