Справа № 580/1751/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1751/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому

судовому засіданні

27 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідач - Горяйнова А.М.,

суддів - Чаку Є.В. та Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у вклеюванні у паспорт громадянина України у формі книжечки нової фотокартки, що відповідає вікові, у зв`язку із досягненням 45-річного віку;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області вклеїти до паспорта громадянина України у формі книжечки нові фотокартки, що відповідають вікові, у зв`язку із досягненням 45-річного віку.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що ОСОБА_1 пропустила строк, протягом якого мала право вклеїти фотокартку до раніше виданого паспорту. Також відповідач вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17, оскільки у ній міститься висновок щодо застосування норм права в інших правовідносинах.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що примушування до надання згоди на здійснення обробки її персональних даних з метою оформлення паспорта громадянина України є неправомірним втручанням у її особисте життя з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно отримати від позивача додаткові пояснення щодо підстав, з яких вона не надає згоду на обробку своїх персональних даних в Єдиному державному демографічному реєстрі, зокрема, чи пов`язані вони з релігійними чи іншими переконаннями.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропонувати ОСОБА_1 . надати додаткові письмові та усні (під час судового засідання) пояснення щодо причин відмови в наданні згоди на обробку її персональних даних для цілей оформлення паспорта громадянина України. Якщо причини обумовлені релігійними чи іншими переконаннями, необхідно також зазначити у чому вони полягають.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових пояснень, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 309 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 10 грудня 2019 року надати додаткові пояснення щодо причин відмови у наданні згоди на обробку її персональних даних із застосування засобів Єдиного демографічного реєстру для цілей оформлення паспорта громадянина України, зокрема, чи пов`язані вони з релігійними чи іншими переконаннями. Якщо причини обумовлені релігійними чи іншими переконаннями, необхідно також зазначити у чому вони полягають.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Чаку

В.В. Файдюк