Справа № 462/7438/19
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7438/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сигнівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 28 листопада 2019 року звернулася до суду із адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Сигнівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, в якому просить зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» виконати капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 Львові та закрити незаконний транспортний заїзд через прибудинкову територію будинку по АДРЕСА_1 на територію підприємців за адресою: АДРЕСА_2 , покликаючись на те, будинок по АДРЕСА_1 у м. Львові знаходиться у аварійному стані, внутрішні комунікації потребують повної заміни, а прибудинкову територію необхідно привести у попередній стан. Просить позов задовольнити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення ст.1 та ст.15 ЦПК, ст.2 КАС не вважається публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду по захист права не публічного, а цивільного. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася у суд із адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Сигнівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, в якому просить зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» виконати капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 Львові та закрити незаконний транспортний заїзд через прибудинкову територію будинку по АДРЕСА_2 на територію підприємців за адресою: АДРЕСА_2 , покликаючись на те, будинок по АДРЕСА_1 у м АДРЕСА_3 Львові знаходиться у аварійному стані, внутрішні комунікації потребують повної заміни, а прибудинкову територію необхідно привести у попередній стан.

Наведене свідчить, що в даному випадку виник спір про право цивільне, а відтак даний спір носить цивільно-правовий характер іпідлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сигнівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: