Справа № 163/1405/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1405/19
Провадження № 2-а/163/155/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Швабського Дениса Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача щодо складення відносно нього постанови серії НК №327868 від 19.06.2019 року про притягнення до відповідальності за ч.ч.1,5 ст.121 КУпАП протиправними та скасувати таку постанову.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам, винесена з порушенням чинного законодавства, без з`ясування всіх обставин справи та містить дані, які не відповідають дійсності. Сама лише оскаржувана постанова без належних та достатніх доказів, котрі б підтверджували обставини викладені у постанові, не може бути беззаперечним доказом вини.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач у канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно оскаржуваної постанови серії НК № 327868 від 19.06.2019 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 19.06.2019 року о 10:20 годині на 488 кілометрі автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним пасивними засобами безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України, а також керував транспортним засобом з технічною несправністю - було відсутнє ліве дзеркало заднього виду, - чим порушив п.31.4.7.а ПДР України та п.6.8.1 ДТСУ 3649:2010.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 5 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Частина 1 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 5 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 2.3.в Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Пунктом 31.4.7.а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Пунктом 6.8.1 ДСТУ 3649:2010 встановлено, що автомобілі та автобуси мають бути обладнані дзеркалами заднього виду, стеклами, бамперами, звуковим сигналом, сонцезахисними (протизасліпними) козирками (шторами) згідно з конструкцією.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам, винесена з порушенням чинного законодавства, без з`ясування всіх обставин справи та містить дані, які не відповідають дійсності.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема пояснень, матеріалів фото чи відео-фіксації відповідач суду не подав, прав наданих ст.44 КАС України не реалізував, хоча в оскаржуваній постанові зазначає, що до постанови додається відео та пояснення.

Отже, доводи позивача про те, що Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом він не порушував, належними та допустимими доказами по справі не спростовані.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Дії інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Швабського Дениса Вікторовича щодо складання постанови від 19 червня 2019 року серії НК № 327868 за ознаками ч.ч.1,5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправними.

Постанову інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Швабського Дениса Вікторовича від 19 червня 2019 року серії НК № 327868 за ознаками ч.ч.1,5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року серії НК № 327868 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ім`я відповідача - інспектор взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Швабський Денис Вікторович; місцезнаходження: село Бернове Кельменецького району Чернівецької області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій