Справа № 340/2246/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2246/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі №340/2246/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області задоволено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочиснтва України.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 участі у розгляді даної справи не приймав, однак подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року, як особа, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Між тим, в апеляційній скарзі заявник не зазначає питання про які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки суд першої інстанції вирішив в оскаржуваному рішенні.

Крім того, в обгрунтування апеляційної скарги заявником покладено особисті міркування стосовно професійної діяльності судді Момонт Г.М.. Зі змісту апеляційної скарги суд вбачає, що вона складена неприйнятою для листування мовою, обгрунтована словами та твердженнями, які мають особистий, брутальний характер і виражають явну неповагу до судді.

Такі звернення, відповідно до чинного законодавства, не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Статтею 129 Конституції України та статтею 6 Закону України «Про судоустрій України та статус суддів» визначено, що за неповагу до суду та судді особи притягаються до передбаченої законом відповідальності, тому документи, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальноетичним правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити: 1) питання про які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки позивача було вирішено судом першої інстанції, 2) у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 3) обгрунтування вимог апеляційної скарги, виклавши текст апеляційної скарги без застосування слів, тверджень та припущень образливого характеру, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки судді та уникнути інших порушень мови звернень до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі №340/2246/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий