Справа № 592/1993/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1993/17
Провадження №6-а/592/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми питання щодо звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2017 року у справі №592/1993/17 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в закордонному відрядженні в Народній Республіці Болгарія в якості старшого інженера по прийомці обладнання для АЕС з 01.12.1985 року по 31.01.1990 року з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за вказаний період роботи на підставі чинного законодавства.

19.09.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2017 року залишена без змін. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року роз`яснена постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2017 року і зазначено, що Сумському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області необхідно зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в закордонному відрядженні в Народній Республіці Болгарія в якості старшого інженера по прийомці обладнання для АЕС з 01.12.1985 року по 31.01.1990 року з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за вказаний період роботи на підставі чинного законодавства і провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням зазначеного періоду роботи з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 28.05.2016 року відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За заявою ОСОБА_1 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати в 25-денний строк з дня отримання копії ухвали звіт про виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2017 року з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року про роз`яснення рішення суду, якою зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в закордонному відрядженні в Народній Республіці Болгарія в якості старшого інженера по прийомці обладнання для АЕС з 01.12.1985 року по 31.01.1990 року з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за вказаний період роботи на підставі чинного законодавства і провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням зазначеного періоду роботи з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 28.05.2016 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить суд накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання судових рішень. В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з указаного законодавчого положення вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало до суду звіт про виконання судового рішення (а.с.67 т.2), в якому зазначило, що за результатами перерахунку страховий стаж ОСОБА_1 збільшився з 26 років 03 місяців 03 днів до 30 років 05 місяців 04 днів. Заробітна плата для обчислення пенсії була врахована за 60 календарних місяців страхового стажу до 01.07.2000 року з 01.11.1984 року по 31.12.1989 року (за виключенням січня і листопад 1985 року) та за періоди страхового стажу з 01.07.2000 року по 31.05.2016 року, і розмір пенсії, обчислений за цими показниками страхового стажу та заробітної плати з 28.05.2016 року склав 1368,77грн. Водночас, середньомісячний заробіток, визначений за 60 календарних місяців з 01.11.1994 року по 30.11.1999 року (за виключенням серпня 1997 року) та за періоди страхового стажу з 01.07.2000 року по 31.05.2016 року склав 8464,68грн. і відповідно розмір пенсії з 28.05.2016 року склав 3475,85грн. Розмір пенсії, обчислений з урахуванням заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 в закордонному відрядженні в НРБ з 01.12.1985 року по 31.01.1990 року є меншим. З метою недопущення зменшення розміру пенсії, обчислення здійснюється з урахуванням заробітної плати за період з 01.11.1994 року по 30.11.1999 року та з 01.07.2000 року по 31.05.2016 року.

ОСОБА_1 не погоджується з сумою заробітної плати, яка враховувалася органом Пенсійного фонду при визначенні розміру пенсії, посилається на відсутність документу про його заробітну плату в іноземній валюті в Республіці Болгарія. Предметом судового розгляду в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не було перерахунок пенсії з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи в закордонному відрядженні з 01.12.1985 року по 31.01.1990 року, виходячи з виплат заробітної плати в іноземній валюті.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення суду в даній справі підлягає прийняттю, а клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.382 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення та вирішення питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду у справі №592/1993/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.А. Котенко