Справа № 580/2532/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року справа № 580/2532/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

представників позивача - Аполонова О.В. (згідно з ордером), Некрашевича О.П. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Левенець А.М. (згідно з довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Плешкані" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними скасування рішень,

встановив:

12 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося приватне сільськогосподарське товариство "Плешкані" (19714, Черкаська область, Золотоніський район, с. Плешкані, ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ), в якій просить визнати протиправним та скасувати:

1) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 36772,2 грн., в т.ч. 16047,08 грн. основного платежу, 11760,23 грн. штрафних санкцій та 8964,89 грн. пені;

2) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 509706,0 грн., в т.ч. 407765 грн. основного платежу, 101941 грн. штрафних санкцій;

3) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 538118,97грн., в т.ч. 234831,83 грн. основного платежу, 172097,72 грн. штрафних санкцій та 131189,42 грн. пені;

4) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції у розмірі 50% за не реєстрацію податкових накладних та збільшено штраф за платежем податок на додану вартість на загальну суму 147392,0 грн.;

5) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 25457,23 грн., в т.ч. 20365,62 грн. основного платежу, 5091,41 грн. штрафних санкцій;

6) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 598520 грн.;

7) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 32640 грн;

8) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 №Ю- про сплату боргу (недоїмки), якою ПСП "Плешкані" зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску в розмірі 2105542,06 грн;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 № про застосування .до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, в розмірі 1201876,50 грн;

10) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1052726,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладені в акті порушення не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема зазначено, що на думку ревізорів, суть порушень щодо заниження ПДВ полягає в тому, що підприємством не нараховані податкові зобов?язання у зв?язку із наявністю за даними бухгалтерського обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, по якій спливли строки позовної давності та не нараховані податкові зобов`язання у зв`язку із придбанням послуг із обслуговування автомобілів та списанням пального. Проте, позивач звертає увагу, що дані акта перевірки щодо списання пального на кожного з працівників не відповідають даним лімітно-забірних відомостей. Щодо безнадійної дебіторської заборгованості позивач зазначив, що в порушення вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, ревізорами не зазначено зміст господарських операцій та реквізити первинних документів, на підставі яких встановлено закінчення строків позовної давності. Причому, строк позовної давності по операціях із контрагентами зазначеними в акті перевірки не закінчився. Щодо не реєстрації податкових накладних на суму 343442 грн, позивач зазначив, що в акті перевірки не зазначено ні реквізитів податкових накладних, які не зареєстровано, ні господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, ні перших подій, за якими у товариства виникли обов`язки зареєструвати податкові накладні. Щодо не реєстрації платником акцизного податку позивач зазначив, що не можуть вважатись підтвердженими обставини реалізації пального на користь фізичних осіб, а тому у ПСП «Плешкані» відсутні підстави для реєстрації платником акцизного податку та подання декларацій із цього податку. Щодо заниження податку на доходи фізичних осіб та військовому збору позивач зазначив, що ПСП «Плешкані» не могло занизити податкові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору, адже дохід фізичним особам у зазначених в акті розмірах не виплачувався.

Щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 №Ю- про сплату боргу (недоїмки), рішення Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 № про застосування .до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, в розмірі 1201876,50 грн та рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1052726,03 грн, позивач зазначив, що у зв`язку із виробничою необхідністю, пов`язаною із значною кількісно працівників, складністю управління підприємством та з метою розвантаження функціональних обов`язків працівників центрального апарату ПСП «Плешкані» створено та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філію «Безпальче» ПСП «Плешкані». В порядку ст. 64 ГК України та ст.95 ЦК України, зазначений структурний підрозділ наділено функцією з допомоги у складанні звітності з єдиного соціального внеску, нарахованого при виплаті заробітної плати працівникам ПСП «Плешкані». За вказаною філією не закріплювався окремий баланс і право самостійного ведення розрахунків із застрахованими особами. Рахунки у банках на філію не відкривались. Вказані обставини підтверджені актом перевірки філії. Бухгалтерський облік діяльності філії, сплату податків і зборів здійснює головне підприємство ПСП «Плешкані». Тобто, філією не сплачувався ЄСВ, а обов`язок сплати цього збору із нарахованої заробітної плати працівників виконувала сама юридична особа ПСП «Плешкані», як того вимагають норми Закону про ЄСВ.

Ухвалою від 19.08.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче провадження з розгляду справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, що відповідно до перевірки наданих ПСП «Плешкані» первинних документів: актів виконаних робіт, банківських виписок, рахунків, реалізаційних накладних та картку рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», встановлено, що ТОВ «Автодім Атлант-М» виконувалися роботи/надавалися послуги позивачу по обслуговуванню транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG 2007 року випуску, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, згідно наданих до перевірки відомостей на списання паливно-мастильних матеріалів, лімітно-забірних карток, подорожніх листі, видаткових касових ордерів, авансових звітів позивачем проводилися списання палива на транспортні засоби. Проте позивачем неналежним чином оформлений договір оренди автомобіля, а тому він не створює для сторін будь-яких юридичних наслідків, він також не створює будь-яких наслідків і в податковому обліку підприємства-орендаря. Крім того, в ході перевірки, на підставі оборотно-сальдової відомості по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», що складені на підставі первинних документів, станом на 01.04.2016 та станом на 31.03.2019 роки встановлено прострочену дебіторську та кредиторську заборгованості (тобто терміном виникнення не більше 1095 днів, виявленою під час проведення перевірки). Також, ПСП «Плешкані» до перевірки в ході розгляду заперечення не надано документів, які б підтверджували проведення претензійної роботи, звернення до органів судової влади по стягненню заборгованості. Також, при проведенні перевірки лімітно-забірних карт на отримання матеріальних цінностей встановлено поставку неплатникам ПДВ дизпалива у 2016 році в кількості 16767 л., а тому перевіркою визначено акцизний податок за 2016 рік в сумі 20365 грн.

30.09.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що у відзиві відповідачем не спростовано доводів позивача про недопущення ним реалізації пального ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, відзив не містить заперечень про те, що акт перевірки не містить реквізити первинних документів, відповідно до яких контролюючий орган дійшов висновку про реалізацію пального ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Усною ухвалою суду від 11.09.2019 занесеною в протокол судового засідання замінено первісного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 03.10.2019 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх. 22277/19 від 25.09.2019) прийнято до розгляду.

23.10.2019 представником відповідача подано до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначив, що згідно з положенням про Філію «Безпальче» ПСП «Плешкані», вона є безбалансовою та не є юридичною особою. Станом на 31.03.2019 загальна чисельність найманих працівників становила 0 осіб. Податковий розрахунок за формулою №1-ДФ до Головного управління ДФС у Черкаській області Золотоніське управління Драбівська ДПІ не подавався у зв?язку з відсутністю розрахунків з фізичними особами. Таким чином, у зв?язку з безпідставним нарахуванням Філією «Безпальче» ПСП «Плешкані» та сплатою ПСП «Плешкані» за філію «Безпальче» ПСП «Плешкані» в період з 01.04.2016 по 31.03.2019, Філією «Безпальче» ПСП «Плешкані» зайво нараховано та сплачено єдиного внеску в сумі 2105452,06 грн. Перевіркою повноти відображення у звітності сум нарахованої заробітної плати, сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги або компенсації відповідно до законодавства, сум додаткової бази на які нараховується єдиний внесок ПСП «Плешкані», встановлено порушення частини 2 статті 6 та частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження фактичних витрат на оплату праці за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 на суму 9677118,67 грн.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску на суми виплат, на які нараховується єдиний внесок по ПСП «Плешкані» встановлено порушення частини 2 статті 6 та частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-УІ «Про збір та облік -гойного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до зниження єдиного внеску за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 на суму 2105452,06 грн. Перевіркою питань щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, встановлено порушення абз. 2 пункту 8 статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до не сплати в повному обсязі сум єдиного внеску авансових платежів) в період з 01.04.2016 по 31.03.2019 на загальну суму 12018675,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Плешкані», зареєстроване як суб`єкт господарювання - 10.04.1998, ідентифікаційний код 03793107, місцезнаходження підприємства є 19714, Черкаська обл., Золотоніський район, село Плешкані та є платником податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, земельного податку, орендної плати за землю, рентної плати за спеціальне використання води, екологічного податку, рентної плати за користування надрами, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, єдиного соціального внеску, єдиного податку 4 групи.

У період з 26 квітня 2019 року по 11 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку приватного сільськогосподарського підприємства «Плешкані з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.06.2019 №226/23-00-14-0807/03793107, висновками якого встановлено, що відповідачем порушено:

1) п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПСП «Плешкані» занижено податок на додану вартість всього у розмірі 611893 грн., в т. ч.: за лютий 2017 року на суму 242160 грн,; за березень 2017 на суму 6612 грн.; за квітень 2017 року на суму 526 грн.; за травень 2017 року на суму 3974 грн.; за червень 2017 року на суму 5597 грн., за липень 2017 року на суму 31781 грн., за серпень 2017 року на суму 14546 грн.; за вересень 2017 року на суму 7032 грн.; за жовтень 2017 року на суму 3947 грн.; за листопад 2017 року на суму 1656 грн.; за грудень 2017 року на суму 2735 грн.; за січень 2018 року на суму 11811 грн.; за лютий 2018 року на суму 16433 грн.; за березень 2018 року на суму 10542 грн.; за квітень 2018 року на суму 33312 грн., за травень 2018 року на суму 2627 грн., за червень 2018 року на суму 44617 грн., за липень 2018 року на суму 7440 грн.; за серпень 2018 року на суму 26805 грн., за вересень 2018 року на суму 44345 грн., за жовтень 2018 року на суму 28397 грн., за листопад 2018 року на суму 5949 грн., за січень 2019 року на суму 22440 грн., за лютий 2019 року на суму 3264 грн. та за березень 2019 року на суму 33345 грн., з урахуванням відповіді на заперечення висновки про заниження ПДВ змінені та зазначено про заниження цього податку у розмірі 407764 грн;

2) п.201.10 ст.201 ПК України ПСП «Плешкані» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму 529102 грн., з урахуванням відповіді на заперечення висновки про нереєстрацію податкових накладних змінено та зазначено про нереєстрацію податкових накладних на суму 343442 грн;

3) пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212, пп. 213 1.9. п. 213.1 ст. 213, пп. 214.1 п. 214.1 ст. 214, пп.215.3.10. п.215.3 ст,215 ПК України, ПСП «Плешкані» занижено акцизний податок на загальну суму 20365,62 грн., в тому числі: за квітень 2016 року на суму 2071, 32 грн, за травень 2016 року на суму 1801,15 грн, за червень 2016 року на суму 2885,64 грн, за липень 2016 року на суму 2443,95 грн, за серпень 2016 року на суму 2075,78 грн, за вересень 2016 року на суму 1817,48 грн, за жовтень 2016 року на суму 2670,33 грн, за листопад 2016 року на суму 1875,27 грн та за грудень 2016 року на суму 2724,70 грн;

4) п. 117.3 ст. 117 ПК України здійснення ПСП «Плешкані» операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку в порядку, передбаченому Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального на загальну суму 598 519,53 грн;

5) п.223.2 ст.223 ПК України ПСП «Плешкані» не подано декларації з акцизного податку за квітень 2016 року, за травень 2016 року, за червень 2016 року, за липень 2016 року, за серпень 2016 року, за вересень 2016 року, за жовтень 2016 року, за листопад 2016 року, за грудень 2016 року, за січень 2017 року, за лютий 2017 року, за березень 2017 року, за квітень 2017 року, за травень 2017 року, за червень 2017 року, за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року, за жовтень 2017 року, за листопад 2017 року, за грудень 2017 року, за січень 2018 року, за лютий 2018 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року, за травень 2018 року, за червень 2018 року, за липень 2018 року, за серпень 2018 року, за вересень 2018 року, за жовтень 2018 року та за листопад 2018 року;

6) абз. «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164; пункту 164.5 статті 164; підпункту 168.1.1 та підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168; абз. «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання пц податку на доходи фізичних осіб в сумі 234831,83 грн., в тому числі за квітень - грудень 2016 року в сумі 53511,12 грн., за 2017 рік в сумі 50193,67.грн., за січень - листопад 2018 року - 131127,04 грн;

7) підпункту 1.2, підпункту 1.3, підпункту 1.4 та підпункту 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 16047,08 грн, в тому числі за квітень - грудень 2016 року в сумі 3656,65 грн., за 2017 рік в сумі 3429,96 .грн., за січень -листопад 2018 року - 8960,47 грн.

8) частини 2 статті 6 та частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження єдиного внеску за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 на суму 2105452,06 грн;

9) абз. 2 пункту 8 статті 9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», не в повному обсязі сплачувались суми єдиного внеску (авансових платежів) в період з 01.04.2016 по 31.03.2019. на загальну суму 12018675.00 грн.

На підставі вищезазначеного акту контролюючим органом винесено такі рішення:

1) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 36772,2 грн., в т.ч. 16047,08 грн. основного платежу, 11760,23 грн. штрафних санкцій та 8964,89 грн. пені;

2) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 509706,0 грн., в т.ч. 407765 грн. основного платежу, 101941 грн. штрафних санкцій;

3) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 538118,97грн., в т.ч. 234831,83 грн. основного платежу, 172097,72 грн. штрафних санкцій та 131189,42 грн. пені;

4) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції у розмірі 50% за не реєстрацію податкових накладних та збільшено штраф за платежем податок на додану вартість на загальну суму 147392,0 грн.;

5) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 25457,23 грн., в т.ч. 20365,62 грн. основного платежу, 5091,41 грн. штрафних санкцій;

6) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 598520 грн.;

7) податкове повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 32640 грн;

8) вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 №Ю- про сплату боргу (недоїмки), якою ПСП "Плешкані" зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску в розмірі 2105542,06 грн;

9) рішення Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 № про застосування .до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, в розмірі 1201876,50 грн;

10) рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1052726,03 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

В акті перевірки вказано, що перевіркою встановлено використання ПСП «Плешкані» легкових автомобілів, без укладених договорів оренди та нотаріально посвідчених в періоді з 01.04.2016 по 30.11.2018, які не відноситься до господарської діяльності суб`єкта господарювання, а саме:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG 2007 року випуску, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 25.09.2010 Золотоніським ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВСУ у Черкаській області, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2007 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 15.02.2018 територіальним сервісним центром ТСЦ 7141, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки AUDI Q5, 2016 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований 29.10.2016 територіальним сервісним центром ТСЦ 7141, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_2 .

В акті ревізори зазначили, що витрати понесені на утримання та обслуговування об`єкта оренди, орендованого по договору укладеному з порушенням діючого законодавства, не є витратами передбаченими пунктом 15.4 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №16 «Витрати» (П(С)БО 16) «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення».

На сторінках 7-10 акта перевірки зазначено період списання, номенклатура товарно-матеріальних цінностей (запасних частин, послуг), а також прізвища та ініціали осіб, на автомобілі яких списувались такі ТМЦ.

Зокрема, в акті перевірки вказано, що ПСП «Плешкані» списувало пальне, видане ОСОБА_1 у квітні - грудні 2016 року, січні - грудні 2017 року, січні 2018 року і використане для автомобіля марки BMW, моделі Х5, який належить ОСОБА_1 .

Досліджуючи дане питання судом зазначає таке.

ОСОБА_1 набув право власності на вказаний автомобіль лише у 15.02.2018, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (а.с.11-12 том№3).

ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль AUDI Q5, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 у 29.10.2016, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с.9 том№3).

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 з 2002 року працює на посаді заступника директора ПСП «Плешкані» (наказ від 13.07.2002 №71), а ОСОБА_2 з 14.06.2008 працював на посаді головного інженера ПСП «Плешкані» (наказ від 14.06.2008 №86), а з 05.01.2018 - на посаді заступника директора з інженерно-будівельних питань ПСП «Плешкані».

До кола службових обов?язків вказаних працівників належить у тому числі і переміщення по території на яких здійснює свою діяльність підприємство та здійснення інших службових поїздок.

Крім того, у власності ПСП «Плешкані» знаходиться легковий автомобіль Кіа Sportage III 1.7 CRDI VGT LX D реєстраційний № НОМЕР_11.

Наказами по Підприємству вказаний автомобіль закріплено за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Факт використання вказаного автомобіля у господарській діяльності підтверджується подорожніми листами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.160-191 том№3).

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 (а.с.10 том№3).

ОСОБА_3 , як працівник підприємства, користуючись правом, передбаченим ст.125 КЗпП України, 05.01.2016 написала заяву про використання належного їй на праві власності автомобіля у господарській діяльності підприємства, зокрема, для здійснення службових поїздок у межах території, на якій знаходяться земельні ділянки підприємства, службових відряджень, перевезення незначних вантажів тощо (а.с.14 том №3).

На підставі заяви ОСОБА_3 ПСП «Плешкані» видало наказ про організацію використання автомобіля від 05.01.2016 №1/16-ОД, який належить директору підприємства (а.с.13 том№3).

Факт використання автомобіля ОСОБА_3 у господарській діяльності ПСП «Плешкані» підтверджується подорожніми листами, у вказаних листах зазначено мету службових поїздок та маршрут. Пальне у зв`язку із використанням такого автомобіля не списувалось.

Зазначені обставини перевіркою не спростовані.

Поряд з цим, у порядку компенсації згідно зі ст.125 КЗпП України, ОСОБА_3 має право на ремонт цього автомобіля. Саме тому, ПСП «Плешкані» правомірно включено до податкового кредиту і не нараховані податкові зобов`язання у зв`язку із отриманням послуг від ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М», код за , ТОВ"АТЛАНТ-М Дніпровська набережна", код за по обслуговуванню транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, державний номер НОМЕР_2 .

Крім того, 11 грудня 2018 року між ПСП «Плешкані» та ОСОБА_3 укладено договір оренди вказаного автомобіля, а договором від 16.05.2019 сторони дійшли згоди, що відповідно до ст.631 ЦК України положення цього договору оренди застосовуються до відносин між ПСП «Плешкані» та ОСОБА_4 які виникли до укладання цього договору тобто на періоди і 2016 - 2018 роки (а.с.15-17 том №3).

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЦК України в загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (частина 2 цієї статті).

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на положення ст.125 КЗпП України та названих статей ЦК України, між ПСП «Плешкані» та директором, як працівником, укладено у письмовій формі договір про використання майна для господарських потреб Підприємства.

Такий договір не є договором оренди, а тому не підлягає нотаріальному посвідченню.

В той же час, за змістом цього договору, оформленого заявою та наказом, Підприємство має зобов`язання щодо утримання та забезпечення пальним використання автомобіля, а отже і правові підстави для його ремонту.

Суд звертає увагу, що в акті перевірки вказано, що ПСП «Плешкані» списувало пальне, видане ОСОБА_1 у квітні - грудні 2016 року, січні - грудні 2017 року, січні 2018 року і використане для автомобіля марки BMW, моделі Х5, який належить ОСОБА_1 .

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_1 набув право власності на вказаний автомобіль лише у лютому 2018 року, тобто не міг отримувати пальне до відсутності у нього цього транспортного засобу. Таким чином, зазначене вказує на недостовірність змісту акта перевірки.

Аналогічні порушення та недостовірність допущено і при відображенні інформації щодо списання пального, виданого ОСОБА_2 на автомобіль AUDI Q5, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Так, в акті перевірки зазначено про списання пального, виданого ОСОБА_2 у квітні - вересні 2016 року, у той час як право власності на вказаний автомобіль набуте ним лише 29.10.2016.

В акті перевірки вказано, що висновок про списання пального на автомобіль BMW, моделі Х5 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) та автомобіль AUDI Q5 (реєстраційний номер НОМЕР_6 ) ґрунтується на даних відомостей на списання паливно-мастильних матеріалів, лімітно-забірних карток, подорожніх листів, проте реквізити даних документів у акті перевірки не наводяться за 2016 - 2019 роки.

Крім того в акті перевірки не зазначено номенклатуру отриманого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пального за січень, лютий, червень, липень, вересень, жовтень та листопад 2018 року - зазначено лише ПММ та не вказано на підставі яких документів розраховано вартість списаного пального на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як і не зазначено перелік видаткових накладних, відповідно до яких визначено вартість пального.

Відповідно до 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

П.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Суд звертає увагу, що відповідно до п.п.4, 5 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі Порядок), в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову Інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно пп.2 п.4 розділу III Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку. навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

За таких обставин, використання автомобіля працівника у господарській діяльності та у зв`язку із цим проведення його обслуговування і ремонту, не може вважатись операціями з постачання послуг, а отже і не може бути об`єктом оподаткування ПДВ.

Про ненарахування податкових зобов?язань у зв?язку із наявністю за даними бухгалтерського обліку дебіторської та кредиторської заборгованості по яких спливли строки позовної давності, суд зазначає таке.

Під час перевірки встановлено наявність у підприємства за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторської заборгованості, по якій спливли строки позовної давності, що на думку перевіряючих свідчить, що ПСП «Плешкані» безоплатно придбало товари, а тому зобов`язано відкорегувати у сторону зменшення податковий кредит.

Відповідно до п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У таблиці, яка міститься на сторінках 19-20 акта перевірки, зазначені найменування контрагентів ПСП «Плешкані», дата виникнення кредиторської заборгованості, сума заборгованості з ПДВ та визначена ревізором дата закінчення строку позовної давності.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що аналогічно до викладення порушень, які стосуються дебіторської заборгованості, в порушення вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок, ревізорами не зазначено зміст господарських операцій та реквізити первинних документів, на підставі яких встановлено закінчення строків позовної давності

Крім того, ревізорами у акті перевірки не зазначено, у яких податкових періодах та у яких сумах ПСП «Плешкані» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по контрагентах, вказаних у таблиці щодо кредиторської заборгованості

Також, аналогічно до викладених порушень, які стосуються дебіторської заборгованості, ревізорами нараховано ПСП «Плешкані» податкові зобов`язання з ПДВ по операціям, по яких закінчились строки давності нарахування податкових зобов`язань (ст.102 ПК України).

Так, ревізорами зазначено про заниження податкових зобов`язань, внаслідок нездійснення коригування податкового кредиту за період з 31.03.2015 по 23.08.2015, тим самим зайво нараховано ПДВ на суму 17968 грн. із загальної суми операцій - 107798,67 грн.

Крім того, як у випадку із кредиторською, так і з дебіторською заборгованістю, ревізорами помилково донараховуються податкові зобов`язання з ПДВ без урахування норм ст.192 ПК України.

Так, зміна суми компенсації на користь покупців та постачальників передбачає здійснення коригувань податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ.

Проте, ревізорами не зазначено, що ПСП «Плешкані» сформувало податковий кредит по вказаним у таблиці контрагентам, зміст господарських операцій не наведено, що у свою чергу виключає необхідність його коригування.

Щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає таке.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Перевіркою встановлено, що ПСП «Плешкані» не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових зобов?язань з податку на додану вартість на загальну суму 529102 грн., з урахуванням відповіді на заперечення на акт перевірки висновки про не реєстрацію податкових накладних змінено та зазначено про не реєстрацію податкових накладних на суму 343442 грн.

Суд звертає увагу, що в акті перевірки не зазначено ні реквізитів податкових накладних, які не зареєстровано, ні господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, ні перших подій, за якими у товариства виникли обов`язки зареєструвати податкові накладні.

Також, як вищевстановлено, висновки перевірки про заниження податкових зобов`язань з ПДВ як за наслідками списання пального, так і надання послуг із ремонту автомобіля, так і при обліку дебіторської і кредиторської заборгованостей повністю спростовано.

Таким чином, не є документально підтвердженими висновки акта перевірки про порушення ПСП «Плешкані» вимог п.201.10 ст.201 ПК України в редакції, чинній із 01.01.2017.

Щодо не декларування акцизного податку за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 суд зазначає таке.

Перевіркою повноти визначення акцизного податку за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено заниження акцизного податку на загальну суму 20365,62 грн. Перевірку проведено на підставі таких документів: видаткових та податкових накладних на придбання ПММ, лімітно-забірні карти на отримання матеріальних цінностей, а також картки рахунків по рахунку 64 «Розрахунки за податками і платежами».

Відповідно до пп. 212.1.11 п. 212. ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Реалізація пального для цілей розділу VІ Кодексу - це будь-які операції з передачі пального на митній території України на підставі будь-яких господарських та цивільно-правових договорів, окрім договорів зберігання, або за рішенням суду, іншого компетентного органу чи органу місцевого самоврядування, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, та те, що на умовах договору підряду здійснюється передача (відпуск) пального від замовника до підрядника, то така операція у розумінні абзацу 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу є операцією з реалізації пального.

Проте, суд зазначає, що не можуть вважатись підтвердженими обставини реалізації пального на користь фізичних осіб, а тому у ПСП «Плешкані» відсутні підстави для реєстрації платником акцизного податку та подання декларацій із цього податку.

Щодо заниження податку на доходи фізичних осіб та військовому збору, суд зазначає, що не є підтвердженими обставини реалізації пального на користь фізичних осіб та безоплатне надання послуг з ремонту автомобіля, а тому ПСП «Плешкані» не могло занизити податкові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору, адже дохід фізичним особам у зазначених в акті розмірах не виплачувався.

Крім того, суд звертає увагу, що контролюючий орган безпідставно застосував штраф по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору в розмірі 50 % та 75 % суми податку, оскільки не застосував до позивача штрафних санкцій у відповідності до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України протягом 1095 днів, що виключає наявність повторності та підстав для застосування штрафу у таких розмірах.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2018 №813/3641/15.

Щодо висновків акта планової перевірки в частині несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску, суд зазначає таке.

У період з 25 квітня 2019 року по 13 травня 2019 року Головне управління ДФС у Черкаській області проводило документальну планову виїзну перевірку Філії «Безпальче» ПСП «Плешкані» з питань дотримання вимог податкового законодавства ва за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, іншого законодавства за період з 01.04.201 6 по 3 1.03.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.05.2019 №165/23-00-14-0807/36774572.

Відповідно до змісту акту перевірки філії та його висновків, філією «Безпальче» ПСП «Плешкані» надміру сплачено ЄСВ на рахунки органу ДФС та нараховано ЄСВ на загальну суму 2105452,06 грн.

Організація роботи філій врегульована нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського кодексу України відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації.

Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання зазначаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державною реєстру в порядку визначеному законом.

Частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємству надано право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють па основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що ПСП «Плешкані» створено та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філію «Безпальче» ПСП «Плешкані». В порядку ст. 64 ГК України та ст.95 ЦК України, зазначений структурний підрозділ наділено функцією з допомоги у складанні звітності з єдиного соціального внеску, нарахованого при виплаті заробітної плати працівникам ПСП «Плешкані». За вказаною філією не закріплювався окремий баланс і право самостійного ведення розрахунків із застрахованими особами. Рахунки у банках на філію не відкривались. Вказані обставини підтверджені актом перевірки філії. Увесь бухгалтерський облік діяльності філії, сплату податків і зборів здійснює головне підприємство ПСП «Плешкані», філією не сплачувався ЄСВ, а обов`язок сплати цього збору із нарахованої заробітної плати працівників виконувала сама юридична особа ПСП «Плешкані», як того вимагають норми Закону про ЄСВ.

Таким чином, ПСП «Плешкані» забезпечено дотримання прав застрахованих осіб, нараховано в особі філії «Безпальче» єдиний внесок із заробітної плати працівників ПСП «Плешкані» і підприємством самостійно сплачено на відповідні рахунки органу ДФС єдиний внесок із виплаченого працівникам доходу у вигляді заробітної плати і у визначених Законом розмірах. Причому, філією «Безпальче» виконано лише частину функцій юридичної особи ПСП «Плешкані» щодо ведення обліку і подання звітності про нарахований на дохід юридичної особи єдиний внесок.

Перевіркою не враховано, що ПСП «Плешкані» сплатило за працівників, зазначених у звітах, поданих філією, суму ЄСВ в розмірі 2105452,06 грн. Вказані обставини підтверджуються банківськими виписками та платіжними дорученнями (а.с.60-140 том№2).

Тобто, сплачений ПСП «Плешкані» єдиний внесок, незалежно від того, що сплачений через філію, зарахований на відповідні рахунки органів ДФС (міндоходів), надійшов на єдиний казначейський рахунок, а тому зобов`язання по сплаті ЄСВ вважаються виконаними підприємством.

Такий підхід відповідає і правовій позиції Верховною Суду викладений у постановах від 23.05.2019 у справі №826/24675/15 та від 11.04.2019 у справі №822/3323/17.

Враховуючи вищевикладене вимога Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 №Ю- про сплату боргу (недоїмки), якою ПСП "Плешкані" зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску в розмірі 2105542,06 грн, рішення Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, в розмірі 1201876,50 грн та рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1052726,03 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір, суд, керуючись ч. 3 статті 2 КАСУ, зобов`язаний перевірити рішення суб`єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного сільськогосподарського підприємства "Плешкані" задовольнити повністю.

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2019:

1) №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 36772,2 грн;

2) №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 509706,0 грн;

3) №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 538118,97грн;

4) №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції у розмірі 50% за не реєстрацію податкових накладних та збільшено штраф за платежем податок на додану вартість на загальну суму 147392,0 грн;

5) №, яким ПСП "Плешкані" збільшено грошове зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 25457,23 грн;

6) №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 598520 грн;

7) №, яким до ПСП "Плешкані" застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 32640 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 №Ю- про сплату боргу (недоїмки), якою ПСП "Плешкані" зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску в розмірі 2105542,06 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області віл 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, в розмірі 1201876,50 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.07.2019 № про застосування до ПСП "Плешкані" штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1052726,03 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь приватне сільськогосподарське товариство "Плешкані" (19714, Черкаська область, Золотоніський район, с. Плешкані, ) судовий збір у розмірі 19210 (дев?ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене 27.11.2019.

Суддя В.П. Тимошенко