Справа № 640/19427/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Київ№ 640/19427/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал"
доПечерської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особаОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 2/9, ) з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, буд. 15, ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Сапронової Анастасії Олександрівни, щодо неприйняття рішення про зняття з реєстрації або про відмову у знятті з реєстрації місця проживання у встановлений строк;

- зобов`язати начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, прийняти рішення про зняття з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 );

- визнати протиправною відмову заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Невмержицького Анатолія Васильовича, у знятті з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованих осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» є законним власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та має право володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Також зазначає, що ним було дотримано вимоги чинного законодавства при зверненні із заявами про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), а тому, відмова відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання осіб, що не є власниками нерухомого майна, є протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, вказавши, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація діяла у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Так, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Постановою КМУ від 02.03.2016 року №207 «Про затвердження Правил місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. У разі надання повного переліку документів, зазначених вищевказаними актами, відповідними посадовими особами Печерської районної в місті Києві державної адміністрації будуть вчинені передбачені законодавством дії.

Треті особи своїм процесуальним правом на подання до суду заперечень чи пояснень не скористалось, додаткових документів до суду не подали.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до копії витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 грудня 2017 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 2/9, ) 12 грудня 2017 року зареєстровано за собою право власності на предмет іпотеки. Відповідно до змісту витягу, право власності виникло на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер:1985, виданий 17.10.2017 року, видавник: Шевченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, свідоцтво про передачу заяви, серія та номер:879, виданий 27.11.2017 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; дублікат договору іпотеки, серія та номер:537, виданий 04.09.2006 року, видавник:ОСОБА_6 ., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Вважаючи себе власником нерухомого майна, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 2/9, ) 09.10.2018 року звернулося до начальника відділу з питань реєстрації/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації із заявами про зняття з реєстрації місця проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_3 : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ).

Відповідно до листа Печерської РДА від 01.11.2018 року, позивачу відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання вказаних осіб, у зв`язку із неподанням представником всіх необхідних документів, а саме: рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення, права користування тощо.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову у знятті з реєстрації місця проживання, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 травня 2019 року у справі №826/10011/16 зазначив наступне: «визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим».

Так, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли, у зв`язку з відмовою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) за заявами, поданими позивачем.

Матеріали справи свідчать, що підставою для відмови у знятті з реєстрації місця проживання вказаних осіб стало неподання необхідних документів - рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності, права користування житловим приміщенням

Суд зазначає, що позивач наголошує на тому, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» є законним власником нерухомого майна і має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що спірні правовідносини виникли, у зв`язку зреалізацією ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» права власності на зазначену квартиру.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16; «… Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів».

Спір про захист права конкретної фізичної особи на користування житлом є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

Той факт, що відповідачем є Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Дане твердження узгоджується з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 10 травня 2019 року у справі №826/6688/16.

Як слідує зі змісту положень ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

А згідно із ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Так, як вбачається зі змісту вимог абз.4 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «;місце проживання» - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

А як передбачають приписи ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно ж до змісту вимог абз.5, 11 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «реєстрація» - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. «Місце проживання» - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Так, поняття «житла» визначено в ст. 379 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями якої, «житлом фізичної особи» - є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Житловим будинком, в свою чергу, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими НПА і призначена для постійного у ній проживання (ст.380 ЦК України).

Так, відповідно до вимог ч.28 «Правил реєстрації місця проживання» (затв. Постановою КМУ від 02.03.2016 №207), реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються у разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування. Далі працівник органу реєстрації: формує і вносить дані про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи до реєстру територіальної громади; формує інформацію про скасування реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи для її передачі до Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися, з урахуванням суб`єктного складу учасників справи, за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, передбачених п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 2/9, ) до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, буд. 15, ), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа