Справа № 826/15277/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просила визнати протиправними дії ГУ ПФУ у м. Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з липня 2018 року, зобов`язати ГУ ПФУ у м. Києві поновити виплати ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з липня 2018 року, допустити негайне виконання рішення суму у межах суми стягнення за один місяць та зобов`язати ГУ ПФУ у м. Києві подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019 року адміністративний позов задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду протягом тридцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду повернуто ГУ ПФУ в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень за невиконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що будь-які пояснення щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, у т.ч. щодо очікування санкціонування виконання рішення суду з боку КМ України та ПФУ, інші причини, не можуть бути виправданням з боку Держави (в особі ГУ ПФУ в м. Києві) щодо невиконання рішення суду та бути свідченням наявності поважних причин його невиконання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. При цьому посилаються на порушення судом норм процесуального права, зазначаючи, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення з липня 2018 року нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити з липня 2018 нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць у зв`язку з чим зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві негайно провести нарахування та виплату пенсій в межах сум за один місяць ОСОБА_1 .

Встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду протягом тридцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 встановлено додатковий строк для подання суду звіту про виконання рішення суду. У звіті запропоновано визначити: причини невиконання рішення суду в частині, що підлягала негайному виконанню; причини невиконання рішення суду в частині зобов`язання вчинити певні дії та відомості щодо повного виконання рішення суду у цій частині.

Покладено обов`язок виконання даної ухвали у зазначеній вище частині на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - ОСОБА_2 .

29.08.2019 до суду надано Звіт про виконання рішення суду від 27.08.2019 № 190534/07.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду справи, рішення суду залишилось невиконаним в частині боргу 40 302,72 грн.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду у місті Києві було відповідно до розпорядження щодо поновлення пенсії 11.07.2019 року та нараховано борг в сумі 43449,17 грн. за період з 01.07.2018 по 31.07.2019.

Оскільки рішення суду допущено до негайного виконання в частині стягнення суми пенсійних виплат за один місяць, то відповідно Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було направлено лист № 124221/04 від 10.06.2019 до Пенсійного фонду України щодо дозволу виплатити заборгованість за липень 2018 року у в сумі 3 146,45 грн.

11.09.2019 до Головного управління ПФУ в м. Києві надійшов лист Пенсійного фонду України від 11.09.2019 за № 28/62/02-22 щодо надання дозволу забезпечити у вересні 2019 виплату пенсії у межах суми стягнення за один місяць ОСОБА_1 .

Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві 12.09.2019 на виконання рішення суду в частині суми стягнення за один місяць за липень 2018 перераховано кошти на відповідний рахунок.

Крім того, Головним управління Пенсійного фонду України в м.Києві направлено лист до Пенсійного фонду України від 12.09.2019 за № 201103/04 щодо надання дозволу на проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії в пенсії в сумі 40302,72 грн. за період з 01.08.2018 по 31.07.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.03.2019 у справі № 826/15277/18.

Підставою для накладення штрафу є саме достовірно встановлене судом в ході судового засідання порушення законності та правопорядку, та лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому, визначальною ознакою є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.

Матеріали справи та аналіз вищевикладеного дають підстави колегії суддів для висновку про відсутність в діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності, а тому накладення штрафу є безпідставним.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги кожен аргумент учасників процесу, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про накладення штрафу не було повно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 - скасувати в частині накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2019