Справа № 200/10671/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Справа№200/10671/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: Мельниченка І.О.

представника відповідача: Голуба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» (, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2019 року №, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 77984,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що акт № 811/05-99-46-03/40914220 від 31.01.2018 року, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення рішення, на адресу позивача не надходив, що є порушенням ст.42 Податкового кодексу України. Крім того, вказує на те, що при прийнятті даного акту перевірки від 31.01.2018 року відповідачем включені періоди з лютого 2018 року по грудень 2018 року, у зв`язку з чим вважає, що оформлення результатів камеральної перевірки здійснено всупереч ст. ст. 76, 83 Податкового кодексу України, тобто даний акт перевірки не може бути правовою підставою для прийняття спірного рішення в розумінні абз.5 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, яким встановлено, що податкове повідомлення рішення повинно містити законну підставу для його прийняття.

Зазначає, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 року відповідачем по справі допущено арифметичну помилку при розрахунку штрафних санкцій.

Так, згідно розрахунку розмір штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 10% становить 25510,89 грн., у той час, коли сума ПДВ зазначена у розмірі 66587,06 грн.; розмір штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 20% становить 28068,79 грн., у той час, коли сума ПДВ зазначена у розмірі 139437,58 грн.; розмір штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 30% становить 22750,27 грн., у той час, коли сума ПДВ зазначена у розмірі 62500,91 грн.

На підставі наведеного та з урахуванням положень Податкового кодексу України просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав 24 вересня 2019 року відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що при проведенні камеральної перевірки встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування, що є порушенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо дати складання акта камеральної перевірки № 811/05-99-46-03/40914220 пояснює, що допущена механічна помилка, а саме, замість 31.01.2019 року на першій сторінці спірного податкового повідомлення - рішення було помилково зазначено 31.01.2018 року, в той час, коли на другій сторінці рішення дата складання акта зазначена вірно 31.01.2019 року.

Зазначає, що ГУ ДФС у Донецькій області у податковому повідомленні-рішенні від 05.03.2019 року № у графі 6 розрахунку штрафних санкцій вказано суми з урахуванням розрахунків коригування до податкових накладних, у той час, коли у графі 8 розрахунку зазначена сума штрафних санкцій відповідно до положень п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З поштового повідомлення про вручення ухвали суду від 04.09.2019 року про відкриття провадження по справі №200/10671/19-а вбачається, що дана ухвала отримана відповідачем 11.09.2019 року. Відзив на адміністративний позов надано до суду 24.09.2019 року, тобто в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019 року.

26.09.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019 року.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.11.2019 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив залишити його без задоволення.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» (, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачем по справі проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем за період 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт № 811/05-99-46-03/40914220 від 31.01.2019 року (арк. с. 36-38).

За результатами даної перевірки встановлено порушення граничного терміну реєстрації 140 податкових накладних/розрахунків коригування, складених у 2017 -2018 роки на загальну суму ПДВ 264387,95 грн., передбаченого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України:

з затримкою до 15 календарних днів на суму ПДВ 66587,06 грн.;

з затримкою від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 139437,58 грн.;

з затримкою від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 62500,91 грн.;

з затримкою від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ (-4137,6) грн.

Перелік податкових накладних/розрахунків коригування наведений в додатку до вищевказаного акта перевірки (арк.с. 52-53).

Контролюючим органом 05 березня 2019 року на підставі наведеного акта камеральної

перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №, відповідно до якого на підставі п.201.10 ст.201 та згідно з п.120-1 ст.120 Податкового кодексу України застосована штрафна санкція у загальній сумі 77984,99 грн., у тому числі:

штрафна санкція у розмірі 10% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 66587,06 грн. - 25510,89 грн.;

штрафна санкція у розмірі 20% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 139437,58 грн. 28068,79 грн.;

штрафна санкція у розмірі 30% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 62500,91 грн. 22750,27 грн.;

штрафна санкція у розмірі 40% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 та більше календарних днів на суму ПДВ - 4137,60 грн. 1655,04 грн.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та /або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванні на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/

послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінує суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п.п.192.1.1 п.192.1 ст. 192 ПКУ якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Для податкових накладних, складених з 01.01.2017 року реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків (з урахуванням змін, внесених до ПКУ Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році № 2245-VIII від 07 грудня 2017 року:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції на підставі п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Згідно з п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст.42 Податкового кодексу України, відповідно до якого документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст.42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомлення про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що акт камеральної перевірки № 811/05-99-46-03/40914220 від 31.01.2019 року вручено позивачу 17.02.2019 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення (акр. с.39).

Представником відповідача надані пояснення, відповідно до яких вбачається, що в спірному податковому повідомленні - рішенні від 05.03.2019 року № на 1 арк. помилкового зазначено дату складання акту 31.01.2018 року замість 31.01.2019 року.

Враховуючи дані пояснення, та той факт, що 2 аркуш спірного податкового повідомлення рішення містить посилання на акт № 811/05-99-46-03/40914220 від 31.01.2019 року, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийнято на підставі акта, надісланого відповідачем відповідно до ст.42 Податкового кодексу України.

У зв`язку з чим, доводи позивача щодо порушення відповідачем ст.42 Податкового кодексу України, порушення оформлення результатів камеральної перевірки та безпідставного включення до перевірки періодів з лютого 2018 року по грудень 2018 року є необґрунтованими.

Щодо розміру застосованих фінансових санкцій суд зазначає наступне.

Згідно з п.120-1.1 ст.20-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій. Які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

-20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

-30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Тобто, виходячи з аналізу вказаної норми, розмір штрафної санкції визначається з суми ПДВ, зазначеної в кожній окремій податковій накладній/розрахунку коригування в залежності від кількості днів порушення строків реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, досліджуючи зміст розрахунку штрафних санкцій (арк.с. 12-15, 30-35), судом встановлено, що штрафна санкція застосована відповідачем у розмірах, передбачених п.120-1.1 ст.20-1 Податкового кодексу України.

Суми ПДВ, зазначені у підсумковій графі 7 розрахунків штрафної санкції (арк.с. 30-35) складаються з сум ПДВ, зазначених у податкових накладних з урахуванням сум ПДВ, зазначених у розрахунках коригування з від`ємним значенням за перевіряємий період і не є базою визначення суми штрафної санкції, оскільки сума штрафу визначається з кожної окремої податкової накладної /розрахунку коригування.

Суми ПДВ, зазначені у податкових накладних та розрахунках коригування, несвоєчасність реєстрації яких встановлена актом камеральної перевірки №811/05-99-46-03/40914220, не є спірними.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості доводів позивача стосовно наявності арифметичних помилок при розрахунку спірної суми штрафної санкції у розмірі 77984,99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, враховуючи доведеність відповідачем обґрунтованості прийняття спірного рішення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» (, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2019 року №, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 77984,99 грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 листопада 2019 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 29 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая