Справа № 400/2411/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2411/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 1.01.2018р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1.01.2018р. по день з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії за вислугу років;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання керівника ГУ ПФУ в Миколаївській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2018р., виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, здійснити ОСОБА_1 відповідну виплату недоотриманих сум пенсії з 1.01.2018р. та здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 1.01.2018р. по дату проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 4.11.2019р., що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 26 листопада 2019р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв