Справа № 420/5597/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №420/5597/19

адміністративне провадження №К/9901/31453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт-рішення дисциплінарної палати юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області» від 17 вересня 2019 року №152/19.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову (за вх. № 5365/19 від 24 вересня 2019 року), у якій останній, керуючись статтями150-154 КАС України, просить зупинити дію індивідуального акту - рішення дисциплінарної палати юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області» від 17 вересня 2019 року №152/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позивачу відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями позивачем 13 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року зазначену скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано 10 (десять) днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

25 листопада 2019 року до Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року.

До вказаної заяви долучено квитанцію №0.0..1 від 21 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Так, недоліки касаційної скарги скаржником усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Аналіз вказаних положень КАС України дозволяють дійти висновку про таке.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не підлягає касаційному оскарженню.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про судовий збір" врегульовано порядок повернення сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк