Справа № 500/2090/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2090/19

26 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника відповідача: Дедюх Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільська місцева прокуратура про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернуся ОСОБА_1 (надалі-позивач, ОСОБА_1 ) із адміністративним позовом до Тернопільської місцевої прокуратури (надалі-відповідач) про:

- визнання дії Тернопільської місцевої прокуратури щодо ненадання позивачу запитуваної ним у запиті на інформацію від 10.09.2019 року інформації у строк, визначений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправними;

- зобов`язання Тернопільську місцеву прокуратуру надати позивачу інформацію на його запит на інформацію від 10.09.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2019 року позивач звернувся до відповідача з запитом на інформацію, що датований 05.06.2019 року. У листі-відповіді від 12.09.2019 року відповідач повідомив, що це звернення буде розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян», що передбачає значно довший строк для надання відповіді. Позивач вказав що відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», вказав, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Позивач вважає, що запитувана інформація відповідає переліченим критеріям, адже є відображеною та задокументованою, а також отримана в процесі виконання відповідачем своїх обов`язків, передбачених ст.ст. 533-535 КПК України, тому не надавши запитуваної інформації у строк, визначений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідач порушив його права на доступ до публічної інформації.

Ухвалою від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 жовтня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 11.09.2019 надіслав на електронну пошту до Тернопільської місцевої прокуратури запит на інформацію датований 05.06.2019, у якому просив надати копії усіх ухвал слідчих судів та відповідних супровідних листів, якими останні зобов`язували Тернопільську місцеву прокуратуру (її посадових осіб) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень із заяв запитувача. 12.09.2019 за вихідним номером 21.32-4940вих19 позивачу надано відповідь, що поданий ним запит на інформацію відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» буде розглядатись згідно до норм Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України. За результатами розгляду вказаного звернення 24.09.2019 позивачу було надано відповідь, у якій зазначено, що ухвали слідчих суддів, якими останні зобов`язували Тернопільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень із заяв позивача, та відповідні супровідні листи до них знаходяться у матеріалах кримінальних проваджень у Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області. ОСОБА_1 роз`яснено, що КПК України не передбачено право заявника знайомитися із матеріалами кримінальних проваджень та отримувати копії документів, які знаходяться у кримінальному провадженні та повідомлено, що із матеріалами кримінальних проваджень, де він є потерпілим, можна ознайомитись у будь-який час в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

У відзиві відповідач просив суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача у зв`язку із неявкою позивача.

Ухвалою від 04 листопада оголошено перерву в розгляді справи за клопотанням представника відповідача з метою надання додаткових пояснень.

В 25 листопада 2019 року відповідачем подано додаткові пояснення, в яких відповідач додатково вказав, що враховуючи Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генеральної прокуратури України №1396 від 06.04.2016, під час надходження ухвал слідчих суддів про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Реєстрі вносяться відомості про джерело з якого виявлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та про те, що досудове розслідування розпочато на підставі рішення суду про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З 2017 року до Тернопільської місцевої прокуратури із Тернопільського міського суду надійшло 12 ухвал слідчих суддів про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_1 , які відповідно були зареєстровані у Журналі вхідної кореспонденції 20.02.2017, 06.03.2017, 10.04.2018, 09.07.2018, 11.03.2019 (дві ухвали суду), 03.04.2019, 17.04.2019, 01.07.2019, 15.08.2019, 29.08.2019 та 11.09.2019 та згідно із ч. 1 ст.214 КПК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Враховуючи зазначені вимоги прокурорами Тернопільської місцевої прокуратури, яким було доручено внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвал слідчих суддів, наявні у них матеріали після внесення відповідних повідомлень до ЄРДР протягом 24 годин надіслано в СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області. Документи, які знаходяться у наглядових провадженнях передбачені п. 11.2.2 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №27 від 12 лютого 2019 року та п. 11.2.2. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №103 від 24.02.2016, яка діяла до 12.02.2019. До наглядових проваджень ухвали слідчих суддів та супровідні листи до них не підшиваються. Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання зазначених ухвал вони, як було зазначено вище, є вже частиною матеріалів кримінального провадження у відповідача не зберігаються та знаходяться в СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

В судове засідання позивач не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Слідчими суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області неодноразово приймалися ухвали, якими Тернопільську місцеву прокуратуру було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень із заяв запитувача.

З пояснення представника відповідача слідує, що з 2017 року до Тернопільської місцевої прокуратури із Тернопільського міськрайонного суду надійшло 12 ухвал слідчих суддів про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 11.2.2 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №27 від 12 лютого 2019 року та п. 11.2.2. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №103 від 24.02.2016, яка діяла до 12.02.2019 у наглядові провадження, заведені за кримінальними провадженнями, підшиваються:

- копія повідомлення слідчим про початок досудового розслідування (на виконання статті 214 Кримінального процесуального кодексу України);

- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії повідомлення про підозру, клопотань слідчого (прокурора) про застосування запобіжних заходів, клопотань про продовження строку досудового розслідування та тримання під вартою;

- копії процесуальних рішень, прийнятих у кримінальному провадженні;

- копія плану досудового розслідування;

- копії письмових вказівок прокурора;

- копії обвинувального акта, постанови про направлення провадження до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або про його закриття;

- копія реєстру матеріалів досудового розслідування;

- копії чи витяги з документів, що містять основні докази, на яких ґрунтується обвинувачення;

- скарги, заяви та листування за ними, що не підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження;

- копія супровідного листа про направлення кримінального провадження до суду чи іншого органу;

- записи та матеріали, необхідні для підтримання публічного обвинувачення;

- записи про хід підготовчого судового засідання та судового розгляду із зазначенням змісту досліджених доказів;

- копії клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, обвинувального акта зі зміненим або додатковим обвинуваченням, постанови про відмову від підтримання публічного обвинувачення;

- копії укладених у судовому провадженні угод;

- промова прокурора в судових дебатах;

- довідка про результати судового розгляду;

- копії судових рішень;

-копії апеляційних та касаційних скарг, інших передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України документів реагування на судові рішення, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з відміткою про результати їх розгляду. До цих документів не відносяться ухвали слідчих судів та відповідних супровідних листів.

З пояснень представника відповідача та долучених до матеріалів справи доручень та супровідних листів (а.с. 49-60) слідує, що після реєстрації кримінальних проваджень їх матеріали, разом з ухвалами слідчих суддів, якими Тернопільську місцеву прокуратуру (її посадових осіб) було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень із заяв запитувача та супровідними листами надсилалися до СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

11 вересня 2019 відповідач отримав запит на інформацію від ОСОБА_1 , датований 05.06.2019, у якому позивач просив надати копії усіх ухвал слідчих судів та відповідних супровідних листів, якими останні зобов`язували Тернопільську місцеву прокуратуру (її посадових осіб) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень із заяв запитувача (а.с. 5), що підтверджується Книгою обліку запитів на інформацію, які надійшли до Тернопільської місцевої прокуратури (а.с. 18-21).

12 вересня 2019 року відповідач надіслав позивачу відповідь № 21.32-4940вих19, в якій повідомив, що поданий ним запит на інформацію відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» буде розглядатись згідно до норм Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України. У відповіді також позивачу було роз`яснено вимоги ст.ст.1,2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 16).

У цей же день запит на інформацію було зареєстровано у Книзі обліку звернень громадян та юридичних осіб за №694 (а.с. 23, 24).

За результатами розгляду вказаного звернення першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури 24 вересня 2019 року позивачу було надано відповідь, у якій зазначено, що ухвали слідчих суддів, що зобов`язували Тернопільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень із заяв позивача, та відповідні супровідні листи до них знаходяться у матеріалах кримінальних проваджень у Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області. ОСОБА_1 роз`яснено, що КПК України не передбачено право заявника знайомитися із матеріалами кримінальних проваджень та отримувати копії документів, які знаходяться у кримінальному провадженні. Також повідомлено, що із матеріалами кримінальних проваджень, де позивач є потерпілим, можна ознайомитись у будь-який час в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, яким передбачено право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення (а.с. 17).

Позивач не погодився із такими відповідями та звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що цей Закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно з п.4.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», процесуальні закони (Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України) регламентують спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників відповідних процесів до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового (судового) провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із п. 3 ч. 5 цієї статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного суд робить висновок, що ухвали слідчих суддів, якими зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень є матеріалами досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до п.3.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 вищезгаданої постанови, одержавши запит на інформацію, який подано згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації», проте який за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян», розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону, та з урахуванням принципів добросовісності та розсудливості розглянути запит за Законом України «Про звернення громадян». При цьому запитувача повинно бути повідомлено у п`ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглянуто як звернення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані відповідачем відповіді ОСОБА_1 в частині запиту про надання копій ухвал слідчих суддів здійснені відповідачем правомірно та відповідають вимогам вказаних норм законодавства.

Разом з тим, у своєму запиті ОСОБА_1 просив також надати копії супровідних листів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з якими ухвали надсилалися відповідачу. Суд не погоджується із поясненнями представника відповідача, що вказані супровідні листи також є джерелами, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, за даних умов, такими джерелами є ухвали, а супровідні листи до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносяться.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що таємна інформація, це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Суд вважає, що супровідні листи Тернопільського міськрайонного суду про направлення відповідачу ухвал слідчих суддів, якими зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами запитувача не містять таємницю досудового розслідування та можуть бути надані відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із п.3.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 у разі якщо запит на інформацію, який подано згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», за своїм змістом поєднує предмет регулювання Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», то такий «запит-звернення» повинен розглядатися у відповідних частинах у строк та порядок, передбачені відповідними законами. При цьому розпорядник у п`ятиденний строк повинен відповісти по суті запиту, а також повідомити запитувача, що решта питань розглядатимуться як звернення згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, запит позивача в частині надання копій супровідних листів підлягав розгляду відповідачем за правилами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вже зазначалося, вказані у запиті позивача ухвали та супровідні листи були направлені відповідачем до СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, тому позовна вимога про зобов`язання відповідача надати копії цих супровідних листів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Таким чином, відповідач повинен був направити запит позивача в частині надання копій супровідних листів до слідчого управління Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом визнання неправомірними дії Тернопільської місцевої прокуратури щодо ненаправлення запиту ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року, який датований 05.06.2019, до слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в частині надання копій супровідних листів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення до Тернопільської місцевої прокуратури ухвал суду про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних порушень за зверненнями ОСОБА_1 .

Задоволення позову у цій частині не позбавляє відповідача обов`язку стосовно направлення запиту позивача відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Тернопільської місцевої прокуратури щодо ненаправлення запиту ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року до слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в частині надання копій супровідних листів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення до Тернопільської місцевої прокуратури хвал суду про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних порушень за зверненнями ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська місцева прокуратура (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, ).

Повне судове рішення складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.