Справа № 460/1319/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9352/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (прийняте у м. Рівне суддею Недашківською К.М.; складене у повному обсязі 15 липня 2019 року) в адміністративній справі № 460/1319/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Маяк» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Маяк» (далі ТОВ «ТБК «Маяк», Товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області), яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації № 1115216/41042403 від 21.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1029 від 30.03.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1029 від 30.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що результатами здійснення господарської операції між ТОВ «ТБК «Маяк» та ФОП ОСОБА_1 позивачем оформлено податкову накладну від 30.03.2018 № 1029, яка подана на реєстрацію до ЄРПН. Проте, платник податків отримав Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки остання відповідає вимогам підпункту 2.3 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або підтверджуючі документи. Надалі фіскальний орган прийняв Рішення № 1115216/41042403 від 21.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1029 від 30.03.2018. Позивач вважає таке рішення протиправним та вказує, що ним надано усі необхідні документи, достатні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Рівненській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Комісія прийняла рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, оскільки надані платником податку копії документів не були достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Крім того, реєстрація податкової накладної ТОВ «ТБК «Маяк» була зупинена, оскільки така відповідала вимогам Критеріїв ризиковості платника податку. Вказує, що у фіскального органу були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору поставки № 24 від 02.01.2017 ТОВ «ТБК «Маяк» передало у власність ФОП ОСОБА_1 товар відповідно до видаткової накладної № БТМ0002892 від 30.03.2018 на загальну суму 21090 грн 22 коп., в т.ч. податок на додану вартість (далі - ПДВ) 3515 грн 04 коп. (а.с. 56 - 58).

За результатами вказаної господарської операції Товариство оформило податкову накладну від 30.03.2018 № 1029 на суму ПДВ 3515 грн 04 коп. (а.с. 25 - 29), яка була надіслана для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції № 1 від 12.04.2018 документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами зупинення реєстрації зазначено відсутність відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального стосовно товарів , що відповідає вимогам пп. 2.3 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

20.03.2019 Товариство надіслало до ГУ ДФС у Рівненській області пояснення щодо реєстрації податкової накладної від 30.03.2018 № 1029, в якому зазначило, що балончик газовий зимовий, 227 г (520 мл) був придбаний у ТОВ «Сігма Україна» і згодом реалізований ФОП ОСОБА_1 . Також зазначило, що реалізація балончика газового зимового, 227 г (520 мл), в розумінні п. 14.1.212 ПК України, не є операцією з реалізації пального, а тому у ТОВ «ТБК «Маяк» не виникало обов`язку зі складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН та не виникало обов`язку подавати декларацію з акцизного податку, а також при цьому не виникало обов`язку реєструватися платником акцизного збору.

Крім того, Товариство до пояснення додало копії документів, які на його думку були достатніми для реєстрації податкової накладної, а саме:

- рахунку на оплату № 3769 від 08.09.2017;

- видаткової накладної № 3330 від 18.09.2017;

- платіжного доручення № 1932 від 20.09.2017;

- договору поставки № 24;

- видаткової накладної № БТМ0002892 від 30.03.2018;

- платіжного доручення № 4192 від 11.05.2018.

Фіскальним органом прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 21.03.2019 № 1115216/41042403, яким платнику податків відмовлено у реєстрації ПН № 1029 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, зокрема надання платником копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (зокрема, не надано копії договору на придбання товару у ТОВ «Сігма Україна» та товарно-транспортні накладні (далі - ТТН) на доставку товару, копії сертифікату відповідності товару (на балончик газовий зимовий, 227 г (520 мл) Sigma) (далі Рішення № 1115216/41042403) (а.с. 43 - 44).

Згідно з квитанцією № 1 від 26.03.2019 Товариство надіслало ДФС України скаргу на вказане рішення комісії контролюючого органу та додало копії документів, зокрема: договір поставки продукції № 11/09-17, який укладений між ТОВ «Сігма Україна» та ТОВ «ТБК «Маяк»; видаткову накладну № 3330 від 18.09.2017; платіжне доручення № 1932 від 20.09.2017; ТТН № Р3330 від 18.09.2017; додаток до висновку, що товар не підлягає сертифікації № 177/00199 від 09.02.2017.

Також надано копії документів, які підтверджують реалізацію товару ФОП ОСОБА_1 .

За результатом розгляду скарги Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 19388/41042403/2 від 04.04.2019, яким залишила скаргу без задоволення та рішення комісії - без змін, з підстав ненадання платником податку копій документів, що підтверджують придбання товару і факт реалізації товару та/або надано не в повному обсязі.

Вважаючи рішення Комісії протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що відповідач порушив вимоги пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не зазначено: які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017; зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 754/30622 (який діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3статті 215 розділуПодаткового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Критерії ризиковості платника податку зазначено, коли податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Так відповідно до підпункту 2.3 такою ознакою є відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу (Податкового).

Згідно з підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України пальне, серед якого є скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші газ) згідно з УКТ ЗЕД 2711 13 97 00 відноситься до підакцизних товарів.

А відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Враховуючи наведене, реалізація балончика газового зимового, 227 г (520 мл), в розумінні пп. 14.1.212 п. 14.1 статті 14 ПК України, не є операцією з реалізації пального, а тому у ТОВ «ТБК «Маяк» не виникало обов`язку зі складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН та не виникало обов`язку подавати декларацію з акцизного податку, а також при цьому не виникало обов`язку реєструватися платником акцизного збору.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що фіскальний орган неправомірно зупинив реєстрацію податкової накладної з підстав відсутності відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального стосовно товарів , що відповідає вимогам пп. 2.3 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, у Квитанції від 12.04.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1029 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Варто зауважити, що у пункті 14 Порядку № 117 зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Цей перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Колегія суддів вважає, що надане позивачем пояснення та копії документів були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що свідчить про протиправність рішення Комісії (ГУ ДФС у Рівненській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушені права позивача підлягають захисту, як шляхом визнання протиправним Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1029 в ЄРПН, так і шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 1029 в ЄРПН датою її подання платником податків на реєстрацію, що є належним способом відновлення порушених прав платника податку.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в адміністративній справі № 460/1319/19 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Постанова складена у повному обсязі 29 листопада 2019 року.