Справа № 360/3764/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року справа №360/3764/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №360/3764/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 Ігорович звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В обгрунтування зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/3764/18 відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням, адвокатом Алексєєвим Олексієм Ігоровичем подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду та сплачено судовий збір у суммі 1762,00 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року було задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, вжито заходів забезпечення позову. При винесенні постанови у справі Першим апеляційним адміністративним судом не було вирішене питання стосовно розподілу судових витрат - судового збору, що був сплачений при поданні апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №360/3764/18. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, клопотання про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №360/3764/18.

Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції представником позивача був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (т.4 а.с. 147).

В подальшому, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 18.10.2018 № 4401.5-38971/44.1-18 про відмову в видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 , оформлене повідомленням про відмову в прийнятті (розгляді) документів. Зобов`язано відповідача розглянути питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 , на підставі поданих ним 03.10.2018 документів, з урахуванням правової позиції суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1938,20 грн.

Зазначене судове рішення постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку судове рішення у справі №360/3764/18, яким з відповідача стягнуто судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1938,20 грн, та не вирішено питання щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлено Луганським окружним адміністративним судом (т.3, а.с. 203-210).

Таким чином, у Першого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору, оскільки судом апеляційної інстанції не приймалося судове рішення, яким завершений розгляд справи та в даному випадку це питання повинен вирішувати Луганський окружний адміністративний суд.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки Перший апеляційний адміністративний суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про перерозподіл судових витрат з огляду на прийняття судового рішення у справі Луганським окружним адміністративним судом.

Керуючись ч.2 ст.132, ст. 139, ч.1 ст.143, ст.241, ст.248, ст.252, ст.311, ст.321, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №360/3764/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв