Справа № 160/4250/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4250/19
(суддя Ільков В.В. м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №160/4250/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, згідно з яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Новопавлівську сільську раду Межівського району Дніпропетровської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину України ОСОБА_1 на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24.04.2019 року №1186-46/VI "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що спір стосується права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0465, та за своєю суттю і змістом є цивільно-правовим спором, а заявлені позовні вимоги можуть бути похідними від спору про право власності на спірне майно, після прийняття рішення Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області від 25.07.2019 року № 1332-49/VII. Враховуючи не тільки суб`єктивний склад цього спору, а й характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у цій справі, цей спір є цивільно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України з урахуванням суб`єктивного складу сторін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача стосувалася лише зобов`язання розглянути таку заяву та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду. Крім того, позивач зазначає про те, що наданий відповідачем протокол №49 не є рішенням за результатом розгляду заяви позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30 серпня 2018 року Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області було прийнято рішення № 872-35/VII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 (а.с. 65).

Відповідно до цього рішення, позивач замовив у товаристві з обмеженою відповідальністю «Земельне право» відповідний проект землеустрою.

Зазначений проект було розроблено, сформовано запитувану земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер - :02:004:0465 (а.с. 56-67, 77).

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про затвердження вказаного проекту, проте заяву розглянуто не було (а.с.33).

24 квітня 2019 року Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області було прийнято рішення № 1186-46/VII, згідно з яким громадянці ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж тієї ж самої земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0465 для ведення особистого селянського господарства розміром 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с. 10). Рішенням Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1332-49/VII від 25.07.2019 року було затверджено проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0465 та передано цю земельну ділянку у власність - ОСОБА_2 (а.с.129).

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1332-49/VII від 25.07.2019 року було затверджено проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0465 та передано цю земельну ділянку у власність - ОСОБА_2 (а.с.129), тобто відносно третьої особи відповідачем прийнято рішення щодо права власності на спірну земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0465.

Враховуючи наявність вищезазначеного рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов носить приватно-правовий характер, а отже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства позивачу на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області у спірних відносинах також носять приватно-правовий характер, оскільки відповідач, як орган уповноважений законом повинен був розглянути наданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину України ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, однак враховуючи те, що відповідачем прийнято рішення щодо права власності на спірну земельну ділянку за третьою особою, рішення прийняте відповідачем за наслідками розгляду наданого позивачем проекту землеустрою впливає на майнові права третьої особи, як наслідок такий спір носить приватно-правовий характер.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №160/4250/19 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28 листопада 2019 року.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко