overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-32/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 2-а-32/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" листопада 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року суддею Зборівського районного суду Тернопільської області винесено постанову про задоволення позовних вимог та 02 лютого 2011 ухвалу про виправлення описки.

У вказаній постанові допущено описку, а саме неправильно вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає її даним зазначеним у паспорті громадянина України.

Частиною 1 с.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вказаного суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в порядку письмового провадження. При цьому, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.229,253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові від 25.01.2011 року та в ухвалі від 02 лютого 2011 року судді Зборівського районного суду Тернопільської області, зазначивши по змісту постанови та ухвали ім`я позивача ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 761/45686/19
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/671/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

26 листопада 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., 26 листопада 2019 року справа передана судді.

27 листопада 2019р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачці.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачці.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 760/31984/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 під час перевірки документів не мав при собі полісу цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

Разом з тим, позивачем не надано посилань на докази в підтвердження наявності у останнього полісу цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для ус унення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 607/27509/19
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2019 Справа №607/27509/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При його подачі останній допустив недоліки, а саме: в порушення вимог пункту 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 683/1671/19
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1671/19, 2-а/683/29/2019 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Новака Андрія Володимировича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ЕАВ №1206883 від 6 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, провадження у даній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 607/27242/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.11.2019 Справа №607/27242/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

При його подачі останнійдопустив ряд недоліків, а саме:

не зазначено повне найменування суду до якого подано позов, чим порушено пункт 1 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України);

в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси проживання чи перебування, поштового індексу та інших засобів зв`язку (адреси електронної пошти);

всупереч пункту 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не міститься посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, щодо дотримання позивачем ПДР;

не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; чим порушено пункт 8 ч. 5 ст. 160 КАС України;

не міститься власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, чим порушено частину 8 ст. 160 КАС України.

Згідно із частиною 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачудесятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 675/2519/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2519/19
Провадження № 2-аво/675/2/19
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши в поряду письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 17 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2011 року, позивача не вірно зазначено по батькові, як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », що стверджується Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.12.1999.

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені в постанові суду описки, вирішивши зазначене питання в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену урезолютивній частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2011 року по справі №2-а/2207/781/11, вказавши правильно прізвище, ім`я, по-батькові позивача як « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 683/2410/19
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2410/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху для надання позивачем копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копію даної ухвали 09 вересня 2019 року було направлено позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, однак до суду поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

23 жовтня 2019 року копію ухвали про залишення позову без руху повторно направлено позивачу.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Українського підприємства поштового зв`язку «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення 360 31 жовтня 2019 року «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Станом на 27 листопада 2019 року недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 06 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, її слід повернути.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/30285/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/794/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/30285/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 17.12.2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 17.12.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.