Справа № 822/2286/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №822/2286/16

адміністративне провадження №К/9901/34006/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2017, прийняту у складі головуючого судді Козачок І.С., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017, постановлену у складі колегії суддів: Ватаманюка Р.В. (головуючий), Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю.

І. Суть спору

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - Кам`янець-Подільська ОДПІ), в якому просила суд зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015 включно та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015 включно.

2. В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні індексації її заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015 включно, зважаючи на що просить позов задоволити.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 працювала у Кам`янець-Подільська ОДПІ на посаді завідувача сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, з якої була звільнена на підставі пункту першого статті 36 КЗпП України за згодою сторін.

4. 05.10.2016 року позивач звернулась до Кам`янець-Подільської ОДПІ з заявою, в якій просила нарахувати та виплатити їй індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015.

5. У відповідь Кам`янець-Подільська ОДПІ повідомила позивача, що індексація за період роботи з 01.01.2013 по 22.05.2015 працівникам не нараховувалась та не виплачувалась у зв`язку із постійними змінами базового місяця для проведення індексації, що виникали внаслідок збільшення посадового окладу, зміни надбавки за вислугу років, присвоєння чергового спеціального звання та проведення реорганізації (утворення) територіальних органів Державної податкової адміністрації України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України.

6. Крім того, кошторисами Кам`янець-Подільської ОДПІ у період з 2013-2015 рік не були передбачені видатки на індексацію заробітної плати працівників.

7. Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 11.01.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017, позовні вимоги задовольнив частково.

9. Зобов`язав Кам`янець-Подільська ОДПІ провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015 включно.

10. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

11. Ухвалюючи таке рішення суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позов в частині зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015 включно є правомірним та підлягає задоволенню.

12. При цьому суди вказали, що заробітна плата підлягає обов`язковій індексації як державна соціальна гарантія яка надається для соціальної підтримки населення в умовах зростання цін, а державні соціальні гарантії обов`язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

IV. Касаційне оскарження

13. У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким у задоволення позову відмовити.

14. У доводах касаційної скарги вказує, що у зв`язку із постійними змінами базового місяця для проведення індексації, що відбулись внаслідок проведення реорганізації (утворення) територіальних органів Державної податкової адміністрації України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, індексація у період з 01.01.2013 по 22.05.2015 працівникам Кам`янець-Подільської ОДПІ дійсно не нараховувалась та не виплачувалась.

15. Вказує, що кошторисом Кам`янець-Подільської ОДПІ у період 2013-2015 роки видатки на виплату індексації працівникам податкового органу передбачені не були. Крім того, в грудні 2014 року Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» було доповнено нормою, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік.

16. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

17. Приписами частин першої-другої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Відповідно до статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

21. Згідно із статтею 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

22. Відповідно до статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» індексацію доходів населення віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього ж Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

23. За визначенням статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

24. Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, у тому числі й оплата праці (грошове забезпечення).

25. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

26. Згідно із статтею 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

27. Відповідно до статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

28. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

29. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

30. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

31. З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

32. Згідно з пунктом 10-2 вказаного Порядку для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

33. Відповідно до частини третьої статті 36 Кодексу законів про працю України при реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) установи (організації) дія трудового договору працівника триває.

VI. Позиція Верховного Суду

34. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

35. Судами попередніх інстанцій установлено, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Кабінет Міністрів України постановив реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в тому числі Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

36. У пункті 3 зазначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

37. Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 №311 Кам`янець-Подільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

38. У зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області Дмитришину Л.В., переведено на посаду завідувача сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. 22.05.2015 позивач була звільнена із займаної посади за угодою сторін.

39. З прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13.06.2012 № 526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» врегульоване питання проведення індексації для працівників, яких переведено в інші установи.

40. Згідно з пунктом 10-2 вказаного Порядку для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

41. З наведено слідує, що заробітна плата підлягає обов`язковій індексації як державна соціальна гарантія яка надається для соціальної підтримки населення в умовах зростання цін, а державні соціальні гарантії обов`язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

42. Враховуючи вищевикладене, оскільки індексація заробітної плати за період з 01.01.2013 по 22.05.2015 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач має право на виплату сум такої індексації відповідно до законодавства.

43. Доводи відповідача про не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з підстав відсутності коштів та неприйняття Урядом нового (особливого) порядку проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат є безпідставними.

44. Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 по справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00, п. 22) указав: якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

45. При таких обставинах та правовому регулюванні Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13.06.2012 №526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» було врегульовано питання проведення індексації для працівників, яких переведено в інші установи, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині бездіяльності відповідача щодо не проведення індексації заробітної плати позивача у період починаючи з 01.01.2013 по 22.05.2015 підлягають задоволенню.

46. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

47. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

48. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 822/2286/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко