Справа № 826/10350/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ № 826/10350/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М, за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Онопко В.О., представника відповідача Борозни М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання доручення відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії у справі за позовом Приватного підприємства "ФАНБЕРІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства "ФАНБЕРІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2018 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання представника відповідача про допит свідка задоволено та викликано в судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року о 10:00 год. свідка - ОСОБА_1 . Водночас, свідок у судове засідання не прибув.

В засіданні 21 жовтня 2019 року ухвалою суду, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, повторно викликано ОСОБА_1 у якості свідка, проте в судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року, останній також не прибув.

В судовому засіданні 25 листопада 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою допиту ОСОБА_1 як свідка, допит якого слід доручити відповідному адміністративному суду.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та допиту свідка - директора контрагента позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІНВЕСТ"), по відносинам з яким було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за перевіряємий контролюючим органом період.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Відповідно до частин першої, третьої статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою отримання показів свідка, на допит якого наполягав представник відповідача, а також з урахуванням думок сторін, що не заперечували проти направлення судового доручення для допиту свідка за поставленими питаннями, заявлене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

За приписами пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи, що в ході розгляду даної справи встановлено необхідність допиту свідка в порядку судового доручення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження ухвали від Житомирського окружного адміністративного суду за наслідками виконання такого доручення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вулиця Мала Бердичівська, будинок 23, місто Житомир, 10002) виконання судового доручення Окружного адміністративного суду міста Києва про допит у якості свідка ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України у Житомирській області, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

При допиті свідка суду поставити йому наступні питання:

1) З якою метою зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДВЕСТ"?

2) Чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДВЕСТ" господарську діяльність з моменту реєстрації?

3) Чи підписували Ви договір між Приватним підприємством "ФАНБЕРІ" і Товариством з обмеженою діяльністю "КОНКОРДВЕСТ" від 16.11.2016 №46?

4) У випадку укладання договору чи укладали Ви інші фінансові документи по взаємовідносинам із Приватним підприємством "ФАНБЕРІ"?

5) Хто безпосередньо надавав (виконував) послуги?

6) Чи зустрічалися Ви під час укладання договору з керівником Приватного підприємства "ФАНБЕРІ" Румянцевою В.В.?

7) Чи Ви фактично володіли печаткою Товариства з обмеженою діяльністю "КОНКОРДВЕСТ"?

Зупинити провадження в адміністративній справі №№826/10350/18 за позовом Приватного підприємства "ФАНБЕРІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до надходження ухвали суду, якому надано відповідне судове доручення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019.

Суддя О.М. Чудак