Справа № 420/4839/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Ройтера Д.Л. (за довіреністю),

представника відповідача - Чукової Ю.В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/1015-05/1-6086 від 26 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.08.2019 року (вх. №4592/19 від 15.08.2019 року) надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/1015-05/1-6086 від 26 липня 2019 року;

- стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

Позивач зазначає, що між ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» було укладено договір №01-2/1186-12 від 29.12.2012 року на виконання комплексу робіт по будівництву пристанційного вузла, включаючи поставку обладнання об`єкту будівництва «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне».

Згідно договіру підряду №01-2/1186-12 від 29.12.2012 року ТОВ «Зв`язоктехсервіс» зобов`язався у 2012-2013 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів, на підставі наданої ДП «НЕК «Укренерго» проектно-кошторисної документації виконати та здати ДП "НЕК «Укренерго» в установлений договором строк закінчені роботи - об`єкт будівництва відповідно до робочого проекту «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне», а ДП "НЕК «Укренерго» зобов`язався надати ТОВ «Зв`язоктехсервіс» фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію та іншу необхідну дозвільну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах визначених даним договором.

Позивач зветрає увагу суду, що на виконання умов даного договору ДП «НЕК «Укренерго», як замовник будівництва передав ТОВ «Зв`язоктехсервіс» за актом об`єкт будівництва, тобто на теперішній час, об`єкт підрядною організацією не переданий в експлуатацію, силами ДП «НЕК «Укренерго» не обслуговується, доступ для ДП «НЕК «Укренерго» до встановленого електрообладнання на об`єкті - відсутній.

26.07.2019 року посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_1, було складнено постанову №31/1015-05/1-6086 від 26.07.2019 року про накладення штрафу на ДП «НЕК «Укренерго», правонаступником якого є ПАТ «НЕК «Укренерго» за правопорушення передбачене п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/4-ВР від 14.10.1994 року.

На думку позивача, посилання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в постанові №31/1015-05/1-6086 від 26.07.2019 року, щодо факту недопущення представниками ДП «НЕК «Укренерго» на об`єкт будівництва посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, як на підставу для винесення постанови про накладення штрафу - є безпідставним, оскільки будь-які посадові особи ДП «НЕК «Укренерго» не могли вчинити такого правопорушення, у зв`язку з тим, що на об`єкті знаходяться виключно працівники ТОВ «Зв`язоктехсервіс», тому непогоджуючись з такою позицією контролюючого органу, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 12 вересня 2019 року.

В судовому засіданні 12 вересня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника позивача, та приєднано до матеріалів справи додаткові докази (вх. №30751/19 від 28.08.2019 року), судом приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вхід. №32405/19 від 10.09.2019 року) та письмові пояснення представника позивача з додатками (вх. №32570/19 від 11.09.2019 року).

В судовому засіданні 20 вересня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками (вх. №ЕП/6741/19 від 17.09.2019 року).

В судовому засіданні 26 вересня 2019 року, судом розглянуто клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження (вх. №34416/19 від 23.09.2019 року) та ухвалою суду від 26 вересня 2019 року судом прийнято рішення про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Також в судовому засіданні 26 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача, щодо виклику та допиту в якості свідків на стадії дослідження доказів начальника регіонального центру організації будівництва Південного регіону НЕК «Укренерго» Потапенка Ігора Володимировича та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1.

В судовому засіданні 15 жовтня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника позивача та приєднано до матеріалів справи заяву про заміну відповідача на належного, а саме на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вх. №35329/19 від 30.09.2019 року).

В судовому засіданні 22 жовтня 2019 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче проваждення по справі та призначено справу до розгляду по суті на 29.10.2019 року.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

26.06.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на адресу ДП «НЕК «Укренерго» було направлено лист (вих. №1015-5/1-4996), відповідно до якого, відповідач повідомив позивача про те, що позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил буде проводитись на об`єкті будівництва за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул. Покровська, 2а у період з 05.07.2019 року по 18.07.2019 року, з проханням під час поведення позапланового заходу забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб`єкта містобудування та надати на момент перевірки необхідні для її проведення документи.

Відповідач зазначає, що у ході проведення перевірки було встановлено порушення, а саме не допущенно посадову особу Департаменту до об`єкта будівництва. На підставі зазначеного правопорушення, у присутності уповноваженої особи ПАТ «НЕК «Укренего» - начальника регіонального центру організації будівництва Південного регіону (Потапенка Ігоря Володимировича), будо складено акт від 18.07.2019 року, про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

18.07.2019 року відповідачем будо видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою: керівнику ДП «НЕК «Укренерго», або його уповноваженій особі прибути 02.08.2019 року о 15:00 хв. на об`єкт будівництва для забезпечення здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач зазначає, що присутній при проведенні перевірки начальник регіонального центру організації будівництва Південного регіону - Потапенко Ігор Володимирович відмовився від отримання та підписання, складених 18.07.2019 року за результатами проведення позапланового заходу документів, а саме: акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.07.2019 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.07.2019 року, а тому на підставі п.21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, зазначені документи було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 року зазначено що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 26.07.2019 року о 12:00 хв., проте до початку розгляду справи жодних клопотань або заперечень від ДП «НЕК «Укренернго» не надходило.

26.07.2019 року відповідач, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері мустобудівної діяльності, виніс постанову №31/1015-05/1-6086, якою постановив: визнати ДП «НЕК «Укренерго» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 60210,00 грн.

26.07.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на адресу ДП «НЕК «Укренерго» було направлено лист (вих. №1015-5/1-6086) з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зазначений лист було вручено 02.08.2019 року «за довіреністю».

Таким чином, відповідач зазначає, що оскільки поштове відправлення №640 з постановою №31/1015-05/1-6086 про накладенняя штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності було вручено 02.08.2019 року представнику «за довіреністю», то посилання позивача про те, що посадові особи ДП «НЕК «Укренерго» не знаходяться на об`єкті будівництва, не відповідають дійсності.

Відповідь на відзив

Позивач зазначає, що відповідно до п.5 Порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.12 Порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю , у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Позивач звертає увагу суду, що вказаний акт складається безпосередньо на місці перевірки під час відмови допуску до об`єкту чи одразу після неї, однак в зазначений час для перевірки контролюючий орган повідомив уповноваженого представника, що перевірку він здійснювати не може, оскільки задіяний в іншій перевірці на іншому об`єкті будівництва, у зв`язку з чим позивачем було скасовано відрядження на об`єкт перевірки

Як зазначає позивач, надалі контролюючий орган в телефоному режимі запропонував з`явитись в офіс відповідача, де сфотографував довіреність уповноваженого від дирекції підприємства представника Потапенко І.В.

На думку позивача, акт щодо недопуску на об`єкт перевірки від 18.07.2019 року та факти викладені в ньому не відповідають дійсності, про що свідчить відсутність підписів уповноваженої особи підприємства.

Позивач заначає, що акт щодо недопущення контролюючого органу на об`єкт будівництва, фактично складено в офісі відповідача, та покладено в основу постанови №31/1015-05/1-6086 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, позивач вважає, що посилання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в постанові №31/1015-05/1-6086 від 26.07.2019 року на факт недопуску її представника на об`єкт будівництва з боку ДП «НЕК «Укренерго» , як на підставу для винесення постанови про накладення штрафу, є необгрунтованим та таким що суперечить дійсним обставинам справи.

Обставини справи встановлені судом

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» () є правонаступником Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (), основним видом діяльності підприємства є передача електроенергії (35.12), виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури (27.12), діяльність у сфері проводового електрозв`язку (61.10), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна (68.20) (а.с. 16-22).

Між ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» було укладено договір №01-2/1186-12 від 29.12.2012 року на виконання комплексу робіт по будівництву пристанційного вузла, включаючи поставку обладнання об`єк будівництва «ЛЕП 110 кВ Придунайська - Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» (а.с. 28-38).

Відповідно до договору №01-2/1186-12 від 29.12.2012 року ТОВ «Зв`язоктехсервіс» зобов`язався у 2012-2013 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів на підставі наданої ДП «НЕК «Укренерго» проектно-кошторисної документації виконати та здати ДП "НЕК «Укренерго» в установлений договором строк закінчені роботи - об`єкт будівництва відповідно до робочого проекту «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська») для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне», а ДП "НЕК «Укренерго» зобов`язався надати ТОВ «Зв`язоктехсервіс» фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію та іншу необхідну дозвільну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах визначених даним договором. (а.с. 28-38).

На підставі наказу на проведення преревірки Департаменту державно архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.06.2019 року №3ГОПП-2706/4, звернення Генеральної Прокуратури України від 29.05.2019 року та направленням на проведення позапланового заходу за №ЯЮПП-276/4 від 27.06.2019 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було здійснено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування, замовник - «Південна електроенергетична система «ДП «НЕК «Укренерго», генеральний підрядник - ТОВ «Зв`язоктехсервіс», вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «ЛЕП 110 кВ Придунайська-Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ «Придунайська»)» для приєднання об`єкта альтернативної енергетики до ПС 110 кВ «Залізничне» за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул. Покровська, 2а, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0422 (а.с. 110 -114).

Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 26.06.2019 року №1015-05/1-4996 ДП «НЕК «Укренерго» було повідомлено що перевірка буде проводитись у період з 05.07.2019 року по 18.07.2019 року, з одночасним проханням під час здійснення позапланового заходу забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб`єкта містобудування для надання необхідних документів (а.с. 113).

18.07.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, (а.с. 115).

18.07.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою: керівнику ДП «НЕК «Укренерго», або його уповноваженй особі прибути 02.08.2019 року о 15:00 хв. на об`єкт будівництва для забезпечення здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю ( а.с. 118).

Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 року визначено що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 26.07.2019 року о 12:00 хв. (а.с.116-117).

20.07.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення складені за результатами перевірки документи (акт, протокол та припис від 18.07.2019 року), зазначене поштове відправлення позивачем було отримано 29.07.2019 року (а.с. 119).

26.07.2019 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс постанову №31/1015-05/1-6086, якою постановив: визнати ДП «НЕК «Укренерго» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 60210, 00 грн. (121-122).

Не погоджуючись з зазначеною постановою та з встановленням факту недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом з проханням визнати протиправною та скасувати постанову №31/1015-05/1-6086 від 26.07.2019 року.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст. 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553).

Пунктом 2 Порядку №553 визначено що, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п.12 Порядку №553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Суд зазначає, що з системного аналізу положень Порядку №553 передбачено складання такого акта безпосередньо під час відмови допуску до перевірки чи одразу після цього.

Згідно з п.14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Виходячи із системного аналізу наведених норм слідує, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Судом встановлено, що відповідно до фактичних обставин справи, факт недопуску посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до проведення позапланової перевірки не знайшов свого об`єктивного підтвердження, оскільки посадові особи Департаменту фактично не знаходились на об`єкті будівництва в зазначений час для перевірки, тому уповноваженим особам ДП «НЕК «Укренерго» не були пред`явлені службові посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки та в акті відсутній підпис уповноваженої особи ДП «НЕК «Укренерго», а відтак останні не мали реальної змоги перешкодити проведенню перевірки.

Суд зазначає, що недопущення посадових осіб органу органу державного архітектурно-будівельного контролю до об`єкту містобудування з метою проведення його перевірки полягає у активних діях, таких як перешкоджання у доступі до місць, де здійснюється будівництво об`єктів (місць будівництва об`єктів), до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню, будівельного майданчика з метою його огляду та ненадання на запит органу державного архітектурно-будівельного контролю документів, які є підставою для проведення будівельних робіт, тощо.

Суд також вказує на те, що ненадання докуметів особам, які були направлені на проведення перевірки, не свідчить про недопуск посадових осіб контролюючого ограну до перевірки, оскільки пунктом 12 порядку №553 розмежовано поняття відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контролю, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки та відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки було встановлено що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбувся 26.07.2019 року, тоді як акт про недопущення посадових осіб від 18.07.2019 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 року були отримані позивачем лише 29.07.2019 року, позивач був фактично позбавлений можливості надавати пояснення, подавати докази та скористатись правовою допомогою, що є порушенням його процесуальних прав на захист законних інтересів, отже правопорушення встановлене відповідно до зазначених документів не може вважатись порушенням законодавства в сфері містобудування, а тому постанова №31/1015-05/1-6086 від 26.07.2019 року про накладання штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60 210,00 грн. є протиправною.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду України у справі №400/2866/18 від 08.11.2019 року.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Отже суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами факт виїзду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, ані 05.07.2019 року, ані у наступні дні перевірки. Твердження з цього питання підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами (а.с 143-154) та встановлені у судовому засіданні з пояснень представника позивача та свідка - начальника регіонального центру організації будівництва Південного регіону Потапенка Ігора Володимировича.

Крім того поясненнями свідка - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 , на переконання суду, не було доведено, з посиланням на будь-які документи, факту виїзду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 на місце розташування об`єкту будівництва у період з 05.07.2019 року по 18.07.2019 року. При цьому, судом встановлено та свідок не заперечує факт спілкування з представником позивача біля будівлі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення перевірки, а також неодноразового спілкування в телефоному режимі щодо перенесення дати виїзду на перевіряємий об`єкт будівництва за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул. Покровська, 2а.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/1015-05/1-6086 від 26 липня 2019 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ПАТ «НЕК «Укренерго» у загальній сумі 1921,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №214 від 08.08.2019 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/1015-05/1-6086 від 26 липня 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/1015-05/1-6086 від 26 липня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 27 листопада 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.