Справа № 420/1304/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №420/1304/19

адміністративне провадження №К/9901/31513/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №420/1304/19 за позовом Роздільнянської районної ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року Роздільнянська районна рада Одеської області звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №420/1304/19.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана Заступником голови Роздільнянської районної ради Одеської області - Криловим С. М.

Разом з тим, доказів щодо уповноваження Крилова С.М. на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України до суду касаційної інстанції не подано.

З огляду на те що, до матеріалів касаційної скарги не подано належного документа, що посвідчує право Заступника голови Роздільнянської районної ради Одеської області - Крилова С.М. підписувати касаційну скаргу, суд дійшов висновку про повернення цієї скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 43, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №420/1304/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє правонаступника права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак