Справа № 120/2200/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2200/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

27 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року (ухвалене у м. Вінниці 16.08.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним ухилення від надання інформації та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, покладення обов`язку надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якій просить суд ухилення Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від надання інформації по суті звернення визнати протиправним та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, а також покласти обов`язок відповідачу впродовж 5-ти днів надати вичерпну інформацію по суті звернення. Також просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2019 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач звернувся до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із скаргою, яка була зареєстрована 05.06.2019 та яку згідно вимог чинного законодавства повинна бути вирішеною впродовж 30 днів, чого не сталося, чим допущено порушення строків, визначених законом.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зазначає, що розгляд звернення ОСОБА_1 був здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням строків, встановлених Законом України "Про звернення громадян". Так, за наслідками розгляду звернення позивача від 05.06.2019 йому була надана відповідь за №Л-431/2.2/01-23 від 18.06.2019.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 05.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зі скаргою, в якій просив провести службове розслідування дій начальника Центрального відділу ДФС у м. Вінниці та вжити заходів впливу щодо надання належної відповіді по суті піднятих питань.

18.06.2019 листом за №Л-431/2.2/01-23 за підписом в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, позивача повідомлено, що його скарга від 05.06.2019 розглянута як звернення, оскільки не відповідає вимогам ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Крім того, даним листом позивача також проінформовано про хід виконавчого провадження, в частині обставин, висвітлених позивачем у скарзі від 05.06.2019.

Позивач вважає, що відповідач не розглянув його звернення протягом 30 днів, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача від 05.06.2019 було розглянуте відповідачем у строк, визначений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян". Тому, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, а також зобов`язання його надати інформацію по суті звернення, задоволенню не підлягають. Не підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн, адже, як встановлено ході судового розгляду даної справи, жодної бездіяльності щодо розгляду звернення позивача від 05.06.2019, відповідачем допущено не було.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").

Встановлено, що 18.06.2019 листом №Л-431/2.2/01-23 відповідач надав відповідь на скаргу позивача від 05.06.2019 щодо проведення службове розслідування дій начальника Центрального відділу ДФС у м. Вінниці. Даний лист 18.06.2019 направлено на адресу ОСОБА_1 .

Таким чином, звернення позивача від 05.06.2019 було розглянуте відповідачем у строк, визначений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в рамках спірних правовідносин відповідач не допускав протиправної бездіяльності. Відповідно, й відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати інформацію по суті звернення позивача.

Оскільки в ході розгляду справи не встановлено протиправної бездіяльності відповідача щодо розгляду звернення позивача від 05.06.2019, відсутні підстави стверджувати про спричинення позивачу моральної шкоди, відповідно, й підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.