Справа № 120/3273/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2019 р. Справа № 120/3273/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Арутюнян З.С.

представника відповідача Черпітяк О.В., Ключківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки)

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2019.

Ухвалою від 07.11.2019 замінено відповідача, а саме Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 07.11.2019 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та відкладено підготовче судове засідання на 28.11.2019.

28.11.2019 від представника позивача - адвоката Піхотного М.Д. до суду надійшла заява (вх. № 55394) в якій він просить залишити адміністративний позов по справі № 120/3273/19-а без розгляду.

Представник позивача у судове засідання призначене на 28.11.2019 не прибув, про причини неприбуття не повідомив, тому суд керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи, що розгляд адміністративної справи по суті не розпочато, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Щодо повноважень представника позивача - адвоката Піхотного М.Д. на підписання та подання клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом адвокат може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданому йому ордері.

Судом встановлено, що адвокат Піхотний Максим Дмитрович набув повноважень представника ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1009305 від 06.11.2019 (а.с. 245, т.1). Судом оглянуто ордер про надання правничої (правової) допомоги та встановлено, що у його тексті зазначено: "Договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються". Відтак, представник позивача - адвокат Піхотний Максим Дмитрович вважається уповноваженим на підписання та подання клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді клопотання та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 55, 57, 60, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у справі № 120/3273/19-а задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович