overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5808/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 264/5808/19

Провадження № 2а/932/879/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Трубкіна Леоніда Костянтиновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла за підсудністю із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Трубкіна Леоніда Костянтиновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі Іллічівським районним судом м. Маріуполя не відкрито.

Позовна заява ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Трубкіна Леоніда Костянтиновича (АДРЕСА_2), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилину 10 лютого 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 591/7516/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7516/19
Провадження № 2-а/591/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Позивачем подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні за участю відповідачки ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України, ч. 14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, призначене на 04 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні забезпечити проведення відеоконференції 04 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. за участю відповідачки ОСОБА_1 , яка перебуває у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Копію ухвали надіслати Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (15044 АДРЕСА_1 . Розсудів АДРЕСА_2 Лісна АДРЕСА_3 ) для виконання та ОСОБА_1 , яка перебуває у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (адреса для листування: АДРЕСА_3 ) для відому.

СУДДЯ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/5299/19
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5299/19
Провадження № 2-а/577/49/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Прокоп`євої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора патрульної поліції в Житомирській області Гурківського Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора патрульної поліції в Житомирській області Гурківського Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2019 р.

В судовому засідання представник позивача Прокоп`єва М.А. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання .

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позов подано до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який не повинен бути відповідачем за даним позовом, оскільки особа, що склала оскаржувану постанову не підпорядкована цьому відділу, заслухавши доводи представника позивача і думку позивача, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача Конотопський ВП ГУНП в Сумській області на відповідача Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора патрульної поліції в Житомирській області Гурківського Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2019 р. замінити відповідача Конотопський ВП ГУНП в Сумській області на Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 578/1784/19
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1784/19

Провадження № 2-аво/578/3/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобов`язання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

Установив:

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана 26.11.2019.

Заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також КАС/ і підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись стст. 160-161, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв 06 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 256 КАС ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Косар
Справа № 766/3168/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме: адміністративну комісію при Виконавчому комітету Херсонської міської ради на належного відповідача Виконавчий комітет Херсонської міської ради. Дане питання вирішити у його відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, замінити відповідача адміністративну комісію при Виконавчому комітету Херсонської міської ради на Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 742/3621/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/49/19
Єдиний унікальний № 742/3621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ІСРПП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кумейко Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 293, 295, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ІСРПП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кумейко Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №398244, винесену 13 жовтня 2019 року старшим лейтенантом поліції ІСРПП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кумейком Володимиром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 226/5503/12
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/5503/12
Провадження №6-а/148/242/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду та слухати спрау у її відсутність.

Заінтересована особа - представник Головногооб`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої просить слухати справу у відсутність представника об`єднаного управління, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подана заявником заява про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 488/3289/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3289/19
Провадження № 2-а/488/122/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

За ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова була складена 16.07.2019 року, проте із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 08.08.2019 року, тобто після закінчення строків, встановлених законом. При цьому позивач не просив про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева