Справа № 401/2930/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2930/19
2-а/401/74/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Христенко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Задорожньої Н.С., відповідача Кодак Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Кодак Євгена Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Котляр В.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №348924 від 08.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ДПО18 №348924 від 08.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є протиправною, складена інспектором патрульної поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор при складанні постанови не довів, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 , в місті Світловодськ на греблі Ревівської дамби, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував, а відповідно у інспектора патрульної служби були відсутні підстави для зупинки автомобіля та складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини якими позивач обґрунтовує свій позов, вказали про те, що дійсно 07 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 , на греблі Ревівської дамби в місті Світловодськ. Після проїзду греблі автомобіль позивача був зупинений працівниками поліції, які назвали причиною зупинки - відсутність страхового поліса. Керуючи автомобілем ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, а тому були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки наявності страхового поліса. Страховий поліс на автомобіль був оформлений через мережу інтернет, однак працівники поліції вимагали надати для огляду страховий поліс у паперовому вигляді, на повідомлення ОСОБА_1 про те, що поліс має бути пред`явлений лише у двох випадках, а саме: при настанні дорожньо-транспортної пригоди та при порушення правил дорожнього руху, працівники поліції не зважали та склали постанову про притягнення водія до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не був складений, а постанова була складена в службовому автомобілі без присутності ОСОБА_1 , який в цей час знаходився на вулиці, поряд з автомобілем. З приводу надання доказів наявності страхового поліса ОСОБА_1 пояснив, що після подій 07 вересня 2019 року його дружина видалила з телефону інформацію про страхування, а тому він не може пригадати назву страхової компанії та дату укладання договору страхування.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що 07 вересня 2019 року здійснював патрулювання міста Світловодськ, після проїзду по греблі Ревівської дамби автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1 , вирішив перевірити за державним номером вказаний автомобіль за допомогою програмного забезпечення, встановленого на службовому планшеті, який мав при собі. Після проведення перевірки виявилося, що вищевказаний автомобіль не застрахований від цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, після чого автомобіль був зупинений, а водій для перевірки надав лише посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування відмовився надавати для перевірки, внаслідок чого відносно нього була складена постанова про притягнення його до відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. Вказав, що порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Форд, було виявлено саме шляхом перевірки інформації про автомобіль за державним номером, за допомогою службового обладнання-планшету, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія не складався так як це не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2019 року ОСОБА_1 в місті Світловодськ по греблі Ревівської дамби, керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 , не маючи страхового поліса цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, де був зупинений інспектором патрульної служби Світловодського ВП Кодак Є.Ю., який склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно підпункту А, пункту 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

Відповідно до пункту 2.1. ПДР України: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Дружина позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що оформлювала страховий поліс на автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_1 , через мережу інтернет, однак після інциденту з працівниками поліції 07 вересня 2019 року видалила інформацію про страхування транспортного засобу, назвати дату страхування та на назву страхової компанії вона не може так як не пам`ятає цих даних.

Позивачем до суду не було надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові, а саме того, що ОСОБА_1 07 вересня 2019 року керував належним йому автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 в місті Світловодську по греблі Ревівської дамби та мав при собі всі необхідні документи: посвідчення водія, свідоцтво реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс.

В судовому засіданні чітко встановлено, що підставою для зупинки інспектором патрульної поліції Кодаком Є.Ю. автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1 , 07 вересня 2019 року в місті Світловодську, після проїзду греблі Ревівської дамби, стала перевірка вищевказаного автомобіля по державному номеру за допомогою обладнання встановленого в службовому автомобілі, і саме після виявлення порушення водієм правил дорожнього руху України, автомобіль був зупинений інспектором.

До показів позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні, про нібито наявність у нього страхового поліса, який він не пред`явив інспектору патрульної поліції, оскільки вважав, що ПДР не порушував, суд ставиться критично, оскільки його твердження є нічим іншим, як бажанням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в судовому засіданні підтверджено той факт, що 07 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 в місті Світловодську по греблі Ревівської дамби, не маючи при собі чинного страхового поліса (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), як це передбачено пп. ґ, п.2.1 ПДР України.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП є правомірною та скасуванню не підлягає.

На підставі ПДР України, ст.ст., 248, 258, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Кодак Євгена Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.11.2019