Справа № 460/3295/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
26 листопада 2019 року м. Рівне №460/3295/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом
Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" Рівненської міської ради
доРівненської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" Рівненської міської ради (далі КП "ІТС-Рівне" РМР, позивач) до Рівненської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2019 №6677 "Про внесення зміни до рішення Рівненської міської ради від 25.07.2019 №6236 "Про надання згоди на безоплатне прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Рівного світлофорних об`єктів".
20.11.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Рівненської міської ради від 10.10.2019 №6677 "Про внесення зміни до рішення Рівненської міської ради від 25.07.2019 №6236 "Про надання згоди на безоплатне прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Рівного світлофорних об`єктів" до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Позивач вважає очевидними ознаки протиправності оскарженого рішення та порушення ним зазначених у позові економічних прав та інтересів КП "ІТС-Рівне" РМР. Вказує, що виконання оскарженого рішення в період розгляду даної справи у разі задоволення позову істотно ускладнить, а то й унеможливить ефективне поновлення його порушених прав та інтересів.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені КП "ІТС-Рівне" РМР підстави для вжиття таких заходів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Судом встановлено, що рішенням Рівненської міської ради від 25.07.2019 №6236 "Про надання згоди на безоплатне прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Рівного світлофорних об`єктів" вирішено:
- надати згоду на безоплатне прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Рівного світлофорних об`єктів згідно з переліком, які перебувають у державній власності у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України та на балансі Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", для подальшого використання з цільовим призначенням і без права відчуження в приватну власність;
- Комунальному підприємству "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" прийняти на баланс зазначені в переліку світлофорні об`єкти відповідно до чинного законодавства.
Рішенням Рівненської міської ради від 10.10.2019 №6677 "Про внесення зміни до рішення Рівненської міської ради від 25.07.2019 №6236 "Про надання згоди на безоплатне прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Рівного світлофорних об`єктів" вирішено внести зміни до зазначеного рішення від 25.07.2019 №6236, виклавши пункт 2 в новій редакції такого змісту: "Комунальному підприємству "Міськсвітло" прийняти на баланс зазначені в переліку світлофорні об`єкти відповідно до чинного законодавства".

Подаючи заяву про забезпечення позову, КП "ІТС-Рівне" РМР стверджує про те, що рішення від 10.10.2019 №6677 не відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, приписам ст.151-2 Конституції України, грубо порушує принцип правової визначеності (ст.6 КАС України), прийняте з порушенням процедури, встановленої Регламентом Рівненської міської ради, порушує зазначені у позові економічні права та інтереси позивача.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Обравши способом забезпечення позову зупинення дії рішення міської ради та вказуючи на його очевидну протиправність, КП "ІТС-Рівне" РМР фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірному рішенню.

Застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якого буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд пересвідчився, що реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову не існує. Очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю судом теж не встановлено.

Відтак, підстави для забезпечення позову КП "ІТС-Рівне" РМР з мотивів, наведених у заяві, відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову Комунального підприємства "Інтелектуальні транспортні системи - Рівне" Рівненської міської ради (, місцезнаходження: 33018, м.Рівне, вул.Відінська, буд.39, офіс 305).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено 26 листопада 2019 року.

Суддя Дудар О.М.