overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3740/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року справа № 580/3740/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області (за межами населеного пункту) загальною площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:002:0232 для ведення особистого селянського господарства.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст. 60 КАС України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Всупереч наведених вимог КАС України позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Рибитвою О.А. та на підтвердження його повноважень надано копію ордеру, тоді як законом передбачено надання ордеру, а не його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: доказів, які підтверджують повноваження представника на підписання позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3758/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року справа № 580/3758/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петроліум» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петроліум» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 04.09.2019.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не приєднав копію позовної заяви та усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петроліум» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача; двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії) приведених у відповідність до вищенаведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3773/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

29 листопада 2019 року Справа № 580/3773/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Міністерство юстицію України, державне підприємство «Національні інформаційні системи», -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить: забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3414/5 від 06.11.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду та зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач в пункті 8 переліку додатків до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору, проте квитанція про сплату до заяви про забезпечення не додав, про що працівниками відділу організаційного забезпечення на контролю (канцелярії) складений акт від 27.11.2019.

Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що до поданої заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу про сплату судового збору, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Міністерство юстицію України, державне підприємство «Національні інформаційні системи» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3774/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2019 року Справа № 580/3774/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

27.11.2019 Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульв.Шевченка, буд.205; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про застосування до Публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод (20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул.Лебединська, буд.140; ) (далі відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - зобов`язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих: виконання робіт в діючих електроустановках, напругою понад 1000 В; експлуатацію електроустаткування вище 1000 В: трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №270, розміщеної в м. Шпола.

Ухвалою від 29.11.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Однак під час виготовлення ухвали допустив описку в абз.1 її описової частини, вказавши дату подання позову 23.10.2019, замість 27.11.2019.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №5803774/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, вказавши в абз.1 її описової частини дату подання позову 27.11.2019, замість 23.10.2019.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 29.11.2019.
Справа № 580/2760/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року справа № 580/2760/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Чорноіваненка Д.О. (за ордером),

представника відповідача Каландирця А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ахмед Яр УА Лізинг» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2324/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року справа № 580/2324/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представників позивача адвоката Трояна Ю.О. (за ордером), директора Садового Є.В.

представника відповідачів Зіменко С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДФС України у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області, та Державної фіскальної служби України, правонаступником якого є Державна податкова служба України, про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2019 №1179216/42434151.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну, виписану ТОВ «Агрохімрост», від 18 березня 2019 №8 на загальну суму 1 562 400 гривень, в тому числі податок на додану вартість 260400 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 50, оф. 701, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 620/2962/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2962/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної ради, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2019 №72-19/VII.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції від 22.10.2019 №ПН55 та випискою з УДКСУ у м. Чернігові про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 12).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.11.2019 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. згідно квитанції від 22.10.2019 №ПН55, має бути повернутий.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 22.10.2019 №ПН55.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2150/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/2150/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу» (пр. Миру, 51, м. Чернігів, 14000) до Чернігівської обласної ради (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу» звернулось до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, в якому просить визнати протиправними та нечинними пункти 2.2-2.4 рішення Чернігівської обласної ради «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» від 17.05.2017 № 34-9/VII.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 825/2150/18 скасовано, а справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відбудеться 15 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/16221/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ №826/16221/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року об 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 540/380/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/380/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про часткову зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови, Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Херсонський міський голова Миколаєнко Володимир Васильович (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про часткову зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просить змінити спосіб виконання рішення по справі №540/380/19 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 186,10 грн. шляхом їх стягнення з бюджетних надходжень Херсонської міської ради.

Крім того, заявник просить розглянути заяву без участі представника.

Відповідно до положень ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про заміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні 06 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Роз`яснити сторонам, що неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.