Справа № 200/9399/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Справа№200/9399/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьової І.В., за участю секретаря судового засідання Заїченко Я.В.,

представників позивача Бажан О.О., Яковенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі наказу від 22 травня 2019 № 840 та направлення на перевірку від 22 травня 2019 № 618/06.5/15-08 у період з 03 червня 2019 року по 07 червня 2019 року посадовими особами відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду Управління Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку ДП Шахта ім. М.С.Сургая щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині приймання в експлуатацію підготовчого вибою - конвеєрну виробку 19 східної лави пл. С-11 ДП Шахта ім. М. С. Сургая. Згідно розділу V акту перевірки виробничого об`єкта від 07 червня 2019 року № 06.5-15-2/5-19, під час перевірки ДП Шахта ім. М.С.Сургая виявлено 18 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи зазначене, просить: 1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП Шахта ім. М.С.Сургая, шляхом зобов`язання повного зупинення ведення гірничих робіт з виймання вугілля у 19 східній лаві пл. с11 ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая» у зв`язку з загрозою життю працівників.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі із визначенням порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В ухвалі було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження.

16 липня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що порушення викладені в акті від 07 червня 2019 року № 06ю5-15-2/6-19/19 не відповідають дійсності та не створюють загрози життю та здоров`ю людей, а тому, вказаний адміністративний позов про заходи реагування є безпідставним.

Зазначає, що у порушення Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, позивач не повідомив підприємство про перевірки, оскільки направлення та накази на їх проведення було направлено на адресу відповідача електронною поштою лише 21 березня 2019 року, тобто вже після їх закінчення.

Стосовно встановлених порушень під час позапланової перевірки відповідач зазначив, що до перевірки було вчинено ряд дій для уникнення обставин, які можуть створюють загрозу життю та здоров`ю людей від 07 червня 2019 року, які підтверджуються документами які додані відповідачем до відзиву, а отже порушення викладенні у п. 1, п.3, п. 5, п.6, п. 7, п.9, п.10, п. 16, п.17, п.18 не відповідають дійсності та не створюють загрози життю.

Також зазначає, що відповідно до листа Держгеонадр №1069/12-19 від 18 січня 2019 року, спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 грудня 2005 року №3675, отриманий державним підприємством Донецька вугільна енергетична компанія на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля на полі шахти Південнодонбаська №3 терміном дії до 09 грудня 2018 року є дійсним.

Крім того, звертає увагу на те, що виявлені позивачем порушення самі по собі не створюють загрози життю та здоров`ю людей.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні 21 листопада 2019 року надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

20 листопада 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відрядженні. У судовому засіданні протокольною ухвалою 21 листопада 2019 року в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача відмовлено на підставі п.2 ч.3 статті 205 КАС України у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відбувався на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая є юридичною особою, зареєстроване 28 липня 2016 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 1 000365, ідентифікаційний код 21984070, місцезнаходження: 85670, Донецька область, місто Вугледар.

22 травня 2019 року видано наказ №840 про проведення позапланової перевірки державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, розташованого за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар (а.с. 12).

Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено направлення на проведення позапланової перевірки від 22 травня 2019 р. №618/06.5/15-08. (а.с. 13)

З 03 травня 2019 року по 07 травня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини в частині приймання в експлуатацію підготовчого вибою - конвеєрну виробку 18 східної лави пл.С-11 ДП Шахта ім. М. С. Сургая. В ході перевірки посадовими особами було виявлено 22 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 10 позивач зазначає такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

Пункт 1. - Не здійснено повторне приймання в експлуатацію виїмкової дільниці 19 східної лави пл. с 11 після повторної нарізки (перемонтажу), що є незаконною експлуатацію об`єктів та машин і механізмів підвищеної безпеки. Позивач зазначає, що це є порушенням п. 18 гл.1 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01.-10

Відповідно до п.18 гл.1 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року №62 (далі Правила безпеки у вугільних шахтах) нові та реконструйовані шахти, горизонти (блоки, панелі) приймаються в експлуатацію згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року N 923 ( 923-2008-п ) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року N 534). На діючих шахтах прийом до експлуатації нових об`єктів, виїмкових дільниць, очисних вибоїв (у тому числі після повторної нарізки та тривалої зупинки) і підготовчих виробок здійснюється комісією, призначеною директором шахти, за участю представників Держгірпромнагляду України, санітарно-епідеміологічної та гірничорятувальної служб і профспілок. Ліквідація шахт повинна здійснюватися згідно з вимогами Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.97 N 939 ( 939-97-п ) (із змінами).

Відповідач заперечує проти цього порушення, та зазначає, що наказом від 22 квітня 2019 року №645 по шахті створена комісія з приймання 19 східної лави пласту С 11 в експлуатацію, до комісії залучений помічник командира 10 ВГРЗ (акт робочої комісії додається). Актом від 14 серпня 2018 року було первинно прийнято в експлуатацію 19 східну лаву пласту С 11, за підписом усіх членів комісії у тому числі представника Держпраці - начальника відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні Яковенка В.А.

У судове засідання відповідачем не надано доказів приймання належним чином в експлуатацію виїмкової дільниці 19 східної лави пл. с 11 після повторної нарізки (перемонтажу), а саме підтвердження участі під час приймання в експлуатацію представників Держгірпромнагляду.

Пункт 3. - «Проект дегазації...» не передбачає безперервний контроль вмісту газу метану в газовідсмоктувальному трубопроводі датчиками безперервної дії, що може привести до утворення вибухонебезпечної суміші газів та виникненню аварійної ситуації (вибух) та є порушенням п.3 гл.6. р.VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01.-10

Відповідно до п. 3. гл.6. р.VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» при виявленні концентрації метану, наведеної в таблиці 5 додатка 4 до цих Правил, у трубопроводах для ізольованого відведення метану й на виході змішувальних камер повинні бути вжиті заходи щодо зниження концентрації метану відповідно до вимог чинного законодавства. Контроль вмісту газу метану в трубопроводі газовідсмоктувальної установки необхідно здійснювати датчиками безперервного контролю метану. До впровадження датчиків виконувати контроль та керування вмістом метану дозволяється спеціально призначеними відповідальними особами.

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що «Проект дегазації...» розроблено Національною академією наук України ІГТМ імені М.С. Полякова, який пройшов експертизу на відповідність нормативно-правовим актам у Донецькому експертно-технічному центрі Держпраці.

Пункт 5. - Експертний висновок № 14.-05.-18.-0806.19 від 18 квітня 2019 року, виданий Донецьким ЕТЦ щодо корегування «Проекту підготовки та відпрацювання виїмкової дільниці 19 східної лави пл. с 11 ДП «Шахта їм. М.С. Сургая» видано підприємству у квітні, а рішення, щодо відключення дегазації прийнято технічною нарадою шахти 25.03.2019 року, крім того відсутнє письмове розпорядження технічного керівника підприємства, щодо відключення дегазації. Таким чином, рішення, щодо відключення дегазації, яке було прийнято технічною нарадою шахти є незаконним у зв`язку із тим, що було прийнято без урахування необхідних висновків спеціалізованих організацій та погодження з відповідними організаціями, що є порушенням п.9.1.8 «Дегазація вугільних шахт. Вимоги для способів та схеми дегазації»

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що фактично роботи в очисному вибої 19 східної лави пласту С 11 у період з 12 березня 2019 року по 15 квітня 2019 року не велися, оскільки очисний вибій 19 східної лави пласту С 11 зупинено на перемонтаж. Головний інженер Сокун О.С. на підставі протоколу (рішення) від 25 березня 2019 року технічної наради (копія додається) видав письмове розпорядження «Про зупинку поверхневої ВНС, демонтаж та видачу труб дегазаційного трубопроводу о 325 мм. змонтованого на 19 східної лави пласту С 11» від 25 березня 2019 року №3.

Пункт 6. - Станом на 06 червня 2019 року дегазаційний трубопровід по всій довжині конвеєрної виробки 19 східної лави пл. с 11 було демонтовано, відсутній Акт шахтної комісії, щодо припинення дегазації по виїмковій дільниці 19 східної лави, що є порушенням «Проекту відпрацювання...» та може привести до утворення вибухонебезпечної суміші газів та виникненню аварійної ситуації (вибух), що є порушенням п.9.1.8 «Дегазація вугільних шахт. Вимоги для способів та схеми дегазації»

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що рішення щодо припинення дегазації по виїмковій дільниці 19 східної лави пласту С 11 було прийнято технічною нарадою ДП «Шахти ім. М.С. Сургая», протокол технічної наради від 25 березня 2019 року.

Пункт 7. - При обстеженні виїмкової дільниці 19 східної лави пл. с 11 елементи дегазаційних свердловин виявлені на ПК49, при цьому, станом на 06.06.2019 року лава знаходиться на ПК28 (відставання свердловин від лави складає 420м.), а, відповідно до паспорту, відставання свердловин від лави не повинно перевищувати 40м., що є порушенням п.1 гл.6 р. VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах»

Відповідно до п.1 гл.6 р. VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» у шахтах, де вентиляцією неможливо забезпечити вміст метану у повітрі виробок у межах встановлених норм, повинна здійснюватися дегазація пластів і вміщувальних порід згідно з вимогами чинного законодавства. Дегазація повинна передбачатися в проектах будівництва та реконструкції шахт, розкриття і підготовки горизонтів, блоків, панелей і ТПД виїмкових дільниць, проведення та кріплення підземних виробок. Умови застосування дегазації, проектування і експлуатація дегазаційних систем регламентуються вимогами чинного законодавства. При проектуванні дегазації повинні бути розроблені заходи щодо керування дегазаційною системою шахти під час пожеж.

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що згідно з Доповнення №1 до «Корегування проекту підготовки та відпрацювання виїмкової дільниці 19 східної лави пласту С 11» розроблено на підставі «Проекту ізольованого відводу з відпрацьованого простору виїмковій дільниці 19 східної лави пласту С 11 по виробці, що не контролюється за рахунок загально шахтної депресії» та «Рекомедацій ІГТМ імені «Полякова НАН України...» після перемонтажу 19 східної лави пласту С 11 дегазація свердловин не застосовується.

Пункт 9. - На ПК 28-69 конвеєрної виробки 19 східної лави пл. с 11 є відкладання вугільного пилу на елементах арочного кріплення, протипожежному трубопроводі та підошві виробки, що може привести до вибуху вугільного пилу та виникненню аварійної ситуації (вибух), та є порушенням п.1 гл.7 р. VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах»

Відповідно до п.1 гл.7 р. VІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» на кожній шахті повинні здійснюватися заходи щодо знепилювання повітря відповідно до проекту комплексного знепилювання шахти, передбаченого ДСП 3.3.1.095-2002 ( z0498-03 ), а на шахтах, небезпечних за вибухами вугільного пилу, додатково, заходи щодо пиловибухозахисту гірничих виробок відповідно до вимог чинного законодавства.

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що на ПК 28-29 конвеєрної виробки 19 східної лави пласту С 11 відкладення вугільного пилу на елементах арочного кріплення, протипожежному трубопроводі та підошві виробки було усунуто негайно протягом 25 хвилин під час проведення перевірки, шляхом обметеня та обмивки виробки робітниками дільниці №1.

Пункт 10. - У конвеєрній виробці 19 східної лави пл. с 11 встановлено одну водорозпилюючу завісу, замість трьох, відповідно до паспорту відпрацювання 19 східної лави пл. с 11, що приводить до неповного (неефективного) знепилення повітря у виробці, призводить до відкладання вугільного пилу по виробці та може привести до вибуху вугільного пилу. Також, перевищення рівнів гранично допустимих концентрацій вугільного пилу може визвати у працівників професійні захворювання, та є порушенням п.1 гл.4 «Правил безпеки у вугільних шахтах»

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що водорозпилюючі завіси у конвеєрній виробці 19 східної лави пласту С 11 встановлені відповідно до паспорту відпрацювання 19 східної лави пласту С 11.

Пункт 16. - На теперішній час не погоджені плани розвитку гірничих робіт по ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на 2019 рік в частині їх безпечного ведення, що є порушенням п.12.гл1 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах»

Відповідно до п.12.гл1 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» проекти планів розвитку гірничих робіт в частині їх безпечного ведення, а також зміни до них погоджуються з територіальними органами Держгірпромнагляду України відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006 N 1640 ( 1640-2006-п ) "Про затвердження Положення про Державний комітет з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду" (далі - постанова КМУ від 23.11.2006 N 1640). Ведення робіт, не передбачених планами розвитку гірничих робіт, не дозволяється. Проектна організація зобов`язана здійснювати авторський нагляд за виконанням проектних рішень під час будівництва, експлуатації та ліквідації шахти і її об`єктів.

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що на підприємстві, згідно зі ст. 29 Закону України «З охорони праці» розроблені та виконуються заходи забезпечення безпечних умов ведення робіт, які пройшли експертизу у Донецькому експертно-технічному центрі Держпраці України №14.-05.-18.-0068.19 від 18 січня 2019 року, якою визначено, що заходи з забезпечення безпечних умов праці в частині безпечного ведення робіт у гірничих виробках ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є обґрунтованими і направленими на підвищення безпеки робіт.

Пункт 17. - Підприємством не оформлено спеціальний дозвіл на користування надрами. «Спеціальний дозвіл на користування надрами» №3675 від 09.12.2005 року, який мається на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (ідентифікаційний код 40695853) видано ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний код - 33161769), що є незаконною розробкою надр, та порушенням ст..19 Гірничого Закону України

Відповідно до ст..19 Гірничого закону України порядок проведення гірничих робіт Гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством. Проведення гірничих робіт здійснюється відповідно до проектів і паспортів, розроблених і затверджених згідно з правилами безпеки, правилами технічної експлуатації, єдиними правилами безпеки при підривних роботах. Проекти та паспорти повинні мати розділ "Протиаварійний захист". У разі фактичних чи прогнозованих змін гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів. Проекти та паспорти доводяться до відома працівників гірничих підприємств у порядку, передбаченому правилами безпеки. План розвитку гірничих робіт підприємства щорічно розглядається та погоджується з органами гірничого нагляду.

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що відповідно статті 5 Закону України від 02 вересня 2014 року №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції» передбачено, що ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції. Відповідно до листа Держгеонадра 106942-19 від 18 січня 2019 року спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 грудня 2005 року №3675, отриманий Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля на полі шахти «Південнодонбаська №3», терміном дії до 09 грудня 2018 року станом на 18 січня 2019 року є дійсний. Частиною 13 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему господарської діяльності» - встановлено наступне: у визначених законом випадках правонаступник суб`єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб`єкту господарювання у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб`єкта господарювання.

Пункт 18. - На підприємстві відсутній акт про надання гірничого відводу, що є незаконною розробкою надр, що є порушенням ст..24 Гірничого Закону України.

Відповідно до ст.. 24. Гірничого Закону України Документи, що дають право на проведення гірничих робіт Гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми). Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Заперечуючи проти цього порушення відповідач зазначає, що проект гірничого відводу направлено 03 січня 2019 року на розгляд та узгодження до Головного управління Держпраці у Донецькій області. Проект розглянуто ГУ Держпраці і видані зауваження, а саме до пакету документів для переоформлення повинен входить лист про погодження розробки проекту гірничого відводу з головами сільських рад, на землях яких розташовані об`єкти шахти. Станом на 29 березня 2019 року ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» отримало позитивну відповідь на виконання робіт з розробки проекту від Голови Вугледарської міської ради, Єлизаветівської, Богоявленської та Степнянської сільських рад. Так як зауваження були усунені пакет документів повторно 20 червня 2019 року направлено до Головного управління Держпраці у Донецькій області для переоформлення проекту гірничого відводу.

Крім того, відповідач зазначив, що порушення викладене в акті позивача від 07 червня 2019 року №06.5-15-2/6-19/19 не створюють загрози життю та здоров`ю людей. (а.с. 14)

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877 (далі - Закон № 877), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 4 Положення про Управління Держпраці, Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань;

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці;

- навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України №877 підставою для здійснення позапланових заходів визначено подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд звертає увагу, що актом встановлено та зобов`язано відповідача усунути порушення, виявлені під час позапланової перевірки, а отже він є обов`язковим для виконання останнім.

Доказів виконання виявлених порушень відповідачем не надано.

У відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд звертає увагу, що факт усунення підконтрольною установою порушень вимог законодавства з питань охорони праці перевіряється уповноваженим органом на підставі заяви підконтрольної установи та додатково поданих документів, за наслідками такої перевірки складається акт, який свідчить про усунення або не усунення порушень, які були виявлені раніше.

Щодо чинності спеціального дозволу на користування надрами суд зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України від 02.09.2014 року №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на| період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до листа Держгеонадра №1069/12-19 від 18 січня 2019 року, дозвіл на користування надрами від 09 грудня 2005 року №3675, отриманий державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля на полі шахти «Південнодонбаська №3» терміном дії до 09 грудня 2018 року станом на 18 січня 2019 року є дійсним.

Згідно пункту 7 наказу Міністерства вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 року, ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обов`язків ДП «ДВЕК», пов`язаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» (а.с. 76).

Щодо порушення позивачем порядку здійснення позапланової перевірки суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Суд зазначає, що порушення порядку проведення перевірки є підставою для недопущення посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до перевірки. Разом з цим, відповідач таким правом не скористався.

Крім того, сторонами визнається той факт, що перевірка проводилась позивачем на підставі заяви відповідача від 14 травня 2019 року.

08 вересня 2004 року Законом України №1985-IV Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі була ратифікована Конвенція Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі (далі Конвенція).

За приписами статті 12 Конвенції інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;

b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції;

c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:

i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм;

ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; [...].

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Наведені відповідачем обставини не спростовують виявлених під час проведеної перевірки порушень. Твердження відповідача про незаконність перевірки, за наслідками якої складено акти перевірки 07 червня 2019 року та видано припис, який могли б бути підставою для позову про визнання протиправним та скасування вказаного припису, проте не можуть бути визнані належними доказами під час розгляду справи про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Таким чином відповідачем не надані докази, які свідчать про усунення порушення, вказані в пунктах 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 16, 17, 18, акту перевірки від 07 червня 2019 року №06.5-15-2/5-19.

Суд вважає помилковими доводи відповідача, що виявлені порушення не створюють загрози життю та здоров`ю людей з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Під час розгляду справи судом встановлено, що основним видом діяльності підприємства є добування кам`яного вугілля, що безпосередньо пов`язано з роботами підвищеної небезпеки.

Окрім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем здійснюються роботи на відповідних об`єктах без прийняття їх в експлуатацію належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, та враховуючи, що відповідачем, не надано доказів, які б свідчили про усунення всіх виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, існує загроза життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая про застосування заходів реагування, підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302, ) до державного підприємства Шахта імені М.С. Сургая (місцезнаходження: м. Вугледар, Донецька область, 85670, ) про застосування заходів реагування -задовольнити повністю.

Застосувати до державного підприємства Шахта імені М.С. Сургая (місцезнаходження: м. Вугледар, Донецька область, 85670, ) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт з проведення конвеєрної виробки 19 східної лави пл. С-11 ДП Шахта імені М.С. Сургая.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 21 жовтня 2019 року.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Шинкарьова