Справа № 463/10025/19
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/386/19
У Х В А Л А
судового засідання

27 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

перекладачів Башкерової О.О., Тусер МД Масуд Ахмед

відповідача Ахмед Махір (AHMED MAHIR)

представника відповідача Самолюка В.В.

розглянувши в залі суду в м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про продовження стоку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

встановив:

в судовому засіданні відповідач заявив відвід перекладачу Тусер МД Масуд Ахмед на підставі ч.1 ст.38, п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки перекладач не володіє ні мовою, якою ведеться судочинство, ні бенгальською мовою, так як не представлено доказів протилежного, що викликає сумніви у правильності перекладу. Також не представлено жодних документів щодо оплати праці перекладача, а тому є підстави вважати, що перекладач є упередженим, у зв`язку з чим заяву про відвід перекладачу просить задовольнити.

Представник відповідача заяву про відвід перекладачу підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Перекладач Тусер МД Масуд Ахмед зазначив, що він перебуває у трудових відносинах з компанією перекладів «Marinter», яка і залучила його до участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

З урахуванням наведеного суд вважає необґрунтованою заяву про відвід перекладачу Тусер МД Масуд Ахмед з тих підстав, що останній не володіє ні мовою, якою ведеться судочинство, ні бенгальською мовою, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач спілкувався з перекладачем в судовому засіданні як бенгальською мовою, так і англійською. Крім цього, до участі у справі залучено також іншого перекладача з української на російську мову, якою і володіє Тусер МД Масуд Ахмед.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.38, 243, 248 КАС України,

постановив:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 (AHMED MAHIR) про відвід перекладачу Тусер МД Масуд Ахмед відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 27.11.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий