Справа № 405/7808/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7808/19
Провадження №2-а/405/185/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, в якому (позові) просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 300/03-ак від 19.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького відносно нього ( ОСОБА_3 ) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, провадження у справі закрити.

Окрім того, позивач просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи заяву тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького № 300/03-ак від 19.03.2019 року його ( ОСОБА_3 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та стягнуто 1360 грн., зазначену постанову він оскаржив в судовому порядку, однак рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 року було відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що позов було пред`явлено до неналежного відповідача, при цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що суд першої інстанції у своєму рішенні не навів підстав, які б перешкоджали останньому за власною ініціативою, керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, зазначити адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького як співвідповідача. З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги неможливість захисту його (позивача) порушених прав судом апеляційної інстанції в зв`язку з незалученням судом першої інстанції в якості співвідповідача належного на думку суду відповідача по справі відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, просив визнати пропуск строку оскарження постанови поважним, та для захисту його (позивача) порушених прав просив поновити йому строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького № 300/03-ак від 19.03.2019 року про притягнення його ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 152 КАС України відповідно до ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач про винесення відносно нього постанови № 300/03-ак від 19.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, дізнався 02.05.2019 року, яку в подальшому оскаржив в Ленінському районному суді м. Кіровограда та постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2019 року, яка залишена без змін постановою колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено. При цьому, підставою для відмови в задоволенні позову стало те, що позивач подав позов до неналежного відповідача, в зв`язку з чим вирішення спору по суті заявлених вимог до неналежного відповідача порушує процесуальну правоздатність та дієздатність належного відповідача щодо його прав та обов`язків, визначених положеннями КАС України, як сторони у справі. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_4 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на оскарження зазначеної постанови слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження за даним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 15.01.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, таке клопотання відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст.163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача його право на подання до суду у порядку ч. 3 ст. 261 КАС України письмових пояснень щодо позову, а також щодо відзиву на позов, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та десять днів з дня отримання відзиву на позов, відповідно. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова