Справа № 826/12581/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа № 826/12581/16

адміністративне провадження № К/9901/32328/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №826/12581/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Санбері» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №826/12581/16 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з тих підстав, що апеляційна скарга подана вчетверте 27.02.2019 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, а наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано визнано неповажними та на пропозицію суду апелянт не навів інших поважних підстав для цього.

Як вбачається з касаційної скарги, вона містить виключно відомості про обставини справи та цитування норм Податкового кодексу України. Крім того, ГУ ДФС зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанцій в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій стосовно розірвання договору в односторонньому порядку та відмови у прийняті податкової декларації, оскільки такі позовні вимоги є безпідставними, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення.

У прохальній частині скарги зазначено, що скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, касаційна скарга ГУ ДФС підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №826/12581/16 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду