Справа № 127/29067/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконно. та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

22 листопада 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Разом з тим, для того щоб відстрочити або розстрочити сплату судового збору, суду необхідно визначити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що на день отримання ухвали суду позивач не може внести вказану суму судового збору, так як у ОСОБА_1 є неповнолітня дитина на яку аліментів вона не отримує, та яка на даний час хворіє. Крім того, позивач зазначає, що державний виконавець ЦВДВС м.Вінниці заблокував картку ПАТ "Приватбанк", на яку їй перераховуються зароблені гроші. До наданого клопотання озивачем додано довідку ПАТ "Приватбанк" від 13.11.2019 та виписку з амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 , а також копії чеків про придбання ліків.

Однак, слід зазначити, що надані позивачем докази не свідчать та не підтверджують незадовільний майновий стан скаржника, а також не дає можливості визначити річний дохід фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, враховуючи вищевказане та факт відсутності умови, які б слугували підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору (ст. 8 Закону України "Про судовий збір"), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

В той же час, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.